Uma coisa que sempre me impressionou na história de Judas Isacriotes foi a sensação de que o desfecho da vida dele já estava predefinido a quando do seu ingresso no grupo dos discípulos de Jesus. A pré-determinação e a condenação devido à traição sempre me incomodaram, no entanto não sabia porquê. O tempo foi passando e estas questões foram ficando no arquivo dos assuntos à espera de esclarecimento.

Quando estava a ver o DVD do filme A Paixão de Cristo este incómodo subitamente surgiu, ao que me parece, resolvido. O mais curioso é que aparece relacionado com a figura de Pedro.

O que sei da história de Judas é: que era Zelota, ou seja, pertencia a um grupo de judeus que lutavam pela independência em relação a Roma; que entregou Jesus ou porque se sentia desiludido com ele ou porque esperava que se revelasse como Messias numa perspectiva bélica quando confrontado com o poder instituído; que se arrependeu do que fizera e tentou voltar a trás; que não aguentou os remorsos e matou-se.

Ora como é aqui aparece São Pedro relacionado com Judas? Parece-me que ao fim ao cabo Pedro acabou por fazer o mesmo que Judas. Antes da ressurreição nenhum dos discípulos acreditava verdadeiramente que Jesus não fosse o Messias bélico e terreno. Os exemplos são vários. Portanto quando Pedro na última ceia garantiu que nunca abandonaria Jesus estava intimamente convencido que pertencia do lado vencedor e que o Reino de Deus seria instaurado de uma forma terrena, sob o comando de Jesus. A presunção era tanta que parece-me que nem ligou muita importância ao anúncio das suas três negações. Umas horas depois tudo mudara, sem mais nem menos o Mestre é preso e condenado à morte, a perplexidade é maior por causa da atitude demasiado passiva de Jesus, o mesmo que entrara triunfalmente dias antes em Jerusalém, o mesmo que curara cegos e coxos, que expulsara demónios e caminhara sobre as águas. Era necessário digerir os acontecimentos, mas por três vezes surgiram pessoas impertinentes que não o deixaram em paz. O instinto de sobrevivência falou mais alto e se não se tivesse lembrado do dissera Jesus poderia justificar a negação como uma retirada estratégica. Mas lembrou-se e viu o erro cometeu, ele que se considerava o mais fiel discípulo na primeira grande adversidade traíra-O. Tal como Judas arrependera-se.

Tanto um como o outro traíram o seu amigo, o seu Mestre. Mais, Judas ainda tentou remediar o seu erro. Ao que me parece Pedro não fez nada a não ser chorar amargamente. Então o que fez com que Judas se tivesse condenado? Parece-me que a resposta está no que fez depois. Judas não confiou em Deus, no Amor do Pai de Jesus. Ao contrário dos outros onze, Judas não devia ter fé em Deus, para ele Jesus era somente homem, um poderoso homem sim, Deus se existisse estaria muito longe e não se importaria lá muito com o que se passava com os homens.

Até chegar a estas conclusões pensava que a condenação de Judas era devida à traição, mas afinal agora percebo que foi por causa da falta de fé no Amor de Deus. Viu-se perdido, sem esperança, frustrado, arrependido, o sofrimento era tanto que preferiu morrer a vivê-lo. Pedro deve ter sentido o mesmo, mas talvez por temor de Deus ou porque não pusera tanta paixão idolátrica em Jesus não achou necessidade de se matar. Não sei se tem fundamento bíblico, mas li num livro chamado O Livro de Deus de Walter Wangerin, que apresenta a Bíblia no formato de romance, que Pedro arrependido foi para o Templo e lá presenciou o Véu do Templo a rasgar-se. Isto mostra que Pedro chorando amargamente foi pedir a Deus perdão.

Quanto à pré-determinação da condenação de Judas não tenho ainda tudo clarificado, mas somente o confeito de pré-determinação colide com o conceito de que Deus respeita a nossa liberdade. Realmente Pedro e Judas traíram Jesus, mas um escolheu uma saída e o outro outra.

Afinal é simples, tudo depende da atitude perante a vida e perante os acontecimentos. Tudo depende da confiança ou não no Amor de Deus.


Enquanto escrevia estas coisas lembrei-me do que Jesus diz em Mc 14, 21: "Na verdade, o Filho do Homem segue o Seu caminho como está escrito a Seu respeito, mas ai daquele por quem o Filho do Homem vai ser traído! Melhor fora a esse homem não ter nascido!". Em Lucas é dito algo parecido.

Parece que tudo o que escrevi caiu por terra. Surgem-me novas perguntas: as negações de Pedro podem ser consideradas traição? Pois quando Jesus diz "Melhor fora a esse homem não ter nascido!" fala de Judas. Talvez a traição de Judas seja mais grave por resultar na morte de Jesus?

Apesar destas novas interrogações ainda acho que a comparação Judas vs São Pedro faz algum sentido. Como se pode ver ainda não resolvi totalmente estas questões. A quem quiser acrescentar ou corrigir alguma coisa agradeço antecipadamente.


jota

Bom dia João

Judas é um discípulo que sempre me deu pena! Porque será que ele não conseguiu, mesmo tendo lidado com Jesus em pessoa, acreditar no perdão d'Ele?
Sendo que Jesus veio para nos salvar, não será que a traição de que Ele fala seja a negação dessa salvação?
E não será que foi isso que Judas no seu desespero fez, cometendo a derradeira traição a Jesus!
Enquanto que S. Pedro, em vez de tomar a mesma atitude, acreditou no perdão de Deus.

Um abraço

Cassima

Um tópico, por mais antigo que seja, pode ser sempre objeto de um ulterior aprofundamento.

O que terá, de facto, sucedido com esse Judas, anatemizado por uma tradição redacional hostil?
Porque traiu?
O que ele pretendia, de facto, provocar com essa traição?
Ele traiu por ódio, ou porque, na verdade, amava Jesus, mas não o Jesus servo sofredor?

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Rui Vieira
Um tópico, por mais antigo que seja, pode ser sempre objeto de um ulterior aprofundamento.
O que terá, de facto, sucedido com esse Judas, anatemizado por uma tradição redacional hostil?
Porque traiu?
O que ele pretendia, de facto, provocar com essa traição?
Ele traiu por ódio, ou porque, na verdade, amava Jesus, mas não o Jesus servo sofredor?

Há uma versão antiga, de uma comunidade cristã que ficou mal vista porque não chegaram a desconsiderar o iscariotes como discípulo e apóstolo, que dizia que Judas errou porque o entregou na tentativa de "acelerar a aceitação de Jesus pelo povo judeu". Pensavam que Judas não entendeu Jesus como servo sofredor, e então esperava que a ação daqueles que o prenderiam fosse um "tiro pela culatra", porque levaria o povo o libertá-lo e acolhe-lo definitivamente como Messias (senhor, não servo). Nesse sentido, a ação de Judas seria uma "ajuda para acelerar o inevitável", entretanto, errou por não reconhecer qual era o inevitável.

Sabemos que essa versão não era da maioria, como podemos constatar em algumas passagens que foram interpretadas apresentando Judas como ladrão. Mesmo assim, não está de todo claro essa caracterização de Judas (como ladrão) nas passagens, se imaginarmos que Judas apostava num tipo de messias assistencialista, porque então não soaria tão estranho que questionasse a não venda do perfume para dar o dinheiro ao povo.

Seja como for, a mim pareceu que o marco decisivo foi Judas ter desesperado. Ali ele deixou mesmo de ser discípulo para ser de fato o traidor do mestre e da sua mensagem. Ainda sobre esse tópico, considero "injusta" a comparação de Pedro com o iscariotes. A situação do iscariotes é bem diversa da de Pedro. Esse último teve medo, mas arrependeu-se e ficou ao lado do mestre, dando a vida para propagar sua mensagem. Judas não errou por medo, não teve uma ação passiva, mas ativa, livre e calculada, e por fim não se arrependeu - pois remorso é algo distinto de arrependimento.

Abraço.

Olá amigos...

Paz do Senhor esteja com todos.


Este é um assunto que sempre é questão de reflexão. Poderia Judas AGIR diferentemente, e não trair Jesus Cristo, mesmo várias profecias apontando que Jesus seria traído? Lembremos que as profecias falavam, inclusive, das 30 moedas de prata. E o Próprio Jesus Cristo se refere a Iscariotes como "filho da perdição".

João 17:12
Tenho guardado aqueles que tu me deste, e nenhum deles se perdeu, senão o filho da perdição, para que a Escritura se cumprisse.

Certamente Judas não conseguiria NÃO TRAIR a Jesus Cristo. Também Pedro não conseguiria fazer o mesmo, ou seja, não o negando. Ora, poderia Pedro SURPREENDER a Jesus, agindo de forma diferente, não negando-o, embora Jesus tivesse dado como certo de que ele o negaria por três vezes?

COnseguiria Pedro não negar a Cristo, mesmo o Senhor assegurando-o de que ele com certeza, o trairia?

A Palavra de Deus não passa, mas se cumpre integralmente. E por isso, tanto Judas, como Pedro, ambos agiriam da forma descrita pela Profecia. Assim, Pedro não conseguiria NUNCA NÃO NEGAR a Jesus. Da mesma forma Judas, também não conseguiria NÃO trair o Mestre. Pois a Profecia já havia dado como certo, tais fatos.

Em Cristo


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 4 vezes. Última edição em 28/09/2011 18:46 por David_.

Portanto, o Iscariotes perdeu-se sem culpa!!

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Olá RUi, que a Graça e a Paz de Jesus Cristo esteja convosco...

Citação:

Portanto, o Iscariotes perdeu-se sem culpa!!

O vosso problema está no fato de que realmente crê, que exista pessoas "sem culpa" no planeta terra. Mas, entretanto, este não é sequer o ensinamento da vossa igreja, que também enxerga a culpa em todos os homens, e que por isso, todos precisam ser batizados. Veja o que encontramos facilmente em qualquer site católico:

Já dizia São Luíz Maria Grignion de Montfort:

"Antes de sermos batizados, somos escravos do demônio. Após o batismo, deixamos de ser escravos do demônio e passamos a ser filhos (adotivos) de Deus, passamos a ser seus escravos."

Uma alma não batizada não poderá ir para o céu.
O batismo apaga em nós o Pecado Original, que herdamos dos nossos pais Adão e Eva."

E ainda:

"Uma criança DEVE assim que nascer ser batizada. Os pais devem procurar por um padre e assim pedir para ele fazer o batismo imediatamente após o nascimento da criança. Apesar do bebê não possuir pecados, pelo fato de não ter consciência do mesmo, nele há o pecado original como em qualquer outro adulto que não seja batizado."

Fonte: [catolicostradicionais.blogspot.com]

Embora eu não concorde com tudo da citação acima, como por exemplo, de que o batismo em águas remove pecados, vos confirmo a afirmação de que o pecado de Adão está na criança, e que é um ensino BASEADO nas Escrituras Sagradas! E este ensino, o de que o PECADO de Adão, ou seja, A CULPA de Adão, está em todos os homens é um ensinamento também católico, e consta, inclusive no catecismo:

"§389 A doutrina do pecado original é, por assim dizer, "o reverso" da Boa Notícia de que Jesus é o Salvador de todos os homens, de que todos têm necessidade da salvação e de que a salvação é oferecida a todos graças a Cristo. A Igreja, que tem o senso de Cristo, sabe perfeitamente que não se pode atentar contra a revelação do pecado original sem atentar contra o mistério de Cristo. "

(os sublinhados das citações são todos meus, para chamar a atenção para determinado assunto.)

Assim, a questão é: Existe alguém justo? Existe alguém, que morra sem Jesus e seja "não culpado", isto é, que não tenha culpa? A resposta Bíblica é um grande e sonoro "não". Deus olha do céu e não vê um só justo, não vê uma única pessoa, que mereça salvação. Todos são culpados e reprováveis diante de Deus, e só Jesus Cristo faz o homem aceitável diante do Criador.

Assim, Judas era justo, era inocente? De forma alguma...

Paulo, o chamado "apóstolo dos gentios", foi escolhido por Jesus para ser apóstolo, por ser justo, por ser "alguém inocente", por ser bom, ou por ter algo sobre si? Muito pelo contrário, ele perseguia os cristãos, e quem sabe, jogou até algumas pedrinhas em Estêvão...

A questão que parece ficar confusa ao amigo é o fato de crer cegamente no livre arbítrio humano, e por isso não consegue dar uma explicação satisfatória de como o homem, tendo o mencionado livre arbítrio, simplesmente NÃO CONSEGUE agir de forma diferente daquela que Deus dissera, através de uma profecia, que ele agiria. Ora, Pedro poderia fazer de Jesus Cristo um falso profeta, simplesmente NÃO o NEGANDO, apesar de o Mestre afirmar que ele o negaria?

Pode o homem usar o seu livre arbítrio para fazer falhar a Profecia?

isaías 34:16
Buscai no livro do Senhor, e lede; nenhuma destas coisas falhará, nem uma nem outra faltará; porque a minha própria boca o ordenou, e o seu espírito mesmo as ajuntará.

Isaías 46:11
porque assim o disse, e assim acontecerá; eu o determinei, e também o farei.

Aquilo que foi profetizado, irá acontecer. Isso significa que não existe chances alguma, de alguém impedir que a profecia do Senhor não se realize, pois foi Ele, o Todo Poderoso Quem disse.

Que o Senhor nos abençoe


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 6 vezes. Última edição em 29/09/2011 18:22 por David_.

O seu discurso é contraditório; não entendo o que me diz. Desculpe.

Mas talvez valha a pena salientar que quando eu disse que Judas perdeu-se sem culpa, estava a ser ironico.

Num livro de Armand Puig ele deixa uma indicação de que após a entrada triunfal de Jesus Cristo em Jerusalém, Judas terá se desiludido com Jesus, como aquele Jesus pacifico, humilde, servo que queria impôr o Reino de Deus pela paz e não pela guerra, algo que Judas esperava que fosse acontecer após a entrada em Jerusalém. A desilusão e o sentimento de traição que Judas sentia fez com agisse dessa forma. O carácter de Judas o tesoureiro fizeram o resto.



Editado 1 vezes. Última edição em 01/10/2011 10:07 por vitor*.

Para mim é importante deixar claro que não era necessário que Judas entregasse o Mestre para que ele tivesse aquele fim(para deixar de lado a necessidade de Judas e a assim desculpá-lo). E mesmo aquele fim não era fatídico. Imaginemos que o Povo escolhia Jesus em vez de Barrabás. Esta escolha é carregada de simbolismo. Quantas vezes em nossas vidas escolhemos Barrabás em vez de Jesus? O facto é que o povo poderia ter escolhido Jesus para não morrer. Deus deu todas as hipóteses ao povo para se redimir, para fazer a escolha certa, tal como faz connosco. Pressinto também nas palavras de jesus quando envia os seus apóstolos em missão e lhes diz algo como :"Não acabareis de percorrer as ruas ...sem que se manifeste o FIlho do Homem..."

Isso dá entender que existia a esperança até à última de que o povo aceitasse Deus tal como Ele é. Mas o povo rejeitou-o mas Deus tinha um plano B e como sempre vence até a morte.



Editado 1 vezes. Última edição em 01/10/2011 13:36 por vitor*.

Olá amigos... Paz do Senhor Jesus.


Mateus 16:21
Desde então começou Jesus Cristo a mostrar aos seus discípulos que era necessário que ele fosse a Jerusalém, que padecesse muitas coisas dos anciãos, dos principais sacerdotes, e dos escribas, que fosse morto, e que ao terceiro dia ressuscitasse.

A palavra grega traduzida por "necessário", na passagem acima, significa "imprescindível", "que não se pode deixar de fazer". Essas foram as palavras vinda da boca do Mestre. Ele sabia a que tinha vindo e falou sobre o assunto diversas vezes com seus discípulos:

Mar 10:45
Porque o Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos.

A morte de Jesus definitivamente não foi um "acidente de percurso". Ele falou diversas vezes que era necessário a sua morte, para que MUITOS fossem por ela JUSTIFICADA.

Também as Profecias vétero testamentárias já diziam claramente sobre a morte do Messias:

Isaías 53:4-5,7
4 Verdadeiramente ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e as nossas dores levou sobre si; ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e esmagado por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados. Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca.

Jesus Cristo sabia o que veio a fazer aqui na terra. Ele conhecia e sabia o que O aguardava. Sabia que só a Sua Morte redimiria um povo, descendente de Adão! E é essa a notícia que o verdadeiro cristão deve divulgar por todo o mundo: Que Ele veio, e pagou o PREÇO DO PECADO, para que todo aquele que nEle crer, não mais MORRA, mas viva para sempre! A fé na morte que ocorreu no Calvário DESFAZ toda mazela adquirida pela gtransgressão de Adão! Aquele que realmente crê nessa mensagem, está predestinado para a vida eterna, mas aquele que a rejeita, e morre rejeitando-a, ja morre julgado! É este o ensinamento bíblico sobre a redenção do homem!

As palavras "Jesus Cristo", são as mais singelas e doces tradução para a palavra "AMOR". Ninguém ama mais do que Ele. A Ele todo o louvor, toda a Glória, para todo o sempre!

No amor de Cristo


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 1 vezes. Última edição em 01/10/2011 15:20 por David_.

De fato, se eu olhar apra toda a realidade, com os olhos da fé, nada é acidente de percurso.

Mas, como lhe disse, a maneira incorreta como voce expoe isso viola uma correta atropologia e, em ultima análise, absorve a liberdade do proprio Cristo.

Quando lher disse que não entendia o que escrevia, estava brincando. Entendi, mas discordo da maneira incorreta como colocou as questões: no fundo afirma e nega ao mesmo tempo o livre arbitrio.

Que as profecias se cumpram sucede, não devido a um certo 'jogo de marionetes' feito por Deus, como voce icorretamente insinua, mas apenas porque todo o tempo é a Deus presente - Deus conhece toda a história.

Mas o que eu quero abordar não é essa teologia legalista, aliás incorreta.
Eu queria abordar o tema de perceber quais os motivos de Judas apra entregar Jesus.

O Vitor deu uma boa saida.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

O carácter de Judas o tesoureiro fizeram o resto

Não sei.
E se continuarmos na mesma onda do Judas a entrar em Jerusalém?
Apesar da desilução, talvez não tenha desistido de ver o Messias do seu imaginário em ação... penso eu de que!

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Rui Vieira
De fato, se eu olhar apra toda a realidade, com os olhos da fé, nada é acidente de percurso.

Creio que concordamos que Deus não está limitado pelo tempo. Isso significa que concordamos que Ele está presente naquilo que conhecemos como tempo passado, tempo presente e tempo futuro. Isso significa que nada do que acontece entre nós, SURPREENDE a Deus, pois Ele sabe o que vai acontecer, antes mesmo que tal coisa aconteça.

Entretanto para nós, a "coisa" não é bem assim. Somos nós que construimos nosso futuro, através de nossas escolhas. EU ou voce, por exemplo, temos uma possibilidade muitíssimo remota de morrermos no espaço, uma vez que não somos astronautas, assim, nunca estaremos numa estação espacial...

Para nós, as diversas escolhas são apenas POSSIBILIDADES, mas para Deus é diferente, pois Ele de fato sabe, as escolhas que iremos tomar, antes mesmo que decidamos por tomá-las. E por conhecer as escolhas dos homens, Ele pode revelá-las, como fez nas Escrituras. Mas o fato de Ele revelar algo, não significa que a revelação MUDARÁ os fatos. É o exemplo dado sobre Pedro negar a Cristo. Ora, a chance de Pedro fazer de JEsus um FALSO PROFETA, ao ESCOLHER não negá-lo, era zero. Se Pedro fizesse isso, Jesus teria mentido, teria sido um falso profeta, e não teria sido o SACRIFICIO PERFEITO.

O Apocalipse é uma revelação que, apesar de ter sido revelado, ninguém conseguirá impedir que ele se cumpra!

Citação:

Mas, como lhe disse, a maneira incorreta como voce expoe isso viola uma correta atropologia e, em ultima análise, absorve a liberdade do proprio Cristo.

Estou lendo um bom livro de antropologia cristã. O título do livro é "O homem a imagem e semelhança de Deus", e é muito bom.

Quanto a Jesus Cristo, a possibilidade de Ele não saber a que motivo veio a terra, é zero. O próprio Pedro tentou PERSUADIR a Jesus de que não deveria morrer, e Jesus foi direto:

Mateus 16:21-23
21 Desde então começou Jesus a mostrar aos seus discípulos que era necessário ir a Jerusalém, e padecer muitas coisas dos anciãos, e dos principais dos sacerdotes, e dos escribas, e ser morto, e ressuscitar ao terceiro dia.
22 E Pedro, tomando-o de parte, começou a repreendê-lo, dizendo: Senhor, tem compaixão de ti; de modo nenhum te acontecerá isso.
23 Ele, porém, voltando-se, disse a Pedro: Para trás de mim, Satanás, que me serves de escândalo; porque não compreendes as coisas que são de Deus,

Jesus repreendeu fortemente a Pedro, chamando-o de satanás. O Mestre sabia que tinha de morrer, sabia que tinha de cumprir o Sacrifício para que, através deste Sacrifício, a justiça de Deus fosse satisfeita, e um povo, descendente de Adão, pudesse ser REDIMIDO!

Citação:

Quando lher disse que não entendia o que escrevia, estava brincando. Entendi, mas discordo da maneira incorreta como colocou as questões: no fundo afirma e nega ao mesmo tempo o livre arbitrio.

A diferença em como acredito no "livre arbítrio" da forma como tu acreditas, é que para mim, é Deus, através do Espírito Santo, Quem convence o homem!

1Co 4:7 Porque, quem te faz diferente? E que tens tu que não tenhas recebido? E, se o recebeste, por que te glorias, como se não o houveras recebido?

Paras alguns, a pessoa se chega a Deus sem ação do Espírito Santo, como se o novo nascimento não existisse, ou se fosse obra de decisão HUMANA!

Algumas pessoas dizem: "Sou eu o responsável por ter ido até Cristo. Sou eu que tenho me dirigido de forma honesta ordeira. Ora, eu sou o verdadeiro responsável pela minha conversão...". É para pessoas assim, no meio do povo de Deus, que o apóstolo usa a passagem acima, dizendo "quem te fez diferente? Que tens tu, que não tenhas recebido?". Ora, o cristão enxerga o caminho que tem trilhado porque seus olhos lhes foram abertos!

Citação:

Que as profecias se cumpram sucede, não devido a um certo 'jogo de marionetes' feito por Deus, como voce icorretamente insinua, mas apenas porque todo o tempo é a Deus presente - Deus conhece toda a história.

Eu não sou FATALISTA.

Eu creio que a Palavra de Deus é a VERDADE! E Jesus Cristo é Esta Palavra que encarnou entre os homens. O que Ele dizia, verdadeiramente era PALAVRA DE DEUS. Assim, de fato, Pedro negaria a Jesus, e só conseguiria usar o seu "livre arbítrio" para negar a Cristo, pois o Senhor havia dito que ele o negaria! QUanto a judas, o Mestre o chamou de "filho da perdição", antes mesmo de ser traído por aquele! Jesus sabia que um deles iria traí-lo. Isso estava profetizado vários anos antes, e Jesus sabia que a hora estava chegando.

Citação:

Mas o que eu quero abordar não é essa teologia legalista, aliás incorreta.
Eu queria abordar o tema de perceber quais os motivos de Judas apra entregar Jesus.

Não é teologia "legalista", é teologia bíblica. Mas, responde-me a uma pergunta:

DO teu ponto de vista, Pedro conseguiria simplesmente usar do seu "livre arbítrio" e surpreender a Jesus cristo, não o negando, embora o Mestre tenha afirmado de que ele o negaria? Poderia Pedro fazer do Messias de Deus um falso profeta?


Que o Senhor continue a nos abençoar


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 6 vezes. Última edição em 01/10/2011 19:03 por David_.

Citação:

David_
Olá amigos... Paz do Senhor Jesus.

Mateus 16:21
Desde então começou Jesus Cristo a mostrar aos seus discípulos que era necessário que ele fosse a Jerusalém, que padecesse muitas coisas dos anciãos, dos principais sacerdotes, e dos escribas, que fosse morto, e que ao terceiro dia ressuscitasse.

~
VOcÊ tem razão de fato essas palavras foram ditas mas em termos cronológicos muito depois daquelas que citei, o que dá a entender que a partir de certo momento O Senhor vê que essa saída é inevitável, para cumprir a vontade de Deus.

Mas já sei é difcil para o amigo DAvid aceitar que DEus feito o homem carregue a esperança e não a onisciÊncia, de saber um destino fatídico, sem chance. QUanto a isso não há nada a fazer . POrque terá DEus mudado a sua sentença tantas vezes ao longo do antigo testamento

O LIvre arbitrio existe, mas uns têm-no mais que outros na mesma medida em que são mais ou menos pecadores por isso é fácil para Deus saber quem resiste e quem não resiste. Foi o caso de Pedro. Mas ele sempre teve a hipótese de resistir.

Boa tarde.

Citação:

pois Ele sabe o que vai acontecer, antes mesmo que tal coisa aconteça

Quer dizer que Deus é sujeito de espera?

Citação:

Quanto a Jesus Cristo, a possibilidade de Ele não saber a que motivo veio a terra, é zero

Isso é uma petição de principio.
Os textos em que Jesus profetiza a sua morte também não favorecem esse conhecimento pleno, permanente.
Aliás, isto já foi falado num outro topico.

Citação:

Não é teologia "legalista", é teologia bíblica

A teologia bíblica, que o meu caro parece perceber, não apresenta a cruz como um mecanismo do direito ofendido e reparado.

Na Bíblia a cruz não surge como um episódio no mecanismo do direito ofendido, mas, muito pelo contrário, como expressão do radicalismo do amor que se doa totalmente, como o episódio no qual alguém é aquilo que faz e faz o que é.

Citação:

DO teu ponto de vista, Pedro conseguiria simplesmente usar do seu "livre arbítrio" e surpreender a Jesus cristo, não o negando, embora o Mestre tenha afirmado de que ele o negaria? Poderia Pedro fazer do Messias de Deus um falso profeta?

A pergunta está mal colocada.
Aliás, nem se justifica.
Pedro é livre.
E se Cristo profetiza a sua negação, profetiza uma negação da qual Pedro é inteiramente responsável.

Agora permita-me retroceder um pouco, e corrigir a sua teologia bíblica.

Citação:

Embora eu não concorde com tudo da citação acima, como por exemplo, de que o batismo em águas remove pecados

O Batismo não se opõe à fé. Acompanha-a.

'É que todos vós sois filhos de Deus em Cristo Jesus, mediante a fé; pois todos os que fostes baptizados em Cristo, revestistes-vos de Cristo mediante a fé' (Gl 3,26-27).

'um só Senhor, uma só fé, um só baptismo' (Ef 4,5).

'aproximemo-nos dele com um coração sincero, com a plena segurança da fé, com os corações purificados da má consciência e o corpo lavado com água pura' (Hb 10,22).

Paulo atribui à fé e ao batismo os mesmos efeitos. Compare Gl 2,16-20 com Rm 6,3-9.

O Batismo sepulta o pecador na morte de Cristo.

'Ou ignorais que todos nós, que fomos baptizados em Cristo Jesus, fomos baptizados na sua morte? Pelo Baptismo fomos, pois, sepultados com Ele na morte, para que, tal como Cristo foi ressuscitado de entre os mortos pela glória do Pai, também nós caminhemos numa vida nova' (Rm 6,3-4).

'Sepultados com Ele no Baptismo, foi também com Ele que fostes ressuscitados, pela fé que tendes no poder de Deus, que o ressuscitou dos mortos' (Cl 2,12).

Ora, para além deste simbolismo especificamente paulino de morte e ressurreição, o NT apresenta o Batismo como um banho que purifica, como vimos em Hb 10,22.

'Maridos, amai as vossas mulheres, como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela, para a santificar, purificando-a, no banho da água, pela palavra' (Ef 5,25-26).

'Isto era uma figura do baptismo, que agora vos salva, não por limpar impurezas do corpo, mas pelo compromisso com Deus de uma consciência honrada, em virtude da ressurreição de Jesus Cristo' (I Pd 3,21).

Ora, se o batismo não remove o pecado, fazendo do crente nova criatura, então é melhor cortar estas e outras passagens do NT.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Este texto do Papa sobre Judas Iscariote e Matias parece mesmo adequado para esta conversa.

Cassima

Citação:

Cassima
Este texto do Papa sobre Judas Iscariote e Matias parece mesmo adequado para esta conversa.
Cassima

Obrigado por se lembrar desse belo texto ^^

Talvez choque que Jesus se não fosse crucificado o povo de Deus seria à mesma salvo. É uma questão de pensarmos o que acontecia às pessoas que acreditavam nele. Viam os milagres acontecer. Se o povo acreditasse nele veriam muitas maravilhas e a crucifixão não seria necessária. A ressureição sim (Jesus elevado aos céus como elias), mas a cruxifixão não. O Povo senão o cruxificasse, teria aceitado Jesus, teria aceitado Deus como seu Rei e Senhor e isso só por si é ser salvo.

Talvez não valha a pena agora este raciocinio as coisas aconteceram de outra forma, mas fica aqui o que penso.
Era dificil que acontecesse esta hipótese, mas não tenho a certeza que fosse impossível.