Alef

A ideia não é ir aditando, como que todos pudessemos contribuir mas selecionar mas sim selecionar as cinco realidades e acontecimentos mais importantes.

Tentar seleccionar é dificil eu sei, mas sem duvida interessante.
Por outro lado apontas aspectos positivos e outros negativos, sem se saber, pelo menos em relação a alguns se os consideras positivos ou negativos.

Finalmente confesso a minha ignorancia em relação à acepção de alguns pontos que chamas. Por exemplo

- A crise do Modernismo ( o que significa afinal)


Pedro B

1 _- Concílio Vaticano II

-2 - Abolição do Índex e do Santo Ofício

3 - - Enorme renovação teológica e maior pluralismo teológico

4 - - Encontro do Papa Paulo VI e o Patriarca Atenágoras e o levantamento da mútua excomunhão

5 - Pedido de desculpas formal do Vaticano por vários crimes contra a humanidade realizados pela Igreja católica, como a perseguição aos judeus pela Inquisição.

Acho que talvez seja necessário definirmos o termo "importante", quado tentamos encontrar o «evento mai importante na História da Igreja Católica no século XX».

Porque se entendermos "importante" como "mais conhecido", então talvez as aparições de Fátima seja o que de mais "importante" aconteceu em Portugal. Agora se entedermos o mais "importante" como o que mais contribuiu para a Evangelização do Povo de Deus, para o tornar este Povo mais próximo de Deus, se calhar as aparições de Fátima não serão o mais importante. Talvez a criação da Universidade Católica, ou do Movimento de Dinamização Bíblica e a própria Difusora Bíblica sejam mais importantes que as aparições de Fátima.

Pedro B,

Para seleccionar os cinco mais importantes (pela positiva) a nível global, escolheria os seguintes:

- Concílio Vaticano II, que só por si trouxe muito mais que apenas cinco aspectos importantes, e engloba muitos outros aspectos que acabam por passar despercebidos: o pontíficado do Papa João XXI, o trabalho de investigação de inúmeros teólogos que culminaram em muitos dos documentos do Concílio, a reforma litúrgica, etc., ... Só na lista que o Alef enunciou, quase metade dos items são consequência e fruto do Concílio.

Na lista dos "cinco eventos mais importantes da Igreja Católica no século XX", o Concílio Vaticano II tem um destaque incomparável com qualquer outro dos items que se possam escolher.

Teotonio,

Não quero ferir os sentimentos de ninguém, mas parece-me que "4. A inclusão dos Mistérios da Luz no Rosário" não aparecerá sequer na lista das cinco ou dez acções mais importantes do Papa João Paulo II, quanto mais da Igreja. E para além disso, já foi no século XXI ;-)

Luis

Luis,

Tens razão, eu apenas errei o século :-) Bom, mesmo assim gostaria de manter o voto. Impressiona-me que uma oração tão antiga e tão popular receba, oficialmente, um novo mistério.

Estas seleções, sempre muito subjetivas, irão revelar a percepção que se têm da Igreja Católica e do seu papel no mundo, sejam eles membros ativos ou não. Acompanho com muito interesse os resultados.

Paz e Bem
Teotonio

Aqui vão os meus:

- A Mensagem de Fátima
- O Dogma da Assumpção de Maria
- A vitalidade de muitos movimentos (CL, Acção Católica, Opus Dei, Verbum Dei, Movimentos Eclesia Dei, Shonstatt, etc).
- O Pontificado do primeiro e do ultimo Papa do Século.
- O Concílio Vaticano II

Importantes mas com elementos negativos que cumpre corrigir

- A reforma liturgica (nomeadamente pelas traduções que foram efectuadas, e pela tendencia espalhada em vários episcopados de entender que o rito Tridentino foi revogado).
- O movimento Ecuménico (para os que o lêm como uma oposição à tradição missionária da Igreja, sendo que para algumas interpretações existe um risco grave de se cair em relativismos)


Pedro B

Os elementos negativos que apontas derivam directamente do Concíliio Vaticano II, que paradoxalmente consideras um evento positivo....


Quer a reforma litúrgica quer o movimento ecuménico foram fundamentais para a sobrevivência da Igreja católica enquanto instituição.

Cara Talibam

O Concílio Vaticano II foi sem duvida um acontecimento importante na Igreja. Importante e positivo.

Daí que o tivesse identificado dentro do grupo dos 5.

Diferente é defender que tudo o que saíu do Concílio foi positivo e maravilhoso.

A minha opinão é que não.

A reforma liturgica não foi conduzida da melhor maneira designadamente no que se refere às traduções para as diversas linguas.
Temos aqui um ponto muito negativo.

Por outro lado só agora volvidos 40 anos é que a Igreja está a ver com bons olhos os grupos que pretendem difundir o rito tridentino.
A reforma liturgica não deveria ter como objectivo acabar, revogar, proibir o rito tridentino. (outro elementos negativo)

Em relação ao movimento ecuménico o mesmo deve não pode levar a relativismos e na realidade alguma errónea interpretação dos textos do concílio levaram à proliferação de teorias e posições relativistas relativamente ao ecumenismo.

Em conclusão o Concílio foi muito importante e muito positivo, mas não criou outra Igreja. Não originou só maravilhas mas também desafios que a Igreja deve saber superar. A Igreja é a mesma. Tratou-se apenas de um Concílio Pastoral. A Igreja permanece com os mesmos dogmas, nomeadamente no que se refere ao Primado do Papa, e a mesma vocação missionária de sempre.

Pedro B

Eis as minhas opções:

1. Concílio Vaticano II (o acontecimento central na vida da Igreja do século XX) com todas as suas consequências, designadamente na valorização do papel dos leigos, que abriu portas para uma visão menos clericalista da Igreja, na valorização do ecumenismo e no respeito pelas restantes religiões e confissões, e também na reforma litúrgica, que, apesar de ter pontos menos positivos, admito-o, foi em larga medida, na minha humilde opinião, extremamente positiva.

2. Esforços ecuménicos designadamente com as restantes confissões cristãs, apesar de aí haver ainda muito caminho para andar. Dentro do Ecumenismo saliento: 2.1 encontro com o patriarca Atenágoras (impensável anos antes, só possível com dois grandes homens); 2.2 comunidade de Taizé, como autêntica parábola de comunhão; 2.3 encontros de Assis (como sinal último da conciliação).

3. Empenho social de Religiosos, Leigos, Missionários, na construção de um mundo mais solidário, porque mais cristão (ainda hoje, em Portugal, a Igreja e responsável de uma grossa fatia da assistência social aos mais necessitados. O mesmo acontece em muitos países ocidentais e do dito Terceiro Mundo).

4. Nascimento de Movimentos Importantes de Leigos (além de todos os já referidos, o 'Nós sómos Igreja" ou os movimentos pró-concílio. Desculpem a provocação, mas também vários grupos e congregações que ainda hoje exsitem e são ceites, não foram muito entendidos no tempo da sua fundação).

5. Renovação e abertura ao nível do pensamento e do ensino da teologia de que o século XX foi testemunha.

Jesus Cristo deu ordens claras:
"Ide por todo o mundo e anunciai a Boa-Nova"
"Baptizai-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo"
"Fazei isto em memória de mim"
E disse outras coisas muito claras: "Vós sereis meus amigos se fizerdes o que vos mando". E a Pedro disse: "Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja"- Igreja: espaço de comunhão, de partlha e corresponsabilidade.
O que é de esperar da igreja é que não substitua as ordens de Jesus Cristo por dogmas e os Mandamentos (incluindo o Novo Mandamento) pelos seus próprios Mandamentos.
\O/
AOMSoares

Pedro B:

A tua última mensagem desagradou-me bastante. Vejo com tristeza como assimilaste toda a "cassete" dos ultraconservadores que tudo fazem para desvalorizar o Concílio Vaticano II, embora tu prefiras dar uma no cravo e outra na ferradura. Como para os ultra-conservadores, também para ti, o Concílio Vaticano II «tratou-se apenas de um Concílio Pastoral». Isto leva-me a perguntar o que entendes tu por "pastoral" e se esta é um "acessório" da vida da Igreja. Gostava de perguntar se o Concílio não tem Constituições Dogmáticas ou se, sendo pastoral, o Concílio vale menos que os anteriores; se é uma opção...

Por outro lado, embora já tenhamos discutido essa questão, voltas a recorrer ao chavão da confusão entre ecumenismo e relativismo, um sinal de que leste ou não assimilaste a "Unitatis Redintegratio".

Impressiona como os que atacam tanto o Concílio Vaticano II têm tanto tempo de o estudar...

Alef

É interessante ver que com a escolha dos cinco eventos mais importantes da Igreja Católica, conseguimos ver a visão que cada uma tem da Igreja e da sua doutrina, e conhecer assim, a escola ou a linha de pensamento que mais influenciou determinada pessoa no seu crescimento na fé.

Luis

Errata:

Só agora notei um erro na última frase da minha mensagem.

Onde se lê:
«Impressiona como os que atacam tanto o Concílio Vaticano II têm tanto tempo de o estudar...»

leia-se:
«Impressiona como os que atacam tanto o Concílio Vaticano II têm tanto MEDO de o estudar...»

Alef

Muito bem colocado, Luis.

Para esta enquete não existe uma resposta "certa" :-)

Somente conhecendo a visão que cada um tem da Igreja é que um verdadeiro (e muito necessário) diálogo poderá começar.

Parabenizo a todos que arriscaram fazer esse esforço de síntese pessoal.

Paz e Bem
Teotonio

Alef

Não tenho medo de o estudar o Concílio Vaticano II e sempre tenho tido interesse em ler os seus documentos.

Confesso que o tempo é pouco e não dá para tudo mas ao pouco vou assimilando.

Claro que o Concilio Vaticano II não é menos importante como os demais Concílios da Igreja. Se o tivesse certamente que nem o nomeava como dos acontecimentos mais importantes do século.

O que quis frisar e repito é que o Concílio não trouxe só maravilhas mas abriu a porta a problemas que urge corrigir. Dei-te dois exemplos que penso serem claros.

- A reforma liturgica (muito embora tenha sido importante do ponto de vista pastoral desencadiou vários problemas graves na liturgia, que até então não existiam).

- O Movimento Ecuménico - A este respeito Alef tenho de te referir que antes de me acusares de "atacar o Concílio" e de "assimilar a cassete dos ultra-conservadores", devias ler com mais cuidado o que disse e repito.

Passo a citar:"Na realidade alguma errónea interpretação dos textos do concílio levaram à proliferação de teorias e posições relativistas" "o Concílio foi muito importante e muito positivo, mas não criou outra Igreja"

Ou seja são erradas interpretações que originam relativismos que urgem combater e corrigir.

Pedro B

Os cinco acontecimentos mais importantes da Igreja no Século XX
(sem qualquer ordem, note-se):

- O Concílio Vaticano II

- O 2º Concílio do Vaticano

- O Concílio 2º do Vaticano

- O Concílio Vaticano 2º

- II Concílio do Vaticano

João (JMA)

O milagre de Fátima
Richard Dawkins
Universidade de Oxford

[…] nenhum testemunho é suficiente para demonstrar um milagre, a não ser que o testemunho seja de natureza tal que a sua falsidade seja mais milagrosa do que o facto que tenta demonstrar.
David Hume, «Dos Milagres» (1748)

[Usarei] esta ideia de Hume no que diz respeito a um dos milagres melhor atestados de todos os tempos, um milagre que se afirma ter sido presenciado por 70 000 pessoas e recordado por algumas delas ainda vivas. Trata-se da aparição de Nossa Senhora de Fátima. Vou citar um website católico que refere que, das muitas aparições da Virgem Maria, esta é rara porque é oficialmente reconhecida pelo Vaticano:

A 13 de Outubro de 1917 estavam mais de 70 000 pessoas reunidas na Cova da Iria, em Fátima, Portugal. Tinham vindo presenciar um milagre que tinha sido anunciado pela Virgem Maria a três jovens visionários: Lúcia dos Santos e os seus dois primos, Jacinta e Francisco Marto […] Pouco depois do meio-dia, a Nossa Senhora apareceu aos três visionários. Quando estava prestes a partir, apontou para o Sol. Lúcia repetiu o gesto, emocionada, e as pessoas olharam para o céu […] Depois, uma onda de terror varreu a multidão porque o Sol parecia romper-se dos céus e esmagar as pessoas horrorizadas […] Justamente quando parecia que a bola de fogo iria cair e destruí-los, o milagre parou e o Sol reassumiu o seu lugar normal, brilhando pacífico como nunca.

Se o milagre do Sol em movimento tivesse sido observado apenas por Lúcia (a jovem que no fundo foi responsável pelo culto de Fátima), não haveria muita gente que o levasse a sério. Poderia facilmente ser uma alucinação individual ou uma mentira com motivos óbvios. O que impressiona são as 70 000 testemunhas. Será que 70 000 pessoas podem ser simultaneamente vítimas da mesma alucinação? Ou conspirar numa mesma mentira? Ou, se nunca houve 70 000 testemunhas, poderia o repórter do acontecimento safar-se ao inventar tanta gente?

Apliquemos o critério de Hume. Por um lado, é-nos pedido que acreditemos numa alucinação em massa, num artifício de luz ou numa mentira colectiva envolvendo 70 000 pessoas. Isto é reconhecidamente improvável, mas é menos improvável do que a alternativa: que o Sol realmente se moveu. O Sol que estava sobre Fátima não era, afinal, um Sol privado: era o mesmo Sol que aquecia todos os outros milhões de pessoas no lado do planeta em que era dia. Se o Sol se moveu de facto, mas o acontecimento só foi visto pelas pessoas de Fátima, então teria de se ter dado um milagre ainda mais notável: teria de ter sido encenada uma ilusão de não-movimento relativamente a todos os milhões de testemunhas que não estavam em Fátima. E isso se ignorarmos o facto de que, se o Sol se tivesse realmente deslocado à velocidade referida, o sistema solar se teria desintegrado. Não temos alternativa senão a de seguir Hume, escolher a menos miraculosa das alternativas disponíveis e concluir, contrariamente à doutrina oficial do Vaticano, que o milagre de Fátima nunca aconteceu. Além disso, não é de todo claro que nos caiba a nós explicar como é que aquelas 70 000 testemunhas foram enganadas.

Richard Dawkins
Trad. de Paulo Cartaxana.

quem é Fátima????

Hoje não copio o artigo do Frei Bento Domingues para aqui, porque alguns mais "pudicos" achá-lo-ão demasiado "hard-core" ;-) e o Avlis ainda me manda uma maldição, mas deixo o "link" aqui. É sobre Fátima, a propósito do filme "Milagre segundo Salomé" (descansem, não vai suplantar "A Paixão" segundo Mel Gibson!) e reafirma algumas ideias importantes que já foram discutidas por cá... Tece também algumas considerações que me parecem, no mínimo, polémicas (ou talvez provocadoras)...

Como alguns querem que apenas os católicos participem neste fórum, temos de convidar o Frei Bento Domingues a passar por cá. Bom, o P. Mário da Lixa também é católico ;-)

Alef

Alef,

Se o artigo é do jornal PÚBLICO, e se se pretende que seja comentado, é conveniente que se copie para aqui pois estará disponível no site do PÚBLICO apenas durante sete dias. Como dizem as regras, a cópia de textos existentes noutros sites para este Fórum justifica-se quando o seu conteúdo é temporário noutros sites, o que é o caso.

Luis

É de facto interessante constatar como aqueles que desvalorizam a mensagem de Fátima, promovem a transformação de Fátima em algo diferente daquilo o que é hoje, a ultima tendencia perece ser transformar Fátima num Santuário inter-religioso.

De factos seja o Frei Bento seja o Alef, seja o Luís etc,etc curioso, ou talvez não, é que são nitidos trações comuns na posição de muito

Menostrezo pela religiosidade popular, desvalorização dos textos da irmã Lucia.

Há cerca de 3 semanas um Padre de uma paróquia a que regularmente vou à Missa, que reconhecidamente não é um adepto de Fátima e sempre se demarcou do fenómeno, perdeu 40 minutos do ser sermão nessa grande empreitada que será transformar Fátima num centro - interreligioso.

Deveras intrigante verificar o subito interesse dos que sempre se dessinteressaram por Fátima neste grande empreendimento.

Porque é que será que a mensagem de Fátima aos Pastorinhos incómoda tanto a intelectualidade cosmopolita?


Pedro B