Subordinado a este novo tópico, publico o seguinte comentário, que diagnostica e exprobra e nefasto neoliberalismo católico:


As consequências do Liberalismo na Igreja

Algumas facetas da História Religiosa “estão por conhecer” porque “temos muitas nuvens” – concluíram os participantes das segundas Jornadas de História Religiosa do Instituto Superior de Teologia de Évora (ISTE), realizadas naquela cidade, nos dias 23 e 24 de Abril.

“A Igreja e o Liberalismo” foi o tema central desta iniciativa que pretendeu “desbravar alguns caminhos” – disse à Agência ECCLESIA o Pe. Joaquim Lavajo, professor do ISTE. Tanto da “Igreja como do poder liberal, assistimos a um extremar de posições”.

Este historiador confessou que o período do liberalismo “foi muito difícil para a Igreja e provocou-lhe muitos dissabores”, mas “obrigou que esta tomasse consciência de si mesma”.
Perante esta situação, a Igreja foi obrigada a entrar no “campo do adversário”. E cita o decreto de 5 de Agosto de 1833 – “uma intromissão do poder civil na esfera do eclesiástico”, que “obrigou a Igreja a saber auscultar o que vinha de fora” –, realçou Joaquim Lavajo.

Esta experiência trouxe novidades à Igreja, e consciencializou-a que “não pode mudar ao seu gosto”, porque “tem de saber adaptar-se às circunstâncias, mesmo adversas”.

Segundo este professor do ISTE, a Igreja contemporânea ainda sofre as consequências do Liberalismo, porque este “ainda é um problema em aberto”.
A expulsão das Ordens Religiosas, em 1834, foi “um mal irreparável”, mas “levou a Igreja à convicção que estas já estavam a morrer”. Com Ordens Religiosas fortes “não teria acontecido o que aconteceu”.

Com a implantação do Liberalismo, uma das regiões que sofreu mais foi o Alentejo. A dessacralização desta região foi também objecto de reflexão, porque grande parte do Alentejo “era evangelizado pelas Ordens religiosas”.
Com a expulsão destas, as casas “fecham” e esta “mão de obra eclesiástica é silenciada” – analisa o Pe. Joaquim Lavajo.

Fonte: Ecclesia


• Qual a sua opinião sobre o liberalismo católico pós-conciliar; ou seja, sobre as correntes progresssistas e modernistas selvagens, à revelia da Doutrina Oficial da Igreja?

• O que acha deveria ser feito para travar e inverter semelhantes abusos morais e religiosos anti-evangélicos?

• Qual o seu parecer sobre o texto introdutório, acima mencionado?



"Ad Maiorem Dei Gloriam" !


Abelardo

«Com a implantação do Liberalismo, uma das regiões que sofreu mais foi o Alentejo. A dessacralização desta região foi também objecto de reflexão, porque grande parte do Alentejo “era evangelizado pelas Ordens religiosas”.»

De facto, o Alentejo começou a sofrer deste problema bastante antes da implantação do Liberalismo.

Em relação aos tópicos propostos, estou disposto a debater o problema em paralelo com outro não menos sério: o ressurgimento do integrismo, do tradicionalismo, do isolacionismo, da extrema direita e da xenofobia no seio de muitos meios que se dizem católicos e usam a religião para seus inconfessáveis fins políticos, à revelia da Suma Doutrina do Evangelho de Jesus Cristo!...

Alef

Caro Alef

Refuto totalmente a tua ideia de colar qualquer tipo de apreço e defesa pela tradição, com situações de isolacionismo ou extrema-direita.

Como sabes tenho preferencias (que não escondo) pelo rito trindentino e por algumas posições que possam ser consideradas por alguns como mais tradicionalistas.

No entanto não partilho de todo, ideias xenófobas ou de extrema direita e não me considero integrista. (pelo menos na acepção comum da palavra)

Ligar pessoas que tenham reservas em relação a alguns entendimentos que se fazem por exemplo do movimento ecuménico à extrema- dirteita é injusto e ofensivo. Equivale à injustiça de colar sensibilidades mais progressistas à maçonaria ou ao comunismo.

Pedro B

Caro Pedro:

Não nos precipitemos. A acepção que dei à palavra tradicionalismo não corresponde a "preferência pelo rito tridentino". O tradicionalismo é muito mais do que isso e foi condenado pelo Concílio Vaticano I.

Alef

Caro Alef

O comum das pessoas vê em mim um católico tradicionalista, senão vejamos:

Não pondo em causa o rito que saíu do Concílio, prefiro o rito tridentino.

Muito embora respeite e estude as decisões do Concílio entendo que a Igreja não é essencialmente ecuménica mas antes essencialmente missionária.

Estimo os movimentos e associações que por esse mundo fora celebram e promovem a Missa Tridentina ao abrigo de autorizações "Eclesia Dei".

Discordo com as posições de movimentos chamados progressistas na Igreja como o movimento Nos Somos Igreja, embora os reconheça como pertencendo à minha Igreja. (por exemplo a Fraternidade Sacerdotal de S Pedro (www.fssp.org).

Tenho especial apreço pelos Padres que decidem usar as vestes tradicionais de Padre (por exemplo Batina).


De qualquer modo,

Não me revejo minimamente em movimentos de extrema-direita pelos quais aliás não tenho qualquer respeito (aliás são das poucas situações em não consigo ser tolerante).
Não me considero integrista e, por natureza, tenho extrema facilidade em aceitar as posições contrárias.

No entanto pelas tuas palavras será que sou um tradicionalista?

Por outro lado do que tenho lido do nosso irmão Abelardo (diga-se em abono da verdade que são das interveções que mais prazer me dá ler), posso comcluir que se trata de um Católico defensor dos valores da Tradição, mas sem qualquer aderencia às realidades que anuncias como estando ligadas aos Católicos.


De qualquer modo a tua intervenção indicia uma ligação de alguns sectores Católicos (onde por exemplo eu e o Avlis estaríamos) com fenómenos de isolacionismo e extremismo o que acho ser inaceitável.

Pedro B
Pedro B

as ideias de extrema direita do avlis, assim como a xenofobia que comunga têm sido aqui amplamente divulgadas no forum.. è verddae que hoje o integrismo e o tradicionalismo - ou o fundamentalismo religioos parecem querer ressurgir... Os tradicionalistas e integraistas, pela sua própria filosofia estão ligados aos movimentos de extrema direita. o avlis é um bom exemplo disso...e é ´bvio que as pessaos que se dizem católicas mas embracam em grupos minoritários que querme um regresso ao passado e recusam o diálogo ecuménico e mesmo interreligioso conduziriam a igreja católica oa isolacionismo mais completo.

Talibam

Creio que estás a ser injusto.

Muito boa gente que tem sérias duvidas sobre alguns caminhos que o movimento ecuménico está a levar e que defendem valores da tradição e posições mais conservadoras dentro da Igreja nada têm a ver com a extrema-direita. Dou-te como exemplo o movimento CL, sem duvida um movimento conservador mas que, sendo bastante activo em muitos países nada tem a ver com xenofobia ou extrema direita. Outro exemplo são os movimentos criados ao abrigo da comissão Eclesia Dei como por exemplo a Fraternidade Sacerdotal de S Pedro (www.fssp.org) que nada tem a ver com movimentos de extrema direita ou xonófobia.

Pedro B

pois, pois,

achas que ainda acredito no pai natal?

pergunta lá ao avlis se ele não é um fervoroso admirador do hitler...
afinal, a igreja pré-conciliar achava o nazismo simpático...

A Igreja pré-conciliar achava o hitler simpático...

Acabas de dizer um grande disparate. Caso não saibas mas os Nazis mataram vários Padres Católicos.

Pedro B.

Abelardo,

O título deste tópico não tem NADA a ver com a notícia colada na 1ª mensagem.

O liberalismo da notícia é o período histórico que decorreu após a guerra civil que opôs liberais a absolutistas, no século XIX, sendo suas cabeças D. Pedro IV pelos liberais e D. Miguel pelos absolutistas.

Nada tem a ver com qualquer movimento "dentro" da Igreja.

Nem é nenhum "neoliberalismo".

Lê o "Portugal Contemporâneo" do Oliveira Martins, que é um bom livro sobre essa época.

João (JMA)

JMA,

Tens razão. O Liberalismo do artigo nada tem a ver com o "liberalismo" do Avlis/Aberlado.

Aquilo que incomoda o Avlis, e muitos dentro da Igreja, é o manter vivo o espírito conciliar de aggiornamento proposto por João XXIII na convocação do Concílio, e que é um caminho interrompido. Um caminho que ainda não terminou e que foi interrompido.

O Cardeal Martini disse recentemente que não é necessário um novo Concílio. É necessário aprofundar e implementar aquele que aconteceu há quatro décadas atrás.

O Cardeal Ratzinger reconheceu recentemente que a Igreja foi demasiado burocrática e centralista, e que poderia ter sido menos centralista e, digo eu, mais Igreja.

Aquilo que uma boa parte da Igreja pretende é ter uma Igreja mais comunidade e menos Instituição. Mas Evangelho e menos burocracia.

Do que tenho lido sobre as vozes de mudança, nada encontro de alteração da Doutrina da Igreja, mas sim da forma como esta é vivida pelos fiéis e pela hierarquia. Há questões importantes que têm que ser resolvidas, correndo o risco da igrejas ficarem cada vez mais vazias, e dos fiéis se sentirem pouco identificados com a Igreja. Apresento uma pequena lista de assuntos, embora sem ser pela sua ordem de importância:

- Moral Sexual (contracepção e regulação de nascimentos);
- Casamento de divorciados;
- Ordenação de homens casados;
- Ordenação de mulheres;
- Igreja mais episcopal e menos centralizada;
- Maior participação dos Leigos na vida da Igreja;
- Formação dos Leigos;
- Papel do sacerdote e dos diáconos na Igreja.

Rever estes e outros pontos, não implica qualquer alteração na doutrina, e dará à Igreja um espírito mais próximo dos Evangelhos.

Luis

Casamento de divorciados????

O Luís explica lá isso.

Pedro B

Mudar a actual (e a de sempre) doutrina da Igreja sobre a regulação dos nascimentos, não implica qualquer alteração na doutrina?!?!

E o casamento de divorciados dará à Igreja um espírito mais próximo dos Evangelhos?!

Gostaria de saber como...

Luís Marques

Pedro B,

Como sabes, a Igreja não permite que casais de divorciados se voltem a casar pela Igreja, chegando mesmo, em algumas situações, ao caso extremo de não poderem comungar, negando-lhes a comunhão. Mas vejamos, um casal que se casa pela Igreja, e passado alguns anos, um dos dois separa-se abandonando o casamento. Que culpa tem o outro do sucedido? Estará ele privado(a) de voltar a ser feliz casando-se novamente? Terá que viver o resto da sua vida sozinho(a) pelo simples facto do primeiro casamento não ter corrido bem?

O mais estranho no meio disto tudo, é que se repente o cônjuge morrer, ele(a) já poderá voltar-se a casar. Quer dizer que temos que esperar pela morte de alguém para voltarmos a ser felizes?!?

Luís Marques,

Infelizmente, não tenho a solução para todos os problemas. Suspeito que se o assunto da contracepção tivesse sido abordado no Concílio conforme era desejo dos bispos, em vez de ter sido decidido pelo Papa Paulo VI na Humanae Vitae, o resultado teria sido diferente. Aliás, a questão do celibato dos padres poderia ter tido caminho semelhante...

Luis

Caro Luís

Ficamos a saber que para ti o Matrimónio não é para a visa toda.

Que se as coisas correrem mal divorciamonos e casamos outra vez.

Para a Igreja não há "divorciados". O matrimónio não se pode dissolver por vontade dos nubentes, é um sacramento.

Compreendo o sofrimento de casais divorciados, e a comunidade deve esforçar por acolher as pessoas com esse problema.

Agora defender o "divórcio", que o casamento se pode dissolver é acabar com o sacramento.

Vivemos claramente um tempo de crise de fidelidade. Os Fieis (alguns) querem divorcio pondo em causa a fidelidade a um compromisso. Os Padres (alguns querem casar) pondo em causa a fidelidade a um compromisso.

Estranho mundo o nosso...

Luís (Gonzaga),

Concordo com a tua apreciação sobre os pontos que merecem discussão.

Parece-me necessário um novo Concílio para debater esses pontos.

E não se trata de um Concílio para definir verdades da Fé, as quais se mantém inalteráveis.

Convém continuar a actualização iniciada por João XXIII. E o reconhecimento dos erros, como foi protagonizado por Ratzinger, demonstra que o Espírito Santo está actuante na Igreja e nos seus principais responsáveis.

Em resposta ao Luís Marques e ao Pedro B, digo que se não trata de, por exemplo, de apelar ao divórcio, mas de criar uma actuação pastoral para estas situações.

É muito pouco cristão, para não dizer pagão, ostracizar aqueles que se divorciaram, como muito bom "frequentador de missas" faz.

Note-se que falei em "frequentador de missas", não falei em católico. Porque este, o católico, não está autorizado a colocar ninguém de parte.

João (JMA)

João

Aqui ninguém ostraciza ninguém. Aliás deixei claro que a comunidade deve esforçar por apoiar aqueles a quem a vida não correu bem.

Agora defender o fim da indissolubilidade do matrimónio é que não posso concordar.

Aliás se defender que o casamento passa a ser dissoluvel por divorcio não é alterar uma verdade de fé, vou ali e já venho.


Pedro B

Pedro B,

"Criar uma actuação pastoral para estas situações" parece-me claro que não se trata de uma alteração a uma verdade da Fé.

Quanto ao ostracismo, fui claro que não me referia aos católicos, donde não me dirigi a ti. Nem a nenhum cristão que aceite as diferenças dos outros. Só àqueles - alegadamente cristãos - que se consideram donos da verdade, perfeitos e superiores aos outros.

Mas não tenhas dúvidas que uma coisa que a Igreja não pode fazer é pretender que os problemas não existem para não ter de os debater. Essa "política da avestruz" nunca resolve nada.

João (JMA)

João (JMA)

Pedro B,

Nâo se trata de defender o fim do sacramento do Matrimónio, mas há determinadas situações que merecem ser ponderadas, correndo o risco de nos estarmos a afastar do principal mandamento «Amarás a Deus sobre todas as coisas e o próximo como a ti mesmo», em detrimento de uma regra.

Nos tantos casos que infelizmente existem no nosso país de violência doméstica, muitos deles acompanhados de dependência de droga ou do alcool. Se o casamento termina porque um dos dois decidiu seguir um caminho que pouco ou nada tem de Deus, que culpa tem o outro em não poder viver com mais ninguém só porque algo correu mal com o seu marido/esposa?

Compreendo que defendas, tal como eu, que o casamento é para sempre. Foi a isso que eu e a Susete nos comprometemos. Mas isso não invalida que todos os casamentos tenham o mesmo grau de sucesso. Se calhar, a Igreja tem que pensar nestas situações extremas de casais, em que um dos dois abandona o casamento.

Luis