Pois é... São inúmeras as razões para se ser Católico: não só pelo que significa no plano religioso, no plano doutrinário... mas essencialmente pelo estilo de vida que representa. E será que nos sabemos que estilo de vida é esse, para estarmos à altura dele? Será que já nos informámos acerca do desafio que nos propusemos?

Aqui abro um tópico para que se sintam chamados a partilhar aquilo que, não só acreditar em Deus, não só ser Cristão, mas ser Católico, significa para vocês... e o que é que sentem faltar nesse sentido, seja no que representa hoje ser Católico e na forma como cada um de nós corresponde a essa forma de ser e estar que compreendemos significar ser Católico...

Um artigo de G.K. Chesterton... Uma palavra a quem quer que leia isto: sim, também você pode ser católico, basta amar ou querer amar profundamente a Deus sem egoísmos, buscando a verdade e anelando uma relação pessoal com Jesus, reconhecendo na Igreja a sua presença espiritual, no Espírito Santo, e eucarística, no seu autêntico Corpo e Sangue (por mais difícil que lhe seja, para já, entender isso).



Porque Sou Católico

A dificuldade de explicar "por que eu sou um católico" é que há dez mil razões numa razão: que o catolicismo é verdade. Eu poderia encher todos os meus espaços de orações separadas com cada palavra começando, "é a única coisa que..." Como, por exemplo, (1) é a única coisa que realmente impede um pecado de ser um segredo. (2) É a única coisa na qual o superior não pode ser superior; no sentido de orgulhoso. (3) É a única coisa que livra um homem da escravidão de ser uma criança da sua idade. (4) É a única coisa como se isso fosse a verdade; como se fosse um real mensageiro que recusa a mexer com uma real mensagem. (5) É o único tipo de cristianismo que realmente contém todo tipo de homem; até mesmo o homem respeitável. (6) é a única tentativa para mudar o mundo do interior; trabalhando com a vontade e não leis; e assim por diante.

Ou eu poderia tratar o assunto pessoalmente e descrever minha própria conversão; mas acedito que nisso há um forte sentimento que o torna muito diferente do que é. Muitos homens têm sido convertidos de religiões piores. Eu gostaria de dizer coisas aqui da Igreja católica que não podem ser ditas nem de seus rivais bem respeitáveis. Em resumo, eu diria principalmente que a Igreja católica é católica. Eu diria que ela não só é maior que eu, mas maior que qualquer coisa no mundo; que realmente é maior que o mundo. Mas como neste espaço eu só posso ter uma seção, eu falarei sobre sua capacidade de guardiã da verdade.

Outro dia, um bem conhecido escritor, apesar de bem informado, disse que a Igreja católica era a inimiga das novas idéias. Provavelmente não ocorreu a ele que sua própria observação não era exatamente da natureza de uma nova idéia. É uma das coisas que os católicos têm que estar sempre refutando, porque é uma idéia muito velha. Realmente, esses que dizem que o catolicismo não pode dizer nada de novo, raramente pensam dizer qualquer coisa nova sobre o catolicismo. De fato, um real estudo de história mostrará que isto é contrário aos fatos. Na medida em que as idéias realmente são idéias, e na medida em que qualquer idéia pode ser nova, os católicos sofreram continuamente por apoiá-las quenado eram realmente novas; quando elas eram muito novas para achar outro tipo de apoio. O católico não só estava primeiro no campo mas só no campo; e não havia como ninguém entender o que eles tinha achado lá.

Por exemplo, quase duzentos anos antes da Declaração da Independência e da Revolução francesa, em uma era dedicada ao orgulho e elogio de príncipes, o cardeal Belarmino e Suarez, o espanhol, elaboraram a verdadeira democracia. Mas naquela era de Direitos Divinos eles só produziram a impressão de serem jesuítas sofistas e sanguinários que planejavam o assassinato de reis. Assim, os Casuistas das escolas católicas disseram coisas que hoje podem ser estudadas, duzentos anos antes que fossem escritas. Eles disseram que realmente há problemas de conduta moral; mas eles tiveram o infortúnio de dizer isto muito cedo. Numa época de fanatismo e vitupério, eles foram chamados de mentirosos por serem psicólogos antes que a psicologia fosse moda. Seria fácial dar outros exemplos até o dia de hoje e o caso de idéias que ainda são muito nvoas para serem entnedidas. Há passagens na Encíclica do Trabalho, do papa Leão [também conhecida como Rerum Novarum, 1891] que só agora estão sendo usadas como novas idéias fora o socialismo. E quando o sr. Belloc escreveu sobre o Estado Servil, ele avançou uma nova e original teoria econômica que quase ninguém podia entender o que era. Alguns séculos depois, outras pessoas repetirão isto provavelmente, e repete isto mal. E então, se os católicos objetam, o protesto deles será explicado facilmente pelo fato famoso que os católicos nunca querem idéias novas.

Não obstante, o homem que fez aquela observação sobre católicos quis dizer algo; e é justo a ele entender que ele declarou isto. O que ele quis dizer era que, no mundo moderno, a Igreja católica é de fato a inimiga de muitas modas influentes; a maioria das idéias que afirmam serem novas, começam a serem passadas. Em outras palavras, na medida em que ele quis dizer que a Igreja freqüentemente ataca o que o mundo em certo determinado momento apóia, ele teve razão. A Igreja se fixa freqüentemente a contra a moda deste mundo que falece; e ela tem experiência bastante para saber como rapidamente falece. Mas para entender o que é envolvido, é necessário ter uma visão bem maior e considerar a última natureza das idéias em questão, considerar, como quem diz, a idéia da idéia.

Nove em cada dez do que chamamos de novas idéias novas são simplesmente velhos enganos. A Igreja católica tem como um de seus principais deveres impedir para as pessoas de cometer esses velhos enganos; de fazer inúmeras vezes esses enganos, e de permanecerem neles. A verdade sobre a atitude católica com a heresia, ou como alguns diriam, para a liberdade, pode ser melhor expressada pela metáfora de um mapa. A Igreja católica tem um tipo de mapa da mente que se parece com o mapa de um labirinto, mas que é de fato um guia ao labirinto. Foi compilado do conhecimento que, mesmo parecendo um conhecimento humano, está além de qualquer paralelo humano.

Não há nenhum outro caso de uma instituição inteligente contínua que tem pensado em pensar durante dois mil anos. Sua experiência cobre naturalmente quase todas experiências; e especialmente quase todos erros. O resultado é um mapa no qual todas as ruelas cegas e estradas ruins estão claramente marcadas, todos os caminhos que tem sido mostrados desprezíveis pela melhor de todas as evidências: a evidência daqueles que os combateram.

Neste mapa da mente os erros estão marcados como exceções. A maior parte disto consiste em parques e felizes campos onde a mente pode ter tanta liberdade quanto quiser; sem mencionar os campos de batalha intelectuais nos quais a batalha está indefinidamente aberta e indecisa. Mas definitivamente tem a responsabilidade de marcar certas estradas que não conduzem a parte alguma ou que levam a destruição, uma parede em branco, ou um precipício. Por isto significa, que ela impede os homens de desperdiçar seu o tempo ou perder suas vidas em caminhos fúteis ou desastrosos no passado, mas que poderiam acontecer no futuro. A Igreja se faz responsável por advertir as pessoas contra estes; e neste assunto do caso depende. Ela dogmaticamente defende a humanidade de seus piores inimigos, esses monstros grisalhos e horríveis e vorazes dos velhos enganos. Agora, esses enganos sempre vem de um modo bastante agradável, especialmente para uma nova geração. Sua primira declaração sempre soa plausível. Eu darei dois exemplos. Soa bem inocente, como a maioria das pessoas modernas dizem: "as ações só são erradas se forem ruins para a sociedade". Por isso, cedo ou tarde você terá a inumidade de uma colméia ou uma cidade pagã e estabelecerá escravidão como o mais barato e certo meio de produção, torturando os escravos pelo fato que o indivíduo não é nada ao Estado e declara que um homem inocente tem que morrer para as pessoas, como fez os assassinos de Cristo. Talvez, então, você se voltará para as definições católicas, e achar que a Igreja, enquanto ela também diz que é nosso dever para trabalhar para a sociedade, também diz outras coisas que proibem a injustiça individual. Ou soe bastante inocente dizer: "Nosso conflito moral deveria terminar com uma vitória do espiritual sobre o material". Por isso, e você pode terminar na loucura dos maniqueus e dizer que um suicídio é bom porque é um sacrifício, que uma perversão sexual é boa porque não produz nenhuma vida, que o diabo fez o sol e lua porque eles são materiais. Então você pode começar a adivinhar por que catolicismo insiste que há maus espíritos como também bons ; e que materiais também podem ser sagrados, como na Encarnação ou a Missa, no sacramento de matrimônio ou a ressurreição do corpo.

Agora não há nenhuma outra mente incorporada no mundo que está sempre atenta em impedir que os homens caiam no erro. O policial chega tarde, quando tenta impedir os homens de fazer algo errado. O doutor chega tarde, porque ele só vem prender um louco, não para aconselhar um homem se deve ser são ou louco. E todas as outras seitas e escolas são inadequadas para o propósito. Isto não é porque cada uma delas não pode conter uma verdade, mas justamente porque cada uma delas contém uma verdade; e está contente conter uma verdade. Nenhum dos outros realmente pretende conter a verdade. Nenhum dos outros, quer dizer, realmente olha em todas as direções. A Igreja não só está armada contra as heresias do passado ou até mesmo do presente, mas igualmente contra as do futuro que pode ser o oposto exato das do presente. O catolicismo não é nenhum ritualismo; pode no futuro estar lutando contra algum tipo de exagero supersticioso e idólatra de ritual. O catolicismo não é nenhum asceticismo; tem no passado reprimido exageros fanáticos e cruéis de asceticismo. O catolicismo não é mero misticismo; está até mesmo agora defendendo a razão humana contra o mero misticismo dos pragmatistas. Assim, quando o puritanismo entrou no mundo no décimo sétimo século, a Igreja foi acusada de fazer caridade para o ponto de sofisma, por deixar tudo fácil com a frouxidão do confessionário. Agora que o mundo não é mais puritano mas pagão, é a Igreja que protesta em todos lugares contra uma frouxidão pagã em modas e costumes. Está fazendo o que os puritanos quiseram acabar quando realmente é querido. Em toda a probabilidade, tudo o que há de melhor no protestantismo só sobreviverá no catolicismo; e neste sentido todos os católicos serão ainda puritanos quando todos os puritanos são os pagãos.

Por exemplo, o catolicismo, de certo modo pouco entendido, se levanta de uma disputa como do darwinismo em Daytona. Está fora disto porque está ao redor disto, como uma casa está ao redor de dois móveis. Não é nenhuma afirmação sectária dizer que está antes e depois de e além de todas estas coisas em todas as direções. É imparcial em uma briga entre os fundamentalistas e a teoria da Origem das Espécies, porque regressa para uma origem antes daquela Origem; porque é mais fundamental que o fundamentalismo. Sabe de onde a Bíblia veio. Também sabe onde a maioria da teoria da evolução vai. Sabe que havia muitos outros Evangelhos além dos Quatro Evangelhos, e que os outros só foram eliminados pela autoridade da Igreja católica. Sabe que há muitas outras teorias evolutivas além da teoria darwiniana; e que o posterior é bastante provável ser eliminado através de mais recente ciência. Não aceita, no sentido convencional, as conclusões da ciência, pela simples razão que a ciência não concluiu. Concluir é se calar; e não é provável que o homem de ciência se cale. Não acredita, no sentido convencional, no que a Bíblia diz, pela simples razão que a Bíblia não diz nada. Você não pode pôr um livro no banco das testemunhas e perguntar o que realmente significa. A própria controvérsia fundamentalista destrói o fundamentalismo. A Bíblia não pode ser por si só uma base de acordo quando é uma causa de discordância; não pode ser a área de concordância dos cristãos quando alguns a tomam alegoricamente e alguns literalmente. O católico se refere a isto para algo que pode dizer algo, para o viver, mente consistente, e contínua da qual eu falei; a mente mais alta de homem guiada por Deus.

Todo momento aumenta para nós a necessidade moral por tal mente imortal. Nós temos que ter algo que nos segure os quatro cantos do mundo, enquanto fazemos nossas experiências sociais ou construímos nossas utopias. Por exemplo, nós temos que ter um acordo final, se só no truísmo de fraternidade humana que resistirá a alguma reação da brutalidade humana. Nada é mais provável agora mesmo que a corrupção do governo representante e que fará os ricos se libertarem, pisoteando em todas as tradições de igualdade com mero orgulho pagão. Nós temos que ter o truísmo em todos lugares reconhecidos como verdadeiro. Nós temos que prevenir a mera reação e a repetição dos enganos velhos. Nós temos que reforçar a caixa-forte mundial intelectual para democracia. Mas nas condições da anarquia mental moderna, nem qualquer outro ideal está seguro. Da mesma maneira que os protestantes apelaram os padres à Bíblia, e não perceberam que a Bíblia também pudesse ser questionada, assim os republicanos apelaram os reis às pessoas, e não perceberam que as pessoas também pudessem ser desafiadas. Não há nenhum fim à dissolução de idéias, a destruição de todos os testes de verdade que ficou possível desde que os homens abandonaram a tentativa para manter uma central e civilizada Verdade, que contêm todas as verdades e localiza e refuta todos os erros. Desde então, cada grupo levou uma verdade de cada vez e gastou o tempo se transformando em uma falsidade. Nós tivemos nada mais que movimentos; ou em outras palavras, monomanias. Mas a Igreja não é um movimento mas um lugar de reunião; o responsário de todas as verdades no mundo.



Texto especialmente traduzido para o Ictis (agora, [www.veritatissplendor.org] ) por: Emerson de Oliveira

RECONHECIMENTO

G.K. Chesterton. "Why I Am A Catholic." From Twelve Modern Apostles and Their Creeds (1926).

Reimprimido em The Collected Works of G.K. Chesterton, Vol. 3 Ignatius Press 1990.


O AUTOR

Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) se considerou um mero "jornalista engraçado" apesar de ter sido um escritor prolífico e talentoso em virtualmente toda área de literatura. Um convertido católico de opiniões fortes e enormemente talentoso aos defender, sua exuberante personalidade lhe permitiu não obstante manter amizades agradáveis com várias pessoas - como George Bernard Shaw e H. G. Wells - com quem discordou veementemente. Seus escritos foram elogiados por Ernest Hemingway, Graham Greene, Evelyn Waugh, Jorge Luis Borges, Gabriel Garcia Marquez, Karel Capek, Marshall McLuhan, Paul Claudel, Dorothy L,. Sayers, Agatha Christie, Sigrid Undset, Ronald Knox, Kingsley Amis, W.H,. Auden, Anthony Burgess, E.F. Schumacher, Neil Gaiman, e Orson Welles. Para citar alguns. T.S. Eliot disse que Chesterton "merece uma reivindicação permanente em nossa lealdade".

Para comprar os livros de Chesterton ou conhecer suas idéias, visite A Sociedade Americana de Chesterton. [www.chesterton.org] (encontrarão aqui a versão original deste artigo, sob a entrada "The Theologian - Why I Am A Catholic")

Pessoalmente, penso que o ser-se católico é uma coisa muito simples: aceitar-se e amar-se a si mesmo e aos outros e a Deus.
O facto de haver tantas desistências na profissão da fé cristã católica tem a ver, parece-me, ao não encontrar esta realidade, nem em nós mesmos nem nos outros.
Dificilmente mantemos a fé quando não há testemunhos vivos dessa fé.
E os que se proclamam testemunhos dessa fé, dão a imagem de serem tão puríssimos e correctos que a sua exortação ao modelo de vida que aparentemente levam ( e que, aparentemente, nos leva a acreditar ser o ideal do cristão) não está ao alcance do comum dos mortais.
É a velha história de quem vai para o Céu é o que não se porta mal e o que vai para o Inferno é o que se comporta mal, que se diz com frequência às criancinhas. Além de ser um princípio cruel para apresentar Deus às crianças ( Deus apenas gosta de ti se te portares desta e daquela maneira), força-nos a ser outras pessoas para termos esse amor e aceitação de Deus e consequentemente dos outros.
O resultado dessa "formação" deformada é o Cristão viver uma vida de mentira e começar a procurar aquilo que pretende fora do cristianismo que vê como castrador da sua vida, da sua pessoa.
"Deus é Amor"...tudo o resto é conversa.

Acho que de certa forma se pode resumir em «Amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo» (sem esquecer de se amar a si mesmo ;-)

Acho errado apresentar-se Deus usando o medo, quando Deus é precisamente o contrário disso: Deus é Amor!
Tentar "segurar" as pessoas na fé metendo-lhes medo com o Inferno, que Deus não gosta delas, que Deus as castigas, etc..., é tentar que as pessoas acreditem num Deus criado à imagem e semelhança do homem, com as nossas limitações, medos e inseguranças. Costumo lembrar que não é por acaso que as primeiras palavras do Papa João Paulo II, após ser eleito, foi «Não tenhais medo...».

Uma das razões para a descrença é o exemplo de vida que se verifica em alguns crentes. Quantos de nós não conhecemos pessoas nas nossas comunidades (e para ser humilde, até nós próprios às vezes) que estão constantemente dar péssimos exemplos de como se deve ser cristão?

Não sei se já tive oportunidade de partilhar convosco que quando estávamos na fase da preparação de material para o que viria a ser o livro <a href=http://www.religioes.net target=_blank>Religião On-line</a>, tive a clara noção de que, entre todos os crentes, os católicos são os que tem mais carências a nível de formação.

Está mais que na altura de alterar esta situação.

Luis

É verdade... Todos nós, de olhos bem abertos, assistimos não só ao pouco que somos, calunizados pelos outros, mas com consciência compreendemos que esse pouco não tem razão de ser, porque nem sequer é o que a Igreja pede de nós, ou formalmente nos ensina a ser. As realidades de cada país são bastante díspares. Mas uma coisa é comum aos países que deixaram esmorecer a fé, não a avivando: a dispersão dos seus fiéis, procurando intensidade de vida noutros lugares. Mais tarde ou mais cedo, ganham consciência de que se já estão tão afastados da Igreja, porque não a negar por completo? É isto que acontece... E porquê? A razão essencial é a falta de formação continuada, a falta de espaços para o diálogo... Dizem-me que ser católico é «Amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo»? E o QUE é isso? Para além disso existem coisas que talvez não compreendamos desde já, mal formados que somos. Até porque eu posso ter princípios muito altos, que posso comparar a uma certa universalidade moral, como não cometer um acto errado nem que dele suceda algo bom, ou proteger a vida humana desta a concepção à morte natural, ou ainda dizer não a qualquer prática sexual que não permita a concepção, e por meios artificiais. E também posso ser muito sentimental e entregar o meu coração aos outros, cheio de amor. Tudo isto sendo, por exemplo islâmico ou budista... QUAL é a diferença? Aqui está a questão. E se nenhum de vós souber responder a isto AÍ está a mal formação que tiveram ou que, já adultos, não se deram ao trabalho de aprofundar...

Deus ama quem está em Céu ou em Inferno! Deus sofre por quem está em Inferno e rejubila com quem decide estar em Céu. O amor de Deus é misericordioso, sem deixar de ser justo: e é nessa justiça que entra o perdão.

E se queremos mais formação, amigos... TRABALHEMOS para ela! Por exemplo, precisamos, JÁ de mais diáconos permanentes, que podemos comparar a um pastor protestante, por exemplo: um pregador, alguém que tem a possibilidade de manter um contacto mais estreito com os fiéis e que faz a ponte entre o pároco e eles. Que Igreja funcional teríamos se fosse assim!

Agora é preciso que surjam vocações de pregação, de testemunho, que optem fazer de Deus a "profissão" da sua vida: diáconos que fazem dessa pregação o seu trabalho, estando casados e trabalhando também no aperfeiçoamento da família cristã. Sinceramente, eu não quero que o "homem santo" que me faz presente o Corpo e o Sangue de Cristo seja alguém que apenas faz disso profissão... Não, não, não ia gostar nada disso, algo assim tão profundo deve ser realizado por alguém com uma vida também profunda, de dedicação e único amor: é para isso que vive o presbítero. Caso contrário, esse será o princípio do desprestígio da própria Igreja, o princípio do fim... A Igreja não tem que dar passos atrás! Se chegámos à conclusão que o celibato é a melhor opção para este ministério, se vemos o desvirtuamento das outras Igrejas que o aceitaram... temos é de aproveitar muito mais o que já temos: a possibilidade do DIACONADO PERMANENTE, do qual qualquer homem (e na minha opinião, qualquer mulher) pode desde já fazer sua profissão, tão necessária à Igreja de hoje. Quanto à ordenação presbiteral de mulheres, também estou céptico, mas quanto ao diaconado, sem dúvida que podem exercê-lo e creio que a Igreja irá seguramente mais tarde ou mais cedo fazer um apelo nesse sentido. Existem muitas pressões feministas que devem ser evangelizadas... enfim, eis que a ordenação não é nenhum DIREITO, como muitas se esquecem, mas uma VOCAÇÃO de dedicação. Se se preocupassem mais com o voluntariado e o seu crescimento espiritual estariam a prestar um muito melhor serviço à Igreja, ao invés de andarem a reivindicar "direitos"...

Mas...

A questão aqui está na forma de ser Igreja, no que implica ser católico e viver como tal.

Daqui, a nossa falta de ligação com a História da Igreja, com o que o Papa nos diz, etc... Não admira que não nos sintamos amar a Igreja! Estudemos os esforços daqueles que arduamente definiram a doutrina, todos os mártires que morreram e morrem por aquilo em que hoje mal sabemos se acreditamos... Sabem o que nos falta? Conversão! Nos EUA, a multidão dos recém-convertidos ao Catolicismo aumenta de dia para dia! Tratam-se de pessoas convertidas pela pureza da doutrina, pela comunhão da Igreja, por tudo o que encontram em plenitude na forma de ser cristão, católico.

Será que percebemos isso? Não me parece. Católicos de berço que somos, mal sabemos o que existe para além da Católica, daquilo que os outros decidem não ter e difamar para viverem os seus egoísmos...

Será que alguém é capaz de me dizer, alargadamente, sem resumos (que por vezes não passam de uma desculpa por não se ter muito a dizer), tudo o que significa ser Católico? A forma de viver, distinta das demais porque definida e bastante exigente... A fé, promotora da profundidade do ser humano e fonte de salvação...

Que pena... Acho que estou iludido... Às tantas, cheguei a convencer-me que ia ver aqui descritos testemunhos que me devolveriam o sentido de esperança e de plena confiança no que decidi fazer, dedicar a maior parte da minha vida à Igreja... Mas parece que pelos vistos, não estamos só a dormir, estamos a HIBERNAR!!

Quando alguém acordar, por favor, dê um "rugido" com o seu testemunho para aqui... :o)

João

A CONVERSÃO DE NEWMAN

Por volta da metade do mês de junho de 1839, comecei a estudar e ensinar a história do Monofisismo (1)... Foi durante este curso que pela primeira vez uma dúvida me veio a respeito da sustentação do Anglicanismo... Na metade do quinto século, eu encontrei... a cristandade do décimo sexto e décimo nono século refletida. Olhei meu rosto em um espelho, e eu era um monofisista. A Igreja da idade média estava na posição da comunhão oriental, Roma estava onde está agora; e os protestantes eram os de Êutiques (2)... Era difícil compreender como os de Êutiques e os monofisistas eram heréticos, a menos que os protestantes e anglicanos também o fossem; dificuldade em achar argumentos contra os padres Tridentinos (3), que não discordaram dos padres de Calcedônia (4); dificuldade em condenar os Papas do décimo sexto século, sem condenar os Papas do quinto século. O drama da religião e o combate entre a verdade e o erro eram sempre os mesmos. Os princípios e métodos da Igreja agora eram os da Igreja de então. Os princípios e métodos dos heréticos de então são os mesmos dos de agora... A Igreja, portanto, assim como hoje, deve ser chamada a ser definitiva, resoluta, dominante, implacável (5); e os heréticos inconsistentes, mutáveis, reservados, e enganosos.

No verão de 1841... meu problema retornou. O fantasma veio uma segunda vez. Na história ariana (6) encontrei o mesmo fenômeno, de uma forma um pouco diferente, do que havia encontrado no monofisismo... Vi claramente que na história do arianismo, os verdadeiros arianos eram os protestantes, os semi-arianos (7) eram os anglicanos, e Roma era agora o que é.

Considerando que o Credo nos diz que a Igreja é Uma, Santa, Católica e Apostólica, eu não pude provar que a comunhão anglicana era uma parte integral da única igreja, com base em ser apostólica ou católica, sem racionalizar em favor do que era comumente chamado de &#8220;corrupção romana&#8221;; e não pude defender nossa separação de Roma sem usar argumentos prejudiciais para aquelas grandes doutrinas em relação a Nosso Senhor, que é o verdadeiro fundamento da religião cristã. (8)

24 de dez. de 1841... Há indefinidamente mais nos Pais contra nosso próprio estado de alienação da cristandade que contra os decretos tridentinos. (9)

Por dois anos estive... em um estado de séria dúvida... não poderia ir à Roma, enquanto pensava sobre o que fiz com as devoções aprovadas por ela sobre a Santíssima Virgem e os santos. (10)

O fato da operação do início ao final dos princípios do desenvolvimento é um argumento em favor da Romana e primitiva cristandade. (11)

Quem poderá determinar quando as opiniões começaram a mudar, e qual era a grande probabilidade, em nome da crença, tornar-se uma dúvida positiva contra ela? (12)

Eu fui extensamente enganado uma vez; como poderia eu estar certo de que não o seria uma segunda vez?... Comprometi-me a escrever um Ensaio sobre o Desenvolvimento Doutrinário; e então, se, no final deste, minha convicção em favor da Igreja Romana não enfraquecer em procurar ser admitido em seu braço... Antes que chegasse ao fim resolvi ser recebido... (13)

Desde o tempo que me tornei católico (14)... eu... nunca tive ansiedade no coração. Tenho estado em perfeita paz e contentamento. Nunca tive sequer uma dúvida... É como chegar ao porto após um imenso oceano; e minha alegria permanece até este dia sem interrupção (15)


Notas.

1. Monofisismo: uma heresia do 5º século que sustenta que Cristo possuía somente a natureza divina (a visão ortodoxa sustenta duas naturezas: divina e humana).
2. Euticanismo: forma extrema de monofisismo que nega que a humanidade de Cristo era consubstancial com a nossa.
3. Pais Trindentinos: referindo aos bispos do Concílio de Trento (1545-1563)
4. O Concílio de Calcedônia em 451 condenou o monofisismo.
5. Newman, Apologia Pro Vita Sua, Garden City, NY: Doubleday Image, 1956 (originalmente 1864), pp. 217-218.
6. Arianismo: heresia do 4º século que sustentava que Jesus foi criado e não era o Filho de Deus eternamente.
7. Semi-Arianismo: grupo entre a ortodoxia e o arianismo, mais próximos aos ortodoxos.
8. Newman, ibid., pp.238-9.
9. Ibid., p.248.
10. Ibid., p.255.
11. Ibid., p.275-6.
12. Ibid., p.286-7.
13. Ibid., p.300.
14. Newman converteu-se 19 anos antes que seu trabalho fosse publicado (em 1864).
15. Newman, ibid., p.317.

---

Encontrarão as obras de John Henry Newman (incluindo a "Apologia Pro Vita Sua"), bem como informação bibliográfica, em inglês, em:

[www.newmanreader.org]


Vale mesmo a pena... Tal como G.K. Chesterton, John Henry Newman pode ser, entre tantos outros, um dos vossos "heróis" católicos! ;o)

João

Subscrevo na íntegra o seguinte...


Minha visão da vida e do mundo é religiosa

Creio só em três coisas: em Deus, em Cristo e na Igreja Católica.

A Questão de Deus.

Acho fundamental a questão se existe Deus ou não.
Ou há o Sentido, o Sentido Imanente e Transcendente a tudo - a nosso eu, às pessoas, coisas, situações - ou não há sentido em nada. E é curioso que esta questão, não de modo tão teórico, perpassa toda a realidade humana. Então ou há Deus ou o Homem é uma curiosíssima sede de nada, saudade do que nunca ninguém viveu, uma "paixão inútil", no dizer de Sartre, e não "um deus caído com saudade do paraíso" no dizer de Pascal.
Então, creio em Deus.


A Questão de Cristo

Acho fundamental ainda se este Deus veio ou não veio. Vejo sinais fidedignos de que veio em Cristo (1).
Então, sou cristão.


A Questão da Igreja

Acho fundamental também saber se o Deus que veio - Jesus Cristo - continua conosco, e como.
A Igreja Católica tem a singular pretensão de que Cristo a instituiu e continua com ela, fazendo-a a única instituição divino-humana que existe, imperecível e infalível no que concerne a aplicação da Obra de Cristo.
Convenci-me da pertinência desta pretensão (2).
Então, sou católico.


Apraz-me particularmente estudar a História desta Igreja.


(1) nos termos em que se encontra em textos vários, particularmente no condensado texto do Bispo Auxiliar de Nova York Fulton Sheen, que se encontra no site da"Opus Fidei".

(2) nos termos da "Dominus Iesus", encontrado em português e na íntegra no site da "Opus Fidei".

in [www.jorgedantas.com.br]


João

Muito interessante e compreensivo este artigo de D. Estevão, que explica porque é que a aceitação de Cristo como Senhor e Salvador não passa por outro meio que não a Igreja Católica, e de modo algum "somente a Bíblia", como crêem os protestantes e como muitos católicos parecem estar a acreditar...

POR QUE NÃO SOU PROTESTANTE

João