Os Padres que não têm genuína vocação, nem o mínimo de disponibilidade ou competência para desempenharem cabalmente o seu sagrado ministério, deveriam poder resignar (auto-suspender-se), ou, em caso mais extremos, serem exonerados (compulsivamente)...
Só que, se há já tão poucos sacerdotes para as necessidades que temos, ou que deveríamos ter, ficaríamos reduzidos, na melhor das hipóteses, a uns cinquenta por cento...

De qualquer modo, mesmo assim, seria preferível um bom "saneamento" (passe o termo), embora salvaguardando os principais direitos, liberdades e garantias dos visados por tal género de selecção; isto é, a dignidade moral e clerical dos resignandos ou demitidos, nomeadamente o direito à discrição e à transferência para funções cultural e socialmente compatíveis, tanto quanto possível...

Ou então, como alternativa viável, tais sacerdotes deveriam ser convidados a frequentarem um curso de especialização, ou reciclagem, a fim de provarem melhor a sua vocação, e/ou adaptação para continuarem como padres em full-time, mas em sectores e missões apropriados à sua competência; ou em part-time, com mais liberdade de acção e auto-realização, caso fossem justamente suspensos, ainda que temporariamente, das sua funções sagradas...

Sugiro tais soluções em relação aos padres mais problemáticos, menos competentes, ou mais inadaptados, porque sempre fui a favor da qualidade em detrimento da quantidade - sobretudo em relação a funções e missões de grande responsabilidade, como no caso do clero em geral -, o que, julgo eu, só iria beneficiar e enriquecer o bom ambiente da Igreja em si mesma, assim como as relações com os fiéis leigos, e as próprias vocações...

Tudo e todos ficariam a ganhar!

L.P.

Irmão Luis Pereira:

Cá voltamos "à vaca fria"!
Criticar é fácil. Mesmo que seja uma crítica construtiva. Mas durante a "reciclagem" dos ditos sacerdotes, quem dará continuidade ao trabalho deles (mesmo pretensamente mau trabalho ou pelo menos com a possibilidade de o melhorar), quem continuará a assistir funerais por exemplo, já que a morte normalmente não marca data ou hora, etc.?
Estará o Luis a oferecer-se para Diácono? - como sabe, não precisa de abdicar do casamento, não exige tão grande disponibilidade de tempo e não tem tantas responsabilidades, mas pode desempenhar várias funções e assim aliviar a carga de tarefas dos sacerdotes. Neste caso, estou certo que os actuais padres teriam tempo para a "reciclagem", teriam mais tempo para meditar antes das homilias, para conviver com os paroquianos e consequentemente ter mais noção dos problemas individuais. Já experimentou ir à sacristia depois da celebração da Missa, e ver a fila de pessoas que aguardam a oportunidade de falar com o Padre, enquanto este se desparamenta, para ir a correr celebrar outra Missa noutra Igreja, fazendo pelo meio um casamento, ou dar a Extrema-Unção a um doente, e acabar o dia à meia-noite depois de apoiar por exemplo o CPM da paróquia?
Imagine que o Sacerdote diz: não atendo ninguém pois vou para a "reciclagem". Até daqui a 2 semanas e passem bem!
Infelizmente, não tenho condições para passar 3 anos num curso para Diácono, nem materiais, nem me sinto com "bagagem" espiritual para isso.
Mas ajudo no que posso, dou sugestões que algumas vezes são aceites, e nesse caso tenho que desenrascar o meio de as concretizar.
Estará o Luis disponivel para proporcionar esse tempo livre aos Sacerdotes? Se sim, tem todo o direito de clamar melhores Padres. Excluo evidentemente as situações de pretensos padres que se aproveitam da respeitabilidade inerente à função, para abusos sexuais, materiais e outros. Nesse caso, reza-se para a remissão dos seus pecados, e RUA!!!

Comecemos, nós leigos, a participar mais activamente DENTRO da nossa Igreja, e avancemos depois para a sua proposta, na qual encontro ideias válidas. Ao fim e ao cabo, vem de encontro à exigência de maior espiritualidade que se está a verificar nos meios laicos presentemente.

Abraço fraterno

Caro Luís Pereira,

Acho que no fundo tens bastante razão, e por isso concordo genericamente contigo.

Mas, na minha modesta opinião, acho oportuno afirmar/esclarecer o seguinte:

- Não acredito, felizmente, que haja uma percentagem tão elevada (cerca de 50%, na tua opinião...) de Padres que precisem, eventualmente, de ser reciclados ou suspensos... Talvez 1/4 (25%) no máximo, o que já é muito/demais.

- Por outro lado, nem sempre é sensato e compensador beneficiar a qualidade em detrimento da quantidade, sobretudo quando a quantidade é mínima, ou está mesmo em crise, como é, lamentavelmente, o caso das vocações sacerdotais em particular e religiosas em geral.

- Não devemos exigir/reclamar Padres perfeitos, nem sequer apenas exemplares, quando nós próprios, os leigos, também somos bastante pecadores, e, por vezes, proporcionalmente mais escandalosos que alguns padres em geral, embora sabendo que os Sacerdotes, assim como os Religiosos consagrados, e sobretudo os Bispos, têm muito mais responsabilidade e obrigações morais e espirituais que o laicado em geral.

- Todavia, estou plenamente de acordo que certos "padres", como o sr. "Mário da Lixa", por exemplo, deveriam ser, completa e definitivamente, não só suspensos das sua funções como presbíteros, mas também deveria ser anulada radicalmente a sua ordenação (como sacramento), não só para evitar-se assim graves escândalos, como ainda para preservar a honra da própria Igreja, tanto quanto possível.

- Outros casos há, como o do Pe. Fontes (de Vilar de Perdizes), por exemplo, em que deveriam ser mesmo "reciclados" parcialmente, assim como suspensos temporariamente de algumas das suas funções sagradas, enquanto persistissem em suas rebeldias/heresias, que não simplesmente sancionados com excomunhão automática (esta apenas a nível da própria consciência).

- Mais que criticá-los, mesmo positivamente, como parece ser o teu caso, devemos rezar pela santificação do Clero em geral, e procurarmos compreendê-los ajudá-los, tanto quanto possível, assim como fazer outro tanto para que haja cada vez mais e melhores vocações, o que depende muito de todos nós, cristãos conscientes e responsáveis.

E fico-me por aqui, com o devido respeito pelos Sacerdotes em geral, e pela tua opinião em particular.

Saudação fraternal e cristã.

Abelardo

As ordenações não podem ser anuladas. Ai essa catequese, ai essa teologia!

Alef

Se o Papa quiser (assim entender, devidamente inspirado pelo Divino Espírito Santo), pode mesmo! Ele, e só ele, tem poder sagrado e divino para fazer e/ou desfazer (ligar ou desligar, perdoar ou reter...) seja o que for, desde que não vá contra a Palavra de Deus/Evangelho, claro...
Tens dúvidas?

Tal como em todos os Dogmas de Fé. E quem não acreditar, ou não cumprir em conformidade, é automaticamente excomungado/anatematizado, inexoravelmente, em relação a todos os Dogmas, sem excepção alguma.
Está escrito.

Respeitosos cumprimentos.

A.

Concordo, so os bons deviam fica no sacerdocio. Pedofilos, difamadores, gente sem fe, so para serem bonitos diante do altar, deviam resignar. O lixo todo foraaaaaaaaaaaa. Ah, os mentirosos bien aussi!

Conheco um padre que fala dos outros. Depois quando os outros vao para ter a palavra, diz, nao se fala mais! eheheeheheeh

Avlis dixit:

«Se o Papa quiser (assim entender, devidamente inspirado pelo Divino Espírito Santo), pode mesmo! Ele, e só ele, tem poder sagrado e divino para fazer e/ou desfazer (ligar ou desligar, perdoar ou reter...) seja o que for, desde que não vá contra a Palavra de Deus/Evangelho, claro...
Tens dúvidas?»

Neste caso não tenho dúvidas. Um sacramento não é um acto mágico que se possa "desfazer". Nunca uma ordenação foi anulada; não pode. Uma vez que houve sacramento, não se pode "desfazer". Possivelmente até ouviste dizer que "a Ordem imprime carácter"... Outra coisa, bem diferente, é que se reconheça a nulidade do sacramento. Mas "reconhecer a nulidade" não é anular, como suspeito que saibas!

A mesma coisa se passa no matrimónio... Se o Papa pudesse "desfazer" um matrimónio, o problema do casamento de Henrique VIII tinha solução simples, não te parece? Como sabes, há situações em que o Tribunal Eclesiástico decreta a nulidade de um matrimónio. Mas neste caso não está a anular um sacramento; está, sim, a dizer que por este e/ou aquele motivo, não houve sacramento.

Às vezes há casos de nulidade com certos "padres" (notem-se as aspas). Por exemplo, há um importante político português que é filho de um homem que foi "ordenado" (novamente as aspas) simplesmente para fazer a vontade à sua mãe, que muito pressionou o filho a ser padre. Este foi ordenado e pouco depois arrependeu-se. O Tribunal Eclesiástico de Roma (Rota Romana) deu por provado que não foi ordenado por livre vontade, logo não houve sacramento e, de facto, não houve ordenação! Mas não se tratou de uma anulação do sacramento, ao contrário do que tu dizias (nota que tu falas de anulação de sacramento). Se tivesse havido sacramento, seria padre para toda a vida.

Há também, como saberás, casos em que padres devidamente ordenados deixam o sacerdócio e até vêm a casar "pela Igreja". Mas continuam a ser padres, embora o seu ministério sacerdotal esteja suspenso. O sacramento não foi anulado. Como continuam a ser padres, em certas situações a sua suspensão deixa de ter efeito. Podem, por exemplo, confessar uma pessoa que esteja em perigo de vida (ou de morte)...

Quanto às tuas enésimas "farpas" da "ortodoxia", é tempo de acabar com isto. Agradecia que me mostrasses (estou farto de te pedir e nunca foste capaz de responder!) onde estão as minhas heresias e onde está escrito que «quem não acreditar [em todos os dogmas de Fé], ou não cumprir em conformidade, é automaticamente excomungado/anatematizado, inexoravelmente, em relação a todos os Dogmas, sem excepção alguma.» Qual é o cânone do Código de Direito Canónico onde isso está escrito?

Já por muitas vezes me chamaste herege (e até sacrílego), além de outros "piropos", quase sempre a pôr em causa a minha idoneidade moral e de cristão ou católico; rebati as tuas insinuações em relação à questão do demónio e do Inferno. Não respondeste. Sei porquê: não tens por onde. Não te parece que esse tipo de discurso gratuito roça a difamação?! Por favor: responde às questões que te são colocadas, não respondas com ataques e etiquetas. E mesmo que eu seja ou fosse um mau cristão, não tens o direito de proclamar anátemas ou excomunhão sobre mim. Quantas vezes será necessário dizer que num fórum se discutem pessoas e não a idoneidade moral ou cristã das pessoas? De uma vez por todas, Avlis: BASTA!

Alef

Errata:

A penúltima frase saiu errada. Leia-se:

Quantas vezes será necessário dizer que num fórum se discutem IDEIAS e não a idoneidade moral ou cristã das pessoas?

As minhas desculpas, pois o erro afecta substancialmente o sentido da frase.

Alef

* * * * * * *

Comecemos pelo fim, se não te importas, irmão Alef...

* * *

PRÓLOGO: Porque será que... quando é o Abelardo a escrever lhe chamas Avlis, e quando é o Avlis lhe chamas Abelardo? Algo aqui não bate certo, ainda que na hipótese, pouco plausível, de tratar-se de uma e mesma pessoa, como clone, heterónimo, etc... Contudo (a ser verdade), isso é, porventura, ilegal/desonesto? Provocatório/satírico? Imoral/anticristão? Por outro lado, poderia invocar dez razões (pelo menos) para o meu amigo Avlis mudar de nome (ou vice-versa...), como quem muda de camisa/gravata (a fim de evitar odores corporais, ou inestéticos, mais ou menos incómodos/foleiros...

* * *

Al – «Já por muitas vezes me chamaste herege (e até sacrílego)...»

Ab – Se acertei, nada retiro; se errei, peço desculpa... Todavia, creio que neste género de fóruns é legítimo, e até salutar, fazer certo género de especulações/provocações/deduções (críticas construtivas, sérias ou irónicas...), desde que não se vá para a ofensa ou difamação, sobretudo gratuitamente, sem qualquer fundamento, por mera vingança/maldade... Mas se é em "legítima defesa", tudo bem, desde que proporcionalmente, como acontece no "homicídio em legítima defesa", por exemplo... Aliás, como sabes, "quem vai à guerra (ainda que injusta), dá e leva"... Certo?

Al – «Rebati as tuas insinuações em relação à questão do demónio e do Inferno. Não respondeste...»

Ab – É mentira... Respondi, mas evidentemente que "à minha maneira", a qual é, neste assunto (como em tantos outros...) muito diferente da tua (felizmente para mim), pois respeito, tanto quanto possível, a minha opinião, a minha fé, a minha coerência, a minha liberdade, etc., tal e qual tu mesmo o fazes em relação a ti (e até mesmo em relação aos meus inimigos/adversários, como sendo tu próprio um deles)...

Al – «...Não tens o direito de proclamar anátemas ou excomunhão sobre mim.»

Ab – Quem proclama "anátemas/excomunhões" sobre ti, eventualmente, assim como sobre qualquer outro cristão rebelde, que não acredite/respeite minimamente qualquer um dos Dogmas católicos, é o Papa, e jamais eu – pobre pecador arrependido! –, que apenas limito-me a lembrar/incentivar, mas só por bem/amor, tais Verdades eternas, graças ao dever de Evangelização...

Al – «Quantas vezes será necessário dizer que num fórum se discutem pessoas (digo, "ideias"...) e não a idoneidade moral ou cristã das pessoas?»

Ab – Quem te julgas/arrogas ser, para te atreveres a dar-me tais conselhos/admoestações/ordens (tão insólitos e ambíguos quão incoerentes e injustos, além de insolentes e arbitrários)?!... Nem o Papa se atreve a tanto... Nem os meus Pais, que Deus tenha em Seu eterno descanso, que bem merecem...

(Continua brevemente)


* * * * * * *

Abelardo

Abelardo/Avlis,

És capaz de ter razão no teu prólogo: se Ana quis ser tratada por Taliban, e nós respeitamos, também mereces o nosso respeito. Se bem que no teu caso, no excesso de clones e heterónimos, fico sempre um pouco baralhado. Da última vez que os contei já iam em dezoito. Depois, a tua forma de escrita é inconfundível :-) Quase que nem necessitas de nome que se descobre logo quem escreve (é como o timbre de voz, para quem fala).

Queria fazer também alguns reparos à tua mensagem:

1. Ao contrário do que dizes, neste Fórum, não é legítimo nem salutar fazer provocações e especulações.

2. O ditado "Quem vai à guerra, dá e leva" não se aplica a este Fórum, pois este é um local de Paz e nunca de guerra, embora por vezes, dadas certas participações, mais parece um campo de batalha.

3. Neste Fórum não se discutem pessoas, seus comportamentos ou valores morais. Discutem-se ideias, trocam-se opiniões, partilham-se experiências. Isto não é um conselho, é uma regra do Fórum!

Luis

Meus Irmãos:

Vocês passaram-se da cabeça, ou quê???
Diariamente a darem testemunho válido da vossa/nossa Fé, e esquecem-se do que Ele pediu?
Faço uma pequena colagem do Evangelho Quotidiano de hoje. Talvez ajude a arrefecer as caldeiras, e nos continue a proporcionar a vossa troca de ideias, mas sem tanta zanga. E por favor, não levem a mal esta minha intervenção, pensando que quero ensinar o Padre-Nosso ao vigário...

S.Mt. 5
"Eu, porém, digo-vos: Quem se irritar contra o seu irmão será réu perante o tribunal; quem lhe chamar 'imbecil’ será réu diante do Conselho; e quem lhe chamar 'louco’ será réu da Geena do fogo.
Se fores, portanto, apresentar uma oferta sobre o altar e ali te recordares de que o teu irmão tem alguma coisa contra ti,
deixa lá a tua oferta diante do altar, e vai primeiro reconciliar-te com o teu irmão; depois, volta para apresentar a tua oferta.
Com o teu adversário mostra-te conciliador, enquanto caminhardes juntos, para não acontecer que ele te entregue ao juiz e este à guarda e te mandem para a prisão."

Abraço Fraterno

RETICÊNCIAS [...]


- Porque será que... quando o Abelardo escreve ao Alef, é o Lugo a responder..., e quando o Avlis (meu arqui-amigo/companheiro de sempre...) escreve ao Lugo, é o Alef a responder?!...

- Se isso não é complô/conluio, nem sequer coincidência ou provocação, o que é então?!...


Ele há cada uma, que nem ao Diabo lembra!...


Ab/Av

Caro VM:

Tens toda a razão do mundo e lamento ter que discutir estas questões na "praça pública".

Mas acho que esta é uma questão de justiça, não tanto pessoal (que o é também), mas de grande importância para o bom funcionamento do fórum e pelo respeito que merecem todos os participantes. Se prestares atenção ao início das participações do Avlis/Abelardo, creio que em 21 de Setembro de 2003, em menos de cinco participações já estava a acusar-me de heresia e outras coisas mais, sendo que nessa altura eu já não participava no fórum havia uns meses. Podes confirmar isso nas mensagens mais antigas deste fórum, nomeadamente no tópico "O Inferno e o diabo" (em [www.paroquias.org]). Poderia dar muitíssimos exemplos. É tremendamente irritante, desestabilizador e carente de bom senso e educação este estilo de continuamente massacrar os outros participantes com as acusações de tipo moral que o Avlis me tece, a mim e outros, baseando-se unicamente naquilo que ele considera ser ortodoxia. É por querer acabar com isto de vez que achei por bem gritar o meu "Avlis, BASTA!". E, por isso, escrevi o que escrevi, na esperança de que ele reconsidere e deixe de uma vez por todas de repetir esta forma difamatória de tratar os seus semelhantes. É possível que quem veja de fora encare a coisa como um mero despique, mas, caramba(!), confesso que ler estas mensagens continuamente é objectivamente ofensivo e também desgasta!

É verdade que estes assuntos devem ser tratados com cautela e evitar estas "quezílias" públicas. Mas acontece que já por várias vezes tentei tratar disto por e-mail e o Avlis fez questão de não me responder; e uma vez que estes comportamentos têm sido públicos, merecem um tratamento no mesmo âmbito. E escrevi o que escrevi porque não quero continuar a vir aqui e continuar a engolir sapos de ameaças de excomunhão automática, por ser herege, sacrílego e por aí fora. Quero que isto acabe de uma vez por todas!

Embora isto possa ser incómodo para todos e também para mim, achei por bem "subir um pouco a parada", não me limitando a meias palavras, porque entendo isto como uma pequena operação cirúrgica: pode fazer um pouco de sangue, mas é para tratar. Se o Avlis passar a participar neste fórum com um pouco mais de respeito pelos demais, todos, incluindo ele, ganharemos! Se continuar na mesma, só teremos a lamentar, porque todos perdemos.

Uma coisa te garanto, VM: não vou prolongar esta discussão por muito tempo. E embora goste de participar neste fórum, "há mais marés que marinheiros". Não me movem guerras pessoais e lamento ter-me envolvido recentemente em algumas questiúnculas com a Ana Taliban, embora nem tudo tenha sido negativo como saldo final. As "guerras" que me movem são de outro género. Se o Avlis mudar o seu estilo, não proclamarei vitória nem quero dividendos. Era o que faltava! Mas se ele mudar o seu estilo, este fórum -- que é bastante bom! -- será ainda melhor!

Pegando no texto que citaste, e que muito me toca, sinto realmente este "mal-estar" de poder ter alguém que esteja contra mim, que reiteradamente me chama inimigo. Já meditei bastante sobre isso. Foi este texto evangélico o responsável de eu poder pedir desculpa a quem eu conscientemente não tinha ofendido. Já fiz isso por e-mail a um participante deste fórum, noutros tempos. Esse texto evangélico ensinou-me que se alguém tem algo contra mim, eu devo pedir desculpa, mesmo que a minha consciência não me acuse.

Mas acho também que neste caso concreto temos que ir para além do mero aspecto pessoal e não se deve manter uma "paz podre". Porque somos co-responsáveis. Acho que o comportamento do Avlis afecta a todos e é por isso que eu decidi não colocar mais "paninhos quentes" sobre a questão. Talvez isto ajude a todos a ter a noção de que a Paz implica custos para todos e que uma das regras importantes é não usar o nome de Deus para atacar. Porque a violência em nome de Deus é das piores que se faz, talvez a pior. É este tipo de violência que o Avlis usa constantemente, não só nas mensagens contra mim, mas em muitas outras, de que são bons exemplos algumas das suas frases nas muitas mensagens relativas ao aborto. Faço votos de que haja Paz e que isso não signifique "amochar" perante injustiças.

Peço desculpa ter-me estendido tanto. Shalom!

Alef

[...]

E digo mais, para evitar mais polémica/provocações mesquinhas/nocivas (pelo menos da minha parte):

# Compararem o Avlis/Abelardo a um/a taliban/a qualquer... é o mesmo (ao menos para mim) do que comparar o dia à noite! Não há comparação possível, e quem o fizer seja anátema..., digo, retracte-se, ou trate-se!...


NOTA: E não julguem que estou a ser nada - que ideia! - exagerado/utópico/fundamentalista, pois não me comparo a Deus em relação a Satanás, nem sequer por pensamentos, a não ser nas vossas ocas cabeças de bogalho!


Ab/Av

Já está a melhorar...

Luis: O Abelardo e o Avlis já assinam em conjunto. Pelas tuas contas, já podes reduzir para 17...

Isto ainda vai dar um empate, e depois vamos todos para os copos... de sumo natural, e assim o/a taliban vem connosco também...

Irmão Avlis/Abelardo:

Depois do que escreveu acerca dos bogalhos, tenho que retirar o "isto está a melhorar"!

É pena.

Abraço Fraterno.

Abelardo,

EM primeiro lugar, isto é um Fórum aberto, logo, embora por vezes algumas mensagens possam ter um destinatário específico, não deixa de ser permitido os demais participarem e responderem. A tua mensagem merecia alguns comentários da minha parte, para que ficasse bem claro que este Fórum tem um objectivo pacífico e não é dado a guerras.

Luis

Ouve lá, a ti que defendes que o papa tem poder para excomungar este e aquele e retirar Um Sacramento que Só O SENHOR Pode Fazer,, mas que estilo de padre ou cristão és tu?O papa tem tanto poder como o mais comum dos mortais.És daqueles que defende a infalibilidade papal?Deves ser de certeza absoluta.Esssa autêntica treta da infalibilidade papal não passa de uma invenção de papas e padres com um pensamento da idade média,com um único interesse criminoso de serem incontestáveis.Meu caro colega incontestável, infalível,SÓ ELE QUE É INFINITAMENTE SANTÍSSIMO E IMCOMPARARÁVEL, ELE QUE FEZ OS CÉUS e a terra.O papa,é um ser humano como todos os outros.Ou vocês esquecem-se Que O SENHOR JESUS Nomeou para ser o Chefe da SUA Igreja, o santo Apóstolo que o negou três vezes, que muitas vezes se lê No Santo Evangelho tem medo e duvida.Se S.Pedro, que foi nomeado somente PELO SANTÍSSIMO FILHO DE SENHOR, ao contrário do papa nomeado por homens, quantas vezes mais por questões políticas e de interesse, do que pelo seu valor como religioso, se o próprio S.Pedro é o exemplo do homem falível, mas que apesar de tudo crê e é salvo, quem se julga o papa ou os que como tu defendem essas teses ridículas, para se achar infalível?Julga-de COMO O SENHOR?esquecem-se de papas como leãoX, oualexandre bórgia, autênticos devassos, criminosos e corruptos.alexandre bórgia pagou, este é o verdadeiro termo, subornou o clero para ser papa, que na altura era o maior tacho que havia.Isso é que é um santo padre, um homem infalível, que trazia para as suas reuniões prostitutas e onde fazia parte de orgias?Qual infalibilidade papal, qual quê, a grande parte dos papas, nem dignos do nome de cristãos são, quanto mais de infalíveis.Quanto ao Padre Mário,pessoa que tive o prazer de conhecer, não é nada desses renegados que vocês dizem, é uma pessoa inteligente, que diz aquilo que é verdade mas que muitos não querem ouvir.Ele dedicou, arriscou, quase foi morto pelos seus ideais e contudo nunca os renegou.Esse é o verdadeiro discípúlo DO SENHOR JESUS, Porque está escrito, "Aquele que resistir, EU lhe darei a comer da Árvore Da Vida"Ele dedicou a sua vida e pôs-la em risco PELO SENHOR JESUS.Que fizeram vocês que o criticam.Ele demonstou uma grande coragem e força, Que Certamente SÓ PODEM Vir DO DIVINO ESPÍRITO SANTO.Mostrem respeito e não falem sem saber, muito menos de pessoas que são o orgulho da Igreja.Respondam para o meu mail, não terei problemas em vos esclarecer.

Rute, como é possível em tão poucas palavras destilares tanto fel?

Por um lado afirmas coisas sem sentido. Mostras que não sabes o que significa a infalibilidade papal. Confundes o mais básico de tudo que é infalibilidade com (im)pecabilidade. Dizes disparates de todo o género sobre a génese do dogma. Por outro, atacas os outros como se fossem uns pobres ignorantes. Juntas uns tantos pontos e fazes deles afirmações dogmáticas. Assim não dá.

Um pouco de estudo, respeito e humildade não te fazia nada mal. Nessa altura terei todo o gosto em discutir contigo todos os pontos que quiseres. Mas má educação dispensa-se.

Alef