Daniel Maguire é um caso intratável, que não foi expulso da instituição onde ensina por questões legais, por começar a tomar estas posições extremas depois de ter adquirido o seu (sua) "tenure". Ninguém o pode remover por "delito de opinião"...

Mas a sua argumentação tem fendas do princípio ao fim, por um errado conceito de eclesiologia e uma teologia moral relativista... Bastaria dizer o seguinte: com este tipo de argumentação é possível defender as teses gnósticas e teosóficas e todas as principais heresias da história da Igreja. Como também é fácil (muito fácil), seguindo a mesma estratégia, colocar em causa, pelo menos os dogmas da infalibilidade papal, o da Imaculada Conceição, o da Assunção de Maria ou o da virgindade de Maria, recorrendo a textos de muitas pessoas que foram procladas santas.

Se é justo usar como estratégia de argumentação mostrar que há ou tem havido pluralidade de opiniões, também é possível recorrer a este tipo de argumentação para justificar opiniões ditas conservadoras: justificar a escravatura, a guerra santa, a proibição das línguas vernáculas, a pena de morte... Então, fica bem patente a necessidade de colocar algumas perguntas: quem e como decide? Há ou não há critérios de ortodoxia e ortopráxis? Em que termos é possível a dissensão? E ainda: qual é a missão do teólogo na Igreja?

Já agora, quando recorre à comparação com outras religiões (escreveu um livro sobre o assunto, Sacred Choices: The Right to Contraception and Abortion in Ten World Religions), Daniel Maguire só mostra a sua estratégia relativista, também em termos de fé... Afinal, o Cristianismo poderia ser condenado, porque mais nenhuma religião diz que Jesus seja o Filho de Deus, ou que o nosso Deus seja triuno... Por que razão devemos ser diferentes? Hmmm...

Haja paciência... Creio que há lugar para a discussão de todas estas matérias, mas não recorrendo a uma estratégia relativista e arbitrária deste género...

Falei ontem com alguém que conhece muito bem Maguire (trabalharam juntos). E confirmou as minhas suspeitas: uma pessoa que tem um sentido de pertença à Igreja muito discutível e que tem ponto prioritário na sua agenda o ataque ao Vaticano, por tudo e por nada...

Alef

Mas já foi expulso da Igreja ou não?

E é um defensor da zoofilia ou não?

Dito de outra forma:São estes os argumentos?

Ana (não sabia que eras tripeira), não se trata de iliteracia.

Tu não entendeste os fundamentos morais, não entendes o que é o sentido moral natural das coisas, e depois acusas-me dessas coisas tristes.

A defesa do sexo como prazer é que é preocupante, e é isso que está em causa. Tu colocas as coisas em termos jurídico-legais e médicos, não entendendo que as questões morais transcendem esses domínios. Por isso falhas em compreender a conexão de imoralidade entre diversas práticas.

Neste caso, esforço-me por resumir a questão ao seguinte, dito de forma quase pornográfica (ser-te-á fácil entender, já que tens isso na ideia): se qualquer "orifício" (no caso masculino) serve para se ter prazer, porque hei-de ficar-me por um tipo? Será o sexo com bonecas, com vibradores, etc. (o que é que já inventaram mais?) uma parafilia? Se não, porque haveria de o ser o sexo com animais, quando se trate de algo apenas lúdico, que não é vício nem afecta a saúde mental da pessoa? Não te enganes, andam por aí pessoas completamente emancipadas sexualmente que participam nessas perversões... O que tens a dizer, agora que te expus a questão?

Resta ressalvar que já aquando da Humanae Vitae houveram teólogos abertamente dissidentes que confirmaram esse ponto moral: que não há diferença moral intrínseca entre aceitar o contraceptivo e o prazer sexual com qualquer coisa. Também estes eram "importantes teólogos e professores de ética, católicos". Para o palato popular e filosoficamente iletrado, estas coisas poderão parecer "fundamentalismos", mas são a mais pura verdade. E vê-se por aí a sua confirmação...

Quanto a pornografias, já proferiste piores... Mas não te apoquentas por isso. É uma questão de "interpretação". Uma questão de iliteracia... ou fundamentalismo ideológico.

Qual a solução, então? Aquilo que a Igreja tem ensinado: o que é intrínseco e natural ao sexo são as suas indissociáveis dimensões unitiva e procriativa (e isto não quer dizer que o sexo só serve para a procriação, como erradamente ainda se pensa - é capaz de ser isso que o Maguire pensa que é a doutrina do Vaticano...), para serem vividas no matrimónio.

João

Ana, terei muito gosto em responder às tuas questões e mensagens quando deres sinais claros e inequívocos de que queres voltar a conversar a sério, com respeito pelo interlocutor e sem ataques pessoais. Isso significa retractares-te do que me disseste acima e pedires desculpa. Para tudo há limites.

Alef

Amigos recebemos esta mensagem via e-mail se alguém quiser participar....

Um abraço,
Susete
-------------------------------------------------------------------------------------------
Prezados Irmãos em Cristo,

Venho fraternalmente pedir-lhes ajuda por uma pessoa
que pensa em cometer um aborto hoje à noite.
Ontem alguém postou no Fórum sobre o Aborto da UOL,
durante a madrugada de quinta para sexta feira
dia 14 de fevereiro de 2003, uma mensagem segundo a
qual iria tomar um remédio abortivo no sábado. Ela pedia
ajuda para saber como tomá-lo corretamente,
dando a entender que já o tinha. Pedia também que
não fosse criticada e dizia que a situação é irreversível.

A experiência tem mostrado que nestes
casos um grande número de mensagens costuma fazer
com que a pessoa tenha a oportunidade de repensar
o que está fazendo.
Várias pessoas, pelo que pode ser visto no Fórum da
UOL, postaram mensagens respondendo à inicial
ainda na sexta feira à noite.
Hoje, durante a madrugada de sexta para sábado,
a mesma pessoa respondeu às mensagens, menos lacônicamente,
mostrando que se sensibilizou por elas, embora
ainda pense em abortar hoje mesmo, neste sábado à noite.
Ela diz, com três pontos de exclamação, que
"Agradece a todos por suas Mensagens de Apoio!!!",
dando a entender, embora não o diga claramente, que é
casada e possui família, mas que não se dá bem com o seu
companheiro de modo que irão abortar hoje à noite.
Insiste em que alguém os oriente sobre a melhor
maneira de usar o remédio abortivo.

Por favor, gostaria de pedir aos que receberem esta mensagem
que escrevam para ela ainda agora e que, em vez de apenas
repassarem este e-mail para outros, devido à urgência do caso,
telefonem para os amigos que tem computador para, de viva voz,
pedir-lhes que escrevam o quanto antes para o Fórum da UOL, e
peçam que os mesmos telefonem já para outros.

Seguem abaixo as duas mensagens postadas pelo casal.
Elas podem ser identificadas no Fórum da UOL pelo remetente,
que é "Anonimo" e pelos respectivos títulos. O título da primeira é
"Farei um Aborto Amanha Citotec", e o título da segunda é
"Gostaria da Opinião de Alguém".


Para entrar no Fórum sobre aborto da UOL e responder
à mensagens clique em

[www.uol.com.br]

e abra no menu à esquerda o ítem "Fórum". Em seguida escolha
o tema "Corpo e Saúde". Finalmente, selecione o fórum "uol.saude.aborto".
A mensagem, enviada por um "Anonimo", traz o nome
"Farei um Aborto Amanha Citotec".

Por favor, não deixe de enviar uma mensagem para esta anônima
que escreveu ao Fórum. A vida de um ser humano depende hoje,
agora, do que decidir fazer neste instante.


Frederico Oliveira

====================================================

1ª Mensagem

Farei um Aborto Amanha Citotec
Data: Fri, 14 Feb 2003 04:30:56 -0300

Gostaria que Alguém me Ajuda-se com relação a forma
de tomar o citotec de
forma o mais correta possível não tenho alternativa
por favor não critique
me ajude
de qualquer forma eu tomarei !!
estou de um mês de gravidez

Obrigado


2ª Mensagem

Sat, 15 Feb 2003 03:41:18 -0300
Grupo: uol.saude.aborto

Gostaria da Opinião de Alguém que já Abortou
Hoje e meu dia D
Agradeço a todos por suas Mensagens de Apoio!!!
Mas minhas condições não me permitem ter essa criança
estou em dificuldades financeiras e familiar e não estamos
nos dando bem eu
e o pai da criança mas decidimos usar o citotec no sábado
a noite (Hj),
mesmo não sabendo como usa-lo

Obrigado.

Amiga ana:
Bem esta deve ser mais uma imaginativa tanga da internet, tipo pedidos de ajuda falsos que por aí circulam. Ninguém toma um fármaco e depois diz que não sabe como tomar, se até já o tomou... Ningúem inicia um comportamemnto abortivo e depois diz que se aSão campanhas imaginativas e com toda a probabilidade falsas - mais um jogo publicitário. dos ques edizem provida...


Como eu digo sempre - já dei para esse peditório...

Estas mentes ditas pro-vida, andam muito perversas... Penso que o boneco do Diácono Remédios assenta perfeitamente nestas caricaturas de moral cristâ....

REparem: "Neste caso, esforço-me por resumir a questão ao seguinte, dito de forma quase pornográfica (ser-te-á fácil entender, já que tens isso na ideia): se qualquer "orifício" (no caso masculino) serve para se ter prazer, porque hei-de ficar-me por um tipo? Será o sexo com bonecas, com vibradores, etc. (o que é que já inventaram mais?) uma parafilia? Se não, porque haveria de o ser o sexo com animais, quando se trate de algo apenas lúdico, que não é vício nem afecta a saúde mental da pessoa? Não te enganes, andam por aí pessoas completamente emancipadas sexualmente que participam nessas perversões... O que tens a dizer, agora que te expus a questão?"


Resposta - tu lá sabes o que te agrada...

De qualquer forma, devo elucidar-te de que o sexo com animais, não é "algo apenas lúdico", é uma parafilia - um desvio da sexualidade normal e está associada a perturbação psicológica ou mesmo a doença mental grave. Por isso, talvez precises de ajuda...

Continuo sem compreender a questão. Queres insinuar que as pessaos que utilizam métodos contraceptivos são pessoas com parafilias?
DEVO DIZER-TE QUE OS COMPORTAMENTOS SEXUAIS PARAFÍLICOS, TECNICAMENTE NÃO COLOCAM , REGRA GERAL, PROBLEMAS DE CONTRACEPÇÃO... (é o caso da zoofilia, mas poderia citar um grande conjunto de perversões sexuais, que que tanto parecem fascinar-te.)


Como é evidente, nessa situações doentias( onde se incluem, entre outros o exibicionismo, o voyerismos ou a escatologia telefónica), a questão da contracepção nem se coloca--
A questão da contracepção coloca-se apenas num contexto de sexualidade adulta e responsável, entre heterossexuais...
O que te perturba então?


ana

Devo acrescentar, que eu acredito que o joão não seja assim tão mal formado como parece nas suas intervenções... Venho mais uma vez apelar ao pudor intelectual....


ana

Ana, eu referi-me assim: "esforço-me por resumir a questão ao seguinte, dito de forma quase pornográfica (ser-te-á fácil entender, já que tens isso na ideia)". Peguei no assunto como continuação daquilo que tinhas dito e da forma como o tinhas dito, neste e noutros tópicos.

O problema aqui não é a minha iliteracia, mas a tua falta de entendimento filosófico. Acrescento que, de facto, serias a última pessoa aqui no fórum que me faria considerar e reflectir seriamente sobre essa hipótese (acusação), conhecidas que são as tuas confusões e conclusões tendenciosas e sofismáticas por aqui... Mas, de todo, isso não se verifica.

Olha, acho que vou passar a exigir que termines com as tuas perniciosas classificações da minha pessoa, difamando-me publicamente sem qualquer razão! Escusas também de aplicar-me paternalismos sobranceiros, que são o cúmulo da ofensa!

Passemos às explicações...

Temos de ter bem presente que o sexo é matrimonial: trata-se da entrega total da nossa sexualidade, da nossa corporeidade, a outro, gerando comunhão e vínculo profundo. Quando não se vive assim o sexo, ele é tomado como algo bastante solitário e auto-satisfatório, usando-nos e aos outros como objectos para prazer sexual, ainda que de mútuo consentimento. Prova disso é que a fornicação (sexo fora do casamento), o adultério, a homossexualidade e até mesmo o sexo contraceptivo no matrimónio podem ser pouco mais do que masturbação mútua... Assim, temos que o amor é o que vivifica e dá sentido ao sexo: sem ele, não faz sentido nenhum, é desumano e imoral. Intrínseco a este amor, a esta identidade humana que tanto ultrapassa o sentido meramente instintivo e reprodutivo, está realmente o dom da vida: é nessa expressão e celebração dos votos perpétuos do amor que somos concebidos. Assim, temos também que no sexo, que é a nossa total entrega corporal/sexual, estão intrinsecamente e indissociavelmente depositados duas funções: a vinculação afectiva perene e a procriação, acontecimento da concepção da própria vida de cada um de nós.

Como diria G. K. Chesterton, "O sexo é um instinto que produz uma instituição"... Se nos ficarmos pelo sexo e não evoluirmos nele para o casamento e para a família, permanecemos isolados num individualismo que não nos amadurece como pessoas humanas. De facto, torna-nos bastante medíocres.

A masturbação, que é a mediocridade e o egoísmo de não usar o corpo (a sexualidade) como uma forma de comunicação mas de auto-satisfação, é algo de moralmente errado, como é óbvio. No entanto, já Kant afirmava o seu desgosto para com a facilidade com que as pessoas assumem a mediocridade...

Dir-te-ei que é "normal" (mas não direi "saudável") a masturbação, mas é evidente que não se constitui como missão da natureza humana, não é para isso que os órgãos servem de todo, trata-se sempre de um acto intrinsecamente desordenado e egoísta.

Fica na certeza de que não tenho "tendências zoófilas" e não afirmei que isso é uma consequência da masturbação mas que, tal como em outros usos da sexualidade, os seus fundamentos ideológicos e psicológicos, como relação do propósito das coisas, está lá de forma evidente. Assumir o sexo como algo que não é nem causa de comunhão nem de procriação é totalmente imoral: todas as imoralidades derivam daí. Aliás, é essa a correspondência que existe no liberalismo de Maguire. São exemplos destes que nos levam a considerar seriamente que tudo quanto a Igreja defende tem um nexo moral conectado com propriedades salvíficas sem os quais a fé não pode ser verdadeira e plenamente vivida. Portanto, não existem "doutrinas moderadas" nem questões "essenciais" que colocassem como opcionais assuntos morais como o propósito e uso da sexualidade, da vida humana, etc..

Se quiseres falar abertamente sobre o nexo moral existente entre as diversas actividades sexuais vividas sem castidade, isto é, fora do casamento e sem amor, eu já comecei. Se queres continuar a aplicar os conteúdos de classificação psicológica a essas actividades, não vamos a lado nenhum porque não é disso que se trata. Aliás, tu não entendes o horizonte moral destas questões devido a questões ideológicas. As mesmas que rotulam um acto como "normal" e outro como "desviante". A Igreja tem as noções morais mais plenas e abrangentes. Este versículo diz tudo: "Não vos acomodeis a este mundo. Pelo contrário, deixai-vos transformar, adquirindo uma nova mentalidade, para poderdes discernir qual é a vontade de Deus: o que é bom e lhe é agradável é perfeito." (Rm 12,2)

Por isso, levantaste uma questão curiosa: medicamente, diz-se, a homossexualidade, a sodomia, a masturbação (incluindo sexo com objectos), não seriam "um desvio da sexualidade normal", mas a zoofilia sim... Gostava de saber o que é então para ti a "sexualidade normal"...

Colocarei aqui mais tarde um conjunto de citações sobre as ligações e equivalências morais entre tudo aquilo que está além da vivência da sexualidade no matrimónio, de forma amorosa e aberta à vida (o que se deveria em justiça chamar de "sexualidade normal").

João

João:
Continuas a insultar os outros, mas já é um comportamento repetitivo
Tens uma visão distorcida e perversa da sexualidade humana, com transparece em todo o teu do discurso. Foste tu que escreveste que "se qualquer "orifício" (no caso masculino) serve para se ter prazer, porque hei-de ficar-me por um tipo? "
Tu lá sabes.
Compreendo que estas sejam as questões filosóficas - existenciais - que mais te perturbam e preocupam... ( quando afirmas que sabes imenso de filosofia, deve ser porque te reduzes a este conceito de filosofia...)
Mas o que te queria dizer é que as tuas questões pessoais - nomeadamente as tuas dificuldades - não são o tema deste forum nem o que estamos aqui a debater...
E o facto de distorceres o sentido do debate confundindo conceitos basicos não te dá razão. Ainda bem que pretendes frequentar cursos básicos de educação sexual... Os teus conhecimentos teóricos poderão ficar mais claros... E aprenderás, entre outras coisas, que a masturbação não só é natural como saudável .
Também aprenderás que nem todas as imoralidades derivam da sexualidade, como é a tua crença primária...
Aprenderás noções báicas de antomofisiologia, que te podem ser úteis...
Já não é mau de todo..
ès um bom exemplo de que não existe educação sexual nas nossas escolas..
De facto, és um case study... Como é que uma pessoa com vinte e um anos pode ter esta mentalidade?
Será um caso de misticismo ao extremo?




ana

Mas afinal senhores professores, nomeadamente de EMR, que andam a fazer?
Que tipo de mentalidade é esta?
E é a regra ou a excepção?
è por isso que há tanto aborto nas adolescentes portuguesas??


ana

Registe-se...

D. José Policarpo Critica Aborto por Deficiência

O Cardeal Patriarca de Lisboa criticou ontem, em Fátima, o aborto por motivos de deficiência, considerando que nenhum "poder tem o direito de decidir da vida de outrem". "De Esparta, onde os recém-nascidos com deficiências eram atirados de um alto, ao aborto eugénico, aquilo que os separa são apenas os meios. O princípio é o mesmo: a eliminação dos mais fracos", disse D. José Policarpo no encerramento do 17º Encontro Nacional da Pastoral da Saúde, sobre a "Pessoa com deficiência no meio da cidade".

"Diante das pessoas com deficiência temos de estar preparados para intuir", apelou, rejeitando uma concepção "utilitarista" da vida. "A vida não é só útil. A vida pode justificar-se apenas por ser bela", salientou, defendendo uma consciencialização dos empresários para a contratação de pessoas com deficiência, considerando-as uma "oportunidade de vida". Nas conclusões das jornadas, foi reclamada maior atenção dos agentes sociais e políticos para a população deficiente, e um reforço do trabalho de inclusão social.

«Público», Domingo, 30 de Novembro de 2003
[jornal.publico.pt]

É verdade ó minha menina:há por aí quem tenha horror
ás crianças, que é BEM DEMONSTRADO NO RECENTE caso dos padres pedófilos na américa que são às DEZENAS.

DISSO JÁ NÃO FALAIS, DESSE AMOR À CARNE OBCESSIVO, ANIMALESCO, IRRACIONAL E CRIMINOSO!!

JÁ TENDES ENGULHOS NISSO!

ATIRAR PEDRAS AOS ABORTOFILOS É FÁCIL, BOM, DÁ PRESTIGIO, E É BEM VINDO - MAS PRIMEIRO QUE NÃO HAJA TELHADOS DE VIDRO!!!!

NEM VERGONHAS AGUDAS NA CASA PRÓPRIA.

SENÃO SÃO TUDO ISTO DEBATES DUMA GRANDE HIPOCRISIA

Toma a medicação ke melhoras um poko
Já agora concordas kom o aborto nos pretos, não é verdade?
SENÃO SÃO TUDO ISTO DEBATES DUMA GRANDE HIPOCRISIA

kuanto aos pedófilos, não têm propriamente horror ás crianças. alguns deles, os padres. até praticam aquelea coisa do "deixai vir a mim as criancinhas..."
por isso é ke são contra o aborto. kuanto mais putos pobres e desprotegidos, melhor!
percebes a lógica?
è como tu com os pretos
odeias os gajos, mas se tiveres os pretos para carregar coimento das obras dá-te um jeitão...

O Bispo do porto vem afirmar publicamente que as mulheres a despenalização do aborto, TODOS OS PARTIDOS POLÍTICOS CON CORDAM COM ISSO.Finalmente, um vento de bom senso e sensibilidade parece ter descido sobre esta sociedade hipócrita.
Aguarda-se a mudança legislativa.

Calma Taliban,

Uma coisa é dizeres que concordam com o Sr. Bispo, outra é mudarem a legislação, e fazerem alguma coisa em concreto.

Embora seja contra o aborto, sempre fui contra a criminalização das mulheres. Tive pena que a Igreja Católica, e os católicos de uma forma em geral, não tivessem compreendido isso a quando do último referendo. Teria sido uma boa oportunidade para se corrigir esta lei que para nada serve, a não ser, levar algumas mulheres a tribunal como agora acontece em Aveiro. Pelo menos, em algumas situações, o sistema judicial português parece funcionar de forma célere.

Luis

Então não há congruência?

Pois, o sistema judicaila e apolícia judiciária é bestante célere em prender mulheres ( dear combalido" a sairem de uma clínica de aborto e arrastá-las para interrogatório.

O bispo do porto foi bem claro. A conferência episcopal disse o contrário.
Os partridos políticos, mesmo os que andaram a afazer campanhas infamanetes durante o referendo, agora mudaram o tom.
Entretanto, há mulheres a serem julgadas. E alguns homens desta vez. Se calahar é por isso que tanto se fala do assunto.

Taliban,

A comunicado da Conferência Episcopal (CEP) não diz o contrário do Bispo do Porto. Segundo percebi, mas admito estar errado, o Bispo do Porto é contra a criminalização do aborto, e a CEP é contra as tentativas legais de despenalização. Talvez seja uma diferença pequena mas na minha opinião, são coisas diferentes.

Penso que o Bispo do Porto se mostrou contra o facto de se colocar na prisão uma mulher que abortou intencionalmente. A CEP (e o Bispo do Porto) é contra que se liberalize o aborto e se torne prática corrente e permitida nos hospitais público.

Luis