Pois, mas essa teoria é pouco credivel. As analises de ADN indicam claramente que existiu um adão e até uma eva (não necessariamente temporamente coincidentes)

Citação:

Camilo
As analises de ADN indicam claramente que existiu um adão e até uma eva (não necessariamente temporamente coincidentes)

Poderia indicar mais referências, por favor?

pontosvista

Camilo,

Porque é que a teoria do surgimento do Homo Sapiens em vários lugares é pouco credível?

Eu confesso que já não me lembro da argumentação.

Mas qualquer que seja a hipótese: a saída de África ou o aparecimento em vários locais, a humanidade terá surgido de um pequeno grupo de pessoas. Contudo não se pode concluir que Adão e Eva foram um casal real, específico, com três filhos, dos quais um foi assassinado, como o David pretende.

Citação:

camilo
As analises de ADN indicam claramente que existiu um adão e até uma eva (não necessariamente temporamente coincidentes)

Não é a teoria de que descendemos todos de D. Afonso Henriques, pois não? Porque isso é uma possibilidade estatística. Descendemos todos dele ou de qualquer seu contemporâneo...

Cassima



Editado 1 vezes. Última edição em 11/12/2007 13:38 por Cassima.

Porque essa teoria discorda dos dados obtidos atraves de analises de ADN. Obviamente não concordo com a analise e consequentemente com as conclusões do David.

E quais são esses dados obtidos por análise de ADN?

Cassima

Os dados obtidos por ADN indicam que todos descendemos de um único homem que terá vivido na Africa há cerca de 60 mil anos.

Quando dizes "todos", quam são esses todos? Europeus ou população mundial? Quem é que fez esse estudo? E onde entra a mãe comum?

Citação:

Camilo
Os dados obtidos por ADN indicam que todos descendemos de um único homem que terá vivido na Africa há cerca de 60 mil anos.

Onde é que viste isto?

pontosvista

Sim, onde?

È uma musica com melodia bonita que cantamos na coroaçãode Nossa Senhora em maio.

Bom ADN... o ADN mitocondrial materno ....que nao se altera...

pesquisem sobre os fósseis idaltu ... Homo sapiens idaltu ..."o Adão fóssil que a Eva genética procurava ".
Revista Nature da segunda semana de junho 2003.

Bem se era o Adão um fóssil, parece-me que de nada serviu á Eva...nem percebo porque o procurava.



Editado 1 vezes. Última edição em 11/12/2007 20:54 por Tozé Monteiro.

he,he,he,
segue texto colado de

Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo
Estud. av. vol.18 no.50 São Paulo 2004
Dr.Sérgio Danilo Junho Pena e Maria Cátira Bortolini


Homo sapiens sapiens: Gênese na África e Dispersão

O homem moderno (Homo sapiens sapiens) surgiu na África, há apenas cerca de130 mil anos atrás. Recentemente, foram encontrados na Etiópia três crânios fossilizados de hominídeos que foram datados de 160-154 mil anos (White e cols. 2003; Haile-Salassie e cols. 2004). Estes hominídeos, denominados Homo sapiens idaltu, apresentavam características intermediárias entre os tipos mais arcaicos do Homo sapiens e aqueles com características modernas, constituindo-se assim na mais recente e poderosa evidência fóssil do surgimento do Homo sapiens sapiens na África.

A origem única e relativamente recente do homem moderno, na África, é também suportada por três linhas de evidência genética. A primeira é a observação de que os maiores níveis de diversidade genética do globo são encontrados ao Sul do Saara, na África. A interpretação deste achado é de que, quanto mais antiga a população, mais tempo teria para o acúmulo de mutações em suas estruturas genéticas. Assim, as populações com maior variabilidade devem ser as mais antigas. As análises filogenéticas fornecem uma segunda linha de evidência. A partir do trabalho pioneiro do grupo de pesquisadores liderados por Allan Wilson da Universidade da Califórnia (Cann e cols. 1987), praticamente todos os estudos baseados no DNA mitocondrial produziram árvores filogenéticas que mostravam a primeira bifurcação separando as populações africanas das demais. Da mesma maneira, árvores construídas a partir de outros conjuntos de marcadores, sejam autossômicos ou localizados nos cromossomos sexuais X e Y, apresentavam tipologias muito semelhantes. Em terceiro lugar, temos as datações feitas com base no relógio molecular (isto é, mutações neutras que ocorrem de forma regular ao longo do tempo) que mostram datas de coalescência para o DNA mitocondrial ao redor de 150 mil anos atrás, na era do Homo sapiens idaltu.

O homem moderno, munido de um cérebro grande e de vasta capacidade intelectual, não tinha mais competidores e todos os obstáculos podiam ser vencidos. Ele foi então progressivamente colonizando outros continentes, além da África. Esse processo de expansão geográfica foi acompanhado de diversificação morfológica, fruto da adaptação aos diferentes ambientes. Surgiu assim um aparente paradoxo: somos todos muito parecidos e, ao mesmo tempo, muito diferentes. As grandes similaridades entre todos os humanos, e que nos distinguem com facilidade dos demais primatas, reportam, como visto acima, à nossa origem recente como espécie. Por outro lado, existem múltiplas variações morfológicas, tais como a cor da pele, a altura, a textura do cabelo e as características faciais, especialmente quando são comparados indivíduos pertencentes aos diferentes grupos nativos continentais (ninguém confundiria um africano de Botswana com um europeu da Noruega ou ainda com um índio Yanomami). Repetimos: tais diferenças refletem apenas a adaptação evolutiva das populações geograficamente diversificadas de Homo sapiens sapiens ao seu hábitat e não servem para atestar a existência de raças dentro de nossa espécie.

E a evolução continua...

A admiração por Maria Mãe de Jesus manifestada no povo de Deus é muito antiga, e existe um fato inclusive nartrado na bíblia, na qual uma mulher ao ver Maria passando proferiu palavras de amor em tom elevado com sua voz.

Estava refletindo hoje ao segurar meu filho de um ano no colo, sobre a honrra que Maria teve em poder segurar Jesus, o filho de Deus,em seus braços, fazê-lo dormir entre outras atividades diárias de qualquer mãe. Na cultura popular dis-se que o maior amor puramente humano que existe é o de uma mãe para seu filho, logo ninguém em toda história da humanidade pode ter amado mais a Jesus do que Maria. _Maria Mãe do Salvador, ensina-me a Amar Teu Filho Jesus Cristo pelo menos parecido com o amor que a Srª dispensava a Ele, Amém_

Eu sou Brasileiro, Católico, porém adimito que existem pessoas que conferem a Maria um poder de Deidade condenado pelas sagradas escrituras, e na minha opinião a administração da igreja deveria tomar alguma atitude para conter esses acontecimentos, aqui no Brasil existe pessoas que dirigem todas as suas orações a Maria, e não a Deus Pai todoPodereso como na Santa Missa em que todas as orações são dirigidas ao Pai poir intermédio de Cristo.

Agora uma coisa que me intristece muito é a falta de respeito que algus irmãos Evangélicos tratam a mãe do Salvador. Peço a vocês que reflitam sobre o Apocalipse que sita Maria tendo uma coroa na cabeça e a lua debaixo dos pés. Numa bela canção de Walmir Alencar, ele sita que se o criador te coroou Te Coroamos ó Mãe.

Rogo a Deus que ilumine seus corações e deixem os católicos em paz com sua crença, e que aqueles católicos que adoram a Maria que não o façam,Venerem Maria com muita devoção e amem a Deus acima de todas as coisas e ao próximo como a si mesmo.

"Existe um fato inclusive nartrado na bíblia, na qual uma mulher ao ver Maria passando proferiu palavras de amor em tom elevado com sua voz".

Onde é que isso vem. O mais próximo que encontro é em Lc. 11, 27. Mas não corresponde ao que foi afirmado.

Abraço fraterno,

Miguel

Boa tarde.

O Culto a Maria é pré-cristão e está associado à "Mater" onde o "MA" se reveste de um carácter extremamente importante. Repare-se que as igrejas principais, são as grandes mães, ou matrizes (Igreja matriz) Essa concepção acompanha a evolução do homem enquanto ser consciente. Na verdade a mãe sempre foi alvo de culto. É a geradora, sem ela a vida não existiria, é o útero onde desponta a vida. Até à terra se chama mãe, não é? É a vida na sua forma mais bela, a mulher.
Mo inicio do cristianismo o culto Mariano substitui o culto romano a Diana e torna-se uma fonte de enorme fé. Se procurarem numa boa história romana, verão que a forma é de custo era e ainda é muito semelhante.
A Origem porém é muito mais antiga.

Cordiais saudações

Saudações

Caro aguastranquilas é conveniente haver rigor nas explicações, ou então a lógica é uma batata.

Dizer que o culto de Maria é pré-cristão é tão correcto como dizer que o judaísmo é pré-Abraão que Moisés era cristão ou que os Gatos Fedorentos inspiraram os Monty Python.

É correcto que o culto das Materes, até mais que pré-cristão, é pré-histórico e tem a sua origem em rituais associados à fecundidade. Mas é evidente que o culto de Maria está ligado ao cristianismo. Maria é a nova Mater depois de purificada pelo espírito salvador do próprio filho, Jesus Cristo. Ela, ao contrário das Materes pagãs, deixa de valer por si própria e passa a valer como exemplo do caminho que conduz a Cristo. Ela é a 1ª convertida à nova lei. Conversão não só em espírito mas também em sangue.

Também não é correcto, que no Império Romano o culto de Maria viesse substituir o culto de Diana. O culto que na altura se opunha, não a Maria mas ao próprio cristianismo, é o culto de Ísis. Este era um culto muito popular, talvez até o mais popular do Império quando o cristianismo estava a emergir, isso deve ter causado mais do que um levantar de sobrolho a quem queria fazer do cristianismo uma religião de estado. Daí que existisse uma necessidade do cristianismo cativar para si muito do sentimento dos fieis de Isis.

A Ísis eram devidos os títulos de "Mãe de Deus", "Raínha dos Céus" e "Estrela do Mar" títulos que seriam atribuídos posteriormente a Maria. Inclusivé, é com certeza mais do que uma mera coincidência que muita da iconografia associada a Maria tenha parecenças com a iconografia de Ísis.

(ver aqui estátua de Isis a amamentar Horus)

Mas quer isto dizer que o sentido do culto de Maria fosse o mesmo que o de Isis ou de qualquer outra Mater pagã? Com certeza que não. Pelo menos ao nível oficial, já que ao nível popular as diferenças seriam (como aliás ainda hoje o são quando se tenta fazer a distinção entre culto e veneração) mais da natureza da sintaxe do que da semântica.

Como isto não quero aqui negar que a veneração de Maria tem por trás de si uma realidade objectiva que transcende as suas próprias origens. E nem acredito que a menorização ou mesmo a sua eliminação levasse todos os que acreditam a uma "mais directa relação com Deus". Esse seria um terrivel erro pois, uma boa parte dos Marianos, sem Maria tornar-se-iam apenas meros supersticiosos, com maior ligação à bruxa da aldeia do que ao prior da paróquia.

Da mesma forma, ao contrário do que apregoam muitos ateus, a morte de Deus não leva a mais racionalismo mas apenas à crença indiscriminada em tudo.

Bom dia.

Gostei muito do seu post. Mas repare que Isis é a Mater da trindade egípcia e o cristianismo desponta na Europa dominada pelo Império Romano. Não é à toa que refiro Diana, cujos templos eram dedicados ao culto da Mater.
Não é caso único. Adonaia, Milita, Alilat, Selene, Ceres, Isis, Diana... entre dezenas de figuras míticas de outrora foram alvo de igual culto. Cada uma com as suas particularidades.

Cumprimentos

caro aguastranquilas

sei perfeitamente que Isis pertence à mitologia Egípcia. Quando no ano 30AC o Egipto foi incluído no Império Romano o seu culto foi importado e começou a desenvolver-se além Egipto. No ano 40DC o imperador Calígula construiu-lhe um templo o que ajudou a popularizar este culto entre os romanos. No ano 200DC o cristianismo está em plena expansão em Roma e este é um dos cultos com que tem de competir pela aceitação popular sendo o outro o culto de Mitra. Nesta altura já o culto dos deuses clássicos está em decadência.

Entre os 3 cultos emergentes Cristianismo, Mitraísmo e Ísis, o culto de Ísis era sem dúvida o mais popular e o de Mitra o mais elitista. No entanto quer o Mitraísmo quer o culto de Ísis acabam por perder adeptos em favor do Cristianismo sem dúvida porque este apresenta uma perspectiva moral e social mais abrangente. O culto de Mitra encontrava-se confinado às classes militares tendo sobretudo um apelo elistista e masculino. Por sua vez o culto de Ísis apesar de popular era de apelo essencialmente feminino tendo um carácter sazonal com as principais festividades celebradas durante o equinócio da Primavera. As mulheres suas seguidoras, durante certos períodos, faziam prática de castidade que dedicavam a Ísis e isto é claro tornava o culto muito impopular aos olhos do público masculino. Por aqui se vê que a prática de castidade por motivos religiosos já vem de antanho e não é uma invenção judaico-cristã como alguns querem impingir.

O curioso (ou talvez não) é que a Maria cristã continuou também a ter um particular apelo entre os crentes do sexo feminino.