Andréia:

Voltaste a não entrar no núcleo da mensagem. Voltaste a não analisar a minha mensagem de ontem. Preferes considerandos laterais. Ficas à porta do problema, não o encaras. Não percebes ou não queres perceber a relevância do reflexo "Se" do "fez-Se homem". Para ti, a Encarnação funciona como se Jesus tomasse o corpo como uma espécie de "fato-macaco". Mas isso não é a Encarnação! Isso é uma heresia.

Ao não aceitares a indivisibilidade de Cristo, negas, como consequência (mesmo que o não tenhas dito textualmente) a Encarnação, porque, se há partes, não há Encarnação! A ideia de que Deus tomou a carne como se fosse um "fato-macaco" vestido é uma heresia que tomou vários aspectos nos primeiros séculos na Igreja. Tu apresentas um Jesus Cristo como um composto, um agregado de duas partes e Maria seria mãe apenas do Corpo!

Mas pergunto-te e peço-te que me respondas directamente a esta questão:

É ou não verdade que Maria deu à luz o Verbo de Deus encarnado?
Insistirei nesta pergunta até que me respondas, mesmo que a tua resposta dure um mês.

Será que Maria só deu à luz o corpo de Jesus Cristo?

Como eu expliquei suficientemente na mensagem de ontem, a negação da Encarnação é uma consequência da tua heresia de dizer que há partes em Jesus Cristo (vê de novo o ponto 3 da minha mensagem). E não vês ou não queres ver que isso contradiz a frase que me fartei de citar: "O Verbo FEZ-SE homem e veio habitar connosco". Portanto, não há um dia preciso em que tenhas dito literalmente que o Verbo não encarnou, mas ao dizeres que Jesus Cristo tem partes, negas, como consequência a Encarnação, mesmo que não o digas em palavras literais. A negação da Encarnação é uma consequência da tua heresia (nestorianismo) de haver partes em Jesus Cristo.

Voltas a insistir no erro ao dizer que os Católicos dizem que Maria é Mãe no sentido de origem ontológica. Suspeito que tu não leste o que escrevi. Já sabes o que significa "Theotókos"? A sério? Talvez nunca tenhas lido. Possivelmente, ao leres as mensagens sobe-te logo a adrenalina e começas a escrever sem ler. Raramente fazes citações de extractos das outra mensagens para as analisar. Para ti só conta o que tens a dizer. Ou a repetir. Ou a insultar. E o que tens a dizer é tudo o que sirva para atacar os católicos, com termos pejorativos, como o adjectivo "papólicos" ou o repetir que os católicos adoram ídolos ou sei lá que mais. Com isso mostras uma personalidade de má índole e uma grande desonestidade. Lamento profundamente.

Voltemos à tua mensagem, para citar aquilo que certamente consideras central na tua argumentação: «Sabemos que Maria não pode ser mãe do que sempre existiu, pois Ela foi criada por esse SER supremo. Então, Ela não poderia ser mãe do ESPÌRITO, mas foi mãe do CORPO. É tão difícil entender isso? Não vêem o erro grotesco???? [...] E a abençoada Maria foi mãe do homem, pois JAMAIS poderia ser mãe de Deus. Para quê confundir isso e aumentar as coisas... e depois eu sou a herética?»

Comento: tu metes em Jesus Cristo um dualismo anti-bíblico. Pois, além do que afirmei sobre o reflexo "Se", vou citar-te um pequenino texto, de Lucas.

Diz esse texto que quando Maria visita Isabel, esta saúda Maria dizendo:

Citação:

«E donde me é dado que venha ter comigo a mãe do meu Senhor?»(Lc 1:43).

Ora bem: será grotesco chamar a Maria "Mãe de Deus"? E não é então grotesco que Isabel trate Maria como "Mãe do Meu Senhor"? Nota que "Senhor" é a tradução do grego "Kyrios", por sua vez a tradução do nome de Deus!!!

Temos então que Isabel é a primeira herética e S. Lucas não o será menos...

Dizes ainda: «Queres que eu discuta seus comentários? Então comente com base bíblica, pois se vieres com doutrinas papólicas não tem o que discutir.» Além da falta de respeito pelos católicos, devias notar que aqui quem tem rejeitado entrar nos textos bíblicos és tu. Agora tens mais este texto de Lucas, para comentares.

Só mais uma coisa. Dizes ainda: «Há partes em Cristo sim. A Bíblia nos diz que Ele veio em carne, que Ele foi humano, que Ele se esvaziou... mas ao mesmo tempo diz que o Verbo Encarnou, que o Verbo é Deus, que quem vê o Verbo, vê a Deus.....» Mas que engano! Onde é que isto mostra que em Jesus Cristo há partes? Sim, Jesus Cristo é homem e é Deus, mas não é um aglomerado, não há partes. Jesus é totalmente homem e totalmente Deus e foi assim que nasceu, sem divisões. Quem é a Sua mãe? Adivinha! ;-)

Para que não te esqueças, repito a pergunta, para que lhe respondas sem rodeios:

É ou não verdade que Maria deu à luz o Verbo de Deus encarnado?

Alef

Não Taliban,

O Espírito é Espírito e corpo é a parte corruptível, que após a ressurreição será transformada em um corpo incorruptível. O corpo do homem completo é composto de parte espiritual e parte material. Todas as mães e pais são mães e pais da parte material, pois o espírito sempre vem de Deus. A Palavra diz que após a morte não há mais ligação entre nós de parentenscos. A viúva pode se casar, pois não está mais presa pela lei, pois o corpo já se foi e o espírito não se prende a essas coisas.

Talvez seja por isso que Alef e os outros não entendem o que digo. Nós não podemos ser separados, quem é minha mãe é mãe da Andreia.... oh, é verdade.... é mesmo difícil de separar as coisas, mas o que temos que entender, é que quando eu morrer, minha mãe não será mais minha mãe, mas minha "irmã" em Cristo, pois a matéria que ela gerou ficou na terra e o espírito volta para Deus (caso seja remido, é claro).

Maria não é mais mãe de Cristo. Cristo já morreu e não está preso a Lei, já ressuscitou e vive em sua eternidade, como nós viveremos um dia. Não há parentesco com Maria, somente o espiritual: Ele é Pai, nós filhos.

Doutrinas Popólicas são as doutrinas de papas, ou Igreja Católica.

Já visitou o site que indiquei... estava lendo ... é ótimo mesmo.

Engraçado, esses irmãos que criticam a autenticidade do magistério nunca têm uma resposta suficiente e que seja dirimente de questões de forma a não gerarem contrvérsias. Porque simplesmente não respondem. Chamam de cego àquele que vê, se fazem isso com o lenho verde, o que farão com o lenho seco? acho que são incensatos. Respondam com coerencia e nos convencerão!! Do contrário estaremos na mesma posição, a UNIVERSAL.

PS. As doutrinas rídiculas de vcs são desculpas para a suas servis duras que não se dobram a verdade de Cristo proclamada pela MATER ECCLESIAE.

Fabiano,

Quer referência Bíblia sobre a cegueira de vocês? Toma lá:

L 115:4 "Os ídolos deles são prata e ouro, obra das mãos do homem.
5 Têm boca, mas não falam; têm olhos, mas não vêem; 6 têm ouvidos, mas não ouvem; têm nariz, mas não cheiram; 7 têm mãos, mas não apalpam; têm pés, mas não andam; nem som algum sai da sua garganta. 8 Semelhantes a eles sejam os que fazem, e todos os que neles confiam.

Mas lembremos que todo aquele que clamar pela verdade, todo aquele que se arrepender dos seus maus caminhos e chamar por Ele, Ele ouvirá dos céus, perdoará os pecados e sarará sua "terra". 2Cr 7:14.

Já leu o site que indiquei? leia e comente... está lá no meu tópico "A FÉ CATÓLICA". Ninguém comentou nada ainda... por que será? ;-)

Andreia,

Desculpa, mas não perecebo o que é que ainda fazes aqui, insistente e deliberadamente a insultar a Fé dos outros!
Alguém faça alguma coisa, isto já vai passando dos limites do aceitável!!!
Olha lá, não tens que ir esmifrar a Bíblia? Então vai lá e deixa-nos em paz de uma vez!
Acredito que Deus te enviou, sim, mas para nos testar a paciência!!!! Só pergunto se era necessário um castigo tão grande!

Fabiano,

Acaso ajoelhas diante da foto de sua mãe? Acaso, fazes uma estátua dela e fazes um altar de oração? Acaso pedes para sua bisavó que já morreu para interceder por você junto a Deus, pedindo que faça algo por ti?

Já fiz meus comentários sobre a serpente de bronze e anjos da Arca, se quiseres, pesquise e verás o que digo sobre isso. Comparar essas situações é um absurdo!

Quando foi que Jesus reverenciou sua mãe? Por favor me responda!! Quando o anjo lhe chama "cheia de graça" já disse aqui também o que significa... parece que não leu. A palavra "graça" significa "dom imerecido de Deus" não é cheia de Glória.... Parece que os católicos gostam de confundir essas duas palavrinhas tão opostas.

Traduza essa frase: "O Cristo teria sido obediente, sendo ele oniciente, à uma futura idolatria, como narra o fim do episódio do templo (e lhes era submisso) ou como ocorreu nas bodas de Caná?" Nao entendi bulufas!

De onde tirou isso: "Maria é a onipontencia SUPLICANTE..." do caderninho da sua igreja?

Sobre a sua pergunta de eu ter mãe... não sei onde quer chegar, mas vou logo te dizendo que minha mãe não mereceria que me ajoelhasse diante dela, nem se ela tivesse, também, sido mãe de Jesus.

Acaso... você não respondeu os meus comentários sobre os seus. Por que? Faltou palavras baseadas na Bíblia?

SE JESUS NÃO HONRASSE SUA MÃE SERIA ELE CUMPRIDOR DO MANDAMENTO?
é facilde refletir, não?
O tremo mulher no Antigo testamento e na paletina era um termo horoso que só podia ser dado a mulheres de fato honrosas.

Se vc não percebe, a mãe é uma figura muito importante, pelo reflexo de seu amor. O que Jesus padeceu na carne, por amor do Evangelho, ela padeceu por nós na alma (Uma espada de dor transpassará seu coração). Desde o inicio ela foi enchida de graça por uma PREDILEÇÃO DE DEUS ajavistas as professias messianicas que exaltam a mãe do Messias ( tantoi em Gn, quanto em Is, quanto em Ml) É veneravél por seu imenso amor.

Ela suplica de forma incessante por nós diante de Deus, e por isso nós pedimos a ela para nos ajudar em nossas suplicas, como já disse no tópico em relação à salvação fora da Igreja.

Te digo que abras os olhos e se entrega a VERDADE INTEIRA, e não à meias verdades.

Meu Deus! De onde tirou isso: "O tremo mulher no Antigo testamento e na paletina era um termo horoso que só podia ser dado a mulheres de fato honrosas."

Jesus honrou sua mãe sim, claro que cumpriu o mandamento. quando ela lhe pediu que fizesse algo naquele dia do casamento quando Jesus transformou água em vinho... ele só fez porque ela pediu, só que a alertou: "Mulher, o que tenho eu contigo?" Não havia chegado a hora de mostrar seu poder.... mas Ele fez porque ela pediu. Porém, agora, Jesus não Obedece pedido de mãe, pois no céu, não há mãe, irmão, primo... isso é coisa terrena.
O que acontece agora é: "Pedi e dar-se-vos-á" "em nome do Filho" "portanto, tudo que quiser que os homens vos faça, façais vós a eles primeiramente, para que suas orações não sejam impedidas". Deus nos atende, não porque a mãe terrena de Jesus pede, mas porque é promessa dEle nos conseder o que pedimos, desde que estivermos amando ao próximo como a nós mesmos, como ele pede.

"professias que exaltam a mãe"? ???? Onde?

Fabiano, será que eu não me entre o a verdade interia? Mas não são os católicos que só aceitam da Bíblia o que lhe disseram para aceitar e dizem que o resto é metáfora?

Cara amiga, vc sabe muito bem que as coisas não são assim, Leia Isaias quando fala da jovem que dará aluz, e o eco dessa professia em Malaquias. O termo mulher, no hambiente bíblico é de fato um termo muito importante, só que vc não quer entender isso , interessante á vermos como são tratadas as grandes figuras femininas na SE. espero q vc possa entender os textos das professias.

A suas meias verdades só te levam a meias revelações, digo-te que a mulher não é tão deprecida no hambiente palestino como tu pensas, muito pelo contrario, embora não tenha palpel de destaque, ela tem sua relevancia. Porque será que Israel é chamado de FILHA DE SION, e pq o Ct, trata do amor de DEUS POR ISRAEL, como de um homem para com uma mulher?

ESTUDE!!!!

A Andreia ainda não compreendeu que aquilo que ela considera insulto de Jesus a sua mãe, foi o maior elogio.... "Minha Mãe e meus irmãos são aqueles que escutam a palavra de Deus e a pôem em pratica". Maria foi precisamente a primeira que escutou a palavra de Deus - na anunciação - e a pôs em pratica. Foi um elogio.
Nao deixa de ser curioso o retomar de temas na história de Igreja. Teriam de ser os protestantes radicais - como a Andreia - que haviam de trazer de novo a heresia nestoriana. Aquilo que a Igreja universal reunida em concilio em Efeso em 431 rejeitou, seculos mais tarde a andreia resolve cair no mesmo erro.
Se a mãe da Andreia é corpo e alma, se por um acaso a andreia morre, a sua mae deixa de ser mãe dela. Nunca teve filha nenhuma, porque o seu corpo acabou. Esta é de facto unica.
O Alef ja explicou com clareza a questão. Trata-se de louvar Jesus, que nasceu no seio de Maria.
Andreia, eu costumo pedir a minha avó que penso estar no ceu, viva, ao lado de Jesus que interceda por mim.
Há pessoas que fazem estatuas de outras.......... tem dinheiro para isso.
Uma pergunta apenas, que gostava que me explicasse: Onde é que a Biblia fala que só elá é digna de credito, que temos de rejeitar a tradição e só ela conta?
Obrigado.

Porque não respondem? Não tem resposta é?
Eu pergunto: Onde a Biblia manda te-la a ela apenas em conta?
Onde a Biblia nos manda recusar a Tradição?
Onde Biblia diz "Sola Scriptura"

Reverendíssimo Padre, nos criticaram dizendo que não respondemos nada de acordo com a Sarada Escritura, eu vejo que as pessoas que nos dirigem esta crítica não conecem o conteúdo doutrinal teológico contido na Sagrada Escritura. Citar a S.E. não é dize versículos e capítulos, mas entender o espírito do texto, le-lo com o mesmo Espírito em que foi escrita e aplicá-la aos nossos dias. Tais questões propostas por muitas pessoas que não se prestam a ler a biblia em seu contexto vital, levando em conta a época em que foi escrita, para quem se dirigiu tal escrito, em que circunstancias hitóricas e com qual figura literária. Parece que querem tirar a bíblia do seu tempo. Não podemos! A biblia deve ser lida apartir de seu tempo e aplicada em nossa realidade, e só quem pode fazer isso é a IGREJA, que é a custódia do depositum fidei, deixado pelo próprio Cristo.
(UM DESABAFO REVERENDISSIMO PADRE) Sinto que falo com surdos que, por mais arrazoados que sejam os argumentos por nós expostos, nunca se prestam a ouvi-los, a entende-los para depois refutá-los, Muito pelo contrário usam de argumentos apriori que são tendenciosos e parciais, não levando em conta a incompatibilidade que há entre a doutrina da Igreja e uma interpretação particular da BIBLIA.
É, caríssimo padre e generosos Alef, só á um consolo: por causa de Cristo sofreremos injurias, calunia e perseguições, mas coragem JESUS VENCEU O MUNDO COM SUAS OPINIÕES PELA METADE e nos indicou um caminho, que passa necessária e ordináriamente pela IGREJA (o PAPA - que é "o vicarii Christ" - e pelos Bispos - sucessores dos apóstolos).
CONTINUEMOS A ARGUMENTAR E A AMAR A CRISTO QUE É A IGREJA.

Eles ainda não me responderam onde é que a Biblia diz que só se deve guiar por ela. Onde diz "Só a Escritura".
Aguardo...

Mas aguarda sentado.

João (JMA)

Desculpe... não resisti.

O que quer dizer - "o vicarii Christ" -

Vicário não quer dizer substitutivo? Por algum acaso está dizendo que o Papa substitui Cristo? Ai meu Deus! Só me faltava essa.... e depois diz que entende a Bíblia... dá até dó.


Caro padreco,

A Bíblia não diz a Palavra "sola Scriptura", porém, ela deixa claro que o que lá está escrito não passará, nenhuma vírgula, quanto mais um mandamento.
Diz que ela é fonte de ensino, lâmpada para nossos pés.

Nenhuma outra palavra, além dessa inspirada, se coloca nesses termos, pois por mais que tenha sido escrita pela vontade de Deus, não foi pela inspiração de Deus. NINGUÉM pode se igualar a Deus, portanto, nem papa, nem padre, nem pastor, nem ninguém no mundo pode colocar outra doutrina diferente da escrita:

"não farás para ti imagem nem escultura alguma do que esteja no céu, na terra ou debaixo da terra e não se inclinarás a elas"
" O único mediador é Cristo"
"não invocai os mortos"
"Jesus é nosso advogado junto ao Pai"
"clama a MIM e responder-te-ei e mostrarei coisas grandes e ocultas que tu não sabes"
"qualquer coisa que quiseres, pessa ao Pai e Ele não vos recusará" com uma condição: "ama a teu próximo e suas orações não serão impedidas"
"etc"

Portanto, não há homem na terra, no céu, ou debaixo da terra que tem o poder de mudar o que está escrito e "ai daquele que ensina a doutrina erradamente"


.... ai, ai... não sei porque não consigo resisti a dizer a verdade nesse forum... vocês a rejeitam mesmo. Que fiquem com o engano!

Andréia:

Primeiro: chamar "padreco" ao Padre João é um insulto. Deves saber disso, porque ultimamente passas o tempo a insultar tudo e todos e esta tua mensagem devia ser eliminada.

Segundo: deverias saber o origem da expressão "vigário de Cristo", mas de História só sabes o que lês em certas cartilhas, sempre em segunda ou terceira mão, como já vimos aqui muitas vezes. De resto, o Papa atribuía a si mesmo o título de "vigário de Pedro" e só mais tarde "vigário de Cristo". Obviamente os papas não eram uns tontinhos para pensarem que substituíam Cristo, mas também sabiam que herdavam o papel de pedro de estar à frente da comunidade dos crentes. Enquanto tal, o Papa encabeça a Igreja enquanto corpo visível, pois confirma os seus irmãos na fé, como Jesus confiou a Pedro. Num certo sentido todos somos vigários e pontífices (outro dos títulos do Papa), porque somos mediações de Jesus. Sendo mediadores e vigários não Lhe tiramos o lugar, simplesmente O tornamos mais próximo. Jesus mandou que repetissem os Seus gestos, somos de algum modo presença de Cristo no mundo e o Papa, enquanto à frente da Igreja, como Pedro como primeiro dos Apóstolos, é sinal visível dessa presença. Personaliza-a de um modo mais especial. É a mesma lógica da Infalibilidade Papal. O Papa é infalível sob determinadas condições, quando personaliza a infalibilidade da Igreja, porque acreditamos que é habitada pelo Espírito Santo. Anda por aí muita confusão... Parece que continuas a conviver com caricaturas para te justificares...

Terceiro: é incrível como aparentemente não entendes o enredo em que caiu o "sola scriptura". Tu não percebes ou não queres perceber a objecção do Padre João. Passas a querer justificar o "sola scriptura" com a Bíblia, mas ISSO É IMPOSSÍVEL! Para que possas citar a Bíblia tens que saber que textos são bíblicos e isso só é possível pela Tradição. Repito: não podes justificar a legitimidade do cânon bíblico com o cânon bíblico! Quantas vezes te mostrei isso? O teu argumento de que a Bíblia é auto-evidente não é verdadeiro, porque se isso fosse verdade, Lutero e tantos outros não teriam andado no "tira-e-põe" do cânon! Já te esqueceste destas questões?

Jesus mandou que fosse anunciada a Boa Nova e não temos qualquer evidência de que mandasser escrever livros e muito menos que se anunciasse apenas o que fosse escrito em determinados livros. Se fosse assim, não teria ficado a coisa clara desde o início da igreja? Como explicas que o cânon bíblico tenha levado tantos séculos a ser estabelecido? A Igreja transmite a Boa Nova de Jesus e essa não se resume ao Evangelho escrito, como o final de S. João declara. S. Paulo refere muitas vezes transmitir aquilo que recebeu e pede que essa fidelidade aconteça com os que recebem dele. Isto é precisamente o processo de "tradere"/"traditio", a Tradição!

Portanto, tu insistes em querer a todo o custo banir a Tradição, mas repito pela enésima vez que negar a Tradição significa negar a Bíblia, porque a Bíblia foi escrita nas Comunidades cristãs vivas e sancionada pela Tradição. O conceito de "sola scriptura" é uma contradição absurda!

A leitura literal que fazes da Bíblia é profundamente errada, porque esquece o contexto em que a Bíblia foi escrita, esquece a Tradição. Esqueces que quase toda Bíblia, sobretudo o Novo Testamento, é uma catequese, onde nada está por acaso; não são relatos jornalísticos. Só poderemos perceber a Bíblia se nos aproximarmos se ao lê-la descobrirmos o sentido e a intenção com que foi escrita! Mas uma coisa te digo mais: a leitura literal(ista) da Bíblia é a única leitura errada!!! Como partes de um pressuposto errado, todas as tuas conclusões são possíveis, mas porque tu não ousas ter a coragem de ver que assentas o teu edifício sobre areias movediças. Acabas por idolatrar a letra da Bíblia (bibliotria) e esquecer o seu Espírito!

[E antes que algum escandalizadiço de tipo Avlis me venha acusar de relativista, modernista, sacrílego, herege e ímpio, recomendo-lhe que, antes de contestar o que digo, leia com muita atenção o documento da Pontifícia Comissão Bíblica sobre a interpretação dos textos bíblicos.]

Alef

PS.: Vejo que já há registo. Aleluia!

São Paulo aos Corintios, pede-lhes que não desprezem a tradição. Diz mesmo que ele mesmo recebeu o que transmite, quando fala da Instituíção da Eucaristia. A tradição é Sagrada Escritura vivida no dia a dia da Igreja.

É muito interessante vermos a dificuldade com termos simples e o equivoco em relação a questões complexas. Como o Alef já respondeu a questão do vigario de Cristo, limito-me a comentar que não á substitutos de Cristo, já que estar em lugar de, não significa exatamente substituto.

Veneramos o Santo Padre, por ter sido abençoado com o carisma de Pedro, é ele "quem calça as sandálias do pescador" e é ele o pastor da comunidade, já que recebe do próprio Cristo, por participação, o pastoreio da comunidade.
A ele devemos veneração, por ser o pontífice, ou seja o ligame entre a igreja e Cristo, o representante máximo da Igreja visivel.

Decidi resgatar este tópico antigo, no «limbo» há mais de um ano. Não é para aumentar a confusão de tópicos do mesmo tema, mas para dar a oportunidade aos novos visitantes deste fórum de ler este tópico, cuja leitura pode ser proveitosa.

E trago uma pequenina nota, que vem a propósito do assunto aqui tratado... Hoje, ao rever algumas das Orações publicadas no Paroquias.org, lembrei-me de uma jaculatória que ouvia em pequeno e que aparece na Internet muitas vezes: «Doce Coração de Maria, sede a nossa salvação»... Tem sentido teológico tal oração, sem recorrer a malabarismos desculpatórios? É Maria a nossa salvação? Não é herética tal proposição?

[Um «teólogo da suspeita» dirá que o afã de colocar «taco-a-taco» Maria ao «lado» de Jesus levou não só a responder à devoção ao Coração de Jesus com a devoção ao Coração de Maria, como a rivalizar com uma jaculatória superlativa. Note-se que a jaculatória ao Coração de Jesus diz apenas: «Jesus manso e humilde de coração, fazei o meu coração semelhante ao vosso»...]

Por que razão se tende a olhar com desconfiança quem, por exemplo, aponta a não literalidade de muitas passagens bíblicas e não se corrigem com a mesma determinação estes deslizes teológicos, com consequências práticas na oração das comunidades paroquiais?

Alef



Editado 1 vezes. Última edição em 17/06/2005 04:56 por Alef.

Duas coisas apenas, pois estou cheio de sono.
O Coração de Maria é Imaculado - isto é sem mancha do pecado original....
O Coração de Jesus é Sagrado. Uma substancial diferença que os coloca no seu lugar.

A segunda cois - Nossa Senhora em fatima disse aos pastorinhos que o seu Imaculado coração seria o seu refugio.
Claro que quem detesta fatima dirá logo mal mas Nossa Senhora perdoa os que dela mal dizem.
Seria bom Alef, desenvolver o conceito Biblico de coração. So a partir desse conceito se entende toda a teologia dos Dois Corações. Iguais porque humanos, diferentes porque Um co-habita com a divindade e o outro não.
Cada coisa no seu lugar ...