Amiga:

Penso que só amanhã o relatório final pode ser consultado.

Já existem milhares de professores formados nessa área ( educação para a saúde).

Existem também milhares de técnicos de saúde com formação específica que podem colaborar com as escolas.
Além dos recursos educativos disponíveis.
Penso que esse não será o obstáculo.
Trata-se de rentabilizar e utilizar os recursos existentes.

Quanto á definição do Programa Curricular também não é nada de transcendente - para isso é que servem os peritos é técnicos especializados na área .

Não se está a inventar nada de novo.

Programas de educação sexual nas escolas existem em praticamente todos os países desenvolvidos, muitos deles com décadas de implementação e avaliação.

Pelo que o vergonhoso atraso do nosso país nesta matéria pode até ter uma vantagem- podemos sempre aproveitar com as experiÊncias e conhecimento científico dos outros...


Até Dezembro o programa de Educação Sexual nas Escolas será implementado ( penso que numa fase inicial m escolas piloto). Os seus resultados serão avaliados sistematicamente.

Em suma - uma medida muito positiva.


( Claro que há algumas franjas minoritáriass que são contra a educação sexual ....)

[b][/b]Mas vamos apoiar o aborto ou ajudar as famílias numerosas???


Vaticano: Famílias numerosas precisam de apoio, defende Papa

Bento XVI defende medidas sociais e legislativas que apoiem as famílias numerosas - uma mensagem deixada, esta manhã, durante a habitual audiência geral das quartas-feiras.

02/11/2005




Bento XVI

(13:00) Segundo o Papa, "no actual contexto social, os núcleos familiares com muitos filhos, são um testemunho de fé, de coragem e de optimismo, porque sem filhos não há futuro".

"Faço votos para que venham a ser promovidas intervenções sociais e legislativas adequadas de apoio às família mais numerosas, que constituem uma riqueza e uma esperança para qualquer país", sublinhou.

Muitos filhos = mais pobreza, mais subnutrição, mais mortalidade infantil e materna, pouco optimismo.


Menos filhos= baixa da mortalidade materna e infantil, maior esperança de vida, mais recursos, mais optimismo.

Outra oportunidade a Sócrates

O não do TC ao referendo do aborto neste 1º ano desta legislatura dá oportunidade a Sócrates para provar que quer a dignidade das mulheres e não a sua presença nos tribunais promovendo uma politica pró-vida.

Desde Março/Abril 04 mais de 216000 assinaturas requerem em petição do movimento cívico mais vida mais família Um regime legal de protecção jurídica de cada ser humano, nas fases fetal e embrionária; A promoção da família nos domínios fiscal, laboral, habitacional, na segurança social, na saúde no planeamento familiar e na adopção, na educação na defesa da vida e da dignidade de cada ser humano, particularmente da mulher, especialmente de apoio à mãe grávida em dificuldade e ao recém-nascido

Importa igualmente, direi em adenda, promover e dar aos adolescentes e jovens uma digna educação da afectividade e da sexualidade para os valores e a cultura da vida.

Basta o PS o BE e o PCP estarem dispostos a darem ouvidos a estes 216000 cidadãos que querem a promoção da vida contra a cultura da morte.

Todo o ano de intervenção do poder político pode demonstrar vontade de aproveitar esta oportunidade dada a Sócrates para provar que quer a dignidade das mulheres e não a sua presença nos tribunais promovendo uma politica pró-vida.

O direito à vida é maior que o facilitismo de medidas legislativas de despenalização do aborto como falsa solução para muitos dos problemas que pelo que se pode podem ser dignamente resolvidos

Vejo que advoga o fim da actual legislação e acriminalização de todas as formas de aborto.
Era isso que essa famigerada petição pretendia - uma alteração constitucional que tornasse o aborto ilícito em quelquer circunatãncia ....

Já agora , pela mesma altura houve uma petição de sinal contrário, com centenas de milhar de assinaturas,

Também deve ser tida em conta??

Haja menos hipocrisia!!!

Uma pequena constatação - este tópico foi criado a 8 de Outubro de 2003. Está no ar há 2 anos.


CP, o que aconteceu a essa petição que dá um "sinal contrário"? podes enviar o link. seria interessante voltar a ler o texto.

Amiga Tony:

Não tenho imediato acesso ao link. Basicamente era uma petição no sentido de haver um [novo referendo sobre a despenalização do aborto. Na altura recolheu de centenas d emilhar de assinaturas.

Surgiu então uma outra petição contra o referendo. patrocinada por partido poíticso de direiat e pela ICAR.

Não só se pedia que nunca se realizasse mais nenhum referendo sobre o tema como se solicitava uma alteração á CRP que tornasse ilegal todo o tipo de aborto actualmente admitidos na nossa legislação.
Sob o eufemismso de se exigir "Um regime legal de protecção jurídica de cada ser humano, nas fases fetal e embrionária; propunh-se uma alteração cosntitucional que tornaria ilegal todo o tipo de abortos - mesmo o terap~eutico ouo aborto em casos de violação.


È essa petição que o galvão quer que o primeiro ministro aceite ( mesmo que contra o programa elitoral que determinou a sua vitória eleitoral com maioria absoluta)

O marketing da campanha de recolha de assinaturas foi bastante agressivo e utilizou basicamente as estruturas da Igreja, sms , telefonemas, recolha de nome à saída das missas, etc, etc, etc....

No fim, a segunda petição ( contra o referendo e a favor de uma alteração da CRP) conseguiu mais votos.

O que é ridículo é que as forças políticas que nessa altura se manifestaram contra o referendo ( partidos de extrema direita e estruturas da Igreja) agora manifestam-se publicamente a favor. ( Embora tudo façam para que nunca venha a acontecer porque têm medo do resultado)

E as forças políticas que fizeram a apetição a exigir um referendo, defendem agora publicamente que não deve existir esse reefrendo e que a solução do caso deve ser no parlamento.

É só Hipocrisa!!!

Falar com honestidade é abolir o termo hipocrisia muito em particular quando uns são o heróis da causa da defesa das mulheres grávidas que não desejam a continuação desta situação e os outros, os hipócritas apenas o são por se oporem a mortes de seres inocentes.

Já conheço as argumentações da CP mas agora está a ir longe demais.
Toda a mulher é contra o aborto
Toda a mulher se tiver condições não quer abortar
Toda a mulher prefere evitar passar por estas situações dramáticas e traumatizantes.
Toda a mulher é contra a devassa da sua vida pela justiça e pelos tribunais
então
Onde está a hipocrisia de se fazer uma petição para defesa e exigência de direitos para a mulher e do nascituro?
Onde está a hipocrisia em se exigir do governo medidas que evitem o aborto e as razões que levam ao mesmo?
Onde está a hipocrisia em continuar a afirmar que o que se concebeu é um futuro filho?
Onde está a hipocrisia em continuar a defesa dessa gravidez que se não quer deixar continuar, por se não querer esse filho?
Onde está a hipocrisia em continuar em afirmar que uma IVG é uma forma de matar o ser concebido, por acidente ou indesejado, mas que está autónoma a fisiologicamente desenvolver-se até pelo parto ser um humano de "certificação jurídica"?
Onde está a hipocrisia em continuar a dizer que a questão posta a referendo será uma despenalização a contra relógio de algo que apenas o calendário temporalmente quer forçar a que a lei deixe passar com a despenalização de crime só por o mesmo ser cometido até à 11ª semana.

Cada um é livre de ter a sua opinião mas não de faltar à verdade sobre os direitos da pessoa humana da concepção à morte natural.
Amiga CP, participar consigo é foruns é muito interessante quando você não cai em fundamentalismos.
Tenha calma e aceite o contraditório, talvez no meio termo esteja a razão.
Deixe os outros pensarem com liberdade.
E já agora pense que se se faz o aborto apenas é porque se não quer UM FILHO, e para a mulher é isso e só isso que ela quer que não aconteça.
Mas quer que aconteça como acto criminoso, por decreto despenalizado sem julgamento, por não ter condições para o criar e com ele viver, pois que se as tiver e lher forem garantidas já deixa de ser motivo para pedir o aborto dessa gravidez e desse filho.
É isso que se pode e exige à sociedade e aos políticos, para então esssa mulher poder ser mais uma mãe babosa e carinhosa.
Exija sim, como na petição do movimento Mais Vida Mais Família, mais e melhores condições e mais e melhor dignidade para a maternidade e a paternidade.
Assim o poder publico fará menos demagogia em torno da ivg/aborto, que às 11 semanas e um dia, o mesmo decreto e a mesma lei, determinam que será julgado e penalizado por ser crime contra um ser em desenvolvimento intrauterino...
Com amizade.

o canal televisivo da national geographic transmitiu um documentário com umagens captadas "in utero" durante os nove meses de gestação intitulado "in the womb" (no ventre materno)

atraves de uma micro-camera estrategicamente instalada os responsaveis pelo canal aliados a uma equipa medica acompanharam minuto a minuto a gestação de uma criança.

Em nove meses esta nova tecnologia permitiu observar o comportamento do bebé e vislumbrar quase "em presença" alguns dos primeiros sinais que conseguimos expressar antes do nascimento, com uma nitidez de imagem nunca vista.

Uma sintese em video e uma galeria fotografica estão disponiveis no site:

[www.nationalgeographic.com]

as imagens mostram o embrião no inicio da gravidez com apenas 3,6 mm. Às 3 semanas já é possivel vislumbrar o batimento de um pequeno coração. Aos 3 meses a camara revelava movimentos das pernas e aos quatro era possível ver o bebé a mexer-se, até, mais tarde as expressões faciais serem mais nitidas, como abrir e fechar os olhos ou trejeitos faciais.
Aos oito meses de gestação a criança já responde a diversos estímulos exteriores, como variações de luz ou sustos com sons mais altos. E, de acordo com os médicos, era possível perceber nesta altura, pelas imagens, que o bebé já sonha.
Na altura do parto, dizem os médicos que seguiram a experiencia as contrações maternas não causam dores ao bebé.

lido no expresso.

E repetem-se, repetem-se..


Onde esta a Hipocrisia?


"O que é ridículo é que as forças políticas que nessa altura se manifestaram contra o referendo ( partidos de extrema direita e estruturas da Igreja) agora manifestam-se publicamente a favor.

( Embora tudo façam para que nunca venha a acontecer porque têm medo do resultado)

E as forças políticas que fizeram a apetição a exigir um referendo, defendem agora publicamente que não deve existir esse referendo e que a solução do caso deve ser no parlamento.

É só Hipocrisia e fundamentalismo...!!!


E ainda digo mais - esta gente não tem vergonha !

Joaquim J Galvão

É possível arranjar o projecto de Lei para este referendo?
Qual será a pergunta do mesmo?


Eu não sou a favor do aborto, mas também não concordo com a penalização das pessoas que o praticam. A realidade, o dia-a-dia de milhares de portugueses que vivem cada vez mais com maiores dificuldades está muito para além da doutrina da Igreja, dos valores e princípios que nós aqui debatemos. É como se fizéssemos parte de uma elite de gente que perde/ganha horas do seu tempo a discutir coisas que para o “comum” dos mortais não tem interesse nenhum. Dêem-lhes de comer, de vestir, dêem-lhes trabalho, “ensinem-nos a pescar”.

É aqui meu amigo que residem as minhas dúvidas, criminalizar uma mulher que fez um aborto terapêutico ou que abortou porque não tem condições para suportar os encargos que um filho acarreta (licença de maternidade, corre o risco de perder o emprego, toda a mudança na vida da pessoa, para a qual não está preparada, mais uma boca para alimentar, leite e fraldas…) tudo isto são custos muito elevados. Ou a gravidez é desejada e planeada ou então corremos o risco de ver mais uma mãe negligente, onde muitas vezes os pais são ausentes.

É verdade que estou a tomar por base uma realidade sócio-cultural desfavorecida. Mas esta é uma das muitas faces do nosso país real e a pobreza material do cidadão comum cresce a olhos vistos.

Para mim esta realidade não é teórica, não! É uma realidade que tem nomes, caras, rostos, olhos, sorrisos, lágrimas, gestos …é a C. de 40 anos que já tem dois filhos, o V. de 42, a I. de 35 que tem 1 filho, o A e a S que têm 2 filhos,… são tantas pessoas, uns sem abrigo outros não, mas quando passam por mim, chamam-me e querem dar-me dois beijinhos…como posso recusar que alguém me dê um beijo na face, mesmo sendo um sem-abrigo. Acredite que é difícil, acho que só me afastei 2 vezes, porque estava deveras imundo, para além de que levou logo nas orelhas por estar a pedir à porta do super-mercado, quando podia ser mais humilde e menos teimoso e assim relacionar-se melhor com a sua mãe…está a ver a realidade das pessoas…não é assim tão diferente da nossa, só que muitos de nós temos a capacidade e as ferramentas para ultrapassar as situações, outras pessoas não, por isso precisam de mais ajudas.

É por isto me custa tanto criminalizar as pessoas, neste caso as mulheres só porque são pessoas. È algo que não me parece muito cristão.

Não é Cristo que diz, “o que fizeres ao mais humilde e pequeno dos meus irmãos é a mim que o fazes”

Para salvar um feto deformado ou uma gravidez indesejada temos de criminalizar e apontar e torturar outro ser humano? Não há aqui nenhum meio-termo? Nenhum outro discernimento? Não é possível votar contra o aborto sem criminalizar quem a ele possa recorrer. Repare é um recurso. È uma escolha entre duas opções. Não será possível ajudar e dar a mão em vez de apontar?

De qualquer modo se conseguisse arranjar o projecto-lei e a formulação da pergunta seria interessante.

Se não deseja o filho é melhor dá-lo para adopçao que mata-lo.

O seu raciocionio também pode ser aplicado ao roubo. Mandaria para a prisão alguem que rouba uma mota e que fique com dificuldades?

Pois para mim é crime maior matar um filho por nascer que roubar uma mota, é uma vida humana que está em jogo. Para o ser humano por nascer o que está em questão é a sua vida ou a sua morte.




Editado 1 vezes. Última edição em 04/11/2005 02:20 por camilo.

nunca me passaria pela ideia comparar a vida humana a um roubo de um qualquer bem material.

quer usar outro exemplo?!

Já alguma vez foi confrontado com a situação. De alguém que chega ao pé de si e lhe diz que sabe como cuidar da criança, que não tem condições, que mal consegue chegar ao fim do mês, que muitas vezes tem de arranjar dinheiro à jorna. Que já 1 ou 2 filhos para sustentar.

Que lhe diz: “se eu tivesse condições aceitava facilmente, mas assim não sei o que fazer à minha vida. Que condições vou dar ao meu filho?”

O Camilo não é mulher, mas olhe que a maternidade sente-se, muitas mulheres sentem-no de forma tão intensa, só de pensar na gravidez ficam radiantes, o problema são as consequências e a responsabilidade dessa tomada de decisão que na prática não é mais do que: “Pôr um filho no mundo”. É mais uma pessoa. E a responsabilidade é de quem o trouxe.

Ter um filho e dá-lo para adopção não é fácil. Dizer isso a uma mãe é difícil. Mas ser mãe e ouvir isso deve ser angustiante. O conceito espiritual de cordão umbilical é tão difícil e complexo de ser entendido.

Quantas mães estariam dispostas a levar a sua gravidez até ao fim para depois entregarem o seu filho para adopção? È verdade que há muitas mães que o fazem. Sinceramente, gostaria de contactar com uma mulher que tenha abandonado o filho à nascença para compreender melhor.

Mas estou certa de que a mudança de mentalidades também pode ajudar muito nestas questões, principalmente no que toca à adopção.

Não mais o que lhe dizer. Apenas que não acho nem justo, nem correcto, nem cristão criminalizar uma mãe que recorra a um aborto, apesar de também não concordar com essa prática. Consegue entender o que eu quero dizer?

sou confrontado com situações parecidas quase todos os meses. Faço parte de um movimento catolico que combate a probreza na minha zona e esse casos batem-me quase todos à porta. Ajudamos essas mães, até agora nenhuma passou fome nem frio por aqui.

Acha justo que o inocente por nascer seja morto porque a "mãe" acha angustiante deixa-lo viver? Pois eu acho que quem mata merece ser punido, nem que seja apenas e só para que percebam que o que fazem é mau. O que não me parece nada cristão é matar um filho por nascer, daí que quem o faça seja automaticamente excomungado e muito bem.

Devo dizer que considero o aborto um dos crimes que mais me repugna.

Mas Camilo

elas já sabem que o aborto é mau. e que é uma violência não só para o feto, mas também para elas. Não é a prisão que as vai ajudar a compreender isso.

De resto parece-me que a pena de prisão nestes casos é mais do que desajustada.
Conhece a realidade das prisões femininas em Portugal? O que lá se aprende não é nem salutar nem de bom-tom.

C P

Por muito respeito por este espaço de fórum, ao Luís e a muitos outros lamento que o seu estado de espírito seja tão radical. Igualmente por respeito para consigo, que gostaria de poder respeitar como amiga, e já lho chamei, vou regressar ao silêncio de espectador.
Controlo da sua verborreia contra a liberdade de quem ama a vida é o mínimo que a direcção deste espaço lhe devia pedir,
Respeito pelas posições da Igreja é algo que não revela, pode não concordar com a posição da mesma igreja, mas controlo e educação é igualmente sinal de respeito, até por si própria.
Vai dizer que é medo ou falta de resposta. Queria sentir por si consideração e simpatia, mas o meu silêncio será o mínimo que lhe ofereço como indiferença para a sua verborreia
À direcção deste fórum deixo um abraço de amizade, mas consigo este fórum cai diariamente em descrédito e, se é isso que o Luís e outros querem, EU NÃO QUERO,
Pense nisto e fique com a resposta para a sua reflexão com o travesseiro.
Mas não leve as amigas a abortarem, não admita o sexo pelo sexo livre do respeito pela dignidade da pessoa humana, da vida e em especial da mulher, não ataque a Igreja, conteste sem tanto ódio. Você passará como eu, mas a verdade sobreviverá e, muitas e horríveis mortes de embriões e de fetos ficam no peso da consciência de quem os assumir. Em mim não, mas entristece-me que outros o façam e sintam.
QUEM AMA NÃO ABORTA, mesmo nas piores situações em que se possa encontrar de desespero de vida.
Há tantos problemas para enfrentar antes de se deixar engravidar. Basta antes disso pensar que a meia hora de prazeres seguem gritos não eróticos mas de raiva por esse mesmo sexo ter sido tão irresponsável.
E por vezes bastaria mais umas horas para se arranjar um preservativo, usar um anovulatório, optar por ter um DIU. Com a dignidade de Mulher responsável e consciente, dizer hoje Não, depois SIM. E há tantas formas de amar sem sexo!!!
Passe bem.

Continuo sem perceber muito bem o que anda a ser discutido nestes tópicos... já uma vez lancei o repto que se elevasse a discussão mas continuamos constantemente a partir de pressupostos errados.

Estamos constantemente a confundir a questão moral com a questão jurídica, o particular com o geral...

O nível das intervenções maior parte das vezes são de carácter empírico do que propriamente científico, todos condenam o condenável e todos são razoáveis perante as situações limite.

Ninguém consegue discortinar através de uma meia dúzia de linhas qual a situação exemplo que o outro está a pensar quando se refere ao aborto.

Posso ter um discurso inflamado contra o aborto quando penso nas feministas radicais, na linha das mulheres do Bloco, que se consideram acima de tudo e de todos ou quando penso nas mulheres preocupadas no sucesso profissional ou porque um filho vem em má altura e abortam.

Posso ter um discurso a favor da despenalização do aborto se penso na quantidade de mulheres que vivem situações dramáticas como as que a Tony descreveu, quando penso nas mulheres que ficam estéreis por terem recorrido aos serviços assassinos de abortadeiras ilegais quando as endinheiradas vão para clínicas tipo SPA ou quando penso nas hipocrisias em que pela frente é se pró-vida e depois é o que se sabe.

Mais que esgrimir argumentos "Hipocritas!" ou "Assassinos de Bebes!" é importante falar deste tema com caridade, saber ler bem as intervenções de cada um e não misturar planos.

Quer deixar também o apelo aos moderadores para se puderem mudarem o nome do tópico, que faz à partida um julgamento de valor.

Em comunhão

Cito o Tilleul:

Citação:

Mais que esgrimir argumentos "Hipocritas!" ou "Assassinos de Bebes!" é importante falar deste tema com caridade, saber ler bem as intervenções de cada um e não misturar planos ,

até porque

Citação:

O nível das intervenções maior parte das vezes são de carácter empírico do que propriamente científico, todos condenam o condenável e todos são razoáveis perante as situações limite.

Acho que caridade é a palavra chave, aqui. Essa caridade que passa primeiro por reconhecer os pontos em que o outro tem razão e depois em contestar aqueles em que achamos que não tem, tendo o cuidado de não apresentar a nossa opinião como a opinião. Mesmo quando nos achamos detentores da verdade, podemos sempre começar a frase com "acredito que..." ou "na minha opinião...". Evitavam-se muitas discussões.

Talvez seja ingenuidade da minha parte, mas comparo sempre para este fórum como as primeiras comunidades cristãs, reunidas em liberdade pela Fé, procurando um caminho. Porém, acho que se fôssemos uma tal comunidade, receberíamos uma carta de S. Paulo a exortar-nos a usar mais caridade uns para com os outros: "Carta de S. Paulo ao fórum Paróquias".

Católicapraticante, o Lopes Galvão pensa remeter-se ao silêncio. Vais deixar?

O mais engraçado é que seria tão fácil encontrar pontos em que todos (penso eu) podemos concordar:

[li] O apoio às mulheres em situações difíceis
[li] A troca da pena de cadeia por algo mais útil/positivo
[li] A condenação do aborto pelo aborto, justificado por "o corpo é meu"
[li] A caridade para com as mulheres que abortaram

1) o Galvão acusa-me de ser radical. Como católica , só posso ser claramente radical contra a hipocrisia e a injustiça.È uma questão de coerência.

O que tenho aqui afirmado e continuarei a fazer é precisamente o que a Tony referiu várias vezes e o TIlleul escreveu :

“um [i]discurso a favor da despenalização do aborto se penso na quantidade de mulheres que vivem situações dramáticas como as que a Tony descreveu, quando penso nas mulheres que ficam estéreis por terem recorrido aos serviços assassinos de abortadeiras ilegais quando as endinheiradas vão para clínicas tipo SPA ou quando penso nas hipocrisias em que pela frente é se pró-vida e depois é o que se sabe[/i]”

Quando falo em HIPOCRISIA é precisamente a isto que me estou a referir.

Precisamente pelo Amor á Vida, á Verdade e à Justiça que defendo que as mulheres não devem ser condenadas a penas de prisão quando abortam em fases muito iniciais da gravidez.

E defendo ( ao contrário dos subscritores da referida petição) que não é admissível uma alteração legislativa de foro constitucional que torne ilegais todos os tipos de IVG
mesmo as actualmente previstas na Lei. ( como as malformações congénitas, violação,
ou aborto terapêutico)
ESte é o Objectivo da petição referida pelo Galvão.

Por outro lado, numa altura que que parece consensual na sociedade portuguesa a aceitação de um novo referendo sobre o tema, parecem-me graves estas manobras para impedir e todo o custo a realização do mesmo, quando publicamente se afirma que se é favor da sua realização.


2) O Galvão Exige o "Controlo da verborreia" contra a liberdade de quem ama a vida "

Quanto á verborreia muito haveria a dizer. Não é meu hábito fazer colagens sucessivas de posts iguais sobre o mesmo tema …

Mas o Galvão não tem o direito de argumentar comigo que ele ama a vida e eu não ,

só porque ele quer que a mulheres que abortam vão parar á prisão e eu não.

( Ou seja porque que tenho uma diferente concepção sobre a solução jurídica do problema do aborto. Não sou a única aqui no Fórum e parece-me até que existe algum consenso moral sobre o tema).

Este argumento é sem sentido, falso e profundamente demagógico.

Eu amo profundamente a vida, sou vida, todos os dias cuido de vidas alheias, e já gerei e pari vidas ( que é uma experiência que por razões biológicas o Galvão nunca terá. E nisto não digam que é demagogia, porque é apenas
uma constatação, uma evidência.

Não que isso me dê a mim ou a todas as mulheres uma particular autoridade moral sobe o tema em debate .
Mas dá às mulheres uma experiência de vida íntima e concreta , [i]pessoal e intransmissível, porque todas estas Vivências têm a ver com o seu corpo, a sua vida concreta, a sua realidde mais íntima, a sua cosnciÊncia mais profunda..

Ou seja os que os que pretensamente se advogam autoridade moral definitiva sobre questões da maior seriedade, mas em que não são os principais protagonistas, nem sua vida está em jogo no cerne da questão, a bem dizer, nem sabem do que falam.

Condenar as mulheres á prisão é fácil. È a atitude mais comodista.

Em Vez de tudo fazer para prevenir o aborto, metam-se as mulheres na prisão e ficamos a dormir descansadinhos.

SE o amor á Vida é argumento, ninguém ama mais a vida do que eu.

3) O Galvão afirma peremptoriamente que “QUEM AMA NÃO ABORTA, mesmo nas piores situações”.

Ora parece-me um juízo de valor moral gravíssimo sobre as consciências alheias.
E esquece facto de que há IVGs que se podem fazer por profundo amor e e compaixão. ( como o caso de fetos com malformações incompatíveis com a vida)


4) Pergunta-me o amigo Zé se eu vou deixar que o Galvão "se remeta ao silêncio".

Eu acho bem que sim. Porque o Galvão escreve coisas gravíssimas e absolutamente inqualificáveis do ponto de vista ético e contra as regras básicas debate deste Forum:

Por exemplo, o Galvão aconselha-me a :
" não leve as amigas a abortarem, não admita o sexo pelo sexo livre do respeito pela dignidade da pessoa humana"...

Ora eu não levo as amigas a abortarem, nem nunca em momento algum defendi a sexualidade humana desligada de valores de dignidade.

Pelo que não admito nem ao Galvão nem a ninguém neste Forum este tipo de linguagem. acintosa e insultousa mas que revela bem a mentalidade dos fundamentalistas que tudo fazem para que haja mulheres nas prisões.

Acho muito bem que o galvão se remeta ao silêncio. Por uma questão de manter alguma dignidade.

Tilleul e Zé

Fico tão feliz por vos ouvir. Ambos disseram muito do que eu sinto e conseguiram colocar "no papel" de uma forma tão clara e simples.

O Zé tem muita razão, falta-nos Amor, caridade e misericórdia.

Mais uma vez lembro as palavras de Frei Lamelas(estas palavras fazem-me sempre tanto sentido, são tão sábias, ...como de tivessem saído da boca de Jesus...deve ser obra do Espírito Santo!):

Citação:

"...preferir a caridade ao direito, a misericórdia à moral, a comunhão à excomunhão."

ser mais caridoso e menos legalista; ser mais misericordioso no tratamento com os irmãos e menos moralista, como se fossemos detentores da verdade; unir mais e excluir menos. Não é esta a boa-nova que Jesus nos traz? Termos a capacidade de Amar e sermos diferentes pela forma desse amor?

É claro que a CP ama e o JJG tb, mas a forma que o seu amor adquire é que é diferente. Mas amam! acho que a solução passa por aprender a amar de forma mais caridosa, em todos os sentidos e para todos os lados; amar de forma menos moralista e condenatória, Amar incluindo a todos...como diria Jesus, Amar o cego, o inválido, o gentio, o leproso, amar o nosso inimigo, amar a mulher adúltera. É tão difícil amar aqueles que nos magoam, mas é tb esse o maior desafio e é ai que está a grandeza da alma. Afinal de contas, Deus é tudo, incluindo os que erram, os que têm sede e fome de justiça, os que têm frio e aos que ainda não aprenderam, temos de ensinar (evangelizar), com o mesmo amor que Jesus nos ensinou. Um amor incluso e não excluso.

Bom Dia de trabalho a todos