Hipocrisia de politicos incongruentes que tudo fazem para escamotear a verdade. Se o senhor vital moreira é contra o aborto, será ingénuo para pensar que a sua descriminalização vai fazer diminuir a pratica???? Como jurista que é não sabe que a criminalização serve para levar as pessoas a nao cometerem tal acto????
Sejam honestos. Querem promover a barbárie do homicidio assistido de crianças...assumam isto diante de todos.

Um "racicionio" brilhante!
Porque não legalizamos tambem a pedofilia, a escravatura, o roubo, o assassinato e a violação?

Afinal de contas se a pedofilia for legalizada ninguem é obrigado a ter sexo com crianças, nem fico obrigado a matar o vizinho se isso passar a ser legal.

Há "racicionio" que de tão repetidos e com tanta naturalidade as pessoas nem se apercebem de quão ridiculos são. Legalizar algo porque ninguém é obrigado a praticar esse crime é um argumento do mais absurdo que tenho tido conhecimento.

Apenas questões de reflexão sobre incongruências várias:


1) A actual legislação é eficaz na prevenção do aborto? Reduz o número de abortos?


2) O Camilo falou na possibilidade de se discriminalizar "o assassinato e a violação"


Volto a reptir que não a despenalização destes crimes que está em discussão.

Mas, ao fazer esta distinção , o próprio camilo publicamente que quando se fala em IVG não é a mesma coisa que falar em assassinato.

Não é este o entendimento de outros, mais demagógicos.


Se a IVG antes das 10 semanas é um CRIME de HOMICìDio que deve ser condenado com penas de prisão efectiva até três anos, como é que os pseud-defensores da vida aceitam esta moldura penal???

O Homicídio em POrtugal é punido com penas de prisão até 25 anos...

SE se trata de um crime de "homicídio" ou um assassínio como podem os defensores da criminalização admitir que a moldura penal para a IVG até às 10 semanas tenha um limite de APENAS três anos????

SErá que concordam que essa devia ser a moldura penal para quem cometa o assassínio de uma criança????

" è preciso colocar em diálogo a razão e a fé, como se deve "dar atenção a uma educação para a autonomia moral responsável, concretamente no domínio sexual e conjugal".

Neste último ponto, Anselmo Borges exemplificou com a contracepção, o aborto - "cuja

descriminalização não significa aprovação e, ainda menos, recomendação".


Anselmo Borges.
Fonte - Público

Se a IVG antes das 10 semanas é um CRIME de HOMICìDio que deve ser condenado com penas de prisão efectiva até três anos, como é que os pseud-defensores da vida aceitam esta moldura penal???

O Homicídio em POrtugal é punido com penas de prisão até 25 anos...

Acabar com a vida de alguém será sempre crime.
A questão de, se até às 10, 12, 16 ou qq numero de semanas antes do parto
o ser concebido e em gestação é ser vivo e humano é uma questão altamente debatida e intencionalmente se tiram as conclusões que mais convêm a quem quer interpretar tendenciosamente o tema conforme mais lhe interessa ou convém.
Ao legisladores cabe definir a moldura penal, como cabe definir se será ou não crime
Mas despenalizar o que é um crime é bombardear a lei
Amanha passará a ser despenalizado conduzir sem carta se…
Será despenalizado não pagar impostos se…
Será tudo o que por conveniência e interesse for mais fácil concretizar torpedeando a lei,
O que interessa é uma política pró vida, pró emprego, pró justiça social, pró direitos da grávida e da vida em gestação em todas as fazes etc.

Eis Um momento de consenso neste Forum sobre o tema :

1) Todaos os interveninetes neste Forum são contra o aborto.

2) A questão do referendo é estritamente jurídica .

SE houver referendo sobre o tema, Os cidadãos devem pronunciar-se se concordam ou não , que as mulheres que cometem aborto até ás 10 semanas sejam condenadas a penas de prisão efectiva até três anos.

É isto e apenas isto que está em discussão


Alguns, cmo o Galvão, consideram que "Ao legisladores cabe definir a moldura penal, como cabe definir se será ou não crime ", e obviamente cabe ao legislador definir causas de exclusão da ilicitude. Nesta perspectiva, um referendo sobre o assunto não faria sequer sentido e a Assembleia da República teria toda a legitimidade democrática para legislar sobre o tema.
Também é esta a opinião dos que defendem que "a vida não é referendável".

Pessoalmente, e porque houve um referendo anterior sobre o tema , que não foi vinculativo, pois houve uma abstenção de 60%, considero que o referendo pode ser útil para que os legislador "tome o pulso " à consciência éticojurídica dominante na nossa comunidade.

Acho tão ilegitimo referendar o aborto como referendar o infanticidio ou a escravatura. Aliás entre a legalização do aborto e a da escravatura venha o diabo e escolha.

A CP afirmou que pelo facto de legalizar o aborto, o assassinato de um ser humano ainda não nascido, isso não obriga ninguem a matar o embrião. Eu fiz uma analogia, é tão legitimo legalizar o aborto porque isso não obriga ninguem a abortar como legalizar a pedofilia porque isso não obriga ninguem a abusar sexualmente de uma criança.

Este "argumento" que tenho visto acho que é usado não por pessoas falhas de inteligencia mas sim por aqueles que pensam que os outros são burros. É algo completamente disparatado. Ninguem argumentar que legalizar o roubo é admissivel porque ninguem fica obrigado a roubar. É simplesmente ridiculo, é demagogico, como é demagogico usar um diferença de termos que usei, consagrados na linguagem corrente, entre aborto e assassinato para justificar uma diferença entre ambos.

o infanticidio de nascituros é bastante praticado na india e nalgumas regiões da china. Com alguma benevolencia das autoridades. Será que a india e a china devem legalizar esta pratica? Ao legaliza-la ninguem ficava obrigado a ela. E que tal um referendo sobre esta pratica?

Daí que eu ache que demagogia e mentira sejam as suas afirmações, não digo que sejam reveladoras do seu caracter mas acho sim que são resultado de uma falta de reflexão e ponderação sobre os assuntos.

Por falar nisso, aonde anda o moderador tão lesto em apagar mensagem de ataque pessoal. Eu considero que fui considerado na sua mensagem de mentiroso e demagogico. Peço ao moderador que apague a mensagem de insulto pessoal que me dirigiu, coisa alias em si quase sistematica, não tanto porque isso me importe mas porque acho conveniente que comportamentos deste tipo são contrarios às regras do forum e da boa-educação.



Editado 1 vezes. Última edição em 18/09/2005 22:36 por camilo.

"A CP afirmou que pelo facto de legalizar o aborto, o assassinato de um ser humano ainda não nascido, isso não obriga ninguem a matar o embrião."
Por falra em mentiras e falta de educação, Em nenhum momento escrevi isto, até porque se trata de uma linguagem demagógica e incorrecta.

Mas anoto que o Moisés é contra a realização de um referendo, e quer concorda com alguns partidos políticos que consideram que a actual maioria da assembleia da república tem soberania e plena legitimidade democrática para legislar sobre o tema, ou seja, para avançar com asmedidas legislativas no sentido da descriminalização.

O moisés é contra a realização de um referendo sobre a despenalização da IVG até ás 10 semanas, logo considera que cabe á actual Assembleia da República legislar sobre o assunto.

Várias pessoas e alguns partidos políticos têm este entendimento.

Eu penso que um Referendo sobre esta matéria jurídica seria útil, pois permite ao legislador legislar de acordo com os valores jurídicos vinculativos na nossa comunidade.

Há aqui grande confusão na leitura das mensagens.

Ninguém quer deixar aos outros o poder de decisão que tem nas suas mãos.

Ninguém contudo quer deixar passar para o poder dos políticos o que é o poder
pessoal quando em liberdade se pode e deve expressar em consciência e em liberdade como na figura legal que a constituição da nação lhe atribui esse direito.

Mas o que se afirma é que há assuntos que não são referendáveis e mesmo qualquer legislação nacional pode modificar anulado o direito universal e consagrado na declaração universal dos direitos humanos com mais de 25 anos.

Refiro-me ao assunto ABORTO e à manobra de diversão que é saber se se pode e quer permitir a despenalização de quem actua por meio de um aborto ou IVG contra a vida gerada por humanos em dadas e temporalizadas situações.

A minha questão vai aqui mais longe que os calendários, ou melhor passam por pôr em duvida os calendários. A que data se pode atribuir o momento da formação do Zigoto quando nos referem que se está grávida de X semanas?

Como será que se vai saber se a gravidez é de 10 semanas e não de 10 semanas e 1 ou 2 ou mais dias?

Para terminar
O que se afirma é que se defende a vida
seja por leis, seja por meio de referendos
e ainda o que se afirma é que o direito à vida é um direito universal dos seres humanos
Logo não se pode autorizar a morte pelo aborto como pela eutanásia, e muito menos por ainda se estar dentro de um calendário que os humanos façam para a seu belo poder politico se autorizar por despenalização o acto que interrompe a gravidez como se isso não fosse intencionalmente, matar para não deixar nascer o filho que se não quer.

Falando claro não sei dizer o que penso sobre o aborto que não nestes termos de consciente e livre convicção

Caro amigo galvão, convenhamos que tal não é só o Mario Soares que conta com apoios internacionais do Alemão Alzheimer e do Inglês Parkinson. Mais forunautas aqui são assistidos por tais figuras.
NINGUEM tem o poder de decidir sobre a vida humana. NINGUÉM; Nem os deputados, nem o povo em referendo.
A vida humana não é decidivel...

Eu não diria melhor

Obrigado pela clareza em preto sobre branco

JJG

Outro consenso de dois foristas - são contra o referendo e consideram que deve a actual maioria da Assembleia da República legislar sobre o tema - ou seja , despenalizar o aborto até ás 10 semanas. Também o BE e o PCP pensam dessa maneitra.


Eu pessoalmente não concordo, mas são posições pessoais

Quais dois foristas
pode ser mais clara sff?

Certamente que deve ser ela e o outro nome com que costuma escrever....
Eu como penso que NINGUEM TEM PODER PARA DECIDIR SOBRE A VIDA HUMANA, nem referendo. nem o parlamento. Muito menos o BE e a CDU.... uma minoria de extrema esquerda....

Noutros tempos, noutros lugares a maioria da população era contra o direito das mulheres votarem, era pela lapidação de adulteros, achava que um pai podia matar o seu filho se quisesse (em roma), que a escravatura era legitima, que era perfeitamente aceitavel sexo com meninas e meninos de 10 anos (Maomé casou com uma menina de 9 ou 10 anos teria ele bem mais de 50 anos), que o marido tinha todo o direito a bater na esposa, que a descriminação racial era justa porque existiam raças superiores.

Há coisas que não são referendaveis, a vida humana é uma delas. É tão legitimo legalizar o aborto como a escravatura, seja ele em referendo ou no parlamento. O metodo é secundario, legalizar o direito a matar é obominavel.

Num regime democrático e num EStado de Direito, o Parlamento, legitimamente eleito, tem poder e legitimidade democrática para legislar sobre várias matérias, nomeadamente sobre direitos fundamentais e a sua tutela.
Como é o caso das normas do Código Penal Português.

Pequena adenda - não é meu hábito usar nomes alheios para entrar num forum....

Curioso argumento. O mesmo utilizado por Hitler para a solução final que exterminou milhoes de judeus.... O estado tinha o direito de dispor legalmente das suas vidas.
Parabens, é a primeira catolicapraticante a defender o nazismo.

Só queria que me esclarecessem uma coisa e agradecia que respondessem com clareza...

O que é que se vai votar no referendo? Eles vão me perguntar se eu sou a favor do aborto?

Quem é rico e usa o aborto como método de contracepção não lhe interessa este referendo porque vai a Espanha, a Inglaterra ou à Holanda para abortar... Mas aqueles que por ignorância engravidam e recorrem a carniceiros que só sabem estorquir dinheiro?

Quem deverá ser punido a mulher ou aqueles que fazem o aborto?

Imaginem uma rapariga católica que engravida do namorado... Em casa a mãe expulsa-a se se souber que ela está grávida, na sociedade vão dizer "olha aquela empranhou de penalty" e na igreja condenam-a por ter tido relações pre matrimoniais e haver a possibilidade de ser mãe solteira... Esta rapariga mesmo sendo contra precisa de muito força para levar a avante esta gravidez.

Estas discussões são muito bonitas mas quem tem dinheiro, formação e possibilidade de escolha...

A despanalizarem que se criem 5 centros de planeamento e prevenção por cada clínica de IVG.

Agora é imoral, pouco cristão e pouco fraterno não se querer debater estes assuntos recusando com desculpas que não compete ao estado legislar sobre estas matérias.

A Igreja deve promover o debate e incentivar a informação e prevenção mas cabe ao estado legislar e actuar face aos problemas... o problema é que em Portugal tudo faz como Pilatos...

Em comunhão

Poder tem. Mas legitimidade para matar um ser inocente ninguem tem.

Se amanhã o parlamento democraticamente eleito decidir exterminar todos os individuos de uma determinada raça em portugal pode ter poder para isso mas moralmente é completamente ilegitimo.