Falta de clareza e de verdade:

1 - Na linguagem.
Confusão entre o que é "indivisibilidade" com "individualidade" enquanto característica.
Não existe nem individualidade, nem especificidade definitiva em termos biológicos, nem sequer indivisibilidade num blastocisto.
È um conjunto de células indiferenciadas, que pode originar um ser , dois ou três e pode não originar nenhum, se existir uma doença do trofoblasto por exemplo, ou se, fisiologicamente , que é o que acontecer uma larga percentagem, de blastocistos , não ocorrer a nidação.

Confusão entre "ser humano/ pessoa humana" com "células humanas " ou "tecidos humanos" .

Chamar criança a um blastocisto é o mesmo que chamar-lhe velho. Decidam-se. Em vez das expressões "matar criancinhas" usem expressões" andam a matar velhinhos".
O rigor de linguagem é o mesmo.
Já em termos panfletários propagandísticos, que são o objectivo destas afirmações mentirosas, o efeito pode ser diferente.

2 - NA ARGUMENTAÇÃO DE TIPO FILOSÓFICO

Decidam-se lá :

SE O blastocisto é uma criança em potência. Logo, não o é em acto. Ainda não é. Pode vir a ser.

SE o blastocisto, ontologicamente, é uma pessoa humana, como solucionavam vocês os seguintes Dilemas éticos:

O blastocisto caracteriza-se precisamente pela existência de células indiferenciadas de tecidos humanos, que são as que apresentam mais esperança na investigação de doenças actualmente sem cura e que provocam milhões de mortes, inclusivamente de crianças.

Pergunto aqui, se algum pai tivesse um filho com uma doença terminal e tivesse uma hipótese concreta de recuperar a saúde do seu filho com recurso à utilização terapêutica de células deste tipo, o que escolheria?

A "Vida potencial" de um blastocisto" ou a vida real do seu filho criança????

SE alguém tivesse de escolher entre um conjunto de células indiferenciadas ou a vida real de uma mulher , o que escolheria?

Olhem para os olhos dos vosso filhos ou filhas, para os olhos das mulheres que (presumivelmente) amam e respondam com sinceridade.

Que vos diz a vossas consciência e o vosso coração?


3 - Na ARGUMENTAÇÃO CIENTÍFICA

Factos científicos:

1 – Um Blastocisto não é uma criança..

[www.drpabon.com]

" Amigos, diz o povo e com razão: Contra factos não há argumentos."

2 – A parte interna do blastocisto, que corresponderá ao potencial futuro embrião é constituída apenas por células indiferenciadas, ao contrário do que foi aqui afirmado por alguns foristas.

3 – A gravidez só ocorre após a nidação no útero, ao contrário do que foi escrito por um forista. Pelo que uma Mulher que faz contracepção de emergência NÃO ESTÁ GRÁVIDA. (Aliás, se estiver, a contracepção não faz efeito e a gravidez decorre normalmente)

Por fim um forista sugere que :.

" Não entremos em rigores filosóficos, em rigores científicos, nem em relativismos, moralismos, éticas" para debater esta questão."

Imponha-se uma ideologia, qualquer que ela seja, ( imaginem que era uma ideologia que tornava o aborto obrigatório, como sucede em alguns paIses) e fica tudo definido.

Será este tipo de "argumentação " sem argumentos o melhor caminho?


A Ideologia que pretende proibir todo o tipo de IVGs, mesmo as actualmente previstas na lei e criminalizar técnicas de reprodução medicamente assistida será uma ideologia a favor da vida???

Não pode originar 3 seres, os gemeos verdadeiros ocorrem sempre em numero par.

Já é um ser vivo, isto é um dado biologico irrefutavel.

Pode haver mais que dois gémeos univitelinos....

Documentação do CNECV
"A questão crucial é, como vimos, a da natureza do embrião humano, da qual dependerá o seu estatuto. Que se trata de um estado inicial da vida humana, não é lícito duvidar: garantidas as necessárias condições, e se vencidos os escolhos que se põem à sua implantação e crescimento intra-uterino, o embrião não pode deixar de dar origem a um representante da espécie humana, e nunca desembocará num indivíduo de qualquer outra espécie.

Vida humana, sem dúvida. Mas pessoa humana? Aqui a resposta é mais difícil, já que não estão em causa apenas conhecimentos e factos biológicos, mas também conceitos filosóficos, atitudes culturais, crenças religiosas, e, porventura, definições jurídicos.

Pessoa, sim, desde a fecundação porque dotada de identidade genética, única e irrepetível na sua natureza - dizem muitos.

Outros dirão: pessoa potencial, porque tem em si-a potência de vir a ser pessoa, mas destituída de personalidade;

a) por poder originar não um mas dois, três ou mais indivíduos (gémeos univitelinos) e porque, ao invés, dois ou mais embriões no estado de mórula podem agregar-se num único;

b) por ser elevado o número de embriões que não chegam a implantar-se, o que traduziria que a natureza dispõe dos embriões com manifesta prodigalidade;


c) por só com a formação da placa neural (pelos 14 dias) estar garantido o esboço do sistema nervoso, indispensável às funções cognitivas, sensitivas e de relação que encerram a essência da pessoa humana."

NÃO SE VISLUMBRA A POSSIBILIDADE DE OBTER CONSENSOS ENTRE ESTAS POSIÇÕES DOUTRINAIS."

Sobre o conceito de células do blastocisto:



As células que resultam das primeiras divisões do ovo são totipotenciais, também designadas por células tronco.
Isto é, têm a capacidade de se dividir originando outras que se podem diferenciar nos múltiplos tecidos dos órgãos que constituem o indivíduo adulto. A designação científica é a de células estaminais embrionárias.

O isolamento e a preparação de culturas destas células na espécie humana implica necessariamente a produção artificial de embriões humanos ou a utilização de embriões crioconservados excedentários de tentativas de fertilização in vitro.
Envolve também indução do desenvolvimento das primeiras fases dos embriões até às fases de blastocito, a separação das massas celulares que contêm as células totipotenciais (o que significa necessariamente a destruição dos embriões), a cultura de tecidos dessas células em ambiente nutritivo adequado e o desenvolvimento das linhas celulares capazes de se multiplicarem indefinidamente conservando por longos períodos as características de células com capacidades de diferenciação. Estas podem ser objecto de clonagem com material genético obtido de células de organismos humanos adultos.

"http://www.advancedfertility.com/blastocystimages2.htm

"A Pro-Life Fundamentalist insists repeatedly that the newly-formed zygote is a full human being and ridicules or slanders the reputation of someone who disagrees with them.

They also insist that to accept anything short of making all elective abortions illegal again would be to turn one's back on the ongoing holocaust of innocent children/babies.

Fundamentalism is used here for when a matter of fact is objectively open to legitimate differences and one side claims that its view is the right position and that all other positions are wrong.

One can believe in one's heart of hearts that the newly-formed zygote is a human being and not be a pro-life fundamentalist.

What makes you a "fundamentalist" in this regard is when you deny that others can legitimately as Christians see things somewhat differently. I do believe that Christianity does mandate that we should value the sanctity of human life above our personal autonomies. That should make us be conservative in our community standards and willing to extend the period when the human fetus is a legally-protected-person.

But that does not mean we should insist that to use a morning after pill to end a pregnancy prior to the zygote's implantation on the womb is murder, like with a late trimester elective abortion or infanticide. Both sides often implicitly treat all abortions as equal and this is a grave mistake that has prolonged this debate seriously.

Fundamentalism, as a form of heresy/wrong doctrine, does not affect one's relationship with God. It does negatively affect one's witness to the world. In my understanding of the matter, hard-core pro-choicers obstinence on various moderate reforms to the abortion industry are, in part, a reaction to the vehemence of hard-core pro-lifers that insist that to permit legally any elective abortions is to cordone murder."
DLW

[www.itaa-net.org]

Pelo tom do texto, não se trata de uma pagina "cientifica", mas tendenciosa que pretende apenas contra informar.
Não se deve levar em conta.

È Assim o fundamentalismo.

Sugiro a leitura do livrito do Dan Brown "Anjos e Demonios".
Entre varias coisas apresenta o fundamentalismo da "ciencia" que entende ser a nova religião. Os seus critérios são os unicos que contam e as religiões tem de se submeter aos seus conceitos.

Bem, decidam-se: devemos ler os livros do Dan Brown ou não? Da última vez que falei dele neste fórum, fui criticado por ter gasto uma dúzia de euros num exemplar...

Luis

Ha que ler mesmo aquilo que é Joio. Quanto mais nao seja para saber do que se trata.
Aliás, não creio Luis que sejas desses que só lês leituras piedosas com o Nihill Obstat e Imprimatur

O QUE DIZEM DOS SEGUINTES JARGÕES ABORCIONISTAS, ABERRANTES E ALGO DIABÓLICOS:

01 - "INTERRUPÇÃO VOLUNTÁRIA DA GRAVIDEZ"???!!!

02 - "NA MINHA BARRIGA MANDO EU"???!!!

03 - "GRUPOS 'PRÓ-ESCOLHA' NÃO SÃO SINÓNIMO DE GRUPOS 'PRÓ-HOMICÍDIO"???!!!

04 - "O FETO NÃO É UM SER HUMANO 'INDEPENDENTE' DA MÃE"???!!!

05 - "A VIDA DA MÃE É MAIS IMPORTANTE QUE A VIDA DO FILHO"???!!!

06 - "NASCITURO RESULTANTE DE VIOLAÇÃO NÃO TEM DIREITO À VIDA"???!!!

07 - "ALGUM FETO TEM MENOS DIREITO A NASCER SE FOR INDESEJADO"???!!!

08 - "FILHO DEFICIENTE NÃO DEVE VIR AO MUNDO"???!!!

09 - "A VIDA OU MORTE DE UMA CRIANÇA EM GESTAÇÃO DEPENDE MAIS DA MÃE QUE DO PAI"???!!!

10 - "NEGOCIAR/TRANSIGIR A CULTURA DE MORTE COM ASSASSINOS ABORTISTAS"???!!!

11 - "SER ABORTISTA OBSTINADO É MENOS GRAVE QUE SER TERRORISTA RADICAL"???!!!

12 - "A PÍLULA DO DIA SEGUINTE NÃO É ABORTIVA"???!!!

13 - "ABORTAR POR 'DESESPERO DE CAUSA' (EGOCENTRISMO SELVAGEM) NÃO É CRIME"???!!!

14 - "ENTRE SALVAR A VIDA DA MÃE OU DO FILHO DEVE PREVALECER ARBITRARIAMENTE A VIDA DA MÃE"???!!!

15 - "OS MÉTODOS DO PROJECTO VINHA DE RAQUEL NÃO SÃO UMA TOLERÂNCIA ABSURDA (IMPUNIDADE TEMERÁRIA E APOIO INDIRECTO) AO ABOMINÁVEL CRIME DO ABORTO"???!!!

16 - "UM EMBRIÃO NÃO É UMA VIDA HUMANA TOTAL EM ESSÊNCIA (ORGÂNICA, PSÍQUICA E ESPIRITUAL), MAS APENAS PARCIAL OU EM POTÊNCIA"???!!!

17 - "O INALIENÁVEL DIREITO À VIDA É MENOS INALIENÁVEL, OU MAIS LIMITADO, SE TRATAR-SE DE UMA CRIANÇA ANTES DE NASCER, OU APENAS COM DEZ SEMANAS DE VIDA"???!!!

18 - "ASSASSINAR UM NASCITURO É UM CRIME MENOS GRAVE DO QUE ABUSAR SEXUALMENTE DE UMA CRIANÇA, OU DO QUE SER TERRORISTA"???!!!

19 - "ALGUMA VEZ O DIREITO À VIDA HUMANA PRÉ-NATAL PODE SER ÉTICA/POLITICAMENTE REFERENDÁVEL"???!!!

20 - "DESCRIMINALIZAR/LIBERALIZAR O ABORTO/INFANTICÍDIO PRÉ-NATAL"???!!!


*** *** ***

* SEM MAIS "CHAVÕES" – EUFEMISTAS, FALACIOSOS E DESUMANOS!!! – QUE BRADAM AOS CÉUS!!!

** MORAL DA HISTÓRIA:"A VIDA HUMANA É SAGRADA E TEM SEMPRE O MESMO VALOR DESDE A CONCEPÇÃO À MORTE NATURAL"!!!


J. Avlis

Parece-me que os chavões de pensamento e linguagem usados pelo avlis são típicos dos fundamentalistas pseudo pro-vida e denotam a perturbação psicológica subjacente.

São estes os "argumentos" e os métdodos dos pseudo-pro-vida.


Realço alguns pontos :

A Crítica ao projecto vinhas de raquel ( um movimento antiaborto ) , a relação entre pedofilia e IVG ( sendo que os pedófilos, naturalemnte são contra a IVG e a contracepção ) e a aceitação do terrorismo enquanto método..

Já agora faço notar que áté os mais radicais pseudo defendores da via ( da vidinha deles, clarao), tipo avlis, só defendem os direitos do embrião e consideram que o pré-mebrião, não pode ser equiparado a um ser humano.

Ou seja, concordam dos os DIUs, e a contracepção de emergência ( mas são tão ignorantes que nem o sabem)...

hesitei em colocar isto mas cá vai. Longe dos olhos, longe do coração.

[www.providaanapolis.org.br]

é um filme sobre o aborto tal como é praticado nalguns paises (nalguns estados do USA, por exemplo)

Aviso - é ultra-chocante.


Mas eu acho que se não for visto acontece o mesmo que acontece com as vitimas dos massacres na republica pouco democratica do congo, ninguem lhes dá importancia apesar de serem muitas mais que as mediatizadas vitimas iraquianas ou inglesas.

e já agora:

o canal televisivo da national geographic transmitiu um documentário com umagens captadas "in utero" durante os nove meses de gestação intitulado "in the womb" (no ventre materno)

atraves de uma micro-camera estrategicamente instalada os responsaveis pelo canal aliados a uma equipa medica acompanharam minuto a minuto a gestação de uma criança.

Em nove meses esta nova tecnologia permitiu observar o comportamento do bebé e vislumbrar quase "em presença" alguns dos primeiros sinais que conseguimos expressar antes do nascimento, com uma nitidez de imagem nunca vista.

Uma sintese em video e uma galeria fotografica estão disponiveis no site:

[www.nationalgeographic.com]

as imagens mostram o embrião no inicio da gravidez com apenas 3,6 mm. Às 3 semanas já é possivel vislumbrar o batimento de um pequeno coração. Aos 3 meses a camara revelava movimentos das pernas e aos quatro era possível ver o bebé a mexer-se, até, mais tarde as expressões faciais serem mais nitidas, como abrir e fechar os olhos ou trejeitos faciais.
Aos oito meses de gestação a criança já responde a diversos estímulos exteriores, como variações de luz ou sustos com sons mais altos. E, de acordo com os médicos, era possível perceber nesta altura, pelas imagens, que o bebé já sonha.
Na altura do parto, dizem os médicos que seguiram a experiencia as contrações maternas não causam dores ao bebé.

lido no expresso.

[images.google.pt]

Nota - EStas imagens não saõ resulantes de nenhum aborto - são fetos de termo com malformações congénitas incompatíveis coma vida.

Alguns consideram que nunca deve existir IVG em quelquer situação, nem mesmo por razões terapéuticas:
Defendem que as mulheres devem ser forçadas e violentadasa suportar uma gravidez de termo e passar pela dor de parir um feto inviável.

Os fundamentalistas pseudo pro-vida pretendem que nem mesmos nestes casos deve haver IVG em fases muito iniciais...


Quanto ao filme terrorista do camilinho, poderia colocar aqui um filme igualmente pornográfico de um parto com forceps de de um feto malformado. O efeito visual e demagógico seria o mesmo - um libelo à IVG por fármacos antes das 10/12 semanas..

Mas acho que nem tudoé lícito para defender detyerminadaos valores, ainda que eticamente válidos.
Outros há que recorrem a tudo.



E já agora - o filme é bastante esclarecedor para os fundamentalistas - se isto é um aborto, claramente que a contracepção de emergência ou o Dispositivo intraterino , ou a IVG por procsseos químicos antes das 10 semanas não é aborto.

Caro amigos.

Se precisamos de ver essas imagens chocantes para formar a nossa opinião sobre o aborto, algo está mal. Aceito-as pois pode alguém querer saber do que se trata. Não as terei em conta para qualquer discussão sobre o aborto. Tal como não acredito que o Camilo e a Catolicapraticante as tenham colocado aqui como argumento "pró-vida" ou "pró-escolha".

A aceitá-las (como argumento, teria que aceitar como válidas as imagens de crianças sub-nutridas em África, como argumento para não se ter filhos.

Se utilizarmos estas imagens como argumento, deita-se por terra qualquer tentativa de construir pontes entre os dois lados, que nos permitam avançar no diálogo, e jamais se resolverá o problema.

É preciso entendermos que o problema do aborto como um caminho de várias etapas, que começa na relação sexual e termina quando alguém se questiona se quer levar a gravidez em frente, ou terminá-la naquele momento. Lamento que poucos ou ninguém queira ver as coisas numa perspectiva construtiva. Parece-me, a mim, uma verdade de La Palisse: só se coloca a questão do aborto numa situação de gravidez indesejada. Mais do que nos preocuparmos em contar espingardas em petições ou referendos, é importante compreender que toda esta situação não existe se dermos um passo atrás, e evitarmos a gravidez.

Seja com a mudança de comportamentos - abstinência. Seja com métodos naturais. Seja com contraceptivos. O problema do aborto pode ter solução, não chegando sequer a colocar-se.

Luis Gonzaga

Convem aqui relembrar que quem apresentou essas imagens que não foi o Camilo. Este, apresentou sim, imagens da NGM de uma camera que filmou o interior do utero de uma mulher gravida.
Parece-me de mau tom insultar um membro deste forum, chamando-o de camilinho, lembrando à catolicapraticante que é feio perder a compostura assim.
Terrorista e fundamentalista tipico dos pró-escolha são essas imagens de fetos malformados no sentido de levar as pessoas a pensar que mais vale matar esses seres, que nunca serão amados.
O que importa é que essas crianças, inocentes, que nunca foram amados pelos seus pais, nem pelos seus colegas humanos que os expoem nas paginas da net de uma forma vergonhosa e nojenta, é que são amados por Deus.
É terrorismo do mais puro, vergonhoso, improprio de um ser humano quanto mais de alguem que se afirma catolico, expor crianças inocentes, que infelizmente são vitimas de malformação aqui, a fim de manipular.
Quem é o pai ou a mãe que permitiria que filhos seus, fossem expostos assim?
Confesso-me envergonhado pela postura de pessoas que se afirmam catolicas e tem tanta falta de caridade.
Não creio que o tão famigerado "pensabem" tenha ido tão longe na manipulação caros moderadores.
Espero que não mostrem coisas destas em próximos multifestivais.

Estamos então de acordo que certos filmes ( a postar ) ou imagens panfletárias podem não ser argumentos válidos.

Já agora, acho muito estranho que o Moisés ache chocante fotografias médicas de fetos mal formados e "os expoem nas paginas da net de uma forma vergonhosa e nojenta, " mas não faça o mesmo juízo de valor perante imagens de mulheres a sofrerem um aborto violento e essa exposição brutal e violenta do sofrimento humano ( em filme, para ser mais emocionante) já lhe pareça aceitável...

Espero portanto que não voltem a postar aqui no fórum filmes violentos ( e se calhar falsos) ou imagens fabricadas tipo um oriental a comer um feto grelhado, como andaram a distribuir em escolas... Isso sim, é manipulação e foi feita por católicos ...

As imagens que postei ( que não são as mais chocantes, pois há malformações ainda mais bizarras) podem ser bastante importantes para a discussão deste tema.

É que os fundamentalistas pseudo- defensores da vida pretendem que haja uma mudança na nossa Constituição que torne ilegal TODAS as IVGs, mesmo por motivos terapêuticos, mesmo em caso de malformações fetais .

Ora convém ver do que estamos a falar quando se coloca o tema de que todas as IVGs são um crime demoníaco..

Alguns defendem que as mulheres devem ser obrigadas e violentadas a viver uma gravidez e a parir um feto malformado, ainda que nado-morto ou que sobreviva um minuto ao trauma horrível de um parto nestas circunstãncias.

Em alguns países há acções judiciais interpostas no sentido de impedir as mulheres de recorrerem à IVG nestas situações-limite, quando, repito, se sabe que desta gravidez não vai resultar nenhuma vida humana , pois este tipo de malformações fetais são incompatíveis com a vida humana.

Os fundamentalistas pseudo-provida chama "assassinas"ás mulheres que escolhem interromper uma gravidez de um feto com malformações incompatíveis com a vida.

De facto, "Confesso-me envergonhado pela postura de pessoas que se afirmam catolicas e tem tanta falta de caridade. "


Devo acrescentar que estas malformações podem hoje ser diagnosticadas muito precocemente, pelo que a IVG pode ser realizada em fases muito iniciais .

O amigo Luís Gonzaga, com a sua ponderação habitual, balizou muito bem a discussão ao referir que "é importante compreender que toda esta situação não existe se dermos um passo atrás, e evitarmos a gravidez. ", ou seja que a questão da IVG se coloca apenas relativamente a gravidezes não desejadas.

Infelizmente, há muitas outras situações de gravidezes planeadas e até muito desejadas em que os casais e sobretudo as mulheres são confrontadas com esta escolha, e inclusivamente, podem optar por interromper a gravidez por amor ao ser que não poderá nascer vivo. Sim, esta dolorosa opção pode ser um acto de amor.

É difícil alguns compreenderem isto, mas se retirassem a máscara do fundamentalismo e adoptassem uma visão mais humana talvez o diálogo fosse mais frutífero..

Se a senhora aprendesse a ser mais educada, talvez se pudesse discutir aqui. Como não é, insulta a torto e a direito porque pensa que tem razão.
Engana-se.
De tal modo, que a unica fundamentalista dá para ver quem é.
Com este tipo de argumentos básicos não se vai a lado nenhum.
Espero que os moderadores façam cumprir as regras deste forum, e exijam que quem insulta publicamente, publicamente peça desculpa, em vez de apagar os posts.
Já cansa de má educação e insultos baratos.