HOMICÍDIO LEGALIZADO

Estão querendo legalizar o aborto a todo custo, e devemos lutar de corpo e alma para que isto não aconteça. A hora é agora; pois, se esperarmos será tarde e teremos que conviver com esta desgraça no Brasil como já acontece em diversos outros paises no mundo. Vamos procurar nossos representantes na Câmara e no Senado e apelar para que não deixe que isto se realize. Vamos enviar E-mail para o maior número possível de nossos conhecidos.
O ABORTO provocado é um crime e um assassinato e isto ninguém pode dizer o contrário. Está provado, através da genética, que as células germinativas masculinas e femininas, ao serem fecundadas, cada uma é portadora de 23 cromossomos, levando cada uma um cromossomo sexual, que determinará o sexo daquela nova criatura. Esta, em cada uma de suas células, apresentará 46 cromossomos, como no organismo humano adulto com todos os seus caracteres, como cor da pele, dos olhos, dos cabelos, etc... E, só deverá permanecer no útero materno, para que se desenvolva, até que tenha condições de viver fora dele. Fica provado então que, logo após a fecundação o embrião já é um ser humano e, mesmo quando fecundado artificialmente, fora do útero materno, já recebe até o nome de “Bebê” de proveta. Maria, mãe de Jesus, logo que foi concebida, visitou sua prima Isabel que estava no sexto mês de gravidez e esta, quando ouviu a saudação de Maria, a criança saltou no seu ventre, reconhecendo o Filho de Deus, que Maria acabara de conceber, conforme é narrado no primeiro capítulo de São Lucas (Lc. 1, 41).
Não restam quaisquer dúvidas que o embrião, em qualquer idade, é um ser humano composto de alma e corpo, e não pode ser sacrificado, sem que se considere um assassinato de um ser inocente e indefeso. E, agora, se a Legalização do Aborto for aprovada, como ficarão os médicos da Saúde Pública, que serão obrigados a cometer estes assassinatos, quando repetiram o juramento de Hipócrates, dizendo que “jamais se servirão da medicina para corromper os costumes ou favorecer o crime?”.

SILAS LEITE PRADO – Médico

Citação:

Silas Leite Prado
Não restam quaisquer dúvidas que o embrião, em qualquer idade, é um ser humano composto de alma e corpo

Isto não é verdade! A alma não é um conceito médico e nem o Vaticano afirma que o embrião tem alma em qualquer idade!

pontosvista

O que acontece com a alma de um embrião congelado? Fica presa num limbo glacial?

E por falar nisso, apenas para não nos esquecermos [www.youtube.com]

Ola a todos

Bem mais umas trapalhadas para dizer o obvio (segundo a Lei) matar é um direito, só assim se pode mandar uma Ordem Profissional mudar o seu código deontologico.
Bem o Vaticano não precisa de dizer que o embrião tem alma se é um ser Humano tem Alma, desde a sua concepção.
Ou achavam que a Alma só entrava com o Baptismo?

Cumprimentos

Sérgio Lopes

Citação:

lopessergio
Bem mais umas trapalhadas para dizer o obvio (segundo a Lei) matar é um direito, só assim se pode mandar uma Ordem Profissional mudar o seu código deontologico.

Sérgio, a Lei não afirma em lado nenhum que matar é um direito. Isso é uma interpretação tua, mas sabes bem que afirmares isso apenas gera um diálogo de surdos...

Ola a todos

Dialogo de surdos??? Talvez mas tens duvidas que a Lei avançaria mesmo se o resultado fosse outro? Quem esta mais surdo?

Cumprimentos

Sérgio Lopes

Se os outros estiverem surdos, isso desculpa a tua surdez? Sim, reconheço que muitos outros estão surdos. Não acho que baixar ao mesmo nível seja a solução. Mais, se a situação fosse ao contrário... Se agora houvesse uma proposta de lei a defender o regresso à lei antiga e tu fosses primeiro ministro... Será que não ias tentar fazer avançar a lei independentemente do resultado de um qualquer referendo?

Não faço a ideia da resposta, mas surdos há de todos os lados. Se nós também ensurdecemos, justificamos e alimentamos a surdez alheia.

Ola a todos

Sim Zé faria pelo menos regressar a antiga Lei, admito que não é a ideal mas aceito que as 3 razões indicadas nessa Lei sejam suficientes.

Cumprimentos

Sérgio Lopes

Citação:

Sérgio
Bem o Vaticano não precisa de dizer que o embrião tem alma se é um ser Humano tem Alma, desde a sua concepção.

Em primeiro lugar falta saber em que momento exacto da concepção (que leva muitas horas) é que a alma aparece.

Em segundo lugar, um zigoto, resultado da concepção, pode dividir-se em dois gémeos homozigóticos ao fim de alguns dias. Um zigoto pode ter duas almas? Há uma que é infundida mais tarde?

Em terceiro lugar pode acontecer que dois zigotos distintos se fundam para resultar numa única pessoa que tem dois DNA's distintos no seu corpo. Umas células têm um e outras células têm outro. Estaremos perante um fenómeno de fusão de duas almas numa só?

pontosvista

Por favor, alma não é um conceito biológico, é um termo religioso ou filosófico. Discutir se embriões tem alma...

Sabe-se que Aristóteles dividia a noção de alma e a igreja católica reconhecidamente se inspirou nesse filósofo na elaboração da teologia escolástica. Em certo sentido, até uma planta tem alma (alma vegetativa), mas vcs comem alfaces!!! Seus assassinos de verduras inocentes!!!

Que discussão mais sem pé nem cabeça. Conversando sobre almas só haverá entendimento no cemitério.

Bom raciocínio. Como sempre não dizes nada. Quando as pessoas estão desesperadas dizem destas coisas. Então vamos comprar pessoas a plantas. Inteligente como sempre! São piadinhas sem piada. Porque enquanto te ris, morre um ser humano morto pela mãe. Para ti pode não interessar que eles sejam mortos, mas para outras pessoas já interessa. Trata-se de defender a vida. Sei que custa a entender. Por isso dizem o que se vê.

Penso que aquilo que o lopessergio disse foi bem esplícito. Não vale a pena fazermos de conta que não percebemos. Matar é um direito conferido pela lei do aborto e ponto final. Mata-se porque se quer e ninguém tem nada com isso. Claro, até às 10 semanas. Depois já se pode humilhar na praça pública as coitadas das mulheres. A tal coerência....

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Ainda a este propósito viram a prepotência que estão a tentar exercer. Não se pode dizer quem...porque...será...que vivemos ainda em democracia????

Acho que vale a pena ler o artigo
É do D.N . de 15/11/07

" Ordem dos Médicos recusa mudar código deontológico

RUTE ARAÚJO
RODRIGO CABRITA - ARQUIVO DN

A Ordem dos Médicos (OM) não vai mudar o artigo do código deontológico que condena os médicos que fazem abortos. Uma posição que vai ser hoje assumida pelo bastonário, Pedro Nunes, no último dia imposto pelo Ministério da Saúde para que esta alteração seja feita.

Está assim criado um braço de ferro entre a tutela e a Ordem, num momento em que os médicos se preparam para ir às urnas eleger o novo bastonário. Pedro Nunes é candidato a um segundo mandato, estando na corrida Miguel Leão e Carlos Silva Santos.

De acordo com um parecer pedido pelo ministro Correia de Campos ao conselho consultivo da Procuradoria-Geral da República, "há um manifesto desfasamento do código deontológico face à evolução do sistema normativo" e este "contraria frontalmente as normas do código penal".

"O médico deve guardar respeito pela vida humana desde o seu início" e "constitui falta deontológica grave a prática de aborto ", determina a deontologia da classe. A única excepção é quando o aborto é o único meio de salvaguardar a vida da grávida.

Por isso, ou a OM muda o código voluntariamente, ou será obrigada pelos tribunais. "A harmonia do sistema jurídico no seu todo impõe que aquelas normas sejam retiradas do código deontológico e, uma vez que não o foram voluntariamente pelos responsáveis daquela instituição, desde 1984, deverá o Ministério Público instaurar a competente acção administrativa para o efeito", refere o documento. Com este parecer, o ministério deu 30 dias à OM para fazer alterações. Mas, socorrendo-se de um outro parecer do seu gabinete jurídico, Pedro Nunes não vai acatar esta decisão e está disposto a ir "até às últimas consequências".

"Quando um regulamento que conflitua com a lei não se aplica [porque a OM nunca instaurou nenhum processo a nenhum médico que tenha feito interrupções da gravidez], não há razão para alterá-lo", defende o bastonário. Pedro Nunes diz também que "é uma arrogância e uma tentativa de intrusão" por parte do ministro tentar alterar aquilo que é a deontologia de uma classe.

A única alteração que a OM está disposta a fazer é apenas de superfície. O parecer da PGR afirmava existir uma inconstitucionalidade formal no código deontológico, já que este não remete para a lei que o origina - o estatuto da Ordem. Por isso, a OM vai corrigir este detalhe e voltar a publicar o código deontológico, de 1985, fazendo referência a esta lei."

Confusão surpreedente e homologação inaceitável

por António Gentil Martins


A homologação do surpreendente Parecer da Procuradoria Geral da República em relação ao Código Deontológico da Ordem dos Médicos, emitido após solicitação expressa do Senhor Ministro da Saúde, é um acto tão reprovável como inaceitável.

Só numa feroz ditadura se poderia perceber a imposição da Ética do Estado a uma Classe Profissional: lembremo-nos do uso da Psiquiatria para o controlo dos dissidentes, utilizada na antiga União Soviética.

Mas o mais grave é confundir ética com legislação, a primeira universal e perene nos seus princípios fundamentais e na defesa da dignidade humana, e a segunda, conjuntural, e dependente de políticas habitualmente transitórias. Porque terá sido elaborada a Declaração Universal dos Direitos do Homem ?

Antes da revolução de Abril de 1974, tanto o Código Disciplinar como o Código Deontológico eram Diplomas legais. Contudo isso só é verdade, neste momento, apenas em relação ao Código Disciplinar.

Foi na ocasião em que Presidíamos à Ordem dos Médicos, que foram aprovados pela Classe, os Códigos Deontológicos de 1981 e 1984, que agora o Senhor Ministro da Saúde tenta, errada e abusivamente, pôr em causa. Isto sobretudo, em relação a alguns dos seus princípios básicos, já claramente consagrados no Juramento de Hipócrates, há mais de 2500 anos….!)

Foi justamente por pensarmos que um Código Ético não devia estar condicionado às conjunturas políticas, que ele se manteve, não como Lei, mas, como “Orientação Ética” para os Médicos. É óbvio que se, cumprindo a lei em vigor, houver médicos que o não respeitem, nunca poderão ser punidos legalmente. Ficarão então, apenas, sujeitos à sanção moral que a sua consciência lhes ditar. Mas a Ética não mudou!

Será que a escravatura, legal em séculos passados, primeiro na Europa e depois nos Estados Unidos, foi, alguma vez, eticamente correcta? Será que matar o é?

E os prisioneiros serem exsanguinados, na guerra Irão Iraque, quando era necessário dar sangue aos soldados feridos, terá sido lícito?

E que pensar da pena de morte, que Portugal foi o primeiro país a abolir e agora, correctamente, se pretende estender ás leis do resto do mundo? Será que alguém pode entender que a vida, no seu início, no seu meio ou no seu fim, não tem valor e dela se poderá dispor.....?

E que dizer da interpretação que pretende transformar a Objecção de Consciência dos Médicos em relação ao aborto, numa violação da liberdade individual? Qual é o conceito de “liberdade de consciência”? Deverá o Estado, ou mesmo apenas uma Classe Profissional, abdicar da defesa de Valores Universais e tudo deixar ao livre arbítrio de cada um? Nenhuma Sociedade organizada o tem feito, ou poderá fazer.

Esperamos que o Governo não subscreva a posição do seu Ministro da Saúde, pois poderá, desde já, contar com a frontal oposição da esmagadora maioria da Classe Médica, o que ninguém, de bom senso, certamente deseja.

Lutaremos sempre ao lado daqueles para quem o Código Deontológico da Ordem dos Médicos não deve ser alterado nos seus artigos respeitantes ao aborto e à eutanásia e repudiamos frontalmente as ameaças de sanções à Ordem dos Médicos feitas pelo Senhor Ministro, com base no Parecer da PGR, caso o Código Deontológico não seja alterado. Será este um novo conceito, mais progressista e “verdadeiro” (?), de Estado Democrático……?

________________________

Artigo publico no Jornal Público

Não quis criar um novo tópico.

O assunto é o aborto mas não tem a ver com o referendo.
Peço aos moderadores que a minha intervenção seja colocada onde acharem melhor...se quiserem abro novo tópico mas talvez seja desnecessário...decidam, por favor...
Aqui vai então o que penso:

---

Aborto? Não há referendo à vista... mas será que o aborto é algo que teve a ver com um determinado momento da nossa história humana?

O aborto é um tema actual e que é preciso continuar a debruçarmo-nos sobre ele. No aborto está em jogo a vida humana... não nos podemos esquecer.

Todos os assuntos que tenham a ver com a inviolabilidade da vida humana não passam de moda... Não há o perigo de estarem desactualizados. O perigo, esse sim, seria esquecer essa inviolabilidade...o perigo seria ficarmos adormecidos... indiferentes... apáticos...fechando os olhos... tentando que a consciência fique em estado de coma. Neste caso, um coma induzido... por falta de informação...

Caros amigos e defensores da vida, o link acima é o do abaixo-assinado on line em favor da vida humana e de sua dignidade, desde a concepção.

Precisamos muito de sua assinatura e de todos os seus amigos.

Por amor à vida e para influenciar o Supremo Tribunal Federal, assine e divulgue. Ele começa hoje e termina no dia 04 de março com pelo menos 50.000 assinaturas.

A vida tem pressa! Os embriões humanos também!

Dra. Dolly Guimarães

Federação Paulista dos Movimentos em Defesa da Vida

Associação Nacional Pró-Vida e Pró-Família

LEIAM, ASSINEM E DIVULGUEM

[www.petitiononline.com]



Pe. José Alem

Projeto Logos
Espiritualidade, Educação e Comunicação
Palestras, Encontros, Cursos, Retiros, Oficinas, Assessoria.
Av. Francisco José de Camargo Andrade, 535
13070-550 - Jardim Chapadão - Campinas - SP
(19) 32 42 22 58 ou 32 13 29 90



"Nós acreditamos no amor" (1 Jo 4,16)



Pe. José Alem
Av. Francisco José de Camargo Andrade, 535 - 13070-050 -
Campinas - SP - Fone: (19) 32 42 22 58 (11) 98 44 90 21
Visite meu espaço: www.josealem.com.br

[www.srcoronado.com]

Nem a Igreja definiu que o embrião fosse pessoa humana.

Quem afirma taxativamente que o embrião é pessoa humana e não tira daí todas as consequências não sabe bem o que está a afirmar.

Se o embrião fosse pessoa humana não deveríamos fazer todos os esforços para que não morressem embriões? Não deveríamos amar esses embriões como a nós mesmos? Ora há muitos embriões a morrerem a toda a hora e não é por causa das técnicas de procriação assistida. Onde está a defesa desses embriões?

pontosvista

deve estar mais ou menos no mesmo sitio aonde está a defesa das crianças mortas pelos indios da amazonia:
[veja.abril.com.br]
Ou nas pessoas que morrem de fome um pouco por esse mundo fora sem que se faça quase nada para alterar essa situação. Ou nos que morrem de doenças facilmente curaveis sem que pouco ou nada seja feito.

Camilo

Excelente exemplo: qual o casal que se propõe adoptar embriões excedentários?

pontosvista

Já agora: para salvar um embrião congelado nem sequer é necessário adoptá-lo. Basta que uma mulher se disponha a recebê-lo até ao nascimento e depois pode até dá-lo para adopção a um casal que queira.

Certamente que aqueles que amam os embriões como pessoas humanas já estão a pensar nisto e até já devem ter salvo bastantes embriões assim, não é?

pontosvista

talvez tantos como as crianças que foram salvas por aqueles que ficavam chocados com os infanticidios em civilizações aonde este eram frequentes e aceites pela população em geral. Não é?