CP,

O que é consensual para ti?

Em comunhão

Consensual - que resulta de consenso.

do Lat. consensu

s. m.,
conformidade de sentimentos;

consentimento;

anuência.

católica praticante

Ah, ok. É só uma diferença de definição da palavra. É porque para mim e segundo o dicionário da porto editora consensual é aquilo que é fruto de um consenso, sendo consenso:

1. assentimento geral; Se mais metade dos eleitores não votaram e se dos que votaram houve 40% contra, não vejo onde está o assentimento geral

2. consentimento; anuência; Aqui assim é verdade. Quem não votou consentiu ou anuiu por omissão. Ainda assim 40% não é uma meia dúzia como tu queres fazer passar.

3. opinião generalizada; Aqui também não encontro uma opinião generalizada. Aliás o próprio Presidente revelou algumas cautelas, deputados que fizeram campanha pelo sim disseram-se desapontados com a condução do processo de transição para legislação.

3. acordo de uma grande maioria da opinião pública; Isto também não é verdade.

Mas pronto, fiquei muito mais descansado por saber que afinal era só um mal entendido de significados.

Mas tens razão, esta legislaçãoo revela em conformidade de sentimentos a demagogia, erros de estratégia e principalmente total desrespeito pela população.

Engraçado que continuo sem ouvir um comentário sobre a tua grase sobre a forma de diminuir o aborto.

Em comunhão



Editado 1 vezes. Última edição em 25/05/2007 09:11 por Tilleul.

Existe de facto um mal entendido da tua parte.
O Consenso social de que falo não resulta apenas da leitura dos resultados esmagadores do referendo, que ainda te custam a digerir. ( até porque, como diz o ditado, quem cala consente, logo , quem não se pronunciou, abstendo-se, concordou com a decisão tomada pela maioria ...)

O conseno que existe á volta da matéria resulta de algo mais global - do consenso das instituições representativas da vontade popular - como o Parlamento eleito, o Presidente da República, e de outras instãncias do Estado de Direito Democrático, como o Tribunal Constitucional.

Quanto ás cautelas do PR, legítimas, aliás, as pertinentes foram tidas em conta na legislação. Aliás se o PR achasse a lei assim tão estranha ao referendo teria possibilidae de pedir a fiscalização da sua constitucionalidade. Ou mesmo, radicalmente de usar o seu veto político. Não o fez, porque não tinha fundamentos para tal.



Sobre a aceitação desta lei existe um consenso na sociedade civil, na sua globalidade, as pessoas comuns, as associações, os media.

Não vejo nenhum "levantamento " social ou popular contra a actual legislação, muito pelo contrário.

católica praticante



Editado 4 vezes. Última edição em 25/05/2007 09:25 por catolicapraticante.

Uma das piores frases alguma vez dita nestas discussões:

Citação:

O Consenso social de que falo não resulta apenas da leitura dos resultados esmagadores do referendo, que ainda te custam a digerir. ( até porque, como diz o ditado, quem cala consente, logo , quem não se pronunciou, abstendo-se, concordou com a decisão tomada pela maioria ...)

Resultados esmagadores. É assim que se enganam as pessoas.

E quem te diz que o ditado se aplica aqui? Quem não votou muito provavelmente não queria mexer na lei. Ou então teria ido votar. Quem queria mudanças foi votar. Quem não queria ou ficou em casa, ou foi votar pelo não. Claro, pela vida! Pelos valores mais honestos!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

CP, esqueceste-te de responder às questões que te deixei no tópico dos Dogmas Católicos. Ainda estás a tempo de responder.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

CP
Não vejo nenhum "levantamento " social ou popular contra a actual legislação, muito pelo contrário

Se as pessoas se queixam, demonstram mau perder e poucos valores democráticos. Se aceitam democráticamente e se resignam quer isso dizer que estão de acordo?

Pois, os cristãos são uma minoria, uma meia dúzia...

Resignação! Esta é a palavra mais importante. Há tantos e maiores problemas que as pessoas simplesmente não têm forças.

Sentimento de impotência! Olha o caso da OTA em que tanta e tão bem qualificada gente tem falado mal e ninguém os quer ouvir.

De todos os argumentos apresentados para justificar a liberalização do aborto, só dentro de 5 anos poderemos discutir a sua validade.

Mas não faz mal. Acho que mais 10 ou 15 anos as coisas voltam atrás! A história repete-se e o mais idiota é que nós seres humanos não conseguimos aprender com as lições do passado.

Em comunhão

Citação:

CP
O que é uma impossibilidade prática e mais, pura demagogia e má fé é a tua afirmação inqualificável sobre a morte de mulheres que necessitem de cesarianas porque o BO estariam ocupados a fazer abortos.

Serão feitos em Portugal milhares de abortos por ano no SNS. Serão necessárias dezenas ou centenas de intervenções cirúrgicas. Com as reduções de meios no SNS não me parece que seja uma impossibilidade prática que haja problemas de alguém precisar do bloco ou de um médico e este estar ocupado com uma intervenção resultante de um aborto.

Citação:

CP
Quanto á legislação actual resultante do referendo, é consensual em termos constitucionais, políticos e sociais.
.
E reflecte o sentir global da esmagadora maioria dos portugueses sobre a matéria.

Se assim fosse a pergunta teria sido mais fiel ao que veio a ser a legislação.

Citação:

CP
Portanto que tu ou meia dúzia queiram que não se aplique alei, é uma opinião.

Quero é que a lei mude, o que é algo diferente. E já tinha escrito isso com clareza.

Citação:

CP
Mas não passa disso.

Aqui no fórum discutem-se opiniões. Trocam-se opiniões. Nunca menosprezes uma opinião apenas porque não gostas dela. Porque a opinião pode vir a tornar-se maioritária.

Mas, falando de opiniões, porque é que a legislação não assume um aposição de considerar o aborto como mau ainda que não criminalizável, como na Alemanha? Qual é a tua opinião sobre isso?

pontosvista

No aborto a discusssão real ainda nem sequer começou. Chegou-se aqui porque a campanha contra o aborto assumiu uma posição radical. O referendo foi a derrota desse radicalismo. Um radicalismo foi substituído por outro. Quem pensa que a posição está estável, apenas porque não há uma grande contestação imediata, engana-se.

Na Ota parecia que ninguém queria ouvir as posições contrárias. O governo também assumiu uma posição radical e prepotente. Hoje a opinião pública começa a ter uma consciência mais clara do disparate e a obstinação e arrogância do governo começam a dar os seus resultados: há cada vez mais portugueses contra a Ota e provavelmente o processo vai ter mesmo que ser repensado.

pontosvista

De modo desapaixonado,é altamente improvável que uma mulher necessitando de uma cesariana morra pelo bloco operatório estar envolvido num aborto.
Em qualquer hospital digno desse nome, situações de urgência são prioritárias. Sou testemunha disso já que a minha cesariana acabou por ser de urgência e em 10 minutos estava cá fora. Se alguém precisava da sala teve de esperar pois a minha situação era mais urgente.
A menos que alguém esteja aqui a defender que uma mulher que está no bloco em risco de vida por causa de um aborto mais complicado, tenha de morrer porque há outra que tem uma cesariana de urgência. Nenhum médico vai interromper um procedimento de urgência para iniciar outro.

Será que se duas mulheres grávidas estivessem a afogar-se e uma pretende abortar, enquanto a outra pretende ter o filho, devemos tentar salvar a segunda primeiro? Ou o lógico é salvar aquela que tem mais chances de ser salva?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

uma coisa é certa, em cada aborto morre um ser humano.

Isto é consensual.

Pescadinha de rabo na boca...

O que é um ser humano?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

é um ser da especie humana. A definição biologica é simples e clara.

hehehe

E o que é um ser da espécie humana?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

É aquela coisa humana que se começa a desenvolver quando se dá a concepção. Aquela coisa humana que antes de 10 semanas até já tem impressões digitais e coração e mais coisas que o identificam como um ser da nossa espécie, que está em pleno desenvolvimento, assim como nós estamos hoje. Está a atingir etapas de maturação. Tu és um ser da minha espécie. Duvidas? :O

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho



Editado 1 vezes. Última edição em 25/05/2007 10:51 por s7v7n.

Pontos de Vista:

Não menosprezei a tua opinião de quereres mudar a lei. È uma mera opinião pessoal.

Insurgi-me expressamente, não contra a tua opinião, mas contra a demagogia de afirmações falsas.

Anoto no entanto não basta uma opinião para mudar uma lei resultante de um processo democrático e com o substracto de uma consulta popular através de referendo.
Nem tem sentido mudar uma lei antes da sua aplicação prática, por capricho de uma minoria. As coisas não funcionam assim num Estado de Direito.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 25/05/2007 11:17 por catolicapraticante.

Citação:

T
"Pois, os cristãos são uma minoria, uma meia dúzia... "

Não são uma minoria em portugal. A esmagadora maioria dos qu votaram Sim no referendo são cristãos.

católica praticante

sim, sim, daquele tipo de cristãos que nas sondagens dizem não acreditar em Deus, na Ressurreição, etc.

Lena, a definição de ser vivo é bastante clara e existe para todas as especies. Seja para um ser humano ou para um peixe a existencia desse ser vivo começa na concepção. Essa objecção não tem cabimento.
O que poderias tentar objectar é que esse ser humano não tem ainda as caracteristicas que o tornam digno dos direitos humanos, não é ainda uma pessoa humana. Isso levar-nos-ia a analisar que caracteristicas seriam essas. E essa analise acaba por desembocar num problema. As caractisticas unicas do ser humano só aparecem depois dos 3 anos. Até aí há animais que tambem têm essas caracteristicas. O que levantaria a questão de que direitos devem ser atribuidos a esses animais. O que levantaria tambem a questão da igualdade entre todos os seres humanos e em especial o direito à vida dos deficientes profundos.

"

Citação:

C
sim, sim, daquele tipo de cristãos que nas sondagens dizem não acreditar em Deus, na Ressurreição, etc

."
Não sei a que sondagens te referes, seria interessante que colocasses a sondagemn que relaciona o voto no referendo com a crença na ressurreição, em vez de inventares DISPARATES.

"

Citação:

As caractisticas unicas do ser humano só aparecem depois dos 3 anos.

"
Quais?

católica praticante



Editado 2 vezes. Última edição em 25/05/2007 11:18 por catolicapraticante.

CP,

Será que te atingiu em alguma coisa? Ficaste tão aborrecida...Não é preciso gritares. Que tu acreditas nas teorias da reencarnação isso não é novidade. E provavelmente isso implica não acreditar na doutrina católica da ressurreição da carne. Pois eu tenho amigos que pensam assim mesmo dessa maneira.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho