o dinheiro nao pode ir para as mulheres k kerem ter filhos.
faz falta para as salas de xuto...
enquanto nao varreram esta cambada vermelha e maconica...

demagogia barata...

católica praticante

Recebi este artigo na minha caixa de correio...
****

Badajoz para nascer, Portugal para morrer!

Tenho ouvido ultimamente o sr. Primeiro-Ministro e o sr. Ministro da Saúde,
e com eles todo o séquito que habitualmente os acompanha em coro, insistir
na vergonha que é a afluência de mulheres grávidas portuguesas a Badajoz,
ao que eles dizem para abortar em clínicas dessa especialidade (não sei se
hei-de chamar-lhe médica, ou se ainda não estará reconhecida como tal).
Não podemos permitir a continuação de semelhante escândalo, dizem eles
tremelicantes de patriótica indignação, é obrigação do Estado português
assegurar a todas as cidadãs que o queiram fazer a possibilidade de abortar
livremente e com todas as garantias aqui, no generoso país que é o delas.
Não sei se haverá ou não essa falada romaria abortista, desconheço o facto
e não tenho acesso às fontes de informação de Suas Excelências.
Porém, o que sei de ciência certa é que ouvi não há muito tempo as mesmas
vozes troçando dos atavismos anacrónicos que levavam alguns portugueses a
protestar contra as medidas de Suas Excelências que obrigam as grávidas
portuguesas de extensa zona do país a deslocarem-se para Badajoz a fim de
ali darem à luz. Segundo explicaram então às nossas mentes obscurecidas por
séculos de anti-espanholismo primário, isso de fronteiras já não é do nosso
tempo. E todos os critérios de racionalidade financeira apontam para a
conveniência da solução que nos arranjaram: as portuguesas que queiram ter
as crianças que vão a Badajoz, que vão muito bem e serão bem atendidas. Nós
não temos dinheiro para essa extravagância de sustentar maternidades
deficitárias, não podemos esbanjar com esse luxo de terem os filhos em
Portugal.
O que os nossos hospitais terão que garantir, isso sim, é que no caso de
estarem interessadas em os abortar poderão fazê-lo por cá, sem listas de
espera nem mesquinhices economicistas. Nem que tenha de formalizar-se uma
via verde para as candidatas, e organizar-se uma equipa permanente só para
isso em cada hospital distrital, e reservar um bloco só para essas
intervenções, e destinar um reforço no orçamento para que não haja falhas.
Pode lá admitir-se que uma portuguesa tenha que ir abortar a Badajoz!

[viriato.blogspot.com]

Citação:

O que os nossos hospitais terão que garantir, isso sim, é que no caso de
estarem interessadas em os abortar poderão fazê-lo por cá, sem listas de
espera nem mesquinhices economicistas. Nem que tenha de formalizar-se uma
via verde para as candidatas, e organizar-se uma equipa permanente só para
isso em cada hospital distrital, e reservar um bloco só para essas
intervenções, e destinar um reforço no orçamento para que não haja falhas.

Claro, uma via verde para a chacina. E uma pessoa que precisa de uma operação urgente tem que esperar porque uma mãezinha decidiu matar o filho. Cada vez que falam enterram-se mais. O problema é que enterram-se e enterram os outros também.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Já estou a ver os títulos dos jornais:
"Homem morre sem assistência porque a sala de partos estava ocupada num aborto"

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Os recursos na saúde são escassos. Se se vão gastar em abortos vão sempre fazer falta noutro lado.

E podemos muito bem vir a ver títulos do tipo: "Mãe e criança morrem durante o parto na maca porque a sala de partos e os médicos estavam ocupados a fazer um aborto."

Finalmente, tolerar um comportamento (que era o que estava implícito na despenalização do aborto) não significa oferecê-lo gratuitamente no mesmo SNS que tira comparticipações em medicamentos para crianças.

O comportamento deste governo nesse aspecto foi criminoso e a lei do aborto deverá ser revista tão depressa quanto possível.

pontosvista

Haja decência, que é o que me parece faltar em certos discursos.

Se fossem as vossas mulheres ou as vossas mães ou as vossas filhas, a precisarem de fazer um aborto seguro... deixavam-se desas conversetas de pacotilha.

Ou talvez não. Afinal a vida das mulheres nada vale.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 23/05/2007 21:46 por catolicapraticante.

CP

A decência é necessária em todos os discursos e parece-me que não estás a medir bem o que dizes.

Há mulheres que precisam de uma cesariana de urgência para se salvarem elas e os filhos. No dia em que uma mulher morrer no parto com a criança porque outra estava no bloco a fazer um aborto onde fica a decência? Ou vale sempre mais a vida da mulher que prefere não ter o filho ainda que se perca a de uma mulher e de outro filho?

pontosvista

Citação:

Se fossem as vossas mulheres ou as vossas mães ou as vossas filhas, a precisarem de fazer um aborto seguro... deixavam-se desas conversetas de pacotilha.

Fala por ti. Não me comoves com isso. Felizmente que a minha mãe não é dessas, que mata os filhos. A minha mãe teve coragem de criar 4 filhos, ainda que com dificuldades, e com recomendações de pessoas "amigas" para abortar porque 4 filhos já era demais.

Citação:

Ou talvez não. Afinal a vida das mulheres nada vale.

LOL!É como o incesto! Hilariante!

Qual conversas de pacotilha. Qual conversetas. Defender a vida de seres humanos não pode ser nunca conversetas. Talvez para ti seja...

Onde fica o amor de Deus no aborto? Não fica. É pena.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Pontos de Vista:


Não há de facto um pingo de decência na tua pergunta.

". No dia em que uma mulher morrer no parto com a criança porque outra estava no bloco a fazer um aborto onde fica a decência? " porque esta pergunta é uma impossibilidade prática. E só alguém completamente ignorante da realidade dos serviços de saúde ou de questões obstétricas pode fazer observações demagógicas destas.

É triste.

Mas pronto, felizmente que existem Clínicas como a dos Arcos, para que não haja esses pseudo problemas. É uma boa solução.

É triste esta demagogia mesquinha e inútil.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 23/05/2007 23:50 por catolicapraticante.

CP

Porque é que é uma impossibilidade prática?

Demagogia foi votar-se despenalização e legislar-se liberalização total paga no SNS. Espero que nu futuro isto seja revisto.

pontosvista

É triste como se utilizam psicologias baratas para baralhar o que é óbvio. Vejam só, que bom que exista uma clínica que mata seres humanos. Só falta dizer aleluia! E ainda falam de decências...Onde está a decência ao matar-se o outro? Onde está a decência ao defender-se a morte de indefesos? Não está. Felizmente ainda há decência para algumas pessoas ainda defenderem a vida dos mais fracos. É mesmo triste. Cada vez que falam só se «enterram» mais. Deve ser da coisa humana. O raio da coisa que tanto aborrece os portugueses.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Pontos de Vista:

Uma Ivg em fases iniciais devidamente programada e vigiada não necessita de bloco operatório, pelo que a questão que colocaste não é panas uma impossibilidade prática - é demagogia.

A hipótese de ser necessária uma intervenção cirúrgica urgente nessas circuntãncias é muito remota.

Ou seja, o risco que apontaste ( mulheres morrerem por falta de cesariana porque o BO estaria ocupado a atender outra mulher co m hemorragia interna após aborto) seria teoricamente muito mais frequente em situação de aborto clandestino que vivemos até agora. Ora tal nunca aconteceu.

POr outro lado, se não queres que o SNS atenda estas situações, é porque entendes que devem ser tratadas na privada, comparticipadas pelo estado, em unidades previstas para o efeito, tipo Clínica dos Arcos.

Não é essa a minha opinião.

SE se querem pensar em prevenção efectiva, os cuidados devem estar integrados no SNS numa perspectiva que não seja de fazer lucro á custa disso e que permita oa companhamento das mulheres antes e depois.

Uma coisa é certa - estas questões não devem ser tratadas com leviandade ou com chavões histéricos.
E a lei deve ser aplicada.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 24/05/2007 08:51 por catolicapraticante.

Citação:

CP
Uma Ivg em fases iniciais devidamente programada e vigiada não necessita de bloco operatório, pelo que a questão que colocaste não é panas uma impossibilidade prática - é demagogia.
A hipótese de ser necessária uma intervenção cirúrgica urgente nessas circuntãncias é muito remota.

"Demagogia" do New England Journal of Medecine

Se consideras "remota" uma necessidade de intervenção cirúrgica que varia entre 2% e 4% de todos os abortos químicos, não partilho da tua opinião.

"Ou seja, o risco que apontaste ( mulheres morrerem por falta de cesariana porque o BO estaria ocupado a atender outra mulher co m hemorragia interna após aborto) seria teoricamente muito mais frequente em situação de aborto clandestino que vivemos até agora. Ora tal nunca aconteceu."

Só seria teoricamente mais frequente com aborto clandestino se o número de abortos não aumentasse com a liberalização e financiamento pelo estado.

"POr outro lado, se não queres que o SNS atenda estas situações, é porque entendes que devem ser tratadas na privada, comparticipadas pelo estado, em unidades previstas para o efeito, tipo Clínica dos Arcos."

Entendo que nunca deviam ser comparticipadas pelo estado a menos que se integrassem nos casos anteriormente previstos na lei.

"SE se querem pensar em prevenção efectiva, os cuidados devem estar integrados no SNS numa perspectiva que não seja de fazer lucro á custa disso e que permita oa companhamento das mulheres antes e depois."

A lei aprovada mostrou que a intenção era apenas liberalizar totalmente e mais nada. Penso que esta lei deve ser mudada tão breve quanto possível.

"Uma coisa é certa - estas questões não devem ser tratadas com leviandade ou com chavões histéricos."

100% de acordo!

"E a lei deve ser aplicada."

Aplicada quando está em vigor. Mudada logo que possível. E aplicada depois de mudada.

pontosvista



Editado 1 vezes. Última edição em 24/05/2007 10:16 por pontosvista.

"uma necessidade de intervenção cirúrgica que varia entre 2% e 4% ", ou seja, em cerca 96% dos casos não é necessária - só confirmas o que afirmei.


Também não compreendo qual a legitimidade da ideia peregrina de querer mudar uma lei antes dela ser aplicada.

Uma lei que foi aprovada por uma esmagadora maioria parlamentar, uma lei elaborada após um referendo de resultados claros, uma lei que resultou d eum dabate prolongado e de um consenso nacional, uma lei que nem sequer suscitou a necessidade de fiscalização preventiva da constitucionalidade ou o veto presidencial.
Vivemos em democracia, e num Estado de Direito, sabes?

Felizmente, as leis da república não pdoem ser mudadas ao sabor do capricho religioso de meia dúzia, fora dos contextos legais institucionais.

E retomo uma frase que escrevi meses atrás:

". .. a Igreja postuguesa deve assumir claramente as suas responsabilidades.
No apoio incondicional ás mulheres mais vulneráveis e apoio de políticas de educação sexual e atitudes de apoio inequívoco á contracepção eficaz."

Isso sim, reduz o aborto.

católica praticante



Editado 3 vezes. Última edição em 24/05/2007 12:00 por catolicapraticante.

Citação:

Felizmente, as leis da república não pdoem ser mudadas ao sabor do capricho religioso de meia dúzia, fora dos contextos legais institucionais.

Pois a Igreja não tem poder para mudar nada. Mas tem o dever de avisar que tal prática é completamente incompatível com a sua doutrina. Só a hipocrisia pode estar desse lado. E quem a practica ou aconselha ou é incosciente, ou está bem longe de ser aquilo que afirma ser. Apesar de jurar a pés juntos o contrário. Pois, eu também sou o pai natal e vou muita vezes ao centro da terra.

Citação:

. .. a Igreja postuguesa deve assumir claramente as suas responsabilidades.
No apoio incondicional ás mulheres mais vulneráveis e apoio de políticas de educação sexual e atitudes de apoio inequívoco á contracepção eficaz.

Claro, faz aquilo que os pró-aborto não fazem. Que é salvar vidas inocentes. Completamente de acordo. A Igreja ajuda em larga escala a reduzir o número de mortes provocadas por aborto. Os outros que são a favor, pelo contrário, só fazem com que o aborto aumente como se verifica em todo o mundo. Ah e tal, isto não interessa dizer.Pois,eu compreendo. O que interessa é abortar. Em segurança. LOL!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

CP
"uma necessidade de intervenção cirúrgica que varia entre 2% e 4% ", ou seja, em cerca 96% dos casos não é necessária - só confirmas o que afirmei.

Vejamos o que afirmaste:

Citação:

CP
Uma Ivg em fases iniciais devidamente programada e vigiada não necessita de bloco operatório, pelo que a questão que colocaste não é panas uma impossibilidade prática - é demagogia.

Parece que consideras "impossibilidade prática" uma coisa que ocorre em 2% a 4% dos casos!

Citação:

CP
Também não compreendo qual a legitimidade da ideia peregrina de querer mudar uma lei antes dela ser aplicada.
Uma lei que foi aprovada por uma esmagadora maioria parlamentar, uma lei elaborada após um referendo de resultados claros, uma lei que resultou d eum dabate prolongado e de um consenso nacional, uma lei que nem sequer suscitou a necessidade de fiscalização preventiva da constitucionalidade ou o veto presidencial.
Vivemos em democracia, e num Estado de Direito, sabes?

Porque vivemos num estado de direito tenho o direito e legitimidade de dizer que acho que uma lei deve ser alterada!

E digo isto precisamente porque a lei que foi aprovada no parlamento não correspondeu àquilo que foi afirmado antes do referendo. Em vez de se despenalizar liberalizou-se e ainda se foi dar dinheiro do SNS (o mesmo governo que não comparticipa medicamentos para crianças e quer cobrar taxas de saúde extraordinárias a pais de crianças de menos de 12 anos, como se os impostos não fossem também para o SNS) para fazer abortos.

Se a pergunta do referendo incluísse o pagamento dos abortos pelo estado em vez de falar apenas de despenalização o resultado teria sido o mesmo?

E porque é que não se assumiu claramente que o aborto era um mal a evitar? Porque se o estado desaconselhasse o aborto teria obrigação de dar algum apoio em vez de dificultar cada vez mais a vida a quem tem filhos?

pontosvista

Uma das melhores frases alguma vez ditas nestas discussões.

Citação:

E porque é que não se assumiu claramente que o aborto era um mal a evitar? Porque se o estado desaconselhasse o aborto teria obrigação de dar algum apoio em vez de dificultar cada vez mais a vida a quem tem filhos?

Agora responder a isso é que é mais dificil. Há que contornar bem para não admitir. Veremos.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Eu tinha prometido que não iria falar mais neste tópico mas não consigo.

Vamos lá ver, a malta que andou a defender a despenalização, só aprendeu as lições do anterior debate.

1ª Lição - Ficou claro desde o primeiro referendo que a esmagadora maioria dos portugueses não concorda com o aborto. Por isso a mensagem que passou, que sim senhora estão contra o aborto mas a preocupação maior são as mulheres que morrem e que são julgadas por abortarem.

2ª Lição - Também do primeiro referendo se notou que fazer uma passagem de liberação total, sem modos de controlo e às custas do estado era uma mensagem mal aceite. Por isso se falou em despenalização, no modelo alemão de selecção e nunca se mencionou quem iria pagar estas cirurgias.

3ª Lição - A mensagem passar teria que ser apresentada de forma que fosse a única forma eficaz de reduzir o escandaloso número de abortos.

3ª Lição - Esta lição não foi tirada do primeiro referendo mas dos regimes não democráticos e autoritários. Defende-se uma coisa, aprova-se de forma subversiva, silenciosa, o mais rapidamente possível de forma a que qualquer possível crítica esta seja sob a confortável capa da legalidade, da constitucionalidade e de que as leis da república não podem mudar ao sabor das tendências.

Por isso, desde o primeiro momento que sabia que era nisto que todos os partidos e movimentos falavam. A mim não me enganaram.

Já agora acho curioso um frase da CP

Citação:

CP
No apoio incondicional ás mulheres mais vulneráveis e apoio de políticas de educação sexual e atitudes de apoio inequívoco á contracepção eficaz."
Isso sim, reduz o aborto.

Engraçado que pensei que tu achavas que era a despenalização do aborto que ia reduzir o numero de abortos.

Em comunhão

Pomtos de Vista:

Vamos lá a ver se compreendes o que escrevi:


O que é uma impossibilidade prática não é a hipótese residual (2%)de algumas mulheres necessitarem de uma intervenção cirúrgica , pós aborto.


O que é uma impossibilidade prática e mais, pura demagogia e má fé é a tua afirmação inqualificável sobre a morte de mulheres que necessitem de cesarianas porque o BO estariam ocupados a fazer abortos.

Este tipo de linguagem é bem revelador.

Quanto á legislação actual resultante do referendo, é consensual em termos constitucionais, políticos e sociais.
.
E reflecte o sentir global da esmagadora maioria dos portugueses sobre a matéria. Portanto que tu ou meia dúzia queiram que não se aplique alei, é uma opinião.
Mas não passa disso.

católica praticante



Editado 3 vezes. Última edição em 25/05/2007 08:39 por catolicapraticante.