Carlos:


Admito que já li mais da Bíblia, mas, muito sinceramente, não faço dela esconderijo da minha pessoa, nem tão pouco me ponho a delirar sobre visões e sobre vozes dentro da minha cabeça, e nem tão pouco me ponho a dizer que eu é que estou com a Fé certa...são essas atitudes com as quais eu fico completamente passada!
Antes de me converter ao que quer que seja, tenho de ser eu mesma, com defeitos e virtudes. Com muita ou pouca paciência...caso contrário, serei uma amálgama de reprimendas interiores que me levam a funcionar apenas porque Deus faz ou diz assim ou assado na Bíblia.
Tenho a minha opinião formada sobre certas e determinadas coisas (será que é algum pecado grande ter opinião formada e pensar por mim? Parece que sim...) e uma delas é que não é preciso andar a espiolhar a Bíblia e a dizer "Senhor, Senhor" para que uma pessoa possa ser feliz e de bem com a sua consciência.
Já o disse que (pelo menos, é o que eu penso) o importante é retirar a base da mensagem de Deus e vivê-la.
É difícil, porque exige de nós o máximo que podemos ser e dar como seres humanos. Nem sempre o conseguimos. Infelizmente, a maior parte das vezes não se consegue. Mas esse, para mim, é o caminho certo.
Se outras pessoas não acham e me rogam a praga da felicidade curta, estou-me perfeitamente a borrifar...nada temo. Aliás, nada devemos temer, porque Deus (é uma certeza) está sempre connosco crentes e não crentes. Infelizmente, há pessoas que pensam que só os que lêem (desculpa, debitam) é que têm a Fé deles por certa e que só eles é que são salvos.

Para mim, o ser-se cristão é ser-se coerente com quem se é. É ser-se verdadeiro. É não se esconder. Eu não escondo que não leio muito a Bíblia. Reconheço que deveria lê-la mais. Recuso-me ao seguidismo ipsis verbis da Bíblia. Recuso-me a acreditar que só os que seguem determinados parâmetros é que são salvos. Acredito que todos podem ser salvos. TODOS! Caso contrário, o sofrimento de Cristo teria sido em vão...


Anna

Para Andreia:

Conhecimento de fé:
O Protestantismo comete um grave erro e incorre porém em heresia difusa (erro com
aparência de verdade) quando diz que a Virgem Maria não é a Mãe de Deus e sim mãe do homem
Jesus, ou seja, apenas do Cristo histórico. Esta é uma controvérsia resolvida há muitos séculos
atrás pela Santa Igreja.
Os sete primeiros concílios da Igreja trataram a grande maioria das vezes de questões
cristológicas. Uma das heresias combatidas nestes concílios, mas que ainda perduram e tendo
como veículo o Protestantismo é o Monofisismo (do grego monos= um; physis=natureza, físico).
Esta heresia muito convincente e surgiu com o clero do Oriente. Estes diziam que Nosso Senhor
Jesus Cristo tinha apenas a natureza divina e não a humana, isto é um erro doutrinário que
contraria Jo 1,14:"E o Verbo se fez carne e habitou entre nós."

Jesus -- diz os concílios de Nicéia e Constantinopla -- é VERDADEIRO DEUS E VERDADEIRO
HOMEM, ou seja, é Deus sendo homem e sendo homem é Deus. O Cristo veio restaurar na humanidade
sua natureza divino-humana perdida no Éden, não que nossos primeiros eram deuses, mas tinham a
luz dos anjos e uma vida toda de Graça. Jesus tem duas naturezas e não uma apenas, ele é humano
e divino. A escola de exegese alemã com Bultmann e posteriormente a teologia da libertação
latino-americana esvaziaram o mistério de Jesus apregoando um monofisismo avesso, agora Jesus
não a natureza divina, Ele não é Deus, mas sim um homem agraciado por Deus, um homem especial,
um agitador político que desejava libertar a Palestina ds mãos dos romanos. É imprescindível o
conhecimento do Cristo histórico, mas perde seu sentido sem a experiência e o conhecimento do
Cristo Deus. É por isso que A Virgem Maria é Mãe de Deus, pois ela é mãe de cristo como um todo,
do Cristo homem e do Cristo verdadeiro Deus consubstancial ao Pai!

Se o Mariano me pudesse dizer qual é a igreja protestante ou evangélica que prega que Jesus Cristo tinha apenas a natureza divina e não a humana agradecia, é que eu nao conheço nenhuma assim como não conheço nenhuma que não reconheça as duas naturezas de Cristo, a humana e a divina.

PS: As testemunhas de Jeová e os mórmons não consideradas igrejas protestentes nem evangélicas.

E já agora ficam aqui quatro razões porque não devemos chamar Maria "mãe de Deus"

1) Antes de tudo porque não encontrámos sequer uma única vez este título na Bíblia

2) Porque este título favorece o equivoco de atribuir a divindade a uma criatura humana

3) Porque Maria foi mãe da natureza humana de Jesus, não certamente da sua natureza divina

4) Porque surgem evidentes aberrações (por exemplo, se se chama Maria "mãe de Deus", José deveria ser "pai de Deus", a mãe de Maria a "avó de Deus", e por ai fora para todos os parentes próximos).

ora

1. Jesus é ver´dadeiro Deus e verdadeiro homem
2. n faz nenhuma confusão chamares a Maria mãe de Deus, pq ela assim o é..
filha de Deus Pai
mãe de Jesus
esposa do Espírito Santo
3. tens toda a razão qdo dizes q Maria é mãe da natureza humana de Jesus.. mas (e novamente ponto 1.) as duas naturezas são unas e indivisíveis em Jesus.

e se em vez de andarmos a discutir as diferenças, procurássemos o q nos une?

sejamos ecuménicos!

Ora, ora...
Que bom ler algo que combina com a Palavra de Deus, Hugo! Concordo plenamente com suas palavras.

E eu já pintei a Virgem Maria e não vou para o inferno. Está linda de morrer , com uma cara muito triste porque lhe mataram O filho , mas com uma serenidade que só pode ser divina. E quem é Maria ? Mãe de Jesus que padeceu com Ele na cruz , todas as mães sabem disso , sofre o filho sofre a mãe. Portanto não era uma mulher qualquer , é a Virgem Maria mãe de Jesus que foi concebido sem pecado . E se os protestantes acreditam que foi concebida sem pecado como a tratam sem respeito nenhum? Fazer guerra em nome dela é que é mau. O amor de Cristo tem que nos unir e isso é que deve ser a verdadeira luta dos cristãos : a união que São Paulo tanto apelava às igrejas . Mal Jesus Cristo morreu começaram as discussões com a circuncisão e outras coisas e as discussões continuam e isso é muito mau. Tanta gente a morrer à fome , desempregada , doente , perturbada com falta de fé. E que testemunho damos a essas pessoas? Todas se queixam que a religião é uma porcaria que só tras contendas e parece que têm razão. Eu por mim , já dei o exemplo vim para a Igreja catolica e tento perceber este novo mundo que merece o meu maior respeito quanto mais n seja pela antiguidade. Que tal sacrificar " as nossas interpretações " da palavra de Deus a nossa religiosidade e tentar viver como verdadeiros irmãos? Ressuscitar numa nova igreja Una e Santa.
Estou a sonhar já sei....Boa Pascoa Ana e Hugo , fica o convite , vão espreitar à Igreja Catolica . Estão convidados.
Boa Pascoa
Cristina

Cristina, Cristina,

Maria sofreu por seu filho sim... ninguém disse que não. Ela sofreu como qualquer mãe sofreria, afinal Ele saiu de seu ventre e estava morrendo na sua frente, sem nem mesmo ter culpa por nada....
O que coloco é a adoração que é feita a mãe, que é devida somente ao Filho. Onde você viu um protestante desrespeitar Maria? Onde quer se seja é muito estranho, pois ninguém que eu conheço desrespeita a honra dessa mulher que foi tão bem aventurada! Mais uma vez, repito, os protestantes protestam contra a adoração a Maria, às imagens, e não a sua honra. Ela é um exemplo de fé, de entrega e de renúncia, mas não deve ser adorada por isso. ´Fé, entrega e renúncia todos devemos ter. É isso que Deus requer de cada um de nós e por isso ela é um exemplo.
Ao invés de adorá-la, siga seus conselhos e os seus passos: "Fazei tudo quanto Ele vos dizer"; Renuncie pela Obra do Senhor, ajundando os missionários, como ela fazia. Assim estará honrando não só a ela, mas a Deus que é o maior merecedor de toda Honra e Glória para sempre, amém.
Fique com Deus.

OK . Andreia tenta só por um pouco imitar a Virgem Maria. Concentra-te nela. Concentra-te , pensa nela um pouco , tenta imaginar o seu sofrimento . Não a adores , pensa só um pouco de tempo no que teria sofrido, pensa como a sua boca nunca se abriu para dizer nada , pensa como ela era presença silenciosa, pensa como viveu ao lado de seu filho , pensa no silêncio do teu quarto , pensa sem medo , podes tentar imagina-la não é pecado . Mas se te assusta pensa no que dirias ou farias se te sacrificassem a tua mãe ou alguém que muito ames. Não faças nada , pensa só no que ela sofreu como pensas no que São paulo fez e nos disse. Tenta perceber a vida dela mais nada. Podes pensar , tentar imaginar a sua tristeza , só por uns cinco breves minutos. Depois diz como ficas? Com vontade de berrar a plenos pulmões que tu é que és a salva ou ficas terrivelmente humilhada perante a dor que ela sofreu. A virgem Maria não é adorada é um conceito de mulher que as cristãs deveriam seguir , mas ninguém está para isso , nem eu. E ninguém adora à Virgem , falam muito dela porque foi muito importaNTE , AFINAL SEM ELA O sEU FILHO NÃO TERIA NASCIDO. Mas muitos não gostam dela , ninguem se quer imaginar como ela , olha eu a crucificarem o meu filho e ficava calada ? Eu trepava pela Cruz acima e matava todos que estivessem ao redor do meu filho para o salvar . Não entendes Maria ? Eu ando a ver se entendo e quanto mais penso nela mais perturbada fico , não era decididamente uma mulher como tu e eu. Maria é uma presença silenciosa por isso São paulo dizia : as mulheres estejam caladas nas igrejas:) Eu acrescentaria : e fora delas também :)
cristina

Andréia, Andréia:

Pergunta: «Onde você viu um protestante desrespeitar Maria?» Só por mera retórica se justifica tal frase. Todos sabemos da animosidade radical de muitos grupos contra Maria, não tanto por ela, mas como arma de arremesso contra os católicos, o que torna as coisas menos sérias. Nem é preciso mencionar o episódio bizarro do «bispo» Macedo...

Por outro lado, é verdade que os próprios protestantes (falo em geral) desconhecem de Lutero o seu profundo respeito por Maria e pelas verdades dogmáticas associadas a ela, coisa que você não tem, por exemplo, no que diz respeito a Maria ser Mãe de Deus. Negar que Maria seja Mãe de Deus (Theotókos) é negar a divindade de Jesus, pelo que é um erro teológico grosseiro e põe quem afirma tal coisa fora do núcleo dogmático cristão. Pois, Lutero percebeu isso e afirma claramente, sem rodeios, que "Maria é Mãe de Deus" (ver os "Sermões sobre o Evangelho de S. João").

Aquilo que você e outra pessoa, creio que o Hugo, diz sobre o possível absurdo de Deus ter que ter uma mãe e uma avó, etc, é, por si mesmo, absurdo, porque ignora o sentido da expressão «Mãe de Deus», coisa que já foi clarificada antes neste fórum. Foi dito então que «Mãe de Deus» não significa (nunca significou) que Deus não seja bem eterno, porque houve uma Mãe que lhe deu origem. Não é disso que se trata. Dizemos, sim, que Maria é mãe de Jesus, que é inteiramente homem e inteiramente Deus e que em Jesus não há separação de naturezas, como se fosse uma espécie de esquizofrénico. Maria não é apenas mãe da suposta "parte" humana de Jesus, já que Jesus não é um "híbrido". Não há separação, logo Maria é Mãe de Jesus, que é igualmente homem e igualmente Deus. Neste sentido a expressão original «Theotókos» seria preferível, apesar de grega. Esta palavra significa «aquela que deu à luz Deus». Mas não havia em latim nem há em português uma palavra que traduza bem o sentido de "Theotókos". Optou-se por "Mãe de Deus", mas será bom saber o sentido original, da mesma forma que quando dizemos que em Deus há três Pessoas temos de perceber o que significa ali a palavra "Pessoa" para não cair em heresias. Voltando «Theotókos», de facto, Maria não dá origem à divindade, mas dá à luz Jesus Cristo que é homem e é Deus...

Negar o título «Theotókos» significa ultimamente negar a divindade de Jesus, como o fazem as Testemunhas de Jeová que, por isso, não são cristãs.

Seria interessante ler o que Lutero escreveu sobre Maria. Alguns textos são muito "católicos" (mesmo sobre a Imaculada Conceição de Maria)!

De resto, estes comentários que tens deixado sobre Maria não são representativos do pensar de todos os protestantes (nem tinha que ser, obviamente). Convém notar que muitos protestantes têm muita estima por Maria. Quando em 1999, no dia 31 de Outubro, «Dia da Reforma», Católicos e Luteranos assinaram a «Declaração Conjunta Sobre a Doutrina da Justificação», houve no lugar onde vivo uma espécie de Colóquio organizado por Católicos e Protestantes. Havia um coro, a cargo de um grupo protestante... Para surpresa e comoção de muitos católicos, um dos cânticos foi, nada mais nada menos, um «Avé Maria»! [Já agora, um aparte: como se pode ignorar a beleza de tantos «Avé Marias» que a longa tradição artística e musical nos deixou? Não corresponde isto, afinal, ao "todas as gerações me chamarão bem-aventurada"?] E por que razão muitos protestantes se defendem, dizendo que isto é adoração?

Aqui fica um "link", em inglês, Lutero e Maria (há muitíssimo material sobre o assunto na net: [www.chnetwork.org].

Saudações pascais!

Alef

Esqueci-me de um outro "link", sobre a Reforma e Maria: [geocities.yahoo.com.br]

Alef

Cara Cristina,

O que Maria sentiu ao ver seu filho amado sofrer passou quando o viu ressuscitar. Esqueceu que Ele está vivo? Ou para você continua preso naquela cruz que carregam no pescoço?
O Júbilo que Maria sentiu ao ver que foi usada por Deus para que Seu filho encarnasse na terra, é muito maior do que um sofrimento de ver um filho morrer, pois ela era virtuosa e inteligente o suficiente para saber que aquele filho não era para ficar no mundo, mas para vencer o mundo e morrer pelo mundo e por ela também (lembre-se que ela mesma o chamou de salvador)
Galardão maravilhoso ela ganhou quando encontrou-se com o Pai. Ela não sofre mais, está ´no céu e tenho certeza que destestaria ver que clamam pelo seu nome, não pelo seu filho.

Agora pense bem... você imaginou todas essas sensações que Maria sentiu? Mas por que, então, não imagina o que Jesus sentiu?
Jesus foi maltratado, colocaram uma coroa que furou seu crâneo. Foi chicolteado até uma vez menos do que era permitido para que fosse chicoteado por mais vezes, com pausas entre uma sessão e outra de chicoteadas. Deram-se bofetadas, foi cospido, humilhado e maltratado e depois prenderam suas mãos com um prego enorme e também seus pés. Ficou pendurado na cruz ainda vivo por algumas horas, sofrendo lentamente. QUEM SERÁ QUE SOFREU MAIS?
Esse homem-Deus que morreu, foi o filho de Maria, mas o Deus que ressussitou foi o Deus eterno Pai de Maria e não filho de Maria. Maria é filha de Deus, não mãe de Deus.
Sem Maria, Jesus haveria de nascer do mesmo jeito, pois estava escrito nas escrituras e se Maria se recusasse a fazer tal coisa, Deus escolheria outra pessoa. Os homens são substituíveis, mas O QUE DEUS FEZ POR VOCÊ É INSUBSTITUÍVEL. Se Deus não morresse por você, você é quem morreria, assim como todos nós.
Não é Maria que fez algo por você, mas Deus através de Jesus. Maria foi o canal usado, assim como os profetas foram um canal usado, assim como os Patriarcas foram um canal usado por Deus, assim como os Apóstolos e assim como, hoje, a Igrejá é um canal usado por Deus para a Evangelização de todo o mundo.
Pense nisso.

Caro Alef,

Macedo não menospresou Maria. Macedo quebrou uma imagem de uma mulher, que certamente nada se parece como a verdadeira mãe de Cristo.
Macedo honra a mãe de Jesus, porém não adora imagens nem se prosta diante delas, nem as tem como objeto de sorte, ou proteção.
A honra não é palpavel.
O respeito não é palpável.
O amor não é palpável.
É por isso que Deus procura quem o adore em espírito e em verdade e detesta materialização da fé.
Pense nisso.

Andréia:

Achei curioso que na resposta apenas te tivesses referido às questões das imagens. Acho constrangedor que continues com a cassete da adoração das imagens, quando sabes perfeitamente que os católicos não adoram Maria nem imagens de Maria. Entretanto absolves Macedo por um acto execrável, contra Maria e contra a fé de muitos irmãos na fé. Dizes que a honra não é palpável, mas certamente não gostarias de ver na televisão uma tua foto ser rasgada ou queimada como forma de vingança contra os teus amigos. É o que Macedo fez...

Sim, o respeito é palpável e tu sentes se te respeitam ou não mesmo pelas palavras que te dirigem neste fórum, como todos sentimos. O amor é palpável, sim, não da mesma forma que "palpamos" coisas materiais ou descobrimos algo ao microscópio, mas sabemos da sua existência. O respeito, a honra, o amor mostram-se por actos concretos; é também por actos concretos que se mostram o ódio, o desrespeito e a vingança. Não me digas que o que Macedo fez foi um acto de amor... Que estranho amor... Ele não adora imagens e faz bem, mas adora um "outro" ídolo, que é o do dinheiro, como é claramente sabido. E a forma como faz uso do logótipo é também ela de tipo idolátrico. É muito fácil a "conversão" dos "ídolos" dos "santos", mas não a do dinheiro maganão. A idolatria é a grande tentação de todos os cristãos (católicos, ortodoxos e protestantes), mas não é a veneração das imagens o cerne da questão. A questão das imagens é apenas uma forma de muitos protestantes fugirem à questão, como se se autojustificassem (irónico, hein?!), pensando estarem isentos do risco da idolatria só porque não têm imagens nos seus templos e até têm um bode expiatório, a saber, os católicos... Ora, a verdade é que todos estão sob a influência e a tentação da idolatria, porque a nossa tentação é a de confiarmos noutras coisas que não em Deus. Isso, sim, é idolatria. Por si mesma, a veneração das imagens não é idolatria, porque nenhum católico confunde uma imagem com Deus. Pode haver, e há, isso sim, risco da superstição, mas esta é diferente de idolatria per se. Mas todos sabem que ultimamente o poder vem de Deus e não dos santos e muito menos da materialidade das imagens. Por isso se fala de intercessão...

Quanto à tua frase, «Deus procura quem o adore em espírito e em verdade e detesta materialização da fé», é uma frase ambígua, que parece indiciar uma interpretação abusiva do episódio da Samaritana. Quererás com isso dizer que não se deve concretizar em actos a nossa fé? E não é que em Jesus Cristo Deus "materializou-Se"? E não é uma materialização da fé toda a vida de Jesus? Amar em espírito e verdade significa uma fé teórica de tipo filosófico? Por que razão os protestantes também usam templos, cruzes, símbolos e imagens (gravuras e vitrais)? Não são estas coisas materializações? E porque imprimem livros? Será que Deus detesta estas coisas? Terá Jesus detestado o gesto tão material de Maria (irmã de Lázaro) de o ungir com óleo?

Entretanto, nada disseste sobre a «Theotókos»...

Pense nisso...

Alef

:(

continuamos com argumentos, em conversas redondas, sem caminharmos juntos para o que nos une.

triste fazermos deste fórum um "campo de batalha" entre cristãos.. como o Coração Misericordioso de Jesus se deve sentir ofendido com estas contendas entre irmãos.

olhem.. n pensem tanto e rezem mais.


vossa mana no amor de Cristo Ressuscitado
milene

Alef,

É impossível falar sobre o assunto sem tocar nas imagens... você mesmo tocou quanto comentou sobre o pastor Macedo dizendo que desrespeitou maria, sendo que ele quebrou uma imagem de uma mulher, que certamente não tinha nada a ver com a fisionomia de Maria... só para realçar que vocês, na verdade, veneram a imagem, não a honra de Maria, tanto que se doeram por dentro quanto ele quebrou um objeto, que para vocês há algo especial... por que será? Não digo que concordo com o que o Macedo fez, pois a própria Palavra diz que "a palavra dura sussita a ira" e foi o que aconteceu... faltou-lhe sabedoria para dizer que não se deve adorar aquele objeto.

Sinto discordar com você em relação ao amor. Todos sabem que o amor é abstrato, portanto não é palpável. O fato de você perceber o amor não quer dizer que ele seja palpável... e a encarnação de Deus não tem nada a ver com isso. Deus veio para morrer em nosso lugar, não para materializar a fé, pois os milagres que fez foi pela fé, e assim ensinou aos apóstolos e nunca mandou ninguém fazer uma imagem.

Concordo com você quando diz que todos estamos sujeitos a idolatria. Muitos idolatram o dinheiro, a televisão, o trabalho... é a mais pura verdade. Temos que ter consciência de que Deus deve estar em primeiro lugar: "Buscai o reino de Deus e as demais coisas vos serão acrescentadas".

Sobre a materialização da fé... não creio que abusei da interpretação do fato de Samaria. Jesus veio para nos dizer que adorar a Deus não seria só em Jerusalem, como todos pensavem, mas o Espírito Santo iria morar em nossos corações e, como Deus é Espírito, devemos adorá-lo em Espírito.
Isso diz respeito ao lugar e a forma. Se fazemos uma imagem dizendo ser Jesus, nos prostramos diante dela para rezar, há algo de estranho. Onde está a adoração em espírito? Quando alguém coloca a imagem de SAnto Antônio de cabeça para baixo para se casar rápido, acaso não está fazendo algo estranho aop que Deus nos ensinou?


Milene,

Devo lembrar-lhe que Jesus não veio trazer a paz, mas a espada. Veio trazer a verdade e deixou bem claro que seríamos perseguidos por tentar falar dessa verdade, pois o mundo ama mais as trevas do que a luz, e a luz dói nos olhos de quem está nas trevas, é por isso que causa contenda, mas aquele que perceverar firme no Evangelho puro e verdadeiro, mesmo diante das perseguições que sobrevierem, esse receberá a coroa da vida.
Mas deixa claro também, que é para nós tomarmos cuidado para não perdermos a coroa, pois o inimigo anda ao derredor procurando a quem possa tragar, e o caminho é estreito, e muitos são os que preferem seguir o caminho largo.

Pensem nisso.

Andréia:

1. Obsessão apologética... Pois, a verdade é que a questão das imagens é uma autêntica obsessão para muitos protestantes, como é obsessão dizer que os católicos adoram imagens. Estou a ficar cansado de repetir que isso é falso, mas continuas a repetir sempre a mesma coisa. Já expliquei imensas vezes a diferença. É incompreensível essa tua insistência. No mínimo mostra incapacidade de “ouvir”. Uma interpretação menos benévola também parece óbvia, mas não será preciso ser mais explícito. Lá diz o povo que as boas acções ficam com quem as pratica. Apenas convidar-te-ia a não repetires palavras em vão, contra toda a evidência. Pergunto-me se será apenas uma questão de “nomenclatura” (adorar, prostrar, etc.) ou se será antes algo que tem a ver com as regras básicas do diálogo. Eu, que sou católico praticante, nunca vi ninguém prostrado diante de uma imagem. Terás tu visto, Andréia? Sou muito crítico em relação às superstições (que existem também entre protestantes) e ao uso de objectos por superstição, mas nunca vi que um católico adorasse uma imagem. O exemplo que davas da imagem de Santo António de cabeça para baixo (outros enterram-na) é um exemplo de superstição, mas nada tem a ver com adoração de imagens... Faço-te notar que alguns elementos supersticiosos andam muito próximos das interpretações que fazes dos teus sonhos...

2. Hierarquia de verdades... Também seria bom que notasses que a questão das imagens tem um lugar muito, muito secundário em termos de teologia católica. Como secundária é também a questão das aparições de Maria. Se tiveres dúvidas, investiga um pouco. Basta ver a nota do Cardeal Ratzinger sobre o chamado Terceiro Segredo de Fátima. Seria bom ver também que o centro do culto católico é a Eucaristia e que em nenhuma Eucaristia se faz qualquer oração a Maria ou aos santos. A teologia católica distingue claramente uma hierarquia de verdades (veja-se o documento do Concílio Vaticano II sobre Ecumenismo, "Unitatis Redintegratio"). No topo está o mistério pascal e não, como pareces sugerir nas tuas mensagens, o culto das imagens. Muitos católicos não dão importância às imagens nem acreditam na factualidade das chamadas “aparições” de Fátima (na verdade, o termo correcto é “visões”) e não deixam de ser católicos por isso. O que parece errado é essa cruzada contra as imagens, como se esse fosse “o” problema do Cristianismo. Nem sequer o culto a Maria é o centro das dificuldades no diálogo ecuménico...

3. "Materializar"... Quanto à questão da materialização, creio que estávamos a falar de coisas diferentes usando as mesmas palavras, porque nem estamos tão em desacordo como possa parecer. De qualquer forma, diga-se o seguinte: a clarificação que fazes sobre as palavras de Jesus à Samaritana está correcta. O culto cristão não está confinado, ao contrário do dos contemporâneos de Jesus, a um templo, a um lugar, a um povo. Esta foi uma grande boa-nova para os samaritanos, tidos por impuros pelos judeus. Deus está no coração de cada homem e de cada mulher e é aí que Ele deve reconhecido e adorado. Mas isto não significa que sejam irrelevantes os gestos concretos de amor num templo. Não se trata de um “ou... ou”, mas de “e... e”.
Na verdade, depois de Jesus não deixámos de ter templos, nem Jesus desrespeitou o Templo, e os primeiros cristãos frequentaram o Templo e as sinagogas por algum tempo, depois da Ressurreição de Jesus. O que a mensagem de Jesus mostra é o fim do exclusivismo, não o dizer que não se podem usar gestos concretos no culto.

4. Encarnação e imagens... Mas importa acrescentar algo de importante, que proponho à tua reflexão. O contexto estritamente idolátrico (politeísta) do Antigo Testamento faz com que a recusa das imagens seja um elemento fundamental da tradição religiosa judaica, alicerçada num monoteísmo radical. Mas a questão das imagens não está apenas ligada à questão do monoteísmo. Está também ligada à concepção que os hebreus/judeus tinham de Deus: Deus é irrepresentável. Este elemento faz parte do cerne do Antigo Testamento. Mas com a encarnação de Jesus há algo de completamente novo: Deus não só Se torna “representável”, como Se faz um de nós! Esta é uma enorme revolução. Se no Antigo Testamento se considerava a matéria incapaz de “representar” Deus, o novo Testamento começa com a “assunção” da própria matéria por parte de Deus. Este elemento é fundamental para perceber, por exemplo, a chamada crise iconoclasta, pelos séculos VII e VIII. Nesta altura colocava-se precisamente a questão: é lícito representar o divino com algo que é infinitamente mais pequeno e indigno? No Antigo Testamento a resposta seria negativa, mas não o é no Novo. E note-se ainda: embora muita arte cristã tenda a ser “realista”, não é essa a função primordial. Basta ver que os ícones orientais (Europa Oriental) nunca pretendem mostrar a feições reais das figuras representadas. Por isso, o argumento que usas de que a imagem que Macedo agrediu nem tem semelhanças físicas com Maria não tem qualquer relevância. Nota que na Idade Média (europeia) eram frequentes as imagens de Nossa Senhora como sendo negra, sabendo todos muito bem que Nossa Senhora não era negra. [A razão era teológico-bíblica -- cfr. Cântico dos Cânticos 1:5: “sou morena mas formosa”...].

5. A honra e a imagem... Dizes, ainda a propósito da palermice do Macedo: «vocês, na verdade, veneram a imagem, não a honra de Maria, tanto que se doeram por dentro quanto ele quebrou um objeto, que para vocês há algo especial... por que será?». Isto não é verdade. O que ofendeu os católicos foram ambos os elementos: a honra de Maria e a imagem, por esta ser de Maria. Se os católicos não prestassem atenção à questão da honra de Maria não teriam tido a reacção que tiveram em relação a filmes como o “Je vous salue, Marie!”. Como afirmas que os católicos não veneram a honra de Maria? Os títulos atribuídos a Maria não são um sinal de veneração da honra de Maria? Mas, o que pareces ter criticado é precisamente o contrário: que os católicos veneram Maria em demasia! E vamos à questão da imagem, propriamente dita. É claro que ele quebrou um objecto, mas um objecto pelo qual os católicos têm uma veneração. Mas é por representar Maria que os católicos a veneram! O objecto não vale por si, mas pela sua intencionalidade. Se diante de uma imagem desconhecida (por exemplo, chinesa) disserem a um católico que aquela imagem representa Maria ou uma outra entidade alheia ao universo cristão, verás que ele terá uma atitude diferente conforme se trata de uma representação ou de outra. Isto mostra que não é o objecto em si que vale, mas o objecto vale ou não em função da realidade a que remete. Bastaria isto para deitar por terra a argumentação de que os católicos adoram imagens. Seria adoração da imagem, por si mesma, se esta tivesse as prerrogativas de um deus. Ora, isso nunca acontece na tradição (ou Tradição) católica. Os católicos não têm uma cultura do tótem nem de magia. O que há, isso sim -- mas isso são elementos espúrios não católicos -- são usos supersticiosos e mágicos de imagens e símbolos católicos/cristãos, particularmente em países como o Brasil. Já agora, espero que distingas um sacramento de um rito mágico...

O amor é abstracto? Quando dizes que o amor não é palpável, parece-me que também aqui usámos a palavra com diferentes sentidos. Mas não concordo que o amor seja algo de abstracto, ao contrário do que afirmas: «Todos sabem que o amor é abstrato, portanto não é palpável». Andréia, se é abstracto, não é amor, porque o amor manifesta-se na doação de vida e isso é tudo menos abstracto. O sinal maior de amor e também o menos abstracto é a cruz de Cristo (falo da cruz real do Calvário). Não me venhas dizer que “e encarnação de Deus não tem nada a ver com isso [o carácter palpável do amor]”. O amor só é amor se manifesta em obras, tal como a fé: «Assim também a fé: se ela não tiver obras, está completamente morta» (Tgo 2:17).

Alef

Andréia:

"Devo lembrar-lhe que Jesus não veio trazer a paz, mas a espada. Veio trazer a verdade e deixou bem claro que seríamos perseguidos por tentar falar dessa verdade, pois o mundo ama mais as trevas do que a luz, e a luz dói nos olhos de quem está nas trevas, é por isso que causa contenda, mas aquele que perceverar firme no Evangelho puro e verdadeiro, mesmo diante das perseguições que sobrevierem, esse receberá a coroa da vida." (perseverar)

Ele veio trazer a Paz a todos os que n'Ele acreditam "deixo-vos a paz, dou-vos a minha Paz"
a questão da espada da verdade é, como diz, em relação ao mundo, em relação a todos os que não acreditam em Deus e no Seu Filho muito amado.

"Mas deixa claro também, que é para nós tomarmos cuidado para não perdermos a coroa, pois o inimigo anda ao derredor procurando a quem possa tragar, e o caminho é estreito, e muitos são os que preferem seguir o caminho largo."

eis um facto que é válido para a vida de cada cristão, o inimigo anda por perto, a tentação ronda.. "esse tesouro, nós o levamos em vasos de barro", o inimigo ronda tão próximo de nós que muitas vezes nós somos os nossos próprios inimigos. agora, n quero acreditar q esteja a insinuar que os católicos são seus inimigos!!


"Pensem nisso."

eu por mim continuo a dizer-lhe para rezar mais sobre isso.. afinal, o cristianismo não é uma corrente filosófica nem um conjunto de opiniões, mas sim seguir a Jesus Cristo, Ele que é Caminho, Verdade e Vida.

sua irmã no amor de Cristo, Rei do Universo
milene

Alef,

Estou certa que tens seus preconceitos e não deseja assimilar mais nada. Não tenho mais o que discutir.


Milene,

A paz de Jesus é diferente da paz no mundo. Quem está com Jesus, está em paz no meio da gerra. Entre nós e Deus há paz e entre nós e os irmãos em Cristo há paz.
Mais uma coisa... não estava me referindo aos católicos quando falei que nossos inimigos estão ao derredor (essa é uma frase bíblica que diz respeito aos demônios que estão tentando entrar em nossas vidas e nos tirar da presença do Pai). Leia mais a Bíblia e terás muitas revelações de Deus.

Deus abençoe a todos. Amém.

sabes q tens um tom agressivo qdo escreves? alguém te bateu para responderes assim? eu n estou contra ti..

eu sei q a citação era relativa ao demónio, apenas o contexto em q a colocaste poderia ser vista como uma insinuação em relação ao catolicismo.

decerto lerei mais a Bíblia, e voltarei a relê-la e a relê-la, porque a compreensão de Palavra de Deus nunca será plena, excepto qdo um dia nos encontrarmos face a face com o Verbo de Deus Encarnado.

qto à paz, tens toda a razão, era mesmo isso q eu queria dizer! entre nós, entre a minha pessoa e a sua, entre católicos e protestantes e ortodoxos, somos chamados a cultivar a paz de Cristo (q sim, é diferente da do mundo pq mais radical).

tem uma boa oitava da Páscoa, rica no "saborear" das aparições de Jesus ressuscitado.
milene

Andreia :

A minha mãe foi criada na igreja catolica e aos trinta anos abraçou o protestantismo com uma força que só visto. Ela tem a verdade, ela tem a espada .
Eu fui criada na Igreja protestante, mas a espada cortava tanto que fugi , agora ando na Igreja catolica. A minha mãe persegue-me ferozmente.
A minha mãe persegue-me , portanto sou eu a salva. Achas ?
Eu acho a maior tristeza deste mundo a minha mãe guerrear por causa disso. Eu não faço guerra por ela ser protestanta mas ela crucifica-me com o olhar todas as vezes que vou a casa dela. Ela é que tem a verdade? Mas ela agora não e perseguida é perseguidora. Mas Deus é mesmo grande. O verdadeiro cristianismo é mesmo a crucificação ,a humilhação o saber sorrir quando nos mal tratam o saber dar a outra face quando nos dão uma bofetada. É dificil só mesmo com a ajuda de Deus . Acho mesmo muito feio estas lutas, que faço ? Só peço humildemente:
-mãe por favor não discutas religião comigo ...os catolicos são cristãos. Não consegues entender uma coisa tão simples como isso?

Os catolicos são cristãos , amamos a Cristo adoramos a Cristo ` é tão simples é o essencial . E como foi Maria que O concebeu temos por ela um amor muito especial.Porque duvidam de nós? Não entendo....
Como podem os cristão mal tratar-se e serem agressivos? A espada de Jesus era para quem não acreditava nele , que eu saiba nunca a dirigiu aos seus discipulos , porque levantas a espadas de Senhor contra nós se adoramos o mesmo Deus?

Loucura mesmo.
Paz de Cristo
cristina