Seven

Querer que os outros deixem de comungar por causa de terem opiniões diferentes sobre a lei civil parece-me uma enorme falta de comunhão. Realmente a hierarquia começa por inventar certas regras de forma autista. Como a generalidade dos católicos não a segue, em vez de voltar atrás e perceber que o Espírito não foi dado só à hierarquia mas sim a todos, vai buscar regras e imposições legalistas, junto com todo o tipo de ameaças. Que magistério moral é este que quando não convence ninguém se limita a criar mais exclusão?

pontosvista

Pontos de vista

Que achas do artigo que coloquei hoje?

Vi que tinhas entrado no tópico, depois de mim, e queria ver o que pensavas sobre o artigo, ou pelo menos alguma referência a ele.

Apanhei uma desilução

Claro, que só dirias se quisesses.
Concordas com o que está escrito?
Discordas?

Mª José

Caro Pontosvista

Sabe muito bem que o que está em causa não é a lei civil, mas o não cumprimento do Mandamento "Não Matarás".
Os debates sobre esta questão do aborto tem trazido muita luz sobre onde começa a vida. Os medicos pelo não, tem mostrado que há vida humana às 10 semanas. Que não é um aglomerado de celulas informe.
As leis civis podem ser iniquas,e como o cristão deve mais obedecer a Deus do que aos homens, naturalmente que já se etá a ver qual é a posição do Cristão.
O meu amigo sistematicamente faz uma seperação que apenas existe na sua cabeça. A separação da Igreja da Hierarquia. Como se fossem duas realidades opostas, e até separadas uma da outra. Tal é um erro crasso, dado que na constituição da Igreja - povo de Deus - fazem parte os fieis leigos, os ministros ordenados, os religiosos. Não há Igreja una, santa, catolica e apostolica sem hierarquia, como tambem não há sem fieis leigos porque a hiererquia tem o munus de santificar toda a Igreja, Não so de santificar mas tambem de Ensinar.
Depois alega que a generalidade dos catolicos não seguem as orientações da igreja. Baseia-se em que estudos? Em que dados cientificos? Não tem sido isso que se tem verificado nesta questão do aborto - que não é uma questão da Hierarquia como pretende apresentar. Alem do ensino da Igreja sobre esta materia se ter mantido sempre inalteravel, e ser o mesmo em todas as confissões cristãs, a adesão por parte da generalidade dos cristãos tem suplantado a dos movimentos civis pelo sim.
Não pode de modo algum afirmar que é uma norma da hierarquia que não importa seguir, porque é uma grosseira falsidade. Todas as Igrejas e Comunidades Eclesiais Cristãs em Portugal se manifestaram pelo Não a este referendo. Todas se afirmaram pelo sim a à vida e não ao aborto. Como pode dizer que é um norma autista de uma hierarquia autista?
Certamente que não esperavam tanto empenho dos movimentos civicos pelo não. Não esperavam tanta gente mas mesas de voto como delegados, com tantos cientistas e medicos pelo não, tanta juventude.
Esta campanha prova meu caro, que quem sofre de autismo, é o meu amigo.
Como tenho andado no terreno tenho visto.
Domingo poderemos ter agradaveis surpresas.

Citação:

pontosvista
Seven
Querer que os outros deixem de comungar por causa de terem opiniões diferentes sobre a lei civil parece-me uma enorme falta de comunhão. Realmente a hierarquia começa por inventar certas regras de forma autista. Como a generalidade dos católicos não a segue, em vez de voltar atrás e perceber que o Espírito não foi dado só à hierarquia mas sim a todos, vai buscar regras e imposições legalistas, junto com todo o tipo de ameaças. Que magistério moral é este que quando não convence ninguém se limita a criar mais exclusão?

pontosvista,

eu não quero que ninguém deixe de comungar. As pessoas é que se afastam da Igreja por quererem seguir os seus caprichos, as suas ideias. E o aborto não é a lei civil. Trata-se da lei de Deus, que é muito superior à civil. E não é a Igreja que inventa leis autistas. Esta lei vem directamente de Deus. Por aqui se vê o quanto estás com a tua Igreja. Que ódio. Mas qual falta de comunhão? A Igreja não vai em modas. Só devemos comungar o Corpo de Cristo se estamos em comunhão com a Sua Igreja. A Igreja que é Cristo. No caso do aborto, é um assunto de matéria grave para quem o defende com unhas e dentes e para quem o pratica de livre vontade. Não sou eu que excluo, são as pessoas que se excluem. Querem comungar do Corpo de Cristo quando não estão com Ele.

Realmente é interessante que o que mais se vê por aí são pessoas que se borrifam completamente para a Igreja e que querem uma Igreja à sua medida. Tudo o que vá contra as suas ideias já é mau. Até parece que as normas/regras/recomendações que a Igreja faz são apenas sem sentido, e que servem apenas para condenar e pronto. Tudo tem sentido na Igreja. Vejo que para muitos a Igreja balda é a recomendada. Cada um faz o que quer e que ninguém se atreva a dizer alguma coisa. É logo chamado de fariseu e sei lá mais o quê.

A Igreja é bem explícita no que diz. Se não querem, paciência. Igrejas não existem. Existe a Igreja. Uma só fé, um só baptismo. Uma só doutrina.

Abortar é matar. Não há volta a dar. Arranje-se as teorias mais estranbólicas dêem as voltas que queiram. Vão voltar sempre ao mesmo. Abortar é matar. E matar é contra a aquilo que Deus nos pede. Não faz parte da caridade. Não faz parte do Amor. Se tens dúvidas como funciona o amor lê sobre a Madre Teresa de Calcutá e verás o que essa mulher fez. Isso sim é amor. Se seguissem mais o exemplo dos santos, e não as modas da modernidade, isto funcionaria melhor.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Paulo e Seven

Andam a confundir duas coisas: ser a favor do aborto e ser a favor da despenalização do aborto na lei civil. Quando a hierarquia condena o aborto livre tem naturalmente a adesão da grande maioria dos católicos. Quando a hierarquia se põe a dizer que a lei civil deve proibir a mulher violada de abortar não tem o apoio de quase ninguém (excepto daqueles que apoiam tudo o que vier da hierarquia, pois acham que ganham o céu por concordarem com o Papa).

pontosvista

Não desvies a conversa. Aqui fala-se de aborto livre e é aquilo que se está a passar neste momento. Aborto livre, totalmente legal, até as 10 semanas. São assuntos muito diferentes, porque engloba já uma pressão diferente em cima da mulher. Uma coisa é aborto livre, feito de livre vontade sem pressão alguma, outra é a psique da mulher estar alterada e a levar a abortar. Se bem que eu não concorde com o aborto aí também. Mas são situações diferentes. O que tem de haver é muito apoio à mulher para a ajudar a superar os problemas.
O facto de as pessoas não ouvirem a Igreja, não faz com que as coisas deixem de ter sentido.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Maria José

Vi o artigo por alto e não me pareceu mal.

pontosvista

Gostava caro pontosvista que me apresentasse estudos serios que corroborassem essa sua opinião,
O que está em causa neste referendo NÂO È o aborto por violação, É o aborto a pedido da mulher. ELa decide matar uma vida,
Como sabe quem ganha o Céu?

Citação:

Paulo
Como sabe quem ganha o Céu?

E quem é que disse que eu sabia quem ganhava o Céu?

pontosvista

Pontosvista,

porque é que um ser humano gerado por fruto da violação merece morrer?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Houve propostas, por parte de pessoas do "não", para se acabar com a pena de cadeia, se o "não" ganhasse no referendo.
Logo alguns, do mesmo campo, reagiram dizendo que isso é um absurdo. Não podiam fazer melhor o papel do "sim". Cito:

"The classic heresthetic is reducing or increasing dimensionality. Thus, when 'a person expects to lose on some decision, the fundamental heresthetical device is to divide the majority with a new alternative, one that he prefers to the alternative previously expected to win. (...) A pure heresthetic does not shape preferences but structures a situation so that other participants must act in a way that suits the heresthetician's interests even though the former's preferences remain unchanged"

Neste caso, quem tudo quer, tudo perde. Ou melhor, quem não se mostra razoável (e seria razoável acabar com as penas de prisão, substituindo-as por outras muito menores), dá muita força ao "sim".

Citação:

Seven
porque é que um ser humano gerado por fruto da violação merece morrer?

E quem é que disse que esse ser merece morrer?

pontosvista

Mas não és tu que defendes que um ser humano gerado pela violação merece ser abortado caso a mulher o entenda? Então se não merece ser abortado é por é injusto que se aniquile aquela vida, logo não faz sentido defender-se o aborto com a violação.

Ou é justo e aborta-se, ou não é justo e não se aborta. Escolhe uma delas.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

Seven
Mas não és tu que defendes que um ser humano gerado pela violação merece ser abortado caso a mulher o entenda?

Não.

Citação:

Seven
Então se não merece ser abortado é por é injusto que se aniquile aquela vida, logo não faz sentido defender-se o aborto com a violação.

Um ser humano que faz a nidação nas trompas da mãe merece ser abortado? Claro que não! Logo, pela tua lógica, não faz sentido defender-se o aborto nesse caso proque seria injusto.

Já agora, eu não defendi o aborto em caso de violação. Defendi que a mãe pudesse optar, por uma razão simples: está em causa algo de muito grave para a mãe. Tendo que haver escoha entre a mãe e o embrião defendo que a mãe possa optar pelo aborto.

Citação:

Seven
Ou é justo e aborta-se, ou não é justo e não se aborta. Escolhe uma delas.

Obviamente, pelo que ficou dito acima, esta tua dicotomia não esgota todas as saídas possíveis.

pontosvista

O que é que está em causa? A saúde? A mulher morre se não abortar?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Zé

100% de acordo. Se nos tempos da maioria PSD/CDS se tivesse aproveitado a sugestão de Freitas do Amaral, que quase não alterava nada mas tornava os processos em tribunal muito difíceis, os grandes argumentos do sim não existiriam. E seria muito mais difícil explicar a necessidade de alterações à lei. Contudo na altura a Conferência Episcopal Portuguesa escrevia:

Citação:

Conferência Episcopal Protuguesa, Meditação sobre a vida, 5 de Março de 2004
Não nos compete pronunciar-nos sobre essa questão de natureza jurídica. Parece-nos, no entanto, que o caminho não é "despenalizar", mas considerar, em sede de julgamento, eventuais circunstâncias atenuantes, até porque o grau de responsabilidade não é o mesmo, quer entre as mulheres que abortam, quer entre aqueles que as condicionam e contribuem para o aborto

(destaque meu).

Se o sim ganhasse no dia 11 bem poderia agradecer a preciosa ajuda do radicalismo dos senhores bispos. E querem depois que estejamos de acordo com o que eles dizem e fazem sobre a vida política do país.

pontosvista

Citação:

Seven
O que é que está em causa? A saúde? A mulher morre se não abortar?

A que te referes?

pontosvista

Então não estamos a falar da violação? O feto deve ou não morrer? Entenda-se este verbo "deve" como algo que é dispensável caso queiramos vermo-nos livres dele. Ou seja, abortar, matar, exterminar. Vai dar tudo ao mesmo.

Edit: E ainda não me disseste se existe o remédio que cura os sintomas pós-violação que seja o aborto.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho



Editado 1 vezes. Última edição em 08/02/2007 10:54 por s7v7n.

Seven

O embrião ou feto (depende do tempo de gestação) deve morrer se a continuação da gravidez for insuportável para a mãe do ponto de vista psicológico.

pontosvista

E a mãe ficará curada então depois de matar o filho?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho