De vez em qdo alguém se esforça para que o debate saia da mesmice, mas fazem tanta confusão que a gente às vezes até confunde SIM com NAO, NAO com SIM... vamos lá de novo:

Tilleul,

Citação:

tudo o que cheire a experiência pessoal não pode ser valorizado

Não podes dizer isso, é injusto. Justamente por valorizar as pessoas e ter compaixão pelos dramas de cada um é que, mesmo sendo contra o aborto, sou contrário a meter mulheres que abortam na prisão. Já li aqui nesse fórum verdadeiros absurdos, já até compararam mulheres a barcos (transportando passageiros) e a ninhos (onde ovos são chocados), no fundo é a mesma coisa sempre, são sempre objetos. O corpo não é delas, o pai tb tem "direitos", para elas fica o ônus. Espera! Tive uma idéia! Proponho uma alternativa: que tal prenderem tb os pais? Afinal, são cúmplices. Para toda mulher que for pega abortando, fazer um exame de DNA é dar ordem de prisão para o pai. Isso deve aumentar ainda mais a defesa da vida.

Deixem de hipocrisia. Para tentar solucionar o problema dos abortos é preciso acabar com a essa hipocrisia e procurar outros caminhos que façam realmente algum sentido.

Citação:

porque abortar tem que ser um opção fria e sem sentimento e sem coração

És mesmo um profundo conhecedor do coração de todas as mulheres, essas criminosas assassinas. Vamos apedrejá-las!

O que eu critico é a tendência para cair em generalizações do tipo:

1 - Votar não é amar a vida, votar sim é apoiar a morte.
Votar NÃO é optar por não seguir o caminho mais fácil. Mas não basta só votar NÃO. É preciso pressionar que se aposte na formação, na educação e na prevenção.

Por que então os defensores do NAO ficaram tanto tempo inertes? Houve alguma mobilização nesse sentido? Por que andavam tão silenciosos? Talvez por não ser de Portugal é que não tive nenhuma notícia da igreja se esforçando antes nesse sentido... mas notícias de proibição de camisinhas cá as vezes aparece. A igreja não tem feito muita coisa em matéria de educação sexual, sexo é pecado e as mulheres são instrumentos do demônio, o mal entrou no mundo através delas, esse ensinamento é que é transmitido. Por isso: prisão nelas!

2 - Quem vota sim não é um católico de verdade.
Quem vota SIM pode até ser católico mas não é por se seguir o que diz a Igreja que se é mais ou menos católico

Enfim!

3 - Quem vota sim não respeita a vida.
Quem vota SIM não respeita a vida de cada aborto que se fizer de casa ser humano em potência.

Como quem apedrejava as mulheres defendia o valor do matrimônio, aquele que não apedreja escolhe o caminho mais fácil.

4 - Quem não tem fé é um materialista insensível.
Quem não tem fé, não pode compreender os conceitos subjacentes à argumentação de um crente. A vida espiritual não começa quando existe um coração que pulsa, nem termina depois os ossos serem comidos pelos bichos.

Pois eu tenho fé e não vi nenhum católico ir batizar embriões congelados. Defendem que os embriões congelados são seres humanos, mas deixam a alma deles condenada mantendo embriões pagãos na geladeira. Salvem as almas dos embriões congelados do inferno, afinal eles tb têm vida espiritual.

5 - Os apoiantes do Sim estão aqui para provocar e agridem a fé.
Há apoiantes do SIM estão aqui para promover o sentido de voto e não para discutir se é o aborto é moralmente aceite ou não. Num site católico esse sentido está sempre presente.

Ao contrário! Na maioria não vi preocupação em discutir se o aborto é ou não moralmente aceito, inclusive posso dizer o mesmo de vc, Tilleul. O que tenho visto é uma repetição de chantagens emocionais, argumentos de autoridade, fundamentalismos abilolados. Isso não é debater moral e nem debater ética, essas são discussões filosóficas e são tratadas através do uso da razão, mas vi vc tentando excluir os argumentos da Lena em favor de uma vida espiritual no além. Isso é angelismo! que infelizmente tb é muito presente em sites católicos. É heresia condenada pela igreja, mas como não interfere com o poder da hierarquia então não tem muito problema.

Qual o problema em se promover o sentido do voto? Católicos aí não são cidadãos portugueses? A necessidade de se promover o sentido do voto vem do fato de a igreja, que deveria dar exemplo, ter agido de modo anti-ético ao tentar sabotar o referendo por exigir voto de cabresto dos fiéis.

6 - Quem vota X está certo, quem vota Y errado.
Aí a culpa é dos dois lados. Se eu votar NÃO estou certo? Se sim porque não vota NÃO?

Está certo quem, conhecendo os argumentos dos dois lados e o que está em jogo, vota livremente de acordo com a sua consciência. Chama-se isso "voto consciente". Por isso vota mal quem faz "voto de cabresto", seja pelo SIM ou pelo NAO.

7 - Quem não concorda com a posição Z está de má vontade e não merece crédito.
Segundo a tua versão é patético e imaturo.

... se se faz voto de cabresto.

8 - Negar a legitimidade de um acto só porque ele não agrada.
É legítimo e humano negar a legitimidade de algo de que não se concorda.

Raciocínio completamente falacioso esse seu! Eu não concordo, por exemplo, com a pregação das testemunhas de jeová, mas não poderia nunca defender que agem ilegalmente por praticarem o proselitismo deles. É uma tremenda hipocrisia defender uma lei que diz que mulheres que abortam tem que ir para a prisão e em seguida argumentar que não tem problema pq nenhuma vai mesmo. São os exemplos de raciocínios enviesados que encontramos por aqui.

9 - Personalizar o debate como se a consciência devesse ser umbilical.
Isto é um pouco absurdo de não discutir visto ser a base de se poder votar SIM, baseando no pressuposto que a a vida com 10 semanas não é um ser humano.

Ein???

10 - Negar a liberdade de votar em consciência.
Nunca disse isso! Não promovo nem seguidismos nem votos à carneirada. Mas em ambos os lados existe.

Ufa! Mas então qual a bronca contra a promoção do sentido do voto?

.....

Citação:

Rita*
Eu acho que o governo devia intervir com mais subsídios para quem tivesse três, quatro ou cinco filhos, isso sim, era o que todos deviam lutar...

isso, sim, seria investir no futuro. Mas pelo contrario, essas familias são penalizadas fiscalmente.
Mas como investir nas crianças é um projecto de longo prazo e os governos têm as vistas limitadas a 4 ou 8 anos prefere-se tentar legalizar o aborto.

Por trás desta legalização há duas jogadas politicas:

1 - aplacar alguns militantes do PS descontentes com o facto deste governo estar a aplicar as medidas mais à direita dos ultimos 32 anos.

2 - esvaziar o BE que concorre com o PS entre a juventude dos centros urbanos. Com o aborto legalizado o BE perde a sua principal bandeira e torna-se mais facil ao PS renovar a maioria absoluta.

Como isto tem de ser feito sem hostilizar excessivamente os socialistas catolicos e do norte do pais, em grande parte contra o aborto, o empenho do PS não tem sido muito, passando principalmente pela descarada instrumentalização da televisão publica.

Caro Firefox,

Como anda por aqui à pouco tempo, provavelmente não teve tempo de ler todos os posts relativos a este assunto.

Passo-lhe o link do meu blog para que possa ter uma ideia mais concreta da minha opinião sobre o aborto/referendo e também sobre a concepção.

[olugardaesperanca.blogspot.com]

Os dois posts foram postados aqui neste mesmo fórum em simultaneo que os pus no blog.

Posso que lhe dizer que tirando raras e honrosas excepções, o nível da discussão sempre andou pelo nível do "Estão a condenar mulheres", do "Zigoto não é ser humano" e do "Assassinos e contra a vida.".

Pelo que tenho escrito não reconheço em nenhuma parte que de alguma forma tenho tentado fazer chantagem emocional.

Mas comecemos pelo inicio do seu post.

Não podes dizer isso, é injusto
Não é de todo injusto ou superficial dizer que as pessoas estão a ignorar os dramas pessoais. Se alguém surgido do nada aterrasse neste fórum a ideia que teria é que a mulher que aborta é uma pobre coitada pressionada, abandonada entregue a carniceiros. Mesmo admitindo que existem muitos casos assim, não concordo que seja a maioria. Tenho defendido com unha e dentes que a esmagadora maioria destas situações se podem evitar com o recurso a prevenção e formação. Diga-me onde está a chantagem emocional? Mais, apresentei alternativas e mudanças à lei actual, reparou o senhor na resposta?

Citação:

Lena
Numa sociedade ideal o aborto não existiria. Acontece que isso não existe.

Ora bolas, nós andamos aqui a fazer o quê? Não é esse nosso dever enquando seres humanos e ainda mais como cristãos fazer o possível para fazermos a nossa sociedade, a ideal?
o pai tb tem "direitos" e se abortar também deveria ser considerado culpado. Já o disse em outras oportunidades. Ha que responsabilizar ambos os progenitores.

ser um opção fria e sem sentimento e sem coração

Creio que não compreendeu, isto era uma referência à questão da chantagem emocional e estava a ser irónico. Claro que a decisão de abortar nunca deve ser fria e sem sentimento, mas se pensarmos na vida com 10 semanas como algo que não é uma pessoa, como algo que ainda é exterior ao nosso circulo de amigos e familiares é optar por algo sem sentimento.

E por favor abestenha-se de comentários à laia de inquisitor-mor
És mesmo um profundo conhecedor do coração de todas as mulheres, essas criminosas assassinas. Vamos apedrejá-las!
porque em nenhuma das minhas intervenções o senhor pode ler que eu apoie a prisão de mulheres.

Por que então os defensores do NAO ficaram tanto tempo inertes? Olhe isso é uma questão que eu também me bato à muito tempo e considero e defendo à muito hipócritas muitos dos movimentos pró-vida. No pouco que posso fazer tenho tentado mudar o estado das coisas.

Pois eu tenho fé e não vi nenhum católico ir batizar embriões congelados. Defendem que os embriões congelados são seres humanos, mas deixam a alma deles condenada mantendo embriões pagãos na geladeira. Salvem as almas dos embriões congelados do inferno, afinal eles tb têm vida espiritual.

Este é o exemplo mais sem nexo e fajuto que alguém pode dar. Sabe tenho cada vez mais a impressão que o senhor não passa de um personagem criado por um dos utilizadores do fórum. Não é nem será a primeira vez que isso aconteceu.

Como cristão, sabe o senhor que os sacramentos existem como sinais visíveis da Igreja.

Recordo-lhe porque me parece que anda esquecido da catequese, o Batismo é um nascer de novo. É o primeiro passo na caminhada da vida terrena na educação na fé cristã. Caso lhe interesse o diálogo ecuménico, há quem defenda que o batismo deverá ser feito numa altura de descernimento e com o consentimento voluntário do catecúmeno.

Lembro-lhe ainda que graças a Deus, já aboliram uma invenção chamada limbo. A Igreja caminha e livra-se de superstições que só pesam e são excesso.

O que tenho visto é uma repetição de chantagens emocionais, argumentos de autoridade, fundamentalismos abilolados.

Mostre-me onde fiz isso. Onde apresentei argumentos de autoridade ou fundamentalismos! Quanto a chantagem emocional, já mais de uma vez que o meu argumento relativo com a questão de quando começa uma a ser filho, tem simplesmente um factor social e antropológico. Se o argumento cientíco para o começo do ser humano é válido, porque não o é para quando baseado num sistema social, antropológico e na lógica das relações interpessoais? Volto a dizer a dimensão humana e familiar de uma vida não depende somente numa questão biológica mas antes demais numa questão reconhecimento inter pessoal.

Isso não é debater moral e nem debater ética, essas são discussões filosóficas e são tratadas através do uso da razão, mas vi vc tentando excluir os argumentos da Lena em favor de uma vida espiritual no além. Isso é angelismo! que infelizmente tb é muito presente em sites católicos.

Então explique lá por favor, estamos num fórum católico então devemos debater os assuntos segundo a prespectiva da nossa fé? Se eu quiser debater o aborto num contexto em que a fé é a partida excluida vou pro fórum ateista.

Então se eu acredito, à luz da minha fé, que a vida começa antes e continua depois, não posso utilizar este argumento? Por amor de Deus, vamos ser sérios!

Raciocínio completamente falacioso esse seu! Eu não concordo, por exemplo, com a pregação das testemunhas de jeová, mas não poderia nunca defender que agem ilegalmente por praticarem o proselitismo deles. É uma tremenda hipocrisia defender uma lei que diz que mulheres que abortam tem que ir para a prisão e em seguida argumentar que não tem problema pq nenhuma vai mesmo. São os exemplos de raciocínios enviesados que encontramos por aqui.

Ó firefox, desculpa lá mas tu não deves viver em democracia ou então não sabes o significado dessa palavra. Acha que todas as leis são aprovadas por unanimidade? Se eu acho que algo é ilegítimo porque não me agrada não o posso dizer? Então a questão da liberdade de expressão? Ó amigo Firefox pare, pense um bocadinho antes de criticar. Podemos pegar na própria questão do referendo. Há uma lei, há um grupo de pessoas que não lhe agrada, que a consideram ilegitima, fazem os possíveis por mudá-la. Há também os que concordam com o estado de coisas que também têm direito a defender a sua opinião ou ainda uma 3ª ou 4ª vias.

Ein???
Não percebi onde têm a dúvida. Então explique-me lá uma coisa. Matar um ser humano sem ser em auto-defesa é crime! Ninguém pode duvidar disto. Só dizendo que a vida em gestação até às 10 semanas não é um ser humano que se pode dizer que não é crime. Simples! Então isto não quer dizer que o debate está por demais personalizado se a consciência/existência é ou não umbilical?

Mas então qual a bronca contra a promoção do sentido do voto?
Não há bronca nenhuma, mas se a Igreja diz é seguidismo, se o Bloco de Esquerda diz é liberdade de expressão. Se argumentmos contra os argumentos do sim, somos obtusos, seguidistas, juizes de mulheres e por aí fora.

Passo a citá-lo "Deixem-se de hipocrisia!"

Em comunhão

Posso perguntar que interpretação se deve dar a isto?


"Lei Orgânica do Regime do Referendo
Lei 15-A/98, 3 Abril

-----------------------------------------------------------------------------------------

SECÇÃO II
Ilícito penal
DIVISÃO I
Disposições gerais

Artigo 206º
Abuso de funções

O cidadão investido de poder público, o funcionário ou agente do Estado ou de outra pessoa colectiva pública e o ministro de qualquer culto que se sirvam abusivamente das funções ou do cargo para constranger ou induzir eleitores a votar ou a deixar de votar em determinado sentido são punidos com pena de prisão até dois anos ou com pena de multa até 240 dias.

Abraço fraterno

Miguel

Segundo esse tresloucado preceito, o Cardeal Patriarca, o Engenheiro Sócrates, a magistrada Maria José Morgado, os deputados dos vários quadrantes e muitos, muitos outros, estão a cometer ou irão cometer esse crime na medida em que, ao participarem activamente na campanha pelo Sim ou pelo Não, estão a "induzir eleitores a votar ou a deixar de votar em determinado sentido".

Que se puna alguém, seja quem for, revestido ou não de poder público ou de uma qualquer forma de autoridade, por constranger ou coagir outrem a votar num determinado sentido - é razoável. Mas que se pretenda condenar também quem quer que "induza" outrem a votar - é insensatez! A menos que se entenda que propagandear, apelar, aconselhar, convencer, argumentar, não são formas de indução...

Se a lei for para levar à risca, o Ministério Público vai ter muito que fazer.

Citação:

Tilleul
ser um opção fria e sem sentimento e sem coração
Creio que não compreendeu, isto era uma referência à questão da chantagem emocional e estava a ser irónico. Claro que a decisão de abortar nunca deve ser fria e sem sentimento, mas se pensarmos na vida com 10 semanas como algo que não é uma pessoa, como algo que ainda é exterior ao nosso circulo de amigos e familiares é optar por algo sem sentimento.

E por favor abestenha-se de comentários à laia de inquisitor-mor
És mesmo um profundo conhecedor do coração de todas as mulheres, essas criminosas assassinas. Vamos apedrejá-las!
porque em nenhuma das minhas intervenções o senhor pode ler que eu apoie a prisão de mulheres.

Então, por favor, explique isso de novo, pq pelo modo que andam as coisas por aqui eu nao pensei que vc estivesse a ser ironico na primeira frase, realmente entendi que pensa aquilo mesmo!

Outra dúvida: vc não apoia a prisão de mulheres? mas o que? Não é essa a lei com a qual concorda?

Gostaria de entender.

Citação:

Tilleul
Pois eu tenho fé e não vi nenhum católico ir batizar embriões congelados. Defendem que os embriões congelados são seres humanos, mas deixam a alma deles condenada mantendo embriões pagãos na geladeira. Salvem as almas dos embriões congelados do inferno, afinal eles tb têm vida espiritual.
Este é o exemplo mais sem nexo e fajuto que alguém pode dar.

Ora, tem tanto valor como aquele "salvem o zezinho". A indignação que experimentou agora por ter que ler a ironia acima deve lhe dar uma pista de como soam a maioria dessas chantagens emocionais que tenho que ler de muitos partidários do NAO. O absurdo é tanto que não é capaz de imaginar como me entristece saber que grande parte da igreja é incapar de "dar as razões da sua fé". Realmente esperava melhor papel.

Citação:

Tilleul
Sabe tenho cada vez mais a impressão que o senhor não passa de um personagem criado por um dos utilizadores do fórum. Não é nem será a primeira vez que isso aconteceu.

Ora, vá lavar a sua mente com sabão antes de fazer falsas acusações! Aliás, é outra falácia conhecida, esquecer-se dos argumentos para atacar o debatedor. Decepcionante!

....

Tilleul
Eu tenho a mesma impressão que tu.

Se a impressão coincidir com a realidade trata-se de uma manifesta desonestinade intelectual. Mas pode ser que seja só impressão.
Se tal não acontecer então quem está a ser desonesto deve mudar o seu comportamento e, pura e simplesmente, deixar de aparecer.
É verdade que estamos num mundo virtua, mas há regras... de honestidade

Citação:

rmcf
Posso perguntar que interpretação se deve dar a isto?

"Lei Orgânica do Regime do Referendo
Lei 15-A/98, 3 Abril

-----------------------------------------------------------------------------------------

SECÇÃO II
Ilícito penal
DIVISÃO I
Disposições gerais

Artigo 206º
Abuso de funções

O cidadão investido de poder público, o funcionário ou agente do Estado ou de outra pessoa colectiva pública e o ministro de qualquer culto que se sirvam abusivamente das funções ou do cargo para constranger ou induzir eleitores a votar ou a deixar de votar em determinado sentido são punidos com pena de prisão até dois anos ou com pena de multa até 240 dias.

Abraço fraterno

Miguel

Caro Miguel
No cumprimento da lei do referendo, deve o 1º Ministro ser preso por andar a fazer campanha pelo sim.
Deve o ministro da Saude ser preso por fazer campanha pelo sim.
Sempre quero ver se a lei é aplicada. È que é facil de ver, o senhor 1º ministro e restante governo tem um tempo de antena onde quer que vá que ninguem mais tem. Se o Ze Antonio for fazer uma sessão de esclareciemento ninguém la vai. O senhor primeiro, abusa do poder que tem ao fazer campanha.
Felizmente que a CNE está atenta e já pôs uma queixa contra o PS.

Vi um destes dias numa repartição publica um grande cartaz com um enorme sim e uma letras minusculas ao lado.

Li as letras minusculas, um texto descabido, obviamente apenas uma desculpa para escarrapachar um cartaz com um enorme SIM à porta da repartição publica.

Claro que isso é um avanço civilizacional. Numa repartição publica. Ha que fotografar e mandar para a Comissao Nacional de Eleições.

"

Citação:

Tilleul
Sabe tenho cada vez mais a impressão que o senhor não passa de um personagem criado por um dos utilizadores do fórum. Não é nem será a primeira vez que isso aconteceu.

Hum .. SErá que o Tilleul se está a referir a um certo forista padre que tem o hábito de andar por aqui com vários pseudónimos e até já escreveu neste forum com nome de mulher?

O Tilleul não tem argumentos, por isso inventa complots, como já faz a M. José.

Cuidado. O discurso paranóide está ligado ao fundamentalismo.

católica praticante

Mas como dificilmente alguém será punido por causa dessa lei, prevê-se que num futuro próximo ela seja alterada e passe a ser legal o cidadão investido de poder público, ou funcionário ou agente do Estado ou de outra pessoa colectiva pública e o ministro de qualquer culto, das 9:00 às 24:00, servirem-se abusivamente das funções ou do cargo para constranger ou induzir eleitores a votar ou a deixar de votar em determinado sentido. O que é preciso é tranquilidade

Nao tarda temos um referendo para despenalizar até aos 1o minutos os cidadãos investidos de poder que usem o seu poder para induzir os eleitores a votar. Como não se cumpre.... despenaliza-se!
Na minha boca mando eu!!!
Nem mais um ministro para a cadeia!

CP,
Não tenho argumentos???

O que não me faltam é argumentos. Que tu não os queiras aceitar é outra coisa. Não é nada estranho que de um post tão grande destacas principalmente aquele momento em que te involve mais directamente.

Conta la CP, quantos nicks ja usaste?

E por favor deixa o padre de fora deste assunto. A sua presenca aqui é mais que valorizada, nem que seja pelo simples facto de contribuir com diversidade no meio da carneirada geral.

Estou em crer que não sabes o significado nem de paranoia nem de fundamentalismo. Se o soubesses já tinhas pelo menos tentado debater outras ideias que nao seja o conceito biologico e cientifico do zigoto ou outro argumento que nao seja a opção da mulher.

Para que fique claro, eu não concordo com condenar mulheres à prisão, nem tao pouco que o aborto seja uma pratica recorrente. A solucao ~e proporcionar as melhores condições possiveis para reduzir, senão mesmo acabar de vez com esta prática.

Atencao que terminar com aborto, nao me refiro ao aborto em casos que envolvam violacao, ma formacao do feto, perigo de vida para mulher. Ate, como ja disse anteriormente advogo que se criem gabinetes de apoio a gravidez de alto risco para avaliar caso a caso, como sejam no caso das adolescentes ou familias numerosas com problemas socio-economicos.

Assim, peco-te a ti e a todos os outros que vao votar sim que respondam a estas perguntas:

1) Se todos concordamos que o aborto e mau, seja clandestino ou num centro de saude, e que na sociedade ideal o aborto nao existiria, por isso em quê é que liberalizando o aborto ate às primeiras 10 semanas, podera contribuir para a diminuicao desta pratica?

2) A esmagadora maioria reconhece tambem que apenas com divulgacao, a contracepcao e uma sexualidade responsavel se pode alterar os factores de risco, em quê votando sim na liberalizacao do aborto ate as 10 semnas, ira alterar este panorama?

3) Admitindo o obvio, que a legalizacao do aborto ate as 10 semanas ira diminuir o indice de abortos clandestinos, pergunto o que ira acontecer num quadro legal, as mulheres que continuem a optar pela clandestinidade (estou-me a lembrar de adolescentes que nao queiram que os pais saibam) ou que abortem depois das 10 semanas?

4) Adimitindo que as intencoes que levam alguem a votar sim sao as melhores, como os valores da defesa da mulher e daquelas mulheres que realmente padecem de situacoes socio-economicas complicadas e que o aborto neste caso visaria o evitar de males maiores, em que votando SIM no referendo vai alterar o seu estado socio-economico actual e como ira prevenir que nao voltem a abortar?

5) Considerando que o aborto será uma prática opcional, em quê votando SIM ao aborto, vai melhorar as condições das mães solteiras ou actualizar os abonos familiares para reais apoios à criança e à mãe?

6) Última questão. Em quê é que votando SIM no referendo, se vai fazer uma sociedade mais digna na promoção dos direitos e na igualdade da mulher e em quê que vai promover uma sociedade mais solidária e de redução das diferenças entre os ricos e os pobres?

Em comunhão

Citação:

Tilleul
Atencao que terminar com aborto, nao me refiro ao aborto em casos que envolvam violacao, ma formacao do feto, perigo de vida para mulher. Ate, como ja disse anteriormente advogo que se criem gabinetes de apoio a gravidez de alto risco para avaliar caso a caso, como sejam no caso das adolescentes ou familias numerosas com problemas socio-economicos.

Que incrível falta de coerência é essa? Primeiro dizem que sao a favor da vida, que a vida é o maior valor, etc, etc... em seguida, para fazer o papel de politicamente corretos, advogam que não é ilícito tirar uma vida humana para resolver problemas socio-economicos, problemas psicologicos ou problemas de má-formação. Que papelão!!! E eu ainda me dando ao trabalho de ler posts atrasados... para tb encontrar lá isso? Vê-se que no fundo não creem mesmo que estao tratando de uma vida humana, é só repetição de uma ideologia religiosa barata :(

Nada de novo debaixo do sol!



Editado 2 vezes. Última edição em 19/01/2007 07:20 por firefox.

O senhor não existe!!! Só pode!

Tem algum cabimento o que senhor acaba de dizer???

O senhor ja sabe o que se vai votar no aborto?

Sabe o senhor que neste momento a lei já prevê a interrupção da gravidez até às 24 semanas em casos de formação incompatível com a vida, caso de violação ou perigo de vida para a mulher?

Explica lá, ó alminha iluminada, onde está o erro do meu post???

Responda às perguntas que fiz, junto com as propostas que tenho feito e terá uma alternativa à total liberalização do aborto até às 10 semanas!

E mais,

Não lhe admito nem lhe reconheço qualquer autoridade para por em causa a minha posição em relação à vida.

Se o senhor não tem capacidade de interpretar o que está escrito, disponha-se a eplo a ser humilde e a perguntar.

Ter a vida como maior valor não invalida que em certas e bem especificadas condições se tenha que recorrer ao aborto.

As más formações fetais não são a minha especialidade, visto não ter formação médica, mas se um médico me aconcelhasse a abortar por o feto ser acéfalo, com muita tristeza e sofrimento teria que o fazer. E repare que falo em casos que são incompatíveis com a vida extra-uterina. Se calhar o senhor está a confundir tudo porque no Brasil esta prática só pode ser feita segundo requerimento médico especial e não está contemplada na lei na lei.

O mesmo acontece com a violação. Se uma filha minha fosse violada e engravida-se, em nada eu me iria opor ao aborto. Reconheço que gostaria de ter o dom do perdão e da compaixão mas não se a minha fé seria forte o suficiente. Mas mais uma vez, esta situação já está contemplada na lei e não até às 10 semanas mas até às 24!!!

A questão da vida da gestante... Infelizmente amo a minha a mulher, na hierarquia de valores e valencias, tendo que escolher entre um filho por nascer ou a minha mulher, por fraqueza e com muita tristeza, teria que optar pela vida da minha esposa. Seria uma decisão que provavelmente me iria perseguir para toda a vida. Mais uma vez esta condição já está prevista na lei portuguesa.

Porque compreendo os dilemas e as fraquezas da nossa sociedade, aceito que algumas situações possam estar fora deste quadro legal, por isso advogo a criação de centros de apoio e reencanhimento de gravidas de risco, como sejam gravidas adolescentes ou mulheres de familias patologicas e ambiente familiar destruturado.

Repare que a solução que apresento para este casos é o aconcelhamento, ver que possibilidades existem, tentar resolver dilemas familiares e não automaticamente o aborto.

Então mostre lá onde está o erro!

Citação:

Tilleul
Responda às perguntas que fiz

Farei algo melhor, estou me retirando desses tópicos sobre o aborto até segunda ordem, melhor tinha feito antes qdo pensei ser impossível conversar sobre esse assunto aqui. Podem continuar a pregação para o NAO a vontade, talvez eu escreva alguma coisa novamente depois do dia 11, se achar que valha a pena.

Citação:

Tilleul
Então mostre lá onde está o erro!

Como e para quê? Vc não admite por em causa a sua escolha, esqueceu?

Citação:

Tilleul
Não lhe admito nem lhe reconheço qualquer autoridade para por em causa a minha posição em relação à vida.

Além do que já comecei a me sentir ameaçado por defender uma posição que não vos agrada, em mais de um post seu e da Maria J. Entre o "este é um fórum católico, certos argumentos aqui não são válidos" e o "vc é um clone, não é um forista real" faltou muito pouco para vir alguma punição, portanto não vejo mais sentido em tocar nesse assunto aqui. Vcs venceram! Parabéns! A Santa Madre Igreja conseguiu impor de novo a verdade como de costume.

Citação:

Tilleul
O senhor não existe!!!

Existo sim, embora vc e a Maria J. não queiram admitir. O mais triste é que ainda falem de desonestidade, qdo é fácil averiguar tudo por um simples exame de IP's, mas parece que falta vontade...

Deixa estar.



Editado 1 vezes. Última edição em 19/01/2007 08:41 por firefox.

O que realmente interessa o senhor nao comenta!

Nao faz mal ja estou a habituado! Espero que pelo menos a Lena ou CP respondam!