Em Dezembro quando se apresentou a Helena, afirmou não acreditar nem nenhum ser sobrenaturale o seu respeito pela crença dos outros.
Tal apresentação coloca-a fora da igreja, porqu esta é a assembleia dos filhos de Deus, que se reunem em Seu nome. Não faz parte porque não quer, embora Deus a ame do mesmo modo e deseja que um dia n'Ele acrdite e da sua Igreja faça parte.
Fazer parte da Igreja significa aderir a um Credo comum. Significa seguir Jesus.
A Igreja, e o seu magistério tem todo o direito - e até o dever - de apresentar aos seus membros a recta doutrina. Sempre assim foi. Assim nasceu o Credo, por oposição aos erros que foram surgindo.
Ninguem pode proibir a Igreja de apresentar a sua doutrina aos seus fieis.
A helena nao deve sentir-se minimanente atingida, porque o texto do senhor Patriarca não é para si. Pode le-lo, e pensar nele. Pode até atraves dele tentar entender o valor da vida, pelo qual Jesus ofereceu a sua.
A Igreja não uma associação estatistica em que a verdade é a soma das opiniões. Acreditamos que a verdade está na Escritura. Acrditamos que a Hierarquia é a continuidade da sucessão apostolica deixada por Jesus. Acreditamos na humildade de entender que entender as limitações da inteligencia humana.
Quando olhamos para os primeiros seculos do cristianismo, vemos como a Igreja foi perseguida por não obedecer ao estado romano. Por não adorar os deuses falsos, o imperador. Hoje a situação é muito semelhante. Querem que adoremos o estado, que deitemos fora a verdade revelada por Deus a Moisés - Não Matarás. Querem que crucifiquemos o Cristo de novo, e adoremos um qualquer deus nada incomodo e que diz o que queremos ouvir.
A Igreja do Senhor PAtriarca, é a Igreja dos martires, que deram a vida pelo Eavngelho.
Cara Helena. Ê dessa Igreja que me orgulho de pertencer.
Nãos se trata de ordens.
Trata-se de esclarecer o que diz a doutrina.
Abraço fraterno.

Caro Pontos de vista

Na consciencia de cada um só Deus manda.
Deixou o mandamento Não Matarás.
Deixou a Igreja onde Ele vive.
Por um acaso não acreditas que Deus está na Igreja?
Por um acaso haverá oposição entre Deus e a Igreja?
O senhor patriarca nao tem de facto nenhuma autoridade extra. Mas ele nao diz nada extraordinario. Afirma o que diz o magistério. O que sempre disse.
Os disparates da Igreja com a sociedade civil, aconteceram sempre que a Igreja se submeteu a vontade da mesma sociedade.
A Igreja dos martires da fé não é a Igreja desadequada. É a Igreja Fiél.
É o que importa

Paulo

o facto de eu não pertencer a nenhuma religião, não me exclui de poder analisar e tirar conclusões. Até pq se um dia eu acreditar em Deus e resolver aderir a uma é bom que a conheça antes (hipótese remota ou não é uma hipótese que nem eu posso negar).

Mas mais estranho é achares que eu me senti atingida. Achas mesmo que me incomoda que alguém diga que estou fora,não pertenço, ou até mesmo, como um amigo meu neopentescostal disse, que sou filha do demo?

O que me incomoda é uma lógica que limita (dizes que não,mas eu digo q sim)a livre expressão. O pontosdevista é católico e tb não gostou.

Diz-me: o pontodevista,a CP e o firefox ao criticarem estão fora da Igreja?

Já que estás lembrado do meu post de apresentação, sabes que eu o o fox somos amigos. Com ele aprendi muita coisa e uma delas é que ser católico (laico ou religioso) implica reflectir sobre tudo, questionar para tomar consciência. Que todo o homem é falível e questionável, mas livre de escolher.

A doutrina deve ser uma luz que guia e não uma espada que empurra.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Cara Leena Caro pontos de Vista :
Que eu saiba o Cardeal Patriarca não tem o poder nem a missão de dar ordens aos católicos. Quando muito pode dar ordens aos padres que lhe estão subordinados e são uma espécie de “soldados- rasos” que lhe devem obediência cega.. Como na tropa.

Não são livres, como o João luís tão bem exprime nos seus posts. Para ele é uma ordem Não pode desobedecer a uma ordem.

Acontece que os leigos não são subordinados, nem lacaios, nem carneirinhos acéfalos.
Não recebem ordens.
Quando muito podem-lhes ser dadas sugestões, orientações pastorais ou formulados pedidos. Mas num espírito de serviço fraterno e não de imposição de comportamentos políticos. Porque o voto é um comportamento político e um exercício de cidadania.

Tal como a liberdade de expressão… a liberdade de livremente e em público exprimirmos o que pensamos.

Um cardeal não pode nunca exigir aos católicos que violem a sua consciência íntima com decisões ditadas por uma qualquer hierarquia. Ou proibir a liberdade de expressão.
Por isso a formulação do cardeal é patética e revela um certo desespero.
O que ele pede é que os católicos não se manifestem publicamente, não exponham as suas razões, não debatam, não pensem. O que se pede é que se calem, amedrontados por não sei que retaliações.

Alguns temem-nas mesmo – os pobres dos professores de EMRC, por exemplo tantos dos quais irão votar Sim, por exemplo mas que dependem do bispo para ganhar o salário… alguns elementos mais ligados á pastoral, a actividades leigas socaias, a que dedicam tanto empenho abnegado, coitados, também andam tristinhos e caladitos, com medo não sei de quê. Poderia acrescentar catequistas, diáconos, ministros da comunhão, leitores da palavra e esses milheres e milhares de católicos quee são o fermento das comunidades e que trabalham silenciosamente e vão votar SIM.

Infelizmente, sentem que não podem falar. Mas podem votar.

È para esses que o cardeal se dirige. Não tem mais argumentos, resta-lhe a imposição, para que essas vozes se silenciem.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 15/01/2007 21:03 por catolicapraticante.

Paulo

O que está em causa no referendo não é saber se matar é bom ou não. É saber se se responde sim ou não a uma pergunta sobre o que deve constar do Código Penal. E quanto à organização da sociedade civil a hierarquia percebe pouco ou nada (se percebesse alguma coisa tinha aproveitado para aceitar a despenalização quando isso era possível sem a liberalização e financiamento do estado). Por isso é tão lamentável que D. José Policarpo venha agora exigir que ninguém contrarie em público as posições dele.

pontosvista

Oi camilo,

Citação:

Em que semana ou mês estava a gravidez de Maria? Que interessa o tempo de gravidez de Santa Isabel?

Não faço nem idéia sobre se isso interessa, quem puxou esse assunto foi vc.

Citação:

No texto que referi Santa Isabel reconhece que já naquele momento Maria era a Mãe do Senhor, não num futuro qualquer. Reconhece Jesus presente no ventre de Maria como o seu Senhor.

O texto biblico não fala nada disso, fala de Isabel fazendo referência às promessas! Não force o texto.

Citação:

Eu defino ser humano pelos criterios da biologia, ser vivo da especie humana, da mesma geração . Com um pouco de flexibilidade considero admissivel alguma duvida até que a unicidade do ser esteja estabelecida, ou seja até ao 14º dia.

Está entrando em contradição, definições não permitem dúvidas. e a sua definião ainda é circular, dizer que ser humano é um ser da espécie humana é tautologia grosseira, lamento. Vc entrou em assunto de filosofia, a biologia não define ser humano, ela classifica espécies, e mesmo assim sob vários critérios diferentes.

Citação:

Por causa desta diferença não considero que o aborto antes e depois deste prazo sejam equiparaveis. Se fosse teriamos de punir de igual modo o uso do DIU ao do aborto.
Relatório - Parecer sobre a experimentação no embrião - 15/CNECV/95
ponto 9, repare que está implicito um grande consenso a partir do 14º dia.

Está implícito um grande consenso? É brincadeira isso? Veja o que encontrei escrito lá:

Pessoa, sim, desde a fecundação porque dotada de identidade genética, única e irrepetível na sua natureza - dizem muitos. Outros dirão: pessoa potencial, porque tem em si-a potência de vir a ser pessoa, mas destituída de personalidade; a) por poder originar não um mas dois, três ou mais indivíduos (gémeos univitelinos) e porque, ao invés, dois ou mais embriões no estado de mórula podem agregar-se num único; b) por ser elevado o número de embriões que não chegam a implantar-se, o que traduziria que a natureza dispõe dos embriões com manifesta prodigalidade; c) por só com a formação da placa neural (pelos 14 dias) estar garantido o esboço do sistema nervoso, indispensável às funções cognitivas, sensitivas e de relação que encerram a essência da pessoa humana.
10. Não se vislumbra a possibilidade de obter consensos entre estas posições doutrinais.

Citação:

O seu argumento sobre o ovulo e o esperma é demagogico, de mau gosto e mostra má vontade. Não temos aí o mesmo ser que vemos no embrião, na criança ou no adulto.

Sei. Só os seus argumentos é que não são demagogicos, de mau gosto e de má vontade. Eu apenas segui a linha que vc estava propondo, não percebeu?

Citação:

Voltemos aos escravos...................

Depois ainda fala de demagogia.... Tem algum escravagista aqui?

Citação:

Claro que o aborto coloca em confronto 2 direitos. O direito da mulher a dispor do corpo, corpo que é hospedeiro do embrião. Embrião que é um ser humano que tem o direito à vida.

Vc ainda não mostrou o que define um ser humano e muito menos se um embriao é um. Ainda não explicou tb o que fazer com embrioes congelados.

Citação:

No confronto entre estes 2 direitos eu considero que um cristão não deve considerar a dignidade de um ser humano intrinsecamente superior à do outro por isso o direito à vida é mais importante e ´só deve ser permitido o aborto em casos em que a mulher veja esse mesmo direito em risco, ou seja perigo de vida ou grave perigo de saude (fisica ou psicologica porque a saude psicologica em casos graves pode afectar a saude fisica e assim colocar em risco a vida da mulher).

Isso é completamente contraditório, pois se vc não faz diferença entre as vidas de seres humanos (supondo que considera a mae e o embriao como seres humanos, mesmo sem saber ao certo o que seja) então não pode escolher em tirar a vida do embrião para evitar riscos para a mae. Se vc de fato considerasse isso um infanticidio, jamais estaria propondo isso agora. Vê como o que vc defende é mais fruto de uma idéia incutida por uma formação religiosa específica do que propriamente uma reflexão colhida do uso da razão?

Citação:

Assim sendo a lei deve proteger esse direito do embrião penalizando de alguma forma quem atente contra a vida deste sem os motivos graves que enunciei. A liberalização prevista, inclusive com eventual apoio do estado, são incompativeis com a fé cristã.

Sobre isso muito já foi dito, não vou repetir de novo.

Paz para vc.

"O que está em causa no referendo não é saber se matar é bom ou não. É saber se se responde sim ou não a uma pergunta sobre o que deve constar do Código Penal. "Ponto de vista


Nem mais.

católica praticante

Citação:

rmcf
o Cardeal também advoga a "não exclusão de ninguém do nosso amor fraterno”.

E logo depois meter a pessoa amada com amor fraterno na prisão.

Citação:

rmcf
O católico deve ouvir a posição da Igreja. TENTAR COMPREENDÊ-LA. Assumir uma posição, TENDO EM CONTA A POSIÇÃO E AS RAZÕES DA IGREJA. E, mesmo se não concordar, tomar a sua posição. Não se trata de excluir ninguém ou de negar a liberdade aos católicos.

Concordo, mas infelizmente não é isso que temos lido por aqui.

Oi pontosvista,

Citação:

Citação:

D. José Policarpo
A doutrina da Igreja sobre a vida, inviolável desde o seu primeiro momento, obriga em consciência todos os católicos. Estes, para serem fiéis à Igreja, não devem tomar posições públicas contrárias ao seu Magistério. O esclarecimento que os católicos são chamados a fazer sobre esta questão tem de ter em conta também os critérios de fidelidade à Igreja.

Li isto aqui mais acima e não queria acreditar. Tive que ir ver ao site do Patriarcado para confirmar se não havia engano. Não esperava tanto desespero por parte de D. José Policarpo.

Em consciência tenho que afirmar que nem sempre estou de acordo com o Magistério. Para me sentir obrigado a tal era preciso que todas as posições do Magistério fossem infalíveis. Infelizmente as posições públicas do Magistério são com frequência muito infelizes. O caso do aborto não é excepção. E se se dizem disparates em público há que mostrar que nem todos os católicos são assim.

Querer impor a "lei da rolha" aos católicos mostra uma vasta e profunda incapacidade da hierarquia em falar ao coração dos homens, a começar pelo coração dos católicos.

Em tempos foi proposta publicamente a possibilidade de inverter o ónus da prova no crime de aborto de modo a dificultar o julgamento de mulheres que tivessem abortado. Se tal alteração tivesse sido feita este referendo e o grosso dos argumentos do sim estariam esvaziados. Na altura a hierarquia católica apressou-se a exigir a manutenção da lei como estava. Se no dia 11 o sim ganhar e o aborto for liberalizado e pago pelo estado até às 10 semanas, a hierarquia deveria fazer uma profunda revisão das suas posições.

Ótimo post! Assino em baixo! Mas infelizmente adianto que conheço um pouco da hierarquia e não é do feitio dela rever posições ou se deixar tocar por "pessoas perdidas" que não a obedecem. Vão dar murro em ponta de faca até perderem a mão. Só se orarmos para o Espírito Santo causar outro vendaval, o Vaticano II tb era bastante improvável e aconteceu.

Citação:

E já agora, para quem não sabe, defendo o Não para o dia 11.

Grata surpresa, é bom saber que há quem pense e ainda assim vote Não. Oxalá todo voto fosse pensado.

Paz e Bem.

Firefox, há 30 anos que nenhuma mulher vai presa por abortar, são as parteiras que fazem os abortos que vão presas. E o amor fraterno exclui pôr as pessoas na cadeia?! Então o que dizes de quem rouba para comer, não merece amor fraterno? Não tem justificação? Mas quem fala em legalizar o roubo por causa disso? Ninguém, porque toda a gente pode ser assaltada, mas já ninguém pode ser abortado, é por isso que é tão fácil ser tolerante com o aborto.

Citação:

Paulo
O texto do senhor patriarca não revela nenhum desespero, antes uma clarezam muito grande. O que as pessoas esperam da Igreja é que Ela lhes appnte o caminho. E a Igreja fá-lo.

Meu Deus do céu! Paulo, é essa a imagem que vc tem de igreja? Um bando de paus-mandados que não podem pensar e esperam que alguém pense por eles? Nunca ouviu falar de protagonismo dos leigos? Essa forma de obediência acéfala que vc propõe te meteria num péssimo lugar em tempos passados, nem preciso trazer as imagens a tona pq imagino que já entendeu. Meu amigo, igreja não é nada disso! Essa visão autoritária não condiz nada com o evangelho, qdo é dito que a posição da hierarquia é a de servir, não quer dizer que o serviço dela seja o que pensar para um bando de incapazes destituidos da luz do Espirito Santo. Todos participam na igreja. Orientar, procurar informar, isso é uma coisa. Querer obrigar as pessoas a votarem contra a própria consciência, isso é um desserviço e um semeador de divisão e confusão entre os fiéis. Puxa vida! Vc foi infeliz, tente melhorar seu pensamento, por favor.

Não me surpreende que a igreja não consiga mais chegar ao coração dos homens, ao contrário do modo divino, que se ajoelha para chegar ao homem, encarnação, a igreja parece entorpecida com idéias de poder e de superioridade, parece que só sabe falar de cima pra baixo. Tem que aprender a dialogar, tem que aprender a confiar nos seus fiéis, tem até que aprender que não se forma obrigando. Se a igreja tem que apelar para a ordem, a obediência cega, é que se mostrou muito incapaz de atingir o coração até dos seus fiéis, quem dirá dos outros. Que triste!

Paz para vc meu irmão.

Firefox,

só uma achega

Citação:

O texto biblico não fala nada disso, fala de Isabel fazendo referência às promessas! Não force o texto.

Diz-me por favor, onde é que está escrito na bíblia que Santa Isabel apenas se referia ao possível Cristo que ainda não estava no seu ventre. Onde é que foste buscar essa interpretação? É tua? Ou é da Igreja? Tens todo o direito de ter essa opinião. Mas duvido muito que seja a opinião da Igreja de Cristo



"Antes de te formar no seio materno, já Eu te conhecia.

Ass: Deus!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

s7v7n
Diz-me por favor, onde é que está escrito na bíblia que Santa Isabel apenas se referia ao possível Cristo que ainda não estava no seu ventre. Onde é que foste buscar essa interpretação? É tua? Ou é da Igreja? Tens todo o direito de ter essa opinião. Mas duvido muito que seja a opinião da Igreja de Cristo
"Antes de te formar no seio materno, já Eu te conhecia.

Ass: Deus!

Não estou entendendo o problema de vcs, isso é algum tipo de piada que eu não percebi? É o espermatozóide divino de novo em acão? Do que se trata?

A Imagem que eu tenho da Igreja, caro Firefox tem a ver com o que diz a Biblia. O Senhor Patriarca apemas lembrou o que diz a Biblia. Ha quem não queira ouvir.
A Posição da Igreja necessariamente que aliada aos conhecimentos cientificos, tem necessáriamente que responder apartir do ensinamento de Jesus Cristo.
À luz da Biblia aparece claro que matar é sempre intrinsicamente mau. O que está em causa neste referendo é a autorização para que as mulheres - a seu pedido - possam pôr fim a uma vida.
A doutrina da Igreja sempre foi clara -e o senhor patriarca afirma-o. Naturalmete que quem sendo catolico e sabendo que está a cometer um gravissimo pecado - em querer que a pedido uma mulher possa dispor livremente de outra vida possa ficar impune - nao está dentro da Igreja. Coloca-se à sua margem. Ninguém a poe fora... a pessoa sai.
Cara lena, conforme lhe disse, Deus ama-a muito independentemente de gostar d'Ele ou não. Claro que é livre de pensar. Mas o cristinismo não é um sistema filosofico em que cada um opina. É uma verdade revelada contra a qual a igreja não pode ir contra. Há coisas que não são opináveis.
O discurso baixo, vil do insulto não leva a lado nenhum, apenas revela o caracter de quem o escreve.´
Não sei caro firefox a que igreja pertence. A Igreja catolica, é povo de Deus. Constituida por leigos, religiosos e clérigos, ´Ha uma hierarquia deixada por Jesus, encarregue de manter a fidelidade da revelação. Não há Igreja Catolica sem o Papa. Ha protestante mas não catolica. Rejeitar o ensino da Igreja, reduz o cristão a que? Apenas a ter direitos??? Não tem deveres?
A igreja não´é nenhum bando de malfeitores. Se pensa isso está enganado. A Igreja não é um espaço de livre pensamento em que cada qual diz o que quer, e ensina o que quer.
O ensino que fazemos é o que recebemos do proprio Senhor.
Naturalmente que essa estrategia é muito interessante - deixar de ligar ào ensino da Igreja e passar a pensar por mim só. So que éssa é a pratica protestante - o livre acesso á vontade de Deus sem mediação.
Não é essa teologia catolica.
Conforme disse à tarde, e reitero com muita clareza, nao posso afirmar-me em terra seca estando dentro de agua.
É claro o ensino da Igreja.
É claro que que sem Magisterio não há Igreja.
É claro que quem está contra o que a Igreja ensina está fora dela.
Está claro que seguimos Jesus Cristo, que disse a mulher adultera vai e não tornes a pecar. Nunca perante um Jesus que diz peca à vontade porque ja não vais presa.
Não confundamos o perdão com a liberalização de um pecado gravissimo. Acabar com uma vida.

Paulo

antes de continuar, gostaria de tirar uma dúvida.

Esta frase que se segue foi para mim?

Citação:

Paulo
O discurso baixo, vil do insulto não leva a lado nenhum, apenas revela o caracter de quem o escreve.´

Se sim, gostaria que me mostrasses onde te faltei ao respeito.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Eu julgo que este é o ponto fulcral de toda a discução sobre o Aborto. A partir do momento em que se convencionar que existe um ser humano passa a ser um crime. Eu não acredito que nas primeiras duas ou tres semanas estejemos perante um ser humano. Mas enquanto não me provarem qual é o momento exacto em que começa a vida deve considerar-se a mais obvia, ou seja o momento da concepção.

Por outro lado julgo que o aborto deve ser permitido em casos em que o feto apresente serias malformações que sejam incompativeis com a vida. Não vale a pena prolongar uma gravidez, quando se tem a certeza que a criança ´não sobreviverá ao nascimento, por exemplo.

Não se deve criminalizar as mulheres. O aborto é ma prática muito antiga e está fortemente enraizada na sociedade. Devem-se criar condições para que as mulheres não se sintam forçadas a abortar. Deve-se investir fortemente na educação sexual e na informação. Deve-se penalizar exemplarmente os profissionais que praticam o aborto. Mas vamos ter compaixão pelas mulheres.

Nem todos os que são contra o aborto podem afirmar com veemencia que não recorreriam a ele, numa situação extrema.

Oi Paulo,

Citação:

A Imagem que eu tenho da Igreja, caro Firefox tem a ver com o que diz a Biblia. O Senhor Patriarca apemas lembrou o que diz a Biblia.

Amigo, não há um referendo como esse na Bíblia, acho que está misturando as coisas.

Citação:

A Posição da Igreja necessariamente que aliada aos conhecimentos cientificos, tem necessáriamente que responder apartir do ensinamento de Jesus Cristo.

O mais correto seria dizer, "nem sempre aliada aos conhecimentos cientificos". Acho desnecessário recordar aqui os inúmeros exemplos históricos, melhor não enveredarmos por esse caminho.

Citação:

À luz da Biblia aparece claro que matar é sempre intrinsicamente mau. O que está em causa neste referendo é a autorização para que as mulheres - a seu pedido - possam pôr fim a uma vida.

Não, não é isso que está em causa! A pergunta do referendo não é essa! Além do que vc tem que rever esses seus conceitos pq a igreja não defende que matar é sempre intrinsicamente mau, senão estaria em flagrante contradição já que no catecismo considera, por exemplo, as questões da guerra justa e da pena de morte e, em ambos os casos, a igreja aceita que há mortes que não incorrem em culpa por serem um mal menor. É necessário colar isso cá ou isso seria ensinar o Pai Nosso ao vigário?

Deixando essas coisas de lado e indo à pergunta, vc avançou bastante o bonde pq atropelou uma série de questões anteriores, já levantadas antes neste tópico, que se não respondidas condenam a sua pergunta por vício de linguagem: vc não vai poder falar em "por fim a uma vida" se não existir uma "vida humana" para por fim; não vai poder falar em "interromper uma vida" sem considerar o processo de formação dessa vida; ou isso ou vamos cair de novo naquela esparrela do esperma sagrado.

Citação:

A doutrina da Igreja sempre foi clara -e o senhor patriarca afirma-o. Naturalmete que quem sendo catolico e sabendo que está a cometer um gravissimo pecado - em querer que a pedido uma mulher possa dispor livremente de outra vida possa ficar impune - nao está dentro da Igreja. Coloca-se à sua margem. Ninguém a poe fora... a pessoa sai.

Ora, vc não disse novidade nenhuma, todos aqui tb defendem isso. Veja: SE vc acha que vai cometer um pecado gravíssimo votando a favor ENTAO deve votar conforme a sua consciência e responder contrariamente à questao do referendo. Isso é óbvio e é o que estamos aqui a falar, que o católico deve seguir a sua consciência!

Já o que vc parece estar defendendo é que o católico não deve agir segundo a sua consciência, pq deve obedecer cegamente ao que uma instituição lhe ordena de fora. Isso, meu amigo, é completamente anti-ético. Nunca ouviu falar dos julgamentos de Nuremberg?

Citação:

Cara lena, conforme lhe disse, Deus ama-a muito independentemente de gostar d'Ele ou não. Claro que é livre de pensar. Mas o cristinismo não é um sistema filosofico em que cada um opina. É uma verdade revelada contra a qual a igreja não pode ir contra. Há coisas que não são opináveis.
O discurso baixo, vil do insulto não leva a lado nenhum, apenas revela o caracter de quem o escreve.´

Vc considera insultuoso alguém usar a razão? A coisa anda mesmo mal...

Citação:

Não sei caro firefox a que igreja pertence. A Igreja catolica, é povo de Deus. Constituida por leigos, religiosos e clérigos, ´Ha uma hierarquia deixada por Jesus, encarregue de manter a fidelidade da revelação. Não há Igreja Catolica sem o Papa. Ha protestante mas não catolica. Rejeitar o ensino da Igreja, reduz o cristão a que? Apenas a ter direitos??? Não tem deveres?
A igreja não´é nenhum bando de malfeitores. Se pensa isso está enganado.

Nunca disse que a igreja é um bando de malfeitores, até mesmo pq faço parte dela, mas se vc acha que é tudo cor-de-rosa com ela então está mesmo bastante equivocado. Qualquer católico medianamente informado sabe que por inúmeras vezes a hierarquia enfiou o pé na jaca, vide inquisição e outros tantos, então não venha exigir obediência cega que isso não cola mais. De um cristão é esperado muita coisa, uma delas que pratique o discernimento, que siga a sua consciência, e se vc ainda vive com o imaginário medieval, pensando que leigos não têm o direito de pensar, então deveria rever os seus conceitos. Qto ao papa, procuro me inteirar sim dos pronunciamentos que ele faz, entendo que lhe devo isso sendo ele um representante da minha igreja, mas nem por isso absolutizo o que ele diz e se fosse necessário faria objeção de consciência.

Citação:

A Igreja não é um espaço de livre pensamento em que cada qual diz o que quer, e ensina o que quer. O ensino que fazemos é o que recebemos do proprio Senhor.

Oxalá fosse sempre assim! "Só existe um pastor", como vc interpreta essa passagem?

Citação:

Naturalmente que essa estrategia é muito interessante - deixar de ligar ào ensino da Igreja e passar a pensar por mim só. So que éssa é a pratica protestante - o livre acesso á vontade de Deus sem mediação. Não é essa teologia catolica.

Mediação é uma coisa, mas o que vc está propondo não é a mediação, é a idolatria. Deixar de ouvir a própria consciência para servir ao que outro homem diz é idolatria!

Citação:

É claro que quem está contra o que a Igreja ensina está fora dela.

Acontece que a igreja católica ensina que a consciência é o lugar sagrado de encontro com Deus.

Paz para vc.

A meu ver a vida começa a partir do momento que se têm consciência disso. Pelo menos do ponto de vista pessoal de cada um é inegável.

Até alguém conhecer outra pessoa, essa pessoa não existe. Em última instância utilizando o exemplo de um fórum na internet, a existência de alguém pode ser falsa ou duplicada.

A pergunta que faço é, apartir de que momento a vida que está na barriga da mãe passa a ser o filho?

Em comunhão

Receio que se esteja a prejudicar a defesa do não no aborto para tentar vender a personalização dos zigotos. Para recusar o aborto livre e pago pelo estado até às 10 semanas basta considerar que nessa altura o feto já tem um certo valor, que a sua vida já não pertence exclusivamente à mãe. Defendo um gradualismo na valorização e defesa do embrião mas continuo a achar que deve ser necessária alguma justificação séria para que a mãe possa decidir pelo seu fim. Por isso voto não. Mas se o não começa a ser associado apenas à ideia de que o zigoto é uma pessoa humana então pergunto-me qual o objectivo destas campanhas supostamente contra o aborto.

pontosvista

Também defendo gradualismo, por me parecer mais razoável que um absolutismo da vida desde a concepção.

E, como o CA, acho que se o feto já tem algum valor (que ainda por cima, não podemos quantificar), o aborto não pode ser livre.