A solução para a miseria não é a morte mas uma verdadeira solidariedade.

Camilo... mas para isso temos que sair da nossa concha e ir ao encontro dos pobres.
Será que conhecemos os pobres da nossa paroquia? Sabemos quem são?
Que ja fizemos por eles?
È tão simples falar....e tão dificil mudar qualquer coisa.

"as imagens mais chocantes mostram claramente, para quem o perceber, qual foi o metodo de aborto usado"

Não não mostram. Pode haver um feto que morre naturalmente no útero e que depois é necessário retirar usando técnicas obstétricas mais invasivas.
O resultado visual é o mesmo.

Mas não falemos mais de técnicas de propaganda que estão ao mesmo nível dos pornógrafos e pedófilos.



Editado 1 vezes. Última edição em 13/10/2006 11:21 por catolicapraticante.

E o metodo de envenamento em que o feto fica todo queimado?
Nenhum aborto espontaneo provoca aquela cor no bebé.
É compreensivel que queira ocultar o que é a monstruosidade que o aborto. Os nazis também procuravam ocultar os campos de exterminio. Os carrascos nunca gostam da luz do sol. Preferem sempre ocultar o lixo, o mal que fazem e defendem.
Os aliados quando venceram levaram os alemães em visitas guiadas a esses campos.
Só quando viram o horror este deixou de ser algo abstrato e tomaram consciencia da abominação que tinham defendido.

Por isso parece-me que todos deviam ver as imagens de embriões e fetos abortados antes de dizerem se tal monstruosidade deve ou não ser legal.



Editado 1 vezes. Última edição em 13/10/2006 11:50 por camilo.

Engraçado que Hitler também aprovou o Aborto. Lenine também. Mas é tudo falso. Nada é real!!! O que interessa é que se aborte!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

"todos deviam ver as imagens de embriões e fetos abortados antes de dizerem se tal monstruosidade deve ou não ser legal"1)As imagens apresentads por esses pornógrafos são imagesn de fetos de sete, oito meses ou mais. Não sabemos se são resultado de abortos espontãneos ou provocados. Nõ sabemos smesmo se são imagens verdadeiras ou efeitos especiais.

2) Ninguém pretende legalizar o aborto em Portugal

3) Muito menos o aborto de fetos de sete, oito meses.

4) A utilização desse material corresponde a uma manipulação grosseira e a uma indignidade.
Equivale ao panfleto da fotografia flasa do chinês a comer um feto grelhado om batatinhas fritas.

5) Se é a esse nível que certas instituições ( e pessoas) querem manter o debate, isso só revela os seus princípios éticos.

1- as imagens sao reais.... prove a falsidade.Ao inves insulta como é apanagio. Quando nao consegue demosntrar insulta.
2-O Referendo pretende legalizar o Aborto. Quem disser o contrario mente. A despenalização - significa sem pena, logo pode-se fazer livremente. Logo é legal.
3- Não sao fetos com 9 meses. Informe-se,em vez de chamar pornografos a quem nao a insulta.
4- Manipulação grosseira é o que a catolicapraticante faz, apresentando a melhor desgraçada, vitima da violencia masculina, que traz dentro do seu seio uma bomba relogio que a vai matar e que necessita de se ver livre dela sem risco e sem penas.
Manipulação grosseira é esconder que um feto com 10 semanas NÃO È CORPO DA MAE. Logo a mãe nao pode dispor da sua vida livremente.
Continua-se a fazer terrorismo, apresentando a Mulher como vitima, e o feto como um bandido.

Caros amigos:

Infelizmente, o andamento da «conversa» (já) descambou novamente. Se é isto que querem num debate sobre a questão do aborto… Se é isto que entendem por debate…

Devo ainda uma resposta às mensagens do Epafras, de 11 de Outubro. Escrevi-a e revi-a mais do que uma vez, mas comecei a duvidar publicá-la. Não apenas por ser longa e ter que divagar. O andamento do «debate» leva-me a decidir não a publicar, pelo menos por agora, até porque me parece que, sem ofensa, estou desenquadrado e parece que não me faço entender. Mea culpa. Esperarei melhor oportunidade e intervirei apenas pontualmente.

De qualquer forma, acho bastante sem sentido – é a minha opinião – a forma como o camilo, a catolicapraticante, o Paulo e o s7v7n (a ordem dos nomes é alfabética e não valorativa) estão a envolver-se de novo neste debate. Também já cometi esse deslize neste mesmo fórum (e bastante involuntariamente), mas não pretendo repetir a experiência. Deixo apenas a pergunta se realmente consideram que os anátemas mútuos (e «demonizadores») levam a algum lado que mais não seja o alimentar de fanatismos à esquerda e à direita.

Razão parece ter Ronald Dworkin ao comparar os actuais debates sobre o aborto com as guerras de religião dos séculos XVI e XVII.

Shalom!

Alef



Editado 1 vezes. Última edição em 13/10/2006 13:03 por Alef.

Tens razao Alef.
QUando as pessoas nao tem argumentos e insultam os outros, as maes dos outros etc.... receio bem que se assemelhem as guerras. Eu por mim tenho que ja teria sido morto.
Requiem in Pace.

Tens razão Alef. A utilização de propaganda falsa é um insulto.

Prove que é falsa. Até agora para alem do insulto não provou nada.
Assim sendo, continuam as provas a ser verdadeiras,

Tão verdadeiras como a imagem do chinês a comer um feto grelhado com batatinhas fritas.

Aliás o problema destas imagens não é a sua hipotética veracidade mas a licitude ética da sua utilização como forma de manipulação.



Editado 2 vezes. Última edição em 13/10/2006 15:01 por catolicapraticante.

Alef, nem sempre no meio está a virtude, nem sempre ser morno é ser prudente.
Um debate sobre o aborto devia começar por analisar porque e quando o novo ser vivo deve ter direitos e em particulares ter os direitos inerentes a qualquer ser humano. Isto partindo do principio da radical igualdade de direitos entre todos os seres humanos.

Os argumentos pró-escolha até agora limitaram-se ao periodo do pré-embrião, a esgrimir os direitos da mãe e à apresentação de casos extremos.

Se nos limitarmos aos direitos da mãe então esses direitos são os mesmos à 5ª e à 30ª semana. A idade do feto não é pertinente. Coloca-se então a questão de perguntar se consideram legitimo condendar à prisão uma mulher que aborte à 26ª semana.

O caso da propaganda-choque, com imagens reais é perfeitamente pertinente para dar rosto ao aborto. timor leste só conseguiu tornar-se conhecido depois de terem sido divulgadas as imagens do massacre do cemiterio de Santa Cruz. Antes tinham sido divulgados muitos massacres mas sem imagens para a maior parte das pessoas continuava a ser um problema abstrado, sem vitimas reais.
A reacção exaltada contra a divulgação de imagens de abortos denota, na minha opinião, uma má consciencia.
Considerar legitimo que se mate o embrião ou o feto mas não considerar legitimo mostrar esse acto, querer oculta-lo, proibir que se mostre aquilo que se considera legitimo fazer, parece-me absurdo.



Editado 1 vezes. Última edição em 13/10/2006 15:09 por camilo.

"O caso da propaganda-choque, com imagens reais é perfeitamente pertinente "

na defesa de certas correntes ideológicas.

Quem afirma isto, diz tudo sobre os seus valores morais.

SEria eticamente admissível utilizar filmes de pedofilia em campanhas contra a pedofilia?

SEria aceitável moralmente?



Editado 2 vezes. Última edição em 13/10/2006 15:22 por catolicapraticante.

É sempre pertinente mostrar a realidade.

A tentativa de censura da realidade não me parece aceitavel, é tipica dos totalitarismos.

"É sempre pertinente mostrar a realidade"

Eis a realidade :

1) Ninguém pretende legalizar o aborto em Portugal

2)Não está em discussão o aborto de fetos de seis , sete ou oito meses

3) A mentira e manipulação não mostram a realidade.



Editado 1 vezes. Última edição em 13/10/2006 15:28 por catolicapraticante.

Ah! Julguei que pretendiam legalizar o aborto até à 12ª semana (muito provavelmente legalizar e torna-lo gratuito, uma ironia na altura em que os internamentos hospitalares vão começar a ser taxados)

Seria muito mais apaziguador para as nossas consciencias não ver o produto dos abortos. Naturalmente que fere ver aquilo que acontece a um feto.
Da mesma forma que fere ir a Auchswitz, da mesma forma que fere ir ao Memorial Vad Yashem em Israel e ver o que se fez aos Judeus.
Não podemos afirmar que se trata de terrorismo, nem dizer que éticamente são condenaveis.
È necessário mostrar aquilo que o Mal permite. É necesário agitar as nossas consciencias.
Ha uns dis afirmei - e reafirmo - o metodo de solução salina como um dos metodos de aborto. Foi aqui dito que é mentira.
Como não sou mentiroso, apresentei sites onde se prova este metodo, para alem de outros como a sucção e raspagem do utero.
Qualquer deles alem de um crime hediondo a um feto de 10 semanas, pode provocar danos irreparaveis numa zona tão sensivel como é o útero da mulher.
Mas adiante.
O meu unico objectivo aqui, e é mesmo este o unico, é clarificar que:
1- O corpo da mulher é um e o do feto de 10 semanas é outro
2- sendo dois corpos distintos e dois seres distintos, a mulher não tem direitos sobre o corpo do feto.
3- Compete ao estado criar leis que protejam e defendam aqueles que não têm quem os defenda, e não o contrario.
É esta a minha ultima palavra sobre o assunto. Não posso, por uma questão etica que se esqueça estas verdades, e se parta para questões marginais que procurem levar a questão sentimental "da pobre mulher" e esquecer o pobre feto.
Nesta questão NÃO ESTÁ EM CAUSA a questão da mal formação do feto, da gravidez ectopica, nem da violação da mãe, porque tal ja se encontra prevista na lei em vigor.

É assim que se vêem as falsidades:

1) Ninguém pretende legalizar o aborto em Portugal

Isto é tão, mas tão falso que deviam ter vergonha de dizer tal coisa.

Então defendem com unhas e dentes que uma mulher não seja penalizada ao abortar. Então isso quer dizer o quê? Que continua a não poder abortar? Ou que está livre para abortar até às 10 semanas sem que seja chamada à responsabilidade? Era bom que fossemos coerentes com aquilo que dizemos. Esse tipo de chalassas pelos menos comigo já não pela.

Olha, vamos então depenalizar o crime organizado. Mas, ninguém quer legaliza-lo. É apenas despenalizar. Santa paciência!!

2)Não está em discussão o aborto de fetos de seis , sete ou oito meses

Pois,para já era escandaloso demais. Com o seu tempo lá chegaremos. Primeiro há que moldar a mente das pessoas. Isto agora é só uma amostra.

3) A mentira e manipulação não mostram a realidade.

É verdade sim senhora. Quem mente, não mostra a realidade. Há que ter muita atenção a isso.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

1- O corpo da mulher é um e o do feto de 10 semanas é outro

Certo.

Citação:

2- sendo dois corpos distintos e dois seres distintos, a mulher não tem direitos sobre o corpo do feto.

Certo.

Citação:

3- Compete ao estado criar leis que protejam e defendam aqueles que não têm quem os defenda, e não o contrario.

Certo. Mas não à custa dos corpos de outros. No aborto o que está em causa não é que a mãe possa dispor do feto mas sim que possa dizer que não quer que o seu corpo suporte a gravidez. Daí que aos sete meses de gravidez poderia ser razoável que a mãe se submetesse a uma cesariana para tirar a criança de dentro de si preservando a mulher o seu corpo e a criança a vida.

Citação:

2)Não está em discussão o aborto de fetos de seis , sete ou oito meses
Pois,para já era escandaloso demais. Com o seu tempo lá chegaremos. Primeiro há que moldar a mente das pessoas. Isto agora é só uma amostra.

À falta de melhores argumentos atribuímos intenções inventadas por nós aos que discordam de nós?

Citação:

A mentira e manipulação não mostram a realidade.

A mentira e a manipulação, para funcionarem, têm sempre que ter elementos verdadeiros e reais. E a mentira e a manipulação em ambos os lados têm misturado verdade e mentira a gosto.

pontosvista