Provavelmente ninguem me vai responder mas vi esta noticia:

[diariodigital.sapo.pt]

IGT denuncia má gestão e violação da lei na Abraço

A Inspecção-Geral do Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social (IGT) detectou várias falhas no funcionamento da associação de apoio a doentes com HIV/SIDA Abraço, as quais vão desde a má gestão à violação da lei e dos estatutos da organização.



Segundo a edição desta quinta-feira do jornal Público, a Abraço, que há vários anos apresenta prejuízos financeiros (em 2003, o passivo foi de 421 mil euros, mais 118 mil do que em 2002), já respondeu à IGT garantindo que as situações foram entretanto regularizadas.
Segundo o documento a que o Público terá tido acesso, «a Abraço violou a lei» em 2003, quando criou uma direcção executiva paralela à existente, estabelecendo com os seus três membros contratos de trabalho por tempo indefinido, numa medida que visou manter os mesmos dirigentes à frente da associação, uma vez que não podiam concorrer a mais de dois mandatos seguidos e porque não havia candidatos.

Esta segunda direcção incluía Margarida Martins e Maria José Campos, a quem foi atribuído o vencimento-base de 3250 euros por mês, e Paulo Nuno Santos (2900 euros). Acresciam ainda 3,70 euros por dia útil de trabalho para refeições, com direito a despesas de transportes, alojamento e refeições, sendo que as duas directoras executivas tinham ainda direito a um cartão de crédito com um plafond que ronda os 1000 euros e o uso de telemóvel a custas da Abraço.

Para a inspecção, os custos remuneratórios são «elevados» para a associação, «que é uma instituição particular de solidariedade social e vive essencialmente de verbas comparticipadas pelo Estado».

28-07-2005 9:32:33


na direcção da abraço 3 directores ganham cerca de 600 a 700 contos mensais, com mais algumas regalias pelo meio.

É certo que quando as instituições atingema lguma complexidade têm de ter gestores pagos a tempo inteiro. Mas também é certo que existem muitas instituições que perderam o rumo e em lugar de usarem os seus recursos para tentarem resolver os problemas para que foram criadas usam-nos para manter um elevado nivel de vida dos seus dirigentes.

O que nos leva à pergunta inicial.

Acho que é uma questão de bom senso. Se uma ONG funcionar melhor com um gestor pago, acho bem que o tenha. Aliás, estará assim a dar emprego a alguém, o que também é positivo. Aqui, acho que os limites são o bom senso.

Concordo com o Ze. Há ONGs que lidam com montantes elevados eprojectossocais d eenorme rsponsabilidae, pelo que devem ter um a gestão profissionalizada.. Amadorismos conduzem a adelapidação do património ou taé fraudes..
Já agora, acho que certas instituições caritativas da Igreja , que gerem montantes elevados deviam seguir este princípio.
Amadorismos...

Parece-me natural que tenham um ordenado pago pela ONG pois as pessoas precisam de sobreviver. Mas cuidado... há ordenados e ordenados...
Os ordenados são para viverem com dignidade, como qualquer cidadão.

Mas o que vemos?
Gestores de ONG que tiveram a sorte de arranjar "um tacho" .
Dizem-se defensores disto e daquilo... mas, às vezes, parece que ... dá jeito que o tacho continue. Estão agarrados a ele...
Um gestor de uma ONG deve ser competente, deve ser alguém de grande sensibilidade e responsabilidade... Mas isso nada tem a ver com o ordenado que recebe

Pergunto: se o ordenado fosse muito baixo estariam lá a trabalhar? Então, atenção, cuidado com o que apregoam....

Por natureza essas organizações são para benefício de outros. Às vezes parece que é para benefício dos gestores... e de quem aí trabalha...

E fazem-se campanhas, para quê? Para pagar aos senhores da ONG???
Duvido da real finalidade da ONG quando esta paga balúrdios de dinheiro aos seus gestores...

Duvido dos motivos que levam as pessoas a estarem ligadas a essas ONG... Para mim, o que dizem não tem credibilidade.

Se não houver "dinheirinho" como é?

Esse dinheiro não é para ser utilizado em favor daquilo que a ONG se propõe?

Que vergonha existirem ordenados de ricalhaços para os tais gestores e companhia...

Isto faz-me lembrar aquelas senhoras que "organizaram um chá", cujo produto revertia a favor dos pobres. O chá deu prejuízo. Foram ter com os pobres para eles pagarem esse prejuízo. Era a favor deles...

Concordo com o Zé e a CP.
Dinheiro+amadorismo sai caro.
Mas aquilo de que a notícia fala é pouco menos do que uma fraude, pelo menos da forma como vem apresentada.
A gestão destas instituições deve ser transparente.

João (JMA)

suponho que o amadorismo saia muito caro, não conheço assim tantos casos para me poder pronunciar.

Mas o profissionalismo de algumas ONG que absorvem 70, 80% e por vezes mais das suas verbas a pagar aos dirigentes e funcionarios não sobrando quase nada para as pessoas que supostamente deviam beneficiar do apoio dessas ONG não me parece melhor.

Talvez só casuisticamente se possa avaliar.

Creio que está contemplado na lei a percentagem máxima referente aos custos de gestão das ONG e afins. Tanto quanto sei ronda os 20-30%.

Pessoalmente, não daria nenhum donativo para uma ONG ou Fundação que não soubesse de forma transparente para onde iria o meu donativo, por exemplo, lendo o relatório e contas da instituição. Penso que todas estas instituições partilham o relatório e contas, pelo menos com aqueles que fazem donativos.

O valor dos salários que a notícia refere não me chocam em si. Depende da trabalho que esses gestores façam e dos resultados que obtenham. Se fazem um bom trabalho e não só atingem os objectivos previamente traçados como os superam, pode até acontecer que sejam mal pagos. Não conheço a instituição (para além do que passa na comunicação social) pelo que não posso fazer qualquer juízo de valor qualitativo e quantitativo do trabalho deles.

Conheço e creio que todos conhecemos gestores que têm salários muito superiores e nem por isso as pessoas se importam com isso. A Igreja na sua Doutrina Social defende o salário justo para cada trabalhador. Compete a quem gere este tipo de instituições avalie a justiça dos mesmos.

Luís Gonzaga