ehehehhe...moderadores, queria dizer:) Sorry..

Citação:

A questão é se tudo o que nós estamos debatendo é simplesmente norma disciplinar ou doutrina de sempre.
Eu acho que é doutrina de sempre (tudo o que estamos discutindo, desde o primeiro dia). Você acha que é norma disciplinar.

As matérias em que o Concílio mexeu são disciplinares. Nomeadamente essa suposta submissão da mulher. Só o Sandro acha que são doutrinais. Mas o Sandro conhece melhor a doutrina do que todos os Bispos e o Papa reunidos no Vaticano II. Eles estavam todos errados. Deveriam certamente ter consultado o Sandro para saberem o que era a verdadeira doutrina da Igreja.

Ainda não me respondeu a uma questão:

Qual é a posição "de sempre" da Igreja acerca da cobrança de juros nos empréstimos

pontosvista

Ponto de Vista, a posição de sempre da Igreja quanto a cobrança de juros eu não te respondo, porque não tenho tempo para responder perguntas estúpidas feita por modernistas irônicos que não tem argumentos.
Você erra ao dizer que o Vaticano II mexeu em "normas disciplinares". Aliás, erra feio.
O próprio Papa Bento XVI escreveu em livro que as mudanças feitas no Vaticano II foram doutrinais, e não disciplinares.
Releia tudo o que escrevi ao longo deste debate. Em determinada carta, eu coloquei várias doutrinas da Igreja que eram ensinadas antes do Vaticano II, e que foram modificadas pelo concílio. E não eram doutrinas "disciplinares", eram doutrina perpétuas. O próprio Bento XVI escreveu que aqueles que contrariam o Concílio o fazem porque achavam que certas coisas não poderiam ser mudadas, e que é preciso ter compreensão para com as críticas ao concílio.
Com relação a você, bem disse Cristo que não devemos dar pérolas aos porcos.
Tchau!
Sandro de Pontes

Aos leitores deste fórum, coloco trechos do primeiro sermão sermão do Pe. Laguérie como Superior do Instituto do Bom Pastor
[www.leforumcatholique.org]

O Sermão foi proferido na igreja de Saint Eloi, dia 10 de setembro de 2006.
Nele, ele diz que o Instituto está subordinado diretamente ao Papa, e não aos bispos locais, ao contrário do que andaram falando neste fórum. E também ele diz que o Instituto foi criado para ajudar a corrigir os erros do Vaticano II.
Fantástico! Viva o Papa Bento XVI!

Declarações mais importantes:

- O IBP "é de direito pontifício, ou seja, seu clero só depende de Roma e não depende nada dos bispos locais ".

- O IBP tem "ordem de celebrar a liturgia de sempre, com exclusão [à défault] de todas as outras. E isso é um avanço considerável. Como nos repetiu muitas vezes o cardeal Castrillón Hoyos: hoje a missa tradicional não é mais uma permissão."

- O IBP "é o sinal, a preparação, a propedêutica do documento que sairá certamente em novembro , restabelecendo os direitos da missa tradicional em toda sua dignidade".

- Sobre o Concílio Vaticano II: "Finalmente, no seio da Igreja Católica, será possível abrir um debate... há questões teológicas pontuais, e em particular aquelas que concernem o concílio Vaticano II . A esse respeito, temos a obrigação - outra coisa inesperada - de trabalhar, sob a tutela do Papa, que é o único com o poder de fazer isto, para apresentar a doutrina católica autêntica. Quero dizer com isso que tudo aquilo que há de ambígüo e mesmo de falso deve ser corrigido[rétabli] por nós, com o objetivo de apresentar finalmente uma interpretação autêntica desse concílo. O que, de resto, pressupõe que essa interpretação autêntica não existe ainda totalmente ... Em suma: é preciso reatribuir um sentido verdadeiramente e univocamente católico a esses textos [do Vaticano II]". E, mais adiante, o Pe. Laguérie afirma que uma das "três missões essenciais de nossos estatutos" consiste no "dever de crítica, de apresentar a verdadeira interpretação do concílio Vaticano II" .

- O Pe. Laguérie cita dois exemplos daquilo que há de "ambígüo e mesmo de falso" no concílio: o problema da liberdade religiosa, que segundo ele já teria sido resolvido pelo então cardeal Ratzinger no discurso de 1988 aos Bispos do Chile, e o problema do "subsistit", sobre o qual o Pe. Laguérie afirma, caçoando: "Pode-se dar todo tipo de sentido a esse 'subsistit in'. É dito no concílio Vaticano II que a Igreja fundada por Jesus Cristo subsiste na Igreja Católica, ao passo que a doutrina tradicional é evidentemente que a Igreja fundada por Jesus Cristo é a Igreja Católica . (...) Eu vos cumprimento pelo nome quando vos encontro na rua, eu não cumprimento 'aquele que subsiste em vós'."

- Outra novidade (em relação a Campos, à FSSP, etc.), segundo o Pe. Laguérie: "Não existem [além do IBP] paróquias confiadas diretamente, com todas as suas prerrogativas e a obrigação da liturgia tradicional, a um Instituto feito com essa finalidade. E é evidente que esse primeiro caso, esse pioneiro na França, nós temos a obrigação de multiplicá-lo." Adiante, o Pe. Laguérie fala de "reconstrução" e de "reconquista" e afirma: "É considerável, será um combate, por assim dizer, caso a caso, em toda parte, para reconquistar o terreno perdido". E no fim do sermão, voltando ao assunto e dando esperança a nós, brasileiros: "Saint Eloi será o protótipo dessa ressurreição das paróquias verdadeiramente tradicionais na França - e eu espero que alhures, se o Bom Deus nos abençoar, como começou a fazer".

- Quanto à suspeita de transigência: "Vós me direis: mas não cederam em nada? Pois bem, não cedemos, como pudestes constatar bem: quanto à liturgia, não cedemos nada, quanto à doutrina, nada, e menos ainda, se assim posso dizer". E, bem diferentemente dos Pes. de Campos: "...não foi um retorno à comunhão - de jeito nenhum! - pois alguém pertence à Igreja por sua fé, por seu batismo e pelo reconhecimento do romano pontífice, e isso nós já tínhamos. Trata-se da manifestação desse reconhecimento de que nós somos católicos - foi isso que se passou."

- Tratando das razões pelas quais Roma buscou acordo com eles, de modo tão supreendentemente unilateral e sem exigir nada em troca, o Pe. Laguérie afirma: "Tanto a velhice do clero secular quanto a fraqueza constatada desses diálogos intermináveis que não convertem ninguém, e que não fazem a Igreja avançar, também isso seja talvez o que os obriga a dirigirem-se à Tradição Católica. Não é que isso nos suba à cabeça, mas é um fato: as vocações nascem sempre no seio da Tradição, todas, todas."

- E adiante, com ainda mais violência: "É um fenômeno universal. Como alguém pode querer dar sua vida a Jesus Cristo por essas quimeras de diálogos e de inter-relações comunitárias, de ecumenismo internacional? Bem, não é por esse tipo de coisas que alguém dá sua vida, evidentemente. Damos nossa vida por Jesus Cristo, e até à paixão. E por isso tudo aquilo que pode haver de vital está forçosamente dentro da Tradição. Os jornalistas simpáticos que estão ali com suas câmeras me falam sempre em 'a Tradição e o Catolicismo'... Eu digo a eles que isso é um pleonasmo. Ou melhor: são sinônimos. A Tradição... a vida da Igreja é a Tradição, e isso é constatado hoje no seio da Igreja. É que todas as vocações, embora recebidas diferentemente, nascem todas da piedade, forçosamente, da fé em Jesus Cristo, de uma vida adequada do ponto de vista da fé, da piedade, da esperança, da caridade, dos sacramentos, e, em decorrência disso, da vida moral. Onde vão querer que nasçam as vocações, senão lá, no solo bom da Tradição?"


--------------------------------------------------------------------------------
Para citar este texto:
"Primeiro sermão do Pe. Laguérie como Superior do Instituto do Bom Pastor"
MONTFORT Associação Cultural
[www.montfort.org.br]
Online, 12/09/2006 às 19:04h

Citação:

Como alguém pode querer dar sua vida a Jesus Cristo por essas quimeras de diálogos e de inter-relações comunitárias, de ecumenismo internacional?

Papa reafirma compromisso ecuménico:

Citação:

Saudando os “amigos das várias tradições da Reforma”, o chefe da Igreja Católica lembrou o “compromisso de busca fatigante para encontrar um consenso a respeito da justificação”, já assinado entre católicos, luteranos e metodistas e que continua a ser “um tema fundamental na vida dos fiéis”.

pontosvista

Citação:

Em determinada carta, eu coloquei várias doutrinas da Igreja que eram ensinadas antes do Vaticano II, e que foram modificadas pelo concílio. E não eram doutrinas "disciplinares", eram doutrina perpétuas.

Vejamos as duas hipóteses:

1) O Sandro está errado e os padres conciliares estavam certos. Só alteraram o que não era verdade de fé.

2) Os padres conciliares não percebiam o suficiente de teologia ou estavam mal intencionados e todo um Concílio introduziu alterações em doutrinas sobre verdades da fé católica que estavam estabelecidas de modo definitivo. Felizmente temos o Sandro para nos alertar para os erros de um Concílio inteiro.

Francamente, perante estas duas hipóteses sinto-me mais inclinado para a primeira. Será influência do modernismo?

Citação:

O próprio Bento XVI escreveu que aqueles que contrariam o Concílio o fazem porque achavam que certas coisas não poderiam ser mudadas, e que é preciso ter compreensão para com as críticas ao concílio.

O Papa não fala sobre as doutrinas mas sobre as pessoas que contrariam o Concílio. E, em relação a essas, mostra compreensão, dizendo que acha que não estão mal intencionadas.

pontosvista

"“Infelizmente, somos herdeiros de uma história com imensos condicionalismos que, em todos os tempos e latitudes, tornaram difícil o caminho da mulher, ignorada na sua dignidade, deturpada nas suas prerrogativas, não raro marginalizada e, até mesmo, reduzida à escravidão.

Isto impediu-a de ser profundamente ela mesma, e empobreceu a humanidade inteira de autênticas riquezas espirituais. Não seria certamente fácil atribuir precisas responsabilidades, atendendo à força das sedimentações culturais que, ao longo dos séculos, plasmaram mentalidades e instituições. Mas, se nisto tiveram responsabilidades objectivas, mesmo não poucos filhos da Igreja, especialmente em determinados contextos históricos, lamento-o sinceramente.

Que este pesar se traduza, para toda a Igreja, num compromisso de renovada fidelidade à inspiração evangélica que, precisamente no tema da libertação das mulheres de toda a forma de abuso e de domínio, tem uma mensagem de perene actualidade, que brota da atitude mesma de Cristo.
(...)

4. Que dizer também dos obstáculos que, em tantas partes do mundo, impedem ainda às mulheres a sua plena inserção na vida social, política e económica?

Urge conseguir onde quer que seja a igualdade efectiva dos direitos da pessoa e, portanto, idêntica retribuição salarial por categoria de trabalho, tutela da mãe-trabalhadora, justa promoção na carreira, igualdade entre cônjuges no direito de família, o reconhecimento de tudo quanto está ligado aos direitos e aos deveres do cidadão num regime democrático.
Trata-se não só de um acto de justiça, mas também de uma necessidade.”

João Paulo II

[www.vatican.va]

O catecismo da Igreja católica afirma claramente a igualdade do homem e da mulher e a igualdade dos cônjuges.
SE afirma que os conjuges são iguais em direitos e deveres, pessoas dotadas da mesma dignidae e responsabilidade isso significa automaticamente que nenhum deles está subordinado ao outro ou deve obediência /submissão ao outro.

Não se trata de nenhuma omissão do Catecismo, mas de uma afirmação clara.


§2203 Ao criar o homem e a mulher, Deus instituiu a família humana e dotou-a de sua constituição fundamental. Seus membros são pessoas iguais em dignidade. Para o bem comum de seus membros e da sociedade, a família implica uma diversidade de responsabilidades, de direitos e de deveres

§372 O homem e a mulher são feitos "um para o outro": não que Deus os tivesse feito apenas "pela metade" e "incompletos"; criou-os para uma comunhão de pessoas, na qual cada um dos dois pode ser "ajuda" para o outro, por serem ao mesmo tempo iguais enquanto pessoas ("osso de meus ossos...")

§1605 Que o homem e a mulher tenham sido criados um para o outro, a sagrada Escritura o afirma: "Não é bom que O homem esteja só" (Gn 2,18). A mulher, "carne de sua carne", é, igual a ele, bem próxima dele, lhe foi dada por Deus como um "auxilio", representando, assim, "Deus, em quem está o nosso socorro".

O sandro afirma a infalibilidade papal e a obediência integral dos católicos às palavras o Papa , à Doutrina cristã e ao Catecismo.

O Sandro afirma mesmo que al obediência deve ser cega e inquestionável, e quem não agir assim não é Católico.

Mas depois classifica de "luciferina" a Igualdade entre Homem e Mulher,expressas claramente no Catecismo e em muitos textos doutrinários e nas própria mensagem de Jesus.

E contesta a "igualdade entre cônjuges no direito de família, o reconhecimento de tudo quanto está ligado aos direitos e aos deveres do cidadão num regime democrático" ( Palavras textuais do Papa João Paulo II).

Parece-me que, ao contrário do que ele afirma, que o Sandro revela um desfasamento grave face á perene doutrina e tradição da Igreja, nomeadadamente, Doutrina sobre questões essenciais.

Não é por mal que o Sandro defende certos conceitos.Provavelmente o sandro alia falta de conhecimentos doutrinários á influência nefasta de determinadas seitas sobre cristãos mal preparados.

Viva o Papa Bento XVI, que criou o Instituto Bom pastor, atribuindo-lhe a missão de criticar e CORRIGIR tudo o que foi ensinado de errado pelo Concílio Vaticano II.
Enquanto os defensores do Concílio gritam contra os que o rejeitam, eis que O próprio Papa os fortalece. Viva o Papa!
E não é somente o "Sandro" quem o rejeita. Milhares de pessoas também o fazem.
Obs.: Católica "praticante", releia tudo o que eu escrevi e veja que eu disse que a Igreja sempre ensinou que pela dignidades todos são iguais, bem como pela natureza (ossos dos ossos). Disse apenas que somos diferentes pelos acidentes, que geram atribuições diferentes aos cônjuges. Por exemplo, o homem não pode dar a luz. A mulher tem que se submeter ao marido.
Estrebuche, filha da arrogância e da soberba modernista que deseja a igualdade de direitos entre os homens e mulheres.
Aliás, o Ponto de Vista deve saber que o clero modernista que atualmente defende a ordenação de mulheres o faz alegando que quem impedia no passado as mulheres de serem ordenadas era uma "mentalidade sexista" que não condiz mais com os "novos tempos". Pensa você assim também?
E você, Católica Praticante, cita João Paulo II, ele que reconheceu sabiamente a igualdade da natureza e da dignidade entre os cônjuges, mas não permitiu em hipótese nenhuma que uma mulher pudesse se tornar celebrante e assim consagrar a hóstia. E ele não permitiu que uma mulher celebre pelo simples fato dela ser mulher. Ou seja, homem pode e mulher não!
Você viu Jesus dar poder para alguma mulher perdoar pecados? E você viu Jesus mandá-las consagrar a Eucaristia? e você viu Jesus mandar alguma mulher ser ROCHA da Igreja? E você não percebe que o Papa, rei da Igreja, é sempre homem e nunca mulher? Veja, que em pleno ano 2006, com tantos "tabus" sendo quebrados, com tantas mulheres "ascendendo" politicamente e profissionalmente, na Igreja nunca irão mandar. Somente irão obedecer aquilo que os homens estabelecem.
Você terá presidentes, prefeitas, governadoras e tudo o mais mulheres. Mas na Igreja elas não poderão nunca comandar, e pelo fato simples de serem mulheres.
Pode uma mulher consagrar a hóstia? Não, não pode. E por que, se homens e mulheres são iguais pela natureza e pela dignidade? Não pode porque é mulher. Pela sua natureza feminina, Deus a impede de consagrar e de assumir postos de comando na Igreja. Tivesse nascido homem, poderia.
E quem disse isso? João Paulo II, atribuindo tal questão a "sabedoria divina".
Aliás, o que você acha disto, de mulher não poder consagrar e muito menos comandar a Igreja somente por ser mulher? Qual é a sua opinião sobre isto?

1) "

Citação:

Viva o Papa Bento XVI, que criou o Instituto Bom pastor, atribuindo-lhe a missão de criticar e CORRIGIR tudo o que foi ensinado de errado pelo Concílio Vaticano II.

"
Quando e onde é que o Papa Bento XVI atribuiu a um instituto obscuro minoritário a capacidade de "criticar e corrigir" um Concílio??


2) A Igreja "Disse apenas que ( homesn e mulheres) somos diferentes pelos acidentes"?

Mas quais acidentes? De mota? De carro? De avião?

Qual a parte bdo catecismo da Igreja ou dos seus textos doutrinários que fala nos acidentese nas diferenças de vido a acidentes?

Mas isto é um debate ou um concurso de anedotas?"

3)

Citação:

Estrebuche, filha da arrogância e da soberba modernista que deseja a igualdade de direitos entre os homens e mulheres.

Mas eu não desejo, criatura. A Iguldade é um facto, querida e proclamada pelo próprio deus e pela igreja católica.

Pela minha parte, não estrebucho nem grito. Nem mesmo serei mais participante neste diálogo.

1) "

Citação:

Viva o Papa Bento XVI, que criou o Instituto Bom pastor, atribuindo-lhe a missão de criticar e CORRIGIR tudo o que foi ensinado de errado pelo Concílio Vaticano II.

"
Quando e onde é que o Papa Bento XVI atribuiu a um instituto obscuro minoritário a capacidade de "criticar e corrigir" um Concílio??


2) A Igreja "Disse apenas que ( homesn e mulheres) somos diferentes pelos acidentes"?

Mas quais acidentes? De mota? De carro? De avião?

Qual a parte do catecismo da Igreja ou dos seus textos doutrinários que fala nos acidentese nas diferenças de vido a acidentes?

Mas isto é um debate ou um concurso de anedotas?"

3)

Citação:

Estrebuche, filha da arrogância e da soberba modernista que deseja a igualdade de direitos entre os homens e mulheres.

Mas eu não desejo, criatura. A Iguldade é um facto, querida e proclamada pelo próprio deus e pela igreja católica.

Nem vou entrar num debate em que discordo de quase tudo (para não dizer de tudo) o que foi dito pelo Sandro. Mas numa visão segundo a qual são os homens que comandam na Igreja, a simples utilização do verbo comandar parece-me tão completamente não cristão que de facto até me parece bem que as mulheres não o queiram ou não o possam fazer na Igreja. Tem graça porque eu sou homem e também não quero comandar na Igreja. Nem foi isso que Cristo pediu aos homens...

Abraço fraterno,

Miguel

Sandro

Quanto ao papel das mulheres na Igreja, o tempo mostrará que tem razão.

Quanto ao Concílio, parece-me que o Sandro opta claramente pela opção 2) da minha mensagem anterior. Afinal, que percebem dos destinos da Igreja os Bispos de todo o mundo reunidos com o Papa em Concílio? Pouco, claro! O Sandro e mais uns milhares de pessoas é que nos vão conduzir a todos e ao Papa até à verdade.

pontosvista

O Acesso das mulheres ao Sacerdócio é apenas Uma questão de tempo.

( A Evolução existe. ;)).

Mesmo a ideológica.)

HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

Sandro, o Inquisidor!!! Sandro, o Anjo Vingador de Deus. Sandro, o profeta da desgraça!

Como eu me rio das tuas palhaçadas. Obrigado por vires a este fórum senão nunca teria oportunidade de me rir com as tuas asneiradas.

Olha pergunta lá ao teu amigo Orlando Pirelli qual é a função do Santo Ofício e se o Instituto do Bom Pastor o vai substituir. Depois direito de criticar e corrigir a Igreja todos nós o temos, mesmo que a Hierarquia da Igreja muitas vezes se faça de surda.

Ainda não vi um único comentário que seja sobre:

Citação:

Papa reafirma compromisso ecuménico
.
Bento XVI reafirmou esta tarde o seu compromisso pessoal na promoção da unidade entre os cristãos e agradeceu a possibilidade de rezar “juntos”, como o fez com católicos, protestantes e ortodoxos, na Catedral de Regensburg. Essa unidade, frisou, serve “para que o mundo creia” e a “seriedade desse compromisso” deve animar o diálogo entre as Igrejas.
“Ao dirigirmo-nos ao Senhor, podemos crescer, ao mesmo tempo, na unidade entre nós”, assegurou aos presentes nesta oração ecuménica, com intervenções de líderes de várias tradições cristãs.

O Papa lembrou que, nos tempos de professor em Bona, teve oportunidade de “conhecer e amar a Igreja Ortodoxa” e apontou como sinal de esperança o recomeço do diálogo teológico entre católicos e ortodoxos, em Belgrado, dentro de poucos dias, sobre “o tema fundamental da koinonia (comunhão)”.

“Rezo e espero que estes colóquios tragam frutos e que a comunhão com o Deus vivo, que nos une, e a comunhão entre nós na fé transmitida pelos Apóstolos se aprofundem e amadureçam”, prosseguiu.

Saudando os “amigos das várias tradições da Reforma”, o chefe da Igreja Católica lembrou o “compromisso de busca fatigante para encontrar um consenso a respeito da justificação”, já assinado entre católicos, luteranos e metodistas e que continua a ser “um tema fundamental na vida dos fiéis”.

“Apesar de o tema do perdão recíproco se mostrar, de novo, em toda a sua urgência, por causa dos dramáticos acontecimentos do nosso tempo, tem-se pouca consciência da necessidade do perdão por parte de Deus, da justificação por meio dele”, apontou. Por isso, a primeira missão dos cristãos deve ser “redescobrir de modo novo o Deus vivo na nossa vida”.

A fé em Jesus como Filho de Deus, a dimensão de testemunha que cada cristão é chamado a viver e o amor (Agape) foram três temas centrais desta intervenção: todas eles são sinais distintivos do cristão.

“Testemunhemos a nossa fé para que apareça como força do amor, para que o mundo creia”, concluiu.

Mas também não espero ouvir nada porque és um autista que se preocupa simplesmente com o próprio umbigo.

o homem não pode dar a luz. A mulher tem que se submeter ao marido. Isto não é um direito natural. Se o Presidente da República é uma mulher quem manda no país, ela ou o marido dela, visto ela ter que se submeter ao marido?

Você terá presidentes, prefeitas, governadoras e tudo o mais mulheres. Mas na Igreja elas não poderão nunca comandar, e pelo fato simples de serem mulheres.
E porque não se supostamente a criatura que mais benções recebeu foi uma mulher? Foi uma mulher que anunciou a Ressurreição (Maria Madalena), foi uma mulher que deu a luz o Salvador e que o incitou a iniciar a sua missão, foi uma mulher que melhor soube o louvar (Maria, irmã de Lázaro) e se mais referencias não há é pelas limitações da história e do tempo.

Pobre fariseu...

Em comunhão



Editado 1 vezes. Última edição em 13/09/2006 13:11 por Tilleul.

Vejam que ironia: vocês são CONTRA a doutrina da Igreja defendida pelo Papa João Paulo II que diz que a mulher não pode ser sacerdote pelo simples fato de ser mulher.
Vocês fingem aceitar o Vaticano II, mas na verdade não aceitam, porque o Vaticano II ensinou que mulher não pode celebrar a missa e nem ser "papa". Estrebuchem! Somente os homens podem. Mulher não pode, somente porque é mulher!
Vocês são...deixe para Deus julgá-los.
E aí, Católica Praticanete, não foi você quem citou João Paulo II? E aí, aceita o que ele ensinou ou se submete ao fato de não poder ser celebrante, ainda que queira, somente pelo fato de ser mulher?
Claro que você não aceita, porque o que ele ensinou vai contra a sua própria idéia. E vai contra o que defende também o tal "ponto de Vista". Aliás, você de maneira meio clarividente me diz que "o tempo dirá quem tem razão".
Mas não percebe você que o "tempo" está levando os ventos para um caminho contrário do que você pensa?
Entre no site do Instituto Bom Pastor (em espanhol). Leia-o e veja que lá está escrito que o Instituto foi criado com a missão de corrigir o que foi ensinado de errado no vaticano II [www.geocities.com]

Viva o Papa!

Obs.: Com relação ao "pobre fariseu", veja o que Jesus falou sobre eles em Mateus 23, v. 2:
"Os escribas e os fariseus sentaram-se na cadeira de Moisés. Observai e fazei TUDO O QUE ELES DIZEM, mas não façais como eles, pois dizem e não fazem".
Portanto, é Jesus quem manda fazer tudo de acordo com o que explicam os fariseus.
Se você me chama de fariseu, obedeça ao que eu digo.
Claro que os fariseus "diziam mas não faziam". Portanto, obedeça aos fariseus, diga e faça do jeit ocerto, como Cristo quer!
Tchau!
Sandro

Citação:

"“o que você acha disto, de mulher não poder consagrar e muito menos comandar a Igreja somente por ser mulher?”

Em primeiro lugar acho uma idiotice, um anacronismo ideológico que será “naturalmente” ultrapassado.

Mas depois desta primeira reacção verifico que eu, Mulher, posso consagrar - tornar sagrado - (todos os dias o faço) e posso "comandar" a igreja - todos os dias o faço.

Porque Con-sagrar ( tornar sagrado) é o que caracteriza a mulher, fonte do mistério da vida e da própria humanidade.

E se “comandar” significa mandar com, ou estar ao serviço de todos, não vejo em que as mulheres não o possam fazer, consoante ordem divina proclamada na Bíblia.

Até porque “a criatura que mais bençãos recebeu foi uma mulher”.

Pobre Sandro.

Um pouco a sério, e sem ofensas.

Caro Sandro, para poder levar a conversa um pouco mais além, repito aqui a pergunta do Tilleul, de forma séria:

o que dizes de:

Papa reafirma compromisso ecuménico
.
Bento XVI reafirmou esta tarde o seu compromisso pessoal na promoção da unidade entre os cristãos e agradeceu a possibilidade de rezar “juntos”, como o fez com católicos, protestantes e ortodoxos, na Catedral de Regensburg. Essa unidade, frisou, serve “para que o mundo creia” e a “seriedade desse compromisso” deve animar o diálogo entre as Igrejas.
“Ao dirigirmo-nos ao Senhor, podemos crescer, ao mesmo tempo, na unidade entre nós”, assegurou aos presentes nesta oração ecuménica, com intervenções de líderes de várias tradições cristãs.

O Papa lembrou que, nos tempos de professor em Bona, teve oportunidade de “conhecer e amar a Igreja Ortodoxa” e apontou como sinal de esperança o recomeço do diálogo teológico entre católicos e ortodoxos, em Belgrado, dentro de poucos dias, sobre “o tema fundamental da koinonia (comunhão)”.

“Rezo e espero que estes colóquios tragam frutos e que a comunhão com o Deus vivo, que nos une, e a comunhão entre nós na fé transmitida pelos Apóstolos se aprofundem e amadureçam”, prosseguiu.

Saudando os “amigos das várias tradições da Reforma”, o chefe da Igreja Católica lembrou o “compromisso de busca fatigante para encontrar um consenso a respeito da justificação”, já assinado entre católicos, luteranos e metodistas e que continua a ser “um tema fundamental na vida dos fiéis”.

E, já agora, estive no site que apresentaste e não vi a dizer nem explícita nem impícitamente a dizer que o Papa tinha fundado o Instituto do Bom Pastor para corrigir os erros do Vaticano II. Mas deve ser erro meu. Não te peço que comentes isto, porque não vale a pena polémicas desnecessárias. Gostaria é que me dissesses explicitamente onde está isso no site.

Abraço fraterno,

Miguel