Maria, no imaginário popular, está muito ligada à religião natural, ou seja à religião que contempla a nossa relação filial face à mãe natureza. Também na intuição popular ela é uma figura anti-besta uniformizante, totalitária e imperialista e por isso o seu nome se desfaz em múltiplos nomes, cada qual com o seu significado cultural muito próprio. Maria é também uma referência para aqueles que querem viver segundo a graça de Deus, um modelo quase natural de como a graça de deus se comunica às pessoas. Mas também há muito platonismo bacoco à volta da devoção a Maria como, por exemplo, dizer que é Mãe da Igreja. De facto a Igreja nunca andou, nem andará no ventre de Maria. Nós, Igreja e toda a Humanidade andamos sim no ventre da mãe natureza onde, neste magma de vida, cabemos todos. Também cabemos todos no pensamento infinito do Pai do Céu.
Mas, liberdades poéticas não de discutem...

*=?.0

Eu ainda não li muito em relação às deusas pagãs, muito anteriores a Cristo, que no cristianismo romano se converteram em Maria. Eram deusas que têm povoado as mentes dos homens, agora mascararam-se de santas. Os deuses também se mascararam com nomes de "santos".
A mãe de Jesus está no céu, por decreto papal, mas quanto à realidade, ninguém sabe. Eu penso que ainda não ressuscitou.
É certo que YHWH escolheu uma mulher para enviar seu Filho na carne. Tinha que escolher alguém dentre a humanidade pecadora. Ela teve essa bênção. Por isso nem devemos ser invejosos nem a transformarmos numa espécie de deusa.
O que não está bem é que haja mercadores religiosos que se servem disso (entre outras coisas) como fontes de receita e de propaganda comercial religiosa.
A mãe de Jesus é mãe da Igreja de Cristo, na medida em que Jesus é a cabeça da Sua Igreja.
^{Ao dizer Igreja de Cristo, não me estou a referir a nenhuma religião em particular.}

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Será que Jesus é a única cabeça pensante na Igreja? Ou será que alguma vez pretendeu ser tal? A mim não me parece. Pelo contrário, deu-nos a oportunidade de sermos nós a pensar e, por isso, cada membro da Igreja é uma pedra viva, activa e pensante. Admitir o contrário tem sido sim uma desgraça para a Igreja e para a Humanidade. Jesus é apenas o testemunho fiel. Num cérebro há múltiplos neurónios e é da interacção de todos que se gera o pensamento. Jesus será na Igreja o 1º neurónio. Mas não é o único. E a prová-lo está o facto de que tal como sua Mãe, não escreveu nada. No fundo Jesus pensa pela cabeça dos seus discípulos.

*=?.0

Não,... é Jesus a cabeça pensante, mas a do clero.

Olhe o que diz Paulo, em questão de hierarquia.


1 Cor 11, 3 * Mas quero que saibais que a cabeça de todo o homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem, e a cabeça de Cristo é Deus.
1 Cor. 15,27-28

Citação:

²⁷pois Deus tudo submeteu debaixo dos pés dele. Mas quando diz: «Tudo foi submetido», é claro que se exclui aquele que lhe submeteu tudo. ²⁸E quando todas as coisas lhe tiverem sido submetidas, então o próprio Filho se submeterá àquele que tudo lhe submeteu, a fim de que Deus seja tudo em todos.

Veja também:
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]

Mas o Dragão tem 7 cabeças. [www.paroquias.org]
O mesmo acontece com a Besta. [www.paroquias.org]
Há uma segunda Besta com uma só cabeça como que de cordeiro, mas com palavras de dragão. [www.paroquias.org]

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Manuel escreveu:

A cabeça da mulher é o homem?

-Nessa não acredito eu.....a mulher precisa da cabeça do homem? Há mulheres que pensam muito melhor que o Homem!!! Os homens sem Mulher não são ninguém:-)lol

Ana,
Não fui eu que disse, foi o Paulo, sim aquele a quem tu chamas de São PAULO !
Pedro e Paulo também fazem parte dos "santos populares" !
[www.paroquias.org]
^{Parece que não confirmas os links respeitantes à Bíblia.}

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Manuel

Eu confiro e sei disso, mas não concordo...que o homem seja a cabeça da mulher!!! Ou que o homem seja a trave da casa!!!

Quem concorda que se manifeste!!!

Um homem comete adultério e é a cabeça da Mulher??? Nunca mais!!!

Estás talvez a acirrar os homens e as mulheres uns contra os outros:
A guerra dos sexos ...
^{Parece que já ouvi falar disto nalgum lugar !}
Os homens estão do lado de Paulo: «o Homem é a cabeça»; a mulher é só o corpo.
Mas se eu fosse a Maria Madalena, talvez dissesse o contrário.
Não dizem agora que no tempo de Pedro que Jesus entregou o governo da sua Igreja não a Pedro, mas a Madalena ?! Mas a história encarregou-se de apagar o valor de Madalena como «chefe de homens». Afinal o "machismo" parece ter vencido, no passado. Agora o "feminismo" que tem os ventos à sua feição está-se a aproveitar.

A história da humanidade tem destas coisas.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Manuel

E porquê não S. Paulo? A ti também te devem chamar sr. Manuel e não só Manuel! Gente educada deve chamar-te sr. Manuel.
Não te podem chamar S. Manuel ainda lá não chegaste:)))e tu defendeste, não sofres, para seres o S. Manuel. Deus manda sofrer para se chegar a Santo. Já viste algum Santo ter vida fácil?

No tempo dos Apóstolos os cristãos vivos eram chamados de santos.
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
[www.paroquias.org]
e muitos, muitos mais exemplos.

Agora peço-te que me dês assim um numero tão grande de exemplos em que a Bíblia chame os mortos de santos.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Ninguém sabe ao certo o que é a eternidade. Poderá ser um estado de consciência e liberdade, onde só há dois estados possíveis: ser ou não ser. Mas quanto à questão da cabeça da Igreja, o que me parece é que Paulo ou S. Paulo converteu-se a Cristo, mas não perdeu os seus tiques de pessoa autoritária. Daí o tal Cristo que sabe, faz e arrasa tudo, bem ao contrário do que Jesus disse: "eu sou a videira e vós os ramos". Isto sim tem sentido e tem muito a ver com a realidade. Jesus é a raiz que não vemos e a Igreja os ramos que estão à vista.
Jesus propõe e nós, pela nossa cabecinha dispomos. O mesmo acontece com o namoro e o casamento. O homem propõe e a mulher dispõe.

*=?.0

Albino
Não te dás conta de que estás a fugir do tema?
Como deves estar distraido, a mim também me acontece, venho alertar-te.
Quem te alerta teu amigo é.

Já que falo contigo: o que significa aquele símbolo que pôes na tua mensagem? É algo esotérico?
Se quiseres responde-me. Agradeço, antecipadamente, o teu esclarecimento.
Mª José

Maria José,
O símbolo deriva deste outro *=?.o onde * representa todos os números e ?.o o mesmo que dizer ?,0 representa um número exacto. Há uma maneira simples de transformar todos os números: positivos, negativos, racionais e irracionais num número exacto, que, segundo os ensinamentos tradicionais de Matemática só pode tomar um valor, mas que na minha opinião pode tomar dois valores, ambos exactos, e daí eu usar o sinal de interrogação e não o tal valor único.
Como transformar todos os números num número exacto, por intermédio de uma operação muito simples?
- Basta pôr o zero em expoente (potência). Segundo a Matemática que é ensinada nas escolas o valor obtido é 1.o, mas penso que se trata de um erro geracional. De facto o valor será 1,o, no domínio positivo e -1,o, no domínio negativo (mas a minha Matemática não chega para demonstrar teoremas. O facto é que quando se pergunta aos professores porque é que multiplicar negativo por negativo dá positivo e se voltar a multiplicar por negativo volta a dar negativo, ninguém sabe explicar).
O símbolo que uso deriva em consequência da expressão: "Tudo é igual à exacta interrogação". E então mantive a interrogação exacta de um lado da equação e no 1º membro representei o que se assemelha a alguém com os braços levantados \O/ e ficou \O/=?.0
Nota: Agora o descarrilhamento foi total. Quanto à questão Matemática em si já pus a questão a várias entidades que se dedicam à Matemática mas não obtive resposta, qualquer tipo de resposta. Será que o Rei vai nú?

*=?.0



Editado 1 vezes. Última edição em 18/06/2006 17:33 por Albino O M Soares.

Paz e Bem. Esquecendo a matemática e voltando a trás:
mesmo que chamassem santos aos cristãos, na altura havia razão para tal, visto maioria ter sido mártire... no entanto, também pode ser da mesma maneira que se usava em qualquer pessoa hoje em dia, p.e. «então santo, há quanto tempo!»
S.Paulo tinha essa ideia do homem ser cabeça da mulher pois era uma ideologia da altura. e é por causa dessas ideias, das mulheres serem inferiores, que eu acredito que Jesus não teria nomeado Maria Madalena para líder da Igreja, pois assim a Igreja não seria acreditada na sociedade (os prórpios cristãos achavam as mulheres inferiores, basta ver o livro do Génese). portanto, essa teoria da batata de Maria Madalena ser líder da Igreja é a «coisa mais absurda que já ouvi», nas palavras do historiador Dr.Maia Marques.

o papel de Maria na vida cristã é da maior inportância. Afinal, Maria é o ponto de abrigo de muitos cristãos, que vêm o desejo de Jesus de entregar a mãe a S.João Baptista como um desejo dirigido a si. Procuram constantemente a protecção e a interceção de Maria para coisas prodigiosas... não condeno mas não costumo pedir muito a Maria nem aos santos em geral.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Caro Albino 2 pontos:

Ponto 1 (o tema do tópico):

para lhe dizer que gostei especialmente do seu post de "16 de Junho de 2006 06:22" onde penso que sintetizou de forma muito eficaz o essencial das questões que se levantam em relação à tradição Mariana.

Infelizmente ainda há quem tenha ficado preso num vórtice do tempo e continue a pensar como há 2000 anos atrás. Ou pior que nos queira arrastar a todos para o dito vórtice. Manias de quem não entende e não contextualiza o que lê e por isso nem sequer põe a hipótese de que tudo no universo evolui, o espaço, a Terra, o Homem, as civilizações, as ideias, as próprias constantes universais ninguém garante que se tenham mantido tão constantes assim ao longo dos éons imemoriais. Por isso acredito que também as dimensões espirituais evoluam e que o próprio espírito após o abandono do corpo entre num novo ciclo de crescimento numa realidade que pela nossa perspectiva é transcendente.

Por tudo isto pensar em termos de senhoras judias mortas, é rejeitar a ideia de vida após a morte e reduzir o transcendente à nossa mísera realidade tal como nas civilizações clássicas, onde os deuses enfermavam dos nossos defeitos e qualidades.


Ponto 2 (a matemática):

acho estranho que não tenha achado resposta para as suas dúvidas matemáticas já que se trata de questões que têm a ver com os fundamentos da disciplina.De facto todas elas entroncam no entendimento da função multiplicação.

A maneira mais simples de entender a multiplicação é visualizar os números como vectores no espaço (pode ser um plano para facilitar a vida). Assim multiplicar dois números passa a ser multiplicar dois vectores. Diz a regra que para o fazer devemos multiplicar os valores dos seus módulos (ou seja os valores dos comprimentos dos vectores) e somar os respectivos ângulos.

ou seja se tivermos o vector v1=r1.cis(a1) (r1 é o seu comprimento e a1 o ângulo que ele faz no plano) e o vector v2=v2.cis(a2), então:

v1xv2=r1xr2 . cis(a1+a2)

logo multiplicar por um nº negativo, por exemplo -1, é equivalente a multiplicarmos pelo vector 1.cis(180º) ou seja:

(-1) x a1 = 1 x v1 . cis(180º + a1)

o que quer dizer, em linguagem do dia a dia, que o vector leva um piparote e fica a apontar para o outro lado. Assim se voltarmos a multiplicar o resultado por um outro nº negativo voltamos a dar-lhe outro piparote de 180º e o vector volta à posição original. É por isso que -1 x 2= -2 e -2 x (-1)=2.

A partir daqui é simples compreender porquê x⁰=1.

Das definições anteriores decorre que:

v1ⁿ = v1 x v1...(n vezes)... x v1 = r1ⁿ . cis(n x a1)

se n=0 então:

v1⁰ = r1⁰ . cis(0 x a1) = 1 cis(0)

ou seja o vector de módulo 1 e ângulo 0º que é como quem diz o nosso 1.0 da recta dos números reais.

1.0 e não -1.0 logo não há nenhum "erro geracional" no que lhe ensinaram.
Estas coisas da matemática ao contrário da teologia não se refugiam em dogmas nem na tradição. Quando parece que o Rei vai nú o mais certo é a educação andar em regime de Streaptease.

Uma última precisão: não se fala em números exactos mas sim em números inteiros.

Albino

Agora fala-se muito da matemática...Fala quem sabe e quem não sabe... nisso acontece o mesmo que sobre religião. Toda a gente opina e faz teorias sobre religião. Nunca, até agora, tinha visto tal coisa sobre a matemática...
O luís explicou bem. Eu acho que poucas pessoas irão entender.
Eu vou ser mais terra a terra.
Vou-te levantar algumas questões

Porque dizes:

1- "Há uma maneira simples de transformar todos os números: positivos, negativos, racionais e irracionais num número exacto"
Na tua opinião há esta distinção entre os números? Consideras 5 tipos de números? Os racionais não podem ser positivos e negativos ou nulos? O mesmo com os números irracionais?

2- "segundo os ensinamentos tradicionais de Matemática só pode tomar um valor, mas que na minha opinião pode tomar dois valores, ambos exactos, e daí eu usar o sinal de interrogação e não o tal valor único.Como transformar todos os números num número exacto, por intermédio de uma operação muito simples? Basta pôr o zero em expoente (potência). Segundo a Matemática que é ensinada nas escolas o valor obtido é 1.o, mas penso que se trata de um erro geracional. De facto o valor será 1,o, no domínio positivo e -1,o, no domínio negativo (mas a minha Matemática não chega para demonstrar teoremas."
Como sabes isso? Tiveste alguma revelação?

Olha Albino eu percebo que te tenha acontecido o que te aconteceu: "Quanto à questão Matemática em si já pus a questão a várias entidades que se dedicam à Matemática mas não obtive resposta, qualquer tipo de resposta."

Eu pergunto-me como é possível dar resposta a quem não tem possibilidades de entender em virtude de ter uma teoria que nada tem a ver com a matemática.

Albino, obrigada por teres explicado.

Peço-te que deixes a matemática em paz...ela merece-o... Por favor, fala do que entendes...já vi que não é só sobre a matemática que isso se está a passar contigo... Também sobre o tema do tópico eu penso que não é possível dialogar contigo.

Fiquemo-no pelo "tudo é igual à exacta interrogação".

*=?.0



Editado 1 vezes. Última edição em 19/06/2006 07:49 por Albino O M Soares.

Ou talvez não (já que tenho uma pausa no trabalho)
A teoria é que as operações no domínio negativo são simétrivas do que se passa no domínio positivo e vice-versa. E ainda, por exemplo, -2 elevado a -2,5 é positivo ou negativo? e elevado a -3,9 é positivo ou negativo ?. Outra questão é que por definição a multiplicação é uma soma de factores e não uma subtracção. Também que quando fazemos multiplicações sucessivas estamos a fazer harmónicos e acontece que os harmónicos não podem atravessar o zero.
De qualquer modo este problema é apenas do domínio imaginário, porque na realidade nunca se multiplica duas ou 3 vezes um nº negativo. No mundo real multiplica-se um nº negativo por um positivo.

*=?.0



Editado 2 vezes. Última edição em 19/06/2006 09:14 por Albino O M Soares.

Enfim, as pessoas que estavam a falar do lugar e da importância de Maria na vida cristã, acabaram por divagar em questões da natureza e em abstracções matemáticas.
Para mim a importância da mãe de Jesus na vida cristã é semelhante à importância de qualquer outra pessoa humana. A mãe de Jesus cumpriu a sua parte. A qualquer de nós cumpre-nos cumprir a nossa.
Se é verdade que o facto de Jesus ser masculino, valoriza o sexo masculino, também é verdade que para que o Filho de Deus passar a fazer parte da Família Humana foi preciso uma mulher, o que valoriza o sexo feminino.

O que YHWH fez está muito bem feito e é muito bom. (Génesis 1,31)

Citação:

³¹*Deus, vendo toda a sua obra, considerou-a muito boa. Assim, surgiu a tarde e, em seguida, a manhã: foi o sexto dia.

Mas que tem a mulher a ver com a criação ?

Tem muito !

Por meio dela (Eva) veio o pecado (morte), e por meio dela (Miriam) se começou a vida da humanidade ao albergar no seu seio o Filho de Deus.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}