Caro Joaquim:
Aqui fica o seu registo a confirmar um facto dientífico várias vezes afirmado por mim - há situações em que o aborto por razões médicas é não só admissível eticamente como cosntitui uma obrigação deontológica - é necessário recorrer ao aborto para salvar uam vida humana.
Portanto, alguém que seja radicalmente contra oa borto em qualquer situação não é defensor da vida, mas da morte.
Já agora, espero que tenha recebido o meu mail privado a propósito do INEM.

Cumprimentos

Termino desde já este debate que se está a turnar sem objectividade temática por se teimar em levar para outras análises.

No entanto quero deixar claro na mente desta tendenciosa, facciosa, estremista e fundamentalista senhora que deverá ir esclarecer o seu conceito de aborto. Neta situação a vida da mãe corre riscos por rotura e hemorragia da trompa que leva ao choeque sético e/ou hipovolémico quendo o feto não poder progredir na trompa no normal caminho para o útero onde se deverá ir nidar.

Este feto irá morrer de morte natural e causar a morte da mãe. Aqui nunca haverá aborto.

Chega.

Joaquim José Lopes Galvão

Caro Pedro:

Gostei muito da sua intervenção bem humorada...Comparar-me ao Loucâ é uma tirada digna do gato fedorento...Ri-me bastante.

Concordo em tudo com intervenção do Luís Gonzaga - não só as questões do aborto ou da homossexualidade não saõ as questões centrais que preocupam os portugueses, como existem bons católicos em todos os partidos políticos...
. Estou a lembrar-me de um cabeça de lista do B.E. que ocupa inclusivamente funções importantes dentro da estrutura da Igreja católica, que já publicou alguns livros sobre questões de Fé e que é um leigo empenhadíssimo nas questões da igreja.
E estou a lembrar-me de um elemento do PP que é ateu...

A ideia de haver uma estrutura mental de esquerda e de direita também não me pareceu convincente. Se a estrutura mental de esquerda se caracteriza, para usar as suas palavras, em ser "sem duvida inteligente e persuasivo", isso seria uma crítica injusta para as pessoas com uma estrutura mental... de direita...

Penso que o caro B se referia mais a um conjunto de valores do que a uma estrutura mental... E aí sim , há diferenças... Digamos que na maior parte das pessoas que se consideram de esquerda se preocupam bastante com questões como a Defesa da Vida, a defesa dos Direitos Humanos, da Paz, do Direito Internacional, da Ecologia, da Justiça, e se preocupa com as questões sociais, o desenvolvimento sutentado, os valores da liberdade e da democracia...
E que estes valores não são de forma alguma contra a Igreja Católica nem contra o Evangelho...
Por isso que há tantos católicos que não se identificam com os ideários de direita e de extrema direita...

De qualquer forma, como é um candidato do PP e um putativo deputado (em termos teóricos, claro) e como se tem discutido aqui a conformidade do voto católico com algumas propostas eleitorais, fiquei bastante confusa com duas questões que talvez me possa esclarecer:

1 - "O aborto não deve ser permitido, deve ser proibido"
Significa com isto que faz parte do programa do PP alterar a actual lei do aborto de forma a proibir totalmente a possibilidade de haver abortos, mesmo em circunstâncias já aqui debatidas e que estão de acordo com o actual quadro legal? Isso não deveria ser explicado claramente aos portugueses? Ou trata-se apenas de uma opinião sua, uma opinião meramente pessoal???

2 – O casamento de Homossexuais

Foi com perplexidade que li a sua indiferença ("estou-me completamente nas tintas") perante este tema, depois das suas radicais tomadas de posição acerca da intrínseca maldade da orientação de tipo homossexual. Se considera que a própria orientação sexual é algo intrinsecamente mau e desordenado, é coerente que aceite com toda a naturalidade legislação que torne juridicamente protegida a conduta homossexual, dando-lhe a mesma tutela jurídica das famílias heterossexuais?
É verdade que sobre esta questão não existe a mínima referência no programa do seu partido nem quelquer referência explícita á protecção da família tradicional....trata-se portanto de uma posição de absoluta neutralidade face a esta questão??? ( quer dizer que se houver propostas de lei de outrso partidos nesse sentdio, como faz parte od programa político do BE e do PC, os deputados do PP poderão abster-se???

Peço desculpa pelas perguntas tão directas, mas a minha perplexidade aumenta cada dia que passa...

Caro senhor Lopes:
Repomendo-lhe calma.
O senhor afirmou que:

"Neta situação a vida da mãe corre riscos por rotura e hemorragia da trompa que leva ao cheque séptico e/ou hipovolémico quendo o feto não poder progredir na trompa no normal caminho para o útero onde se deverá ir nidar. "

Exactamente. Até aqui nada que eu não tivesse já escrito.

Embora como uma pequena uma grave incorrecção- provavelmente não se trata de um feto mas de um embrião.

A questão é esta - deve-se intervir medicamente / cirurgicamente "antes do embrião morrer naturalmente" na sequência da ruptura da Trompa ?

Ou seja, deve-se provocar a morte fetal para evitar que a mulher corra risco de morte eminente por choque hippovolémico ou fique sem trompa, com a sua fertilidade reduzida?

A resposta que os seus amigos obstetras lhe deram é SIM. É essa aconduta médica mais correcta. Trata-se, tecnicamente de eliminar um embrião ( quimicamente ou cirurgicamente), sem esperar a sua "morte natural".

Para os puristas do direito á vida, isto não é apenas aborto, é homicídio, é a destruição de um ser humano completo e com vida.

Para os médicos obstetras, é a destruição preventiva de um embrião que não terá grande hipóteses de se desenvolver ( embora para os puristas exista uam hipótese remota, pois há caos de gravidezes ectópicas de termo)


Portanto, tente não se contradizer nas suas intervenções. De acordo com as legis artis há situações me que o aborto terpêutico ética e deontologicamente justificável em nome da defesa da Vida.

Portanto, tente não se contradizer nas suas intervenções. De acordo com as legis artis há situações me que o aborto terpêutico ética e deontologicamente justificável em nome da defesa da Vida.

Em tudo o que se insiste acab-se por ser agressivo ou incorrecto.
Teimar na filosofia de aborto por uma hora a mais ou uma hora a menos é aborto. Quer que seja? Então seja.

Mas se eu disse-se que se esperasse pela morte do embrião/feto seria preso por sim e por não.
Aqui a ética é a vida pela vida e a vida que se pode neglegenciar é a da mãe pois que a vida do embrião/feto seria sempre inviável e nada se poderia de qualquer modo fazer por essa vida.

Sejamos simples humildes e respeitsdores e falemos a verdade e só a verdade

Mas deixe que consider este assunto encerrado

Joaquim Galvão

Quanto à pergunta inicial do VMTH
"... existe em Portugal aquilo que nos Estados Unidos se designa como "catholic vote"?"
Não existe.

Em Portugal vivemos um catolicismo inculturado.

As referências são sempre o Cristianismo na perspectiva católica. Mesmo aqueles que fazem gala em não ser Cristãos (os "descendentes" dos "estrangeirados") se definem precisamente por estarem contra aquilo que combatem.

Inclusivamente já vi alguns auto-denominados ateus ou agnósticos defenderem a teoria de que igualmente serão salvos pois "praticam os mandamentos deixados por Cristo". Mais ateu é impossível...

Quanto a outra questão do VMTH:
"E já agora... uma para os católicos "conciliaristas" aqui do Forum... nesta época pós-Concílio Vaticano II, ainda vigora a excomunhão sobre os católicos comunistas... ou será que não? "
Não vigora.

E (deitando agora achas para a fogueira) tal excomunhão nunca existiu por ser inválida, por contrária ao Evangelho.

Nota: a expressão "católicos conciliaristas" é um pleonasmo. Não quero interferir na consciência de cada um, mas queres explicar como é possível ser "católico" sem aceitar os "Concílios"?

João (JMA)

Caríssimos,

De todas as intervenções até agora aqui deixadas; de todas as intervenções honestas, sérias e construtivas (excluo aquelas de carácter desonesto eofensivo!), tenho de confessar que me chamou a atenção, particularmente esta última do JMA.
Primeiro, porque tentou responder "sociologicamente" à minha pergunta inicial do "catholic vote" e foi o único que respondeu (até ao momento à minha segunda questão, a da excomunhão dos "comunistas".

E era por aqui que queria começar. O JMA (Ó João, ainda tenho o DVD para te entregar!!!) refere que a excomunhão sobre os "católicos-comunistas" não existe. O que é manifestamente contrário ao que os Santos Padres da Igreja em todo o século XX disseram!!!
Deixo então aqui para reflexão de todos um Decreto, de 1949, onde essa matéria é abordada.



DECRETUM CONTRA COMMUNISMUM
Decreto do Santo Ofício de 1949



Q. 1 Utrum licitum sit, partibus communistarum nomen dare vel eisdem favorem praestare.
[Acaso é lícito dar o nome ou prestar favor aos partidos comunistas?]

R. Negative: Communismum enim est materialisticus et antichristianus; communistarum autem duces, etsi verbis quandoque profitentur se religionem non oppugnare, se tamen, sive doctrina sive actione, Deo veraeque religioni et Ecclesia Christi sere infensos esse ostendunt.



Q. 2 Utrum licitum sit edere, propagare vel legere libros, periodica, diaria vel folia, qual doctrine vel actioni communistarum patrocinantur, vel in eis scribere.
[Acaso é lícito publicar, propagandear ou ler livros, diários ou folhas que defendam a acção ou a doutrina dos comunistas, ou escrever nelas?]

R. Negative: Prohibentur enim ipso iure



Q. 3 Utrum Christifideles, qui actus, de quibus in n.1 et 2, scienter et libere posuerint, ad Sacramenta admitti possint.
[Se os cristãos que realizarem concientemente e livremente, as acções conforme os n°s 1 e 2 podem ser admitidos aos Sacramentos?]

R. Negative, secundum ordinaria principia de sacramentis denegandis iis, Qui non sunt dispositi



Q. 4 Utrum Christifideles, Qui communistarum doctrinam materialisticam et anti Christianam profitentur, et in primis, Qui eam defendunt vel propagant, ipso facto, tamquan apostatae a fide catholica, incurrant in excommunicationem speciali modo Sedi Apostolicae reservatam.
[Se os fiéis de Cristo, que declaram abertamente a doutrina materialista e anticristã dos comunistas, e, principalmente, a defendam ou a propagam, "ipso facto" caem em excomunhão ("speciali modo") reservada à Sé Apostólica?]

R. Affirmative



COMENTÁRIO:

Deste modo, todos os católicos que votarem (é uma espécie de prestar favor!) ou se filiarem em partidos comunistas, escreverem livros filo-comunistas, ou revistas estão excluídos dos sacramentos.

Os que defenderem, propagarem ou declararem o materialismo dos comunistas também estão excomungados automaticamente.

Esse decreto do Santo Ofício de Pio XII, que foi confirmado por João XXIII em 1959, continua válido. Aliás, o grande Papa Pio XII trabalhou pessoalmente contra o comunismo na Itália.

Tal condenação do comunismo se soma às condenações feitas por Pio IX, Leão XIII, São Pio X, Pio XI, Pio XII (ele também condenou em outras momentos), João XXIII, Paulo VI, Concílio Vaticano II (reiterou as condenações precedentes) e João Paulo II.

Há mais de cem anos que a Igreja Católica condena o comunismo, socialismo e qualquer tipo de materialismo e igualdade material. A pena para os que desobedecem a proibição de ajudar o comunismo (ou suas variantes) sob qualquer aspecto (incluindo a votação nos partidos filo-comunistas) é a excomunhão automática.


Deixo agora, para meditação, para os católicos "conciliaristas-progressistas" aqui do Forum, este pensamento, de um Papa, que refira-se, está para breve a sua BEATIFICAÇÃO:

"Socialismo religioso, socialismo cristão, são termos contraditórios: ninguém pode ao mesmo tempo ser bom católico e socialista verdadeiro" (Pio XI)



BEM-AVENTURADO D. MARCEL LEFÈBVRE: ORA PRO NOBIS ET SANTA ECCLESIA

Um abraço a todos do Católico Tradicionalista,

Victor Henriques

e nacional socialista?

Cara católicapraticante Saia deste tema que está a mais.

Caro Vitor o seu tempo já era, voce é mais papista que o santo Padre e indigno de se apeliadr de tradicionalista mas deveria ser ultrareaccionário até por esquecer o direito à Conversão ao amor à reconciliação à verdade e à paz.

Com gente como os dois caros amigos,como amigos, com amigos destes quem precisa de inimigos.

Estão, ambos, a prestar maus serviços ao cristianismo e aos cristãos
Por Mim este fórum acabou!

Joaquim José Lopes Galvão

Sobre as bulas papais aplicadas ao Santo Ofício ou á Santa Inquisição, tenho uma grande dúvida que talvez o amigo Vítor me possa esclarecer:

SErá que a Bula "Ad extirpanda" de 1252, do papa Inocêncio IV, ainda estará em vigor???

O Santo Ofício e as suas normas horrendas e criminosas não foram extintas?

Caríssimos,

Ena pá!

Não espera duas respostas tão rápidas e violentas!

Embora reconhecendo a ironia e o sarcasmo da "catolicapraticante", mas até porque fala de algo muito sério, digo-lhe para ir ler rapidamente a Encíclica de Pio XI , publicada em 1937 e que condena vigorosamente o nacional-socialismo pagão de Adolf Hitler. Aliás, esta Encíclica "Mit Brennender Sorge", foi PROÍBIDA a sua divulgação na Alemanha nazi, incorrendo os sacerdotes católicos que a divulgassem aos fiéis, em detenção em campos concentracionários. (O "Holocausto" não foi só dos judeus...)
(Se quiser, posso lhe enviar para o seu correio um exemplar da "Mit Brennender Sorge"!)
Agora, não tente ter graça ou brincar com coisas sérias!!!


Quanto à reacção do Joaquim Galvão, muito sinceramente, acho-a completamente inusitada!
Mas que católico afinal é o senhor?
Julga porventura que os católicos não tem consciência social, poítica?... Acha que a Santa Igreja Católica deve ficar escondida atrás das sacristias, e não alertar os fiéis para o perigo das suas almas?

Sem dúvida que o COMUNISMO é obra do Demónio. Mas felizmente, e com a ajuda da Santíssima Virgem (que apareceu em Fátima) essa peste foi derrotada, muito pela acção do actual Santo Padre, João Paulo II.

Ou devemos, como católicos, também sermos "ECUMÉNICOS" (na "boa" tradição Conciliar) com aqueles que queriam destruir a Santa Igreja - os COMUNISTAS?



BEM-AVENTURADO D. MARCEL LEFÈBVRE: ORA PRO NOBIS ET SANTA ECCLESIA

Um abraço a todos do Católico Tradicionalista,

Victor Henriques

Acabei d eler agora o Inimigo público, por isso a leitura do último ost despertou em mim um mar de dúvidas...

E a outra bulazinha que eu referi, ainda está em vigor, juntamente com o santo ofício ou já está extinta????
Todas as bulas e encíclicas papais se mantêm em vigor ad eternum ou só alguas sim e outras não ???? E podemos seleccionar a cada momento as bulazinhas que mais nos satisfazem ou há algum limite histórico-temporal para a sua validade ???


E já agora, caro amigo tradicionalista católico, não use a expressão "ena pá"...

A Expressão "pá"lembra-me logo uns operários cabeludos de bigode comprido, é uma expressão usada por comunistas, home de Deus, e o seu uso até deve ser pecado!!!!

Caro João (JMA),

Graças a Deus que em Portugal não existe o "catholic vote" americano. Depois do que aconteceu no primeiro mandato de George W. Bush, eu teria um grave problema de consciência se tivesse que votar nele.

Luis

Caro VMTH,

Tenho que admitir que, ultimamente, as tuas mensagens têm-me deixado, bem disposto :-) A esta tua última mensagem sobre os comunistas só falta aquela frase célebre que os ditos comiam criancinhas. É que, mais uma vez, vais buscar documentos que carecem de contextualização histórica. A "Guerra Fria" acabou. O Muro caiu. A União Soviética desmembrou-se. Os novos estados ex-URSS têm sistemas democráticos. Como diz o anúncio "A Tradição já não é o que era".

Dizes que não é possível ser socialista e cristão. Eu entendo o termo "socialista" como aquele que se preocupa com o social, o bem comum, em contraposição com a defesa de apenas alguns, sejam os mais ricos, os mais importantes, ou aqueles que tiveram mais oportunidades. Pergunto-te, o que vês de contradição com o Evangelho?

Dizes ainda que a «Igreja Católica condena o comunismo, socialismo e qualquer tipo de materialismo». Esqueceste-te que João Paulo II tem sido um acérrimo opositor do capitalismo selvagem muito em voga na sociedade ocidental. Acrescentas que é também contra a «igualdade material». Então e o espírito franciscano, onde fica?

Esqueceste que as Repúblicas Soviéticas eram "Socialistas" (e não Comunistas, como seria de esperar). Provavelmente, Pio XI, a ter proferido essa frase, estar-se-ia a referir a esse "Socialismo": o comunismo de Lenine, de Estaline, da Guerra Fria, do pós II Guerra Mundial até à queda do Muro.

Se leres as palavras que João Paulo II dirigiu a Mikhail Gorbatchov, útlimo presidente da URSS e prémio Nobel da Paz em 1990, decerto que conseguirás contextualizares a frase de Pio XI.

Para terminar, como explicas que um Padre católico português faça parte das listas da CDU (coligação que inclui o Partido Comunista Portguês) e não seja excomungado (automática ou manualmente), continuando a celebrar Eucarístia todos os dias na sua Paróquia?

Ficam aqui mais algumas perguntas que, quem sabe, talvez um dia respondas.

Luis Gonzaga

Caro Luís Gonzaga,

Obrigado pelos teus comentários, amigo!
No entanto tenho obrigatoriamente de te fazer algumas correcções ou a minha alma não ficaria sossegada perante a gravidade de algumas tuas insinuações.

Começas por me dizer que vou "buscar documentos que carecem de contextualização histórica". Bem, é metade falso, metade verdade.
De facto, a quantidade de Encíclicas, Decretos, ensinamentos de todos os Santos Padres dos seculos XX estão, Graças a Deus, repletos de indicações aos fiéis de quanto o SOCIALISMO (ou na sua versão mais "hard", o Comunismo!) é prejudicial à Humanidade, e à maior Obra de Deus, a Sua Santa Igreja Católica.
Espero até não te lembrar dos MILHÕES de MÁRTIRES CRISTãOS anónimos das purgas Estalinistas nos anos 30. Dos milhares de católicos assassinados! Da infame GUERRA CIVIL ESPANHOLA (1936-1939) onde milhares de sacerdotes e freiras foram MÁRTIRES pela FÉ às mãos desses animais comunistas! (Mortes horrendas que não te passam pela cabeça caro Luís! Essa guerra, alcançou nivéis de violência anti-católica nunca antes sequer imaginada!) E nos países de Leste durante a ocupação comunista? Esses grandes vultos da Santa Igreja Católica, o prisioneiro Cardeal Hungaro Midzensky, o Mons. Josef Tiso, Presidente da Slovakia, enforcado pelos comunistas em 1947, o mártir Cardeal Jugoslavo Stepinac, falecido num campo de concentração soviético... Muitos outros, milhares de sacerdotes, religiosos, simples fiéis anónimos foram perseguidos, presos, mortos pelos Comunistas. Eles têm as mãos cheias de sangue. Os GULAGS são campos onde floresce a Palma dos mártires cristãos, caro Luís!
Já para não falar na luta Messiânica deste Papa polaco contra o Comunismo!
Deus, na Sua Infinita Misericórdia, mostrou aos Homens que esse mal do Comunismo só poderia ser derrotado pela Fé!... Pela verdadeira Fé em Cristo e na Sua Santa Igreja Católica Romana!
Agora... isto é tudo fruto de um contexto? Essas Encíclicas, ensinamentos são apenas demasiado contextualizáveis? Ou, serão perenes e uma advertência e válidas também para o futuro???
Nossa Senhora - sim a própria que esteve nas Bodas de Canãa - não foi Ela que disse em 1917 que a "Russia espalhará o seu MAL pelo Mundo?"

"Capitalismo Selvagem". Falas de que o "Papa é um acérrimo opositor do capitalismo selvagem". Claro amigo Luís. Não poderia eu, também estar mais de acordo! O facto de combater o Socialismo (e o Comunismo e seus afins!) não significa que automaticamente sou um defensor de um "capitalismo selvagem" gerador das maiores exclusões, pobreza e miséria. Também ai, com a mesma firmeza que se combate o comunismo, os cristãos devem combater essa forma de escravidão humana!

Lembro o que os Papas falam acerca da "questão social"! Tão bela que é e sempre tão actual essa grande Encíclica de Leão XIII "Rerum Novarum" sobre estas questões. Tão brilhante, que após 100 anos da sua aparição, João paulo II dedicou-lhe a "Centesimus Annus".
Fica a minha singela sugestão para ti, caro amigo Luís, como leitura de fim-de-semana! Vais ficar maravilhado! Nem socialismo - obra do Pai das Mentiras- nem "capitalismo selvagem", gerador de exclusão social. A alternativa "social" da Igreja é outra. Convém ler!

Terminas a tua mensagem, apresentando um caso de um padre português, nas listas da CDU! Que vergonha, que afronta aos ensinamentos da Santa Mãe Igreja, caro Luís! Peço-te que me dês mais informações sobre este caso específico, pois tenho de o apresentar à comunicação social dos meios Católicos Tradicionalistas. Um exemplo triste dos caminhos confusos e desnorteados da Igreja pós-Concílio Vaticano II.


BEM-AVENTURADO D. MARCEL LEFÈBVRE: ORA PRO NOBIS ET SANTA ECCLESIA


Um abraço para ti amigo Luís, extensível a todos, do Católico Tradicionalista,

Victor Henriques


STAT CRUX DUM VOLVITUR ORBIS!

Meu amigo
O que se passa é que passo ali e ouço.
- Ah porque por isto e por aquilo liberaliza o aborto.
Vou ali e sou logo confrontado com:
- quanto à Eutanásia dizem-me blá, blá, e não sei o quê.
E eu digo, - então mas em que é que ficamos?
Mas o que é a vida pá?
Vem um e diz: porque aquilo né vida pá!
Vem outro e diz, olha porque tal e porque isto e aquilo.
E querem lá ver, que eu fico bloqueado?
Vou ali e o que me disseram foi que
Ah porque a vida e a saúde, a violação e o camandro
É pá, mas um gajo não é um animal
e a vida é porreira.
Não estou para brincadeiras, porra!
Vamos lá falar de valores e da dignidade humana.
Eu quero votar mas assim…
não estou a brincar, tá!
Eu sou um gajo que até se dá bem com toda a gente pá!
Mas…
Tu queres ver que agente ainda se vai chatear?
O aborto e a eutanásia não são uma 30 por uma linha!
Tudo isto é muito sério
Eu sou um gajo que até… pronto, sim senhor.
Não percebo esta gente,.
Pá! Eu não estou para ouvir mais irresponsabilidade
Parece que nadam a gozar com os nossos valores!
Como me disseram a mim,
Tudo tá no politicamente certo pá
Tão a acabar com os nossos princípios, né?
Em que é que ficamos
Falam, falam e o camandro.
Fico mesmo chateado e por isso já sei
vou votar SIM À VIDA

anónimo

Com este nível medíocre de argumentação políticao política, o risco é uma enorme abstenção (nos partidos que a utilizam...)

Antes de votar
veja se o que vi decidir está em coerencia com este ideal

Palavras do Sr. D. José Policarpo -Cardeal Patriarca de Lisboa
-“A Palavra de Deus pode iluminar toda a realidade humana:
a generosidade com que se gera um filho, a alegria de um sorriso de criança, a sabedoria e a paciência de todo o processo educativo, concebido como descoberta em conjunto da vida, as lutas, os desânimos, os fracassos e as agressões à vida, os sofrimentos injustamente infligidos, a solidão egoisticamente provocada e tolerada”, - assinalou.
O Patriarca de Lisboa que lembrou ainda a Mensagem para esta Quaresma de João Paulo II, que também coloca o acento “na conversão à Vida”, considerando-a “em feliz convergência com Aquele que será o tema central e unificador do Congresso Internacional da Nova Evangelização:
- Cristo Vivo, a vida descoberta em Cristo Ressuscitado”.

Segundo D. José Policarpo, é preciso pensar “na exigência especial do envelhecimento, no que ele significa de hino à vida vivida, de aprofundamento do verdadeiro mistério da vida, de mensagem da esperança que ele encerra”.
“Toda a verdadeira conversão desafia a uma mais profunda descoberta da vida, da sua beleza e das suas exigências.
Toda a evangelização é anúncio da vida, dos caminhos da vida”, acrescentou.

Não é contra as regras do Forum a repetição sucessiva de posts?

Cara Católica Praticante

Vou ver se acalmo a sua preplexidade.

Em primeiro lugar terei de esclarecer que nunca aqui falei como porta voz de nenhum partido politico. Aliás nem o poderia fazer.

Aliás penso que deverá ser um regra essencial de utilização deste forum os seus participantes não colocarem informações pessoais dos participantes, como o que fazem e o que são.

Mas a minha amiga parece que não concorda e optou por colocar na sua mensagem que eu eu sou candidato do PP.

Fez mal em ter posto essa informação.

Não me passaria pela cabeça estar a identificar ou a anunciar no forum o que a minha amiga faz ou deixa de fazer.

Possivelmente deveria ter ignorado a sua mensagem mas como não é meu feitio ignorar provocações ou esconder-me atrás de anonimato não o fiz.

A minha amiga agarrou na onda e toca a interpretar o que eu digo como as posições do PP.

Mas vou esclarecer.

No dia em que as minhas posições neste forum forem entendidas como posições do PP deixo de participar.

Em todos os partidos (pelo menos nos democráticos) existe pluralismo de ideias. Quanddo um cidadão se inscreve num partido politico fá-lo porque se revê na sua doutrina e no seu programa. Não significa que a sua posição pessoal sobre cada tema seja igual à posição oficial do partido.

Mas vamos à Vaca fria

1- Afirmei que o aborto não deveria permitido mas sim proibido.

Afirmei e mantenho.

Significa isto que o PP tenha uma proposta em que a o aborto deva ser proibido mesmos nas excepções hoje previstas na lei? Não significa nem tem

E a minha posição é contrária à do partido?

Não

Concordo com a actual lei. O aborto é sempre uma coisa má. O que a lei prevê é situações excepcionais em que não obstante ser algo mau deverá ser despenalizado.

Mas pode a lei ser melhorada?

Pois pode como todas as leis devemos aprender com a sua aplicação a melhorar a mesma.

O importante na discussão do aborto será o seguinte.

Deve a lei permitir ou não que uma senhora grávida até às 12 semanas, vá a um hospital do serviço nacional de saude e solicite que lhe realizaem o aborto?

A minha opinião é que a lei não deverá permitir que a senhora possa recorrer a um hospital para fazer o aborto.

2- Afirmei que me estava nas tintas para os casamentos homosexuais.

Grande frenesim na Catolica Praticante. Será a posiçáo do PP?

Não é.

Então?

Eu explico a minha posição que confesso pode parecer estranha. Aliás admito que das pessoas com que tenho trocado impressões poucas a compreendem. (provavelmente ainda vou evoluir)

O casamento civil não se confunde com o Matrimónio.

Por outro lado já existe uma protecção das uniões de facto inclusive de homosexuais. Ou seja os homosexuais em união de facto já tem alguns direitos civis. (no fundo a chamada união de facto já é uma união de direito uma vez que o estado reconhece consequencias juridicas civis).

Para mim não há qualquer diferença de natureza entre a união de facto (que passa a união de direito uma vez que o estado reconhece efeitos civis) e o casamento civil. A unica diferenção são os efeitos civis (mais efeitos civis no casamento menos efeitos civis na união de facto).

No fundo em termos civis é como se tivessemos dois tipos de contratos de união uns com mais efeitos e outro com menos efeitos.

Sinceramente não vejo razão para se reconhecer alguns efeitos civis e não outros. No casamento civil não há nada de sagrado estamos a falar de efeitos civis.

Muitas pessoas me falam que a própria palavra casamento tem uma carga muito forte ligada à instituição que não deverá ser utilizada pelos homosexuais. É verdade mas este argumento não me parece suficiente para reconhecer efeitos civis à união de facto e não permitir o casamento civil.

Ou seja a partir do momento que o Estado reconhece efeito civis às uniões de facto de homosexuais e já o faz, aí é que deu o "salto de natureza", uma vez que reconheceu a "bondade" de tais uniões. Sinceramente não encontro critério para reconhecer uns efeitos e não outros.

Confesso que esta minha opinão não está ainda muito sólida.

Pedro B