Quando me referi ao Darwinismo, a questão não era dirigida ao João...
Curiosamente, a criatura diz que é contra a teoria da evolução - aliás altamente documentada e fundamentada do ponto de vista científico....
E continua a chamar idiotas e parvos aos outros... Tadito...

Porque não se muda para a tal seita que aqui tem sido divulgada? Aqueles princípois de comportamento, sobretudo no toca às mulheres, assentam-lhe que nem uma luva. Aposto que proibem os filhos de ir á escola e as crianças são escolarizadas em casa ( como o joão aqui defendeu no forum) para não aprenderem coisas como as torias evolucionistas...
que tédio...



ana

Alef:
Obrigada pela sua resposta e fundamentação. È bom aprender com quem sabe.
ana

Ai, valha-nos Deus!
É essa a conduta exigida aos que pretencem a essa seita?
E por alma de quem se lembraram de uns comportamentos tão castradores?
Virtudes públicas, vícios privados, é o que eu digo quanto a esta aberração.



Anna

Coitadita da Ana... E não fazemos outra coisa senão nos entristecermos uns aos outros... Chuif chuif... Mas também já percebi que toda e qualquer teoria que não encaixe nos seus dogmas pseudo-científicos e pseudo-feministas, não entram nessa consciência...

Bem, é claro que todo o cientista evolucionista (curiosamente, com cada vez mais desilusões provocadas por parte dos geneticistas) afirma que a sua perspectiva é "altamente documentada e fundamentada". Seria uma fraude por demais evidente se as suas "conclusões" não fossem baseadas em "amplas demonstrações". Só não se percebe é porque é que as diferentes escolas evolucionistas tratam mais de ofensas pessoais entre si do que argumentos provados. E é isto aquilo em que acreditamos...? Não admira que o mundo esteja como esteja. Mas enfim, Ana... Não vale a pena falar contigo, não é? Continuas a ser a mesma "fundamentalista liberal" de sempre. Daqui a uns dez anitos falamos, e já te apresentarei provas mais "esclarecedoras", "práticas" e "visíveis".

Está descansada que a escolarização "caseira" é absolutamente viável e nada castradora. Eu ensinaria aos meus filhos a perspectiva evolucionista e os argumentos contra, para que pudessem crescer com espírito crítico desde bem cedo. Muito diferente do que se me "mudasse" para uma seita

Mas como a "tadita" da Ana não entende nada que esteja além do seu paradigma liberal de existência, terá sempre grandes dificuldades em compreender alternativas.

E no entanto, diz-se tão liberal e "tolerante"... A hipocrisia é terrível.

Olhem que giro, mais "tolerância": a Ana convidou-me a sair e não se ouviram quaisquer vozes de protesto, como sucedeu quando, embora muito mais honestamente e sem usar argumentos perniciosos, eu o fiz a ela! E não foi para nenhuma seita, mas para uma igreja de fé "católica"... Espero bem que seja devido ao pouco espaço de tempo... Enfim, penso que não, e é triste ver a vossa ambiguidade e flexibilidade moral que, aliás, empregam nos vários tópicos discutidos. A vossa incoerência moral frustra quaisquer tentativas de compreender a posição da Igreja (ei! "nós somos Igreja!") nos variados assuntos que vos incomodam, que vos parecem palavras insuportáveis e incompreensíveis... (cf. Jo 6,60)

Espero que deixemos este assunto de lado e nos concentremos nos argumentos protestantes contra a Igreja. Aliás, são argumentos que servem para qualquer católico se dar consciência daquilo em que devia crer e ainda não crê. Por um lado, ainda bem que existem pessoas como o Hugo que nos despertam para compreendermos que nunca soubemos o que era o Catolicismo... e ficarmos deslumbrados com o que encontramos!

João

Quando estava a dizer que se mudassse , estava só a ser jocosa, tá a ver?
E se ninguém se insurgiu, porque será?
:-))



ana

Sobre a pseudocientificidade do "criacionismo" - movimento ideológico ( conotado com a extrema direita) aconselho o
site www.geocities.com/gilson-medufpr/evolucao.html.
Felizmente que a posição da Igreja Católica não tem nada a ver com as seitas radicais coladas a esta ideologia. E nenhum católico pode ser acusado de "fundamentalista liberal" por se opor a estas aberrações.....
Ah, a não ser pelo menino joãozinho.


ana

Estavas só a ser jocosa? Que engraçado... Preferia que fosses mais objectiva, porque assim só te esquivas e foges à "dureza" dos assuntos...

Quanto a ninguém se ter insurgido, poderá muito possivelmente ser por causa daquilo que tenho dito e alguns de vós confirmado: que os católicos são as pessoas mais ignorantes no mundo acerca da sua fé. O que implicará certamente na credibilidade de alguém que defende plenamente as doutrinas (a meu ver já mais que provadas e demonstradas...) da Igreja. Com isto não quero dizer que concorde com a forma como essas doutrinas são pedagogicamente transmitidas aos fiíes: por alguma razão somos assim tão ignorantes e também desobedientes. Daí, a desconfiança em relação a mim, tal como à Igreja: ninguém nos defende... Será muito provavelmente por isso, Ana. E não me admira que isso te deixe contente.

Mas eu não disse que NÃO acredito no Criacionismo...? Não tenho a certeza, por isso admito o seu protesto. Talvez seja melhor a Ana investigar um pouco acerca da "Intelligent Design Theory", que se aproxima um pouco mais daquilo que eu acho possível.

Afinal, não basta teclar "evolução" num motor de buscar e colar aqui o link para o primeiro ou segundo sítio que encontra, esperando que os "SAGRADOS CIENTISTAS" nos dêm todas as respostas de forma "cientificamente comprovada" - logo, "verdadeira" - para todas as dúvidas que vamos tendo... :o) Sabes qual é o teu problema? Não és crítica.

Não te esqueças que a "teoria da evolução" é uma TEORIA, baseada e fundamentadora do naturalismo e do materialismo (já para não falar do hedonismo e do niilismo). Temos de recuperar um método mais científico em vez de meramente movido por modas existencialistas...

Esta é uma discussão aprofundada, um movimento ideológico e científico que infelizmente ainda tem muitos "criacionistas" e "anti-evolucionistas" pelo meio.

Afinal, não seria de admirar, já que muitos ainda pensam que o "Intelligent Design" é apenas um novo Criacionismo. Tal como muitos ainda fazem confusão entre os velhos e os novos métodos de planeamento familiar, estes já mais que validados cientificamente.

Vamos acabar com o assunto por agora, por favor. É que não tenho tempo para aprofundar os meus conhecimentos nesta matéria para os poder debater condignamente. Sou de Humanidades... :o)

Espero que dês também o assunto por encerrado para não ocuparmos este tópico... Nem criemos outro, por agora... Prefiro ser honesto e dizer que desconfio completamente da doutrina darwinista pelo que ela implica, mais do que ela já tenha "provado". Portanto, quando percebo que existem alternativas, fico com esse assunto em "lista de espera" e não me custa nada compreender e aceitar que pouco sabemos ainda "cientificamente" acerca das nossas origens e que o problema de doutrinas fundamentalistas como o Evolucionismo/Darwinismo ou o Criacionismo é o facto de quererem comprovar coisas para o qual é muito difícil encontrar "provas" conclusivas. Ainda assim cabe uma reflexão filosófica sobre o que é e o que pode demonstrar e significar uma "prova"...

João

Caros João e Ana:

Peço desculpa em antecipação por esta mensagem...

Gosto de debates vivos, mas começa a enfastiar-me este "ping-pong" pessoal em que ambos se envolveram. Para que o fórum não se torne num mero depósito de mensagens pessoais que poderiam ser enviadas por e-mail, peço-lhes tréguas... Creio que ambos estão a exagerar e isso prejudica o fórum, porque as pessoas que não se revêem neste tipo de questiúnculas naturalmente afastam-se. Assim acontece noutros fóruns, levando frequentemente à "deserção" de participantes. No caso concreto deste tópico, onde parece importante mantermo-nos dentro do tema inicial, o debate com o "Novo Caminho" toda esta troca de galhardetes das últimas mensagens nos faz afastar do essencial. E é pena.

É claro que o tema do Criacionismo/Evolucionismo é um tema importante. Mas podemos debatê-lo sem colocarmos constantemente etiquetas tendentes a ridicularizar o outro interlocutor. Às vezes isto passa por pequenos pormenores de tratamento. Darei alguns exemplos. É frequente usar-se expressões como "percebeste?" ou "não percebeste nada", ou "falta-te catequese", etc (todos os exemplos são reais, deste fórum). Ora, expressões deste género viciam imediatamente a conversa, porque a outra pessoa sentir-se-á na necessidade de se defender atacando. Para evitar isto basta usar pequenas técnicas. Por exemplo: em vez de "não percebeste" diga-se: "talvez não me tenha feito entender, pelo que explico melhor"... Etc. Desculpem-me este tom que não queria que fosse visto como paternalista, mas parece-me importante que quando escrevemos tenhamos o cuidado de a outra pessoa não se sentir atingida pessoalmente, e muito menos humilhada. Creio que não é preciso dar mais exemplos...

Voltando à questão do Criacionismo/evolucionismo, parece-me que se pode abrir um novo tópico sobre o assunto (vou fazê-lo daqui a pouco). Talvez todos tenhamos que ler alguma coisa sobre o assunto antes de começar a "mandar sentenças definitivas".

Porque num fórum discutem-se argumentos, partilham-se pontos de vista e até experiências; não se discutem pessoas e não se julga a qualidade de vida de uma pessoa por aquilo que ela pensa. Para muitas pessoas isto custa a aceitar, mas é fundamental para nos entendermos.

Desculpem o "desabafo".

Shalom!
Alef
aleftau777@hotmail.com

PS.: Aproveito para pedir um pequeno esclarecimento, a quem mo puder dar: vejo que há mais que um João, mais que uma Ana... Às vezes escreve a Ana e assina "João" e por aí fora... Será possível tornar isto mais "transparente"? Obrigado!

ESCLARECIMENTO:
A Ana escreveu anteriormente com o nome "Tozé Monteiro" no topo, assinando com João. Demonstra um bocado a falta de atenção que coloca nas suas respostas... :oP

Olha Alef, eu já tenho pedido tréguas várias vezes... Mas é que eles pedem-me para os "tolerar". E não é que seja eu que ateime, mas pelos vistos as posições que defendo são tão "terríveis" que tudo o que venha da minha parte parece que tem de ser "abatido"... Este também é um desabafo meu e não me estou a fazer de vítima: só quero que discutamos construtivamente, como tenho pedido tantas vezes. No entanto, sem deixar de sermos críticos.

Alías, pedi insistentemente para pararmos com este tema e voltarmos ao do tópico... Por mim, as tréguas sempre estiveram feitas, mas a Ana sempre gostou de "atiçar as brasas"...

Quanto ao tom paternalista, Alef... :o) Só um reparo: quando disse "precisas de catequese" ao Luís no outro tópico não tive QUALQUER intenção de ofender!! Deus sabe o quanto EU preciso de catequese... Mas é como digo: é a "tolerância" do amor, da compreensão do outro tendo em conta a sua intenção. Mas tens razão, é preciso ser mais "politicamente correcto"... Bem, talvez não passe de um uso menos abrupto das palavras, não é?

Fizeste bem em proferir esse "desabafo"... :o) Quanto a mim, não vou ter muito para dizer em relação àquele tópico porque, como já disse, não estou a par dele e penso ser um assunto em que precisarei de bastante tempo para estudar. Posso apenas recomendar uns links, como sempre... :o)

Bem, continuemos lá com o "Novo Caminho"!!

João

Por lapso ficou joão numa das mensagens que enviei, apenas porque fiz copy paste de uma generosa afirmaçaõ do joão e o nome dele estava colado no fim. pelo facto peço desculpas. è já agora, eu sou ana mas há outra anna no forum. Foi um lapso porque estava a fazer outra coisa ao mesmo tempo. Não queria baralhar ninguem , mas acho que pode acontecer a todos.
Parece que li um pedido de tréguas! Finalemnte. Espero que as agressões parem.



ana

FINALMENTE??? Onde é que andaste nos últimos meses?? Ai a vitimização!

Decididamente, estou pasmado... Confirmaste completamente que não dás a mínima atenção ao que escrevo... E deixa-me dizer-te que cada vez tenho menos consideração por ti, o que me desagrada profundamente. O que aliás, não me impede de ler atentamente o que escreves e a responder condignamente. Espero que voltes a recuperar a minha (nossa?) confiança.

É por estas e por outras que não saímos disto. Espero que não sintas necessidade de responder. Aliás, para um desabafo desses, seria de esperar que já tivesses iniciado a pacificação. Mas como o teu ego é aparentemente do tamanho do mundo, só te lembras-te disso quando não fui eu a "ceder"...

João

..."lembraste"...

João

mas isto não tem um moderador?

ana

Olá Ana,

Sim, este fórum tem um moderador. Aliás, tem tido vários moderadores: várias tem sido a pessoas a pedir que as pessoas que participam, o façam sem atacar pessoalmente outras pessoas. O último exemplo disso foi o Alef, neste mesmo tópico. Mas se as pessoas insistem na mesma atitude, não há nada a fazer... Como já disse várias vezes, pretendemos que este fórum continue a ser aberto e sem moderação activa (necessidade de se "aprovar" mensagens antes destas estarem visíveis). Em último recurso, limitar-nos-emos a apagar apenas as mensagens que sejam despropositadas e insultuosas.

Correndo o risco de me repetir e repetir o que o Alef acabou de dizer, um fórum de discussão é um local onde se podem trocar opiniões, discutir pontos de vista, algumas vezes tirar ou esclarecer algumas dúvidas. Em suma, pode ser algo muito construtivo. Mas mais importante que a opinião do outro, é O outro. Compreendo que deva ser desagradável para alguns visitantes lerem mensagens a roçar o insulto pessoal num fórum de religião supostamente cristão. Onde fica o "Amai os vossos inimigos?", se nem aqueles que apenas tem um opinião diferente da nossa somos capazes de aceitar?

Vamos lá a moderar o discurso ;-)

Luis

P.S. Tenho a certeza que esta troca de "galhardetes" não aconteceria entre os mesmos interlocutores numa discussão "cara-a-cara"...

Isso é que era uma boa ideia... Juntá-los todos a uma mesa e deixá-los discutir até de manhã... não queres pensar nisso, lugo?

Talvez assim eu tivesse algum tempo para estar na net, já que ultimamente o computador tem estado muito ocupado pelo pessoal cá de casa

Levem isto tudo na boa!

Tozé

É uma ideia a pensar... mas parece-me difícil juntarmos todos os intervenientes, é que nem todos morámos próximo uns dos outros, e se adicionarmos a disponibilidade de tempo, torna-se quase uma tarefa impossível.

Não podemos também esquecer que a discussão através do fórum permite que outros leiam as nossas discussões e se sintam tentados a participar. Ora isso não acontece num encontro.

Luis

P.S. Tens de pedir ao Pai Natal mais um PC...

João Oliveira escreveu:

"E sobre a teoria da evolução, Ana, não me digas que trocas a fé em Deus por uma teoria (da qual tudo está ainda por provar cientificamente - até agora o que a confirma são as excepções) que tem tudo a ver com filosofia e nada a ver com sã Ciência, confirmada e comprovada... As especulações são terríveis mas parece que a ideia da evolução vendeu bem nos meios anticlericais da época em que surgiu (que precisavam de uma alternativa dogmática à Criação - como era entendida na altura), estendendo-se tão insustentavelmente até aos nossos dias. Mas parece que muitos a aceitam de forma completamente irracional... As falsas "descobertas", em nome da verdade na Ciência, têm que ser clarificadas. Ainda andamos à procura de todos os "elos perdidos" de que Darwin falava. Claro que não me referi especificamente a cada um dos assuntos, nem são para aqui chamados. Basta dizer que entendo de forma diferente a origem humana, não aceitando a teoria de que somos todos parentes comuns dos primatas actuais Gostava de ver os cientistas a explicar porque é que as diferenças entre as "raças" humanas são tão ténues - quase inexistentes, sendo apenas de um tom de pele, uma espessura de cabelo, uma cor e tamanho de olhos, uma altura e pouco mais de diferença - em relação às diferenças abismais entre, por exemplo, um saguim e um gorila...). E o facto de sermos os únicos seres com inteligência e capacidade de amar, muito mais que a capacidade gregária e vinculativa de todos os outros animais... Surpreendente, não é? Até parece que fomos feitos à medida... Deus sabe que o fomos mesmo..."



Esta não percebi, João... Agora andas com teorias obscurantistas? Não se trata de duas teorias em pé de igualdade, mas de uma ideologia (o criacionismo) e de uma verdade cientifíca amplamente demonstrada e que só pode ser contestada por ignorantes ( ou por pessoas a quem se apliica o provérbio "não há pior cego que aquele que não quer ver")


Já agora achar que as coisas se passaram tal qual a bíblia as descreve é ter realmente uma visão redutora do poder de Deus. Acaso a evolução não revela, de uma forma permanente, a existência de um plano divino que vai sendo revelado.
Podes não aceitar que descendes do macaco, mas não podes recusar que a diferença entre o teu património genético e o de um macaco é de menos de 1%, porque é um facto.

Como é um facto que o mundo tem mais de 10 mil anos, qualquer teste de carbono 14 o prova.

O big bang está á beira de ser fotografado pelo Hubble, mas dificilmente eles devem conseguir fotos da "mão" que o disparou.


Porque será que os Homens insistem em querer forçar Deus a fazer as coisas à sua maneira?

No meio desta confusão de Anas e Joões e Tozés vou tentar responder ao Alef. Alías estas confusões tem sido bastante oportunas uma vez que enquanto se insultam um ao outro o João ainda não respondeu a nenhuma das minhas mensagens. O amor, a bondade e as almas caridosas que o João e Ana apregoam ter, tem sido amplamente demonstrada neste forum como todos podemos ver.

Segundo me parece Alef tu percebes bem italiano. Quanto às questões que puseste sobre o nome do site e do livro sobre a igreja católica se conseguires peço-te que envies por e-mail para o autor do mesmo em italiano ou inglês. O endereço de e-mail podes encontrar no site, como já deves ter reparado.

Como já disse anteiormente numa outra mensagem a única maneira de compreender a Escritura correctamente é pelo Espírito Santo que revela a verdade, não são precisos extensos cursos da letra ou grandes estudos "exegeses" porque "qual dos homens entende as coisas do homem, senão o espírito do homem que nele está? assim também as coisas de Deus, ninguém as compreendeu, senão o Espírito de Deus. Ora, nós não temos recebido o espírito do mundo, mas sim o Espírito que provém de Deus, a fim de compreendermos as coisas que nos foram dadas gratuitamente por Deus; as quais também falamos, não com palavras ensinadas pela sabedoria humana, mas com palavras ensinadas pelo Espírito Santo, comparando coisas espirituais com espirituais. (1 Cor 2:11-13). Ponde portanto o vosso orgulho de lado e humilhai-vos diante do Senhor e pedi-lhe que ele vos abra o entendimento para entenderem a Escritura.

Alef percebi no que é que não acreditam não percebi no que é que acreditam. Uma coisa parece certa não acreditam que Adão existiu verdadeiramente. Portanto nem toda a Bíblia é para levar a sério, só aquela que nos agrada é que é para nós acreditar-mos literalmente, as partes que não nos agradam é preciso "exegese" bíblica. Ou se crê em toda a Palavra de Deus ou não se crê. As vezes dá-me a impressão que a Bíblia para os católicos de sagrada tem muito pouco. O livro do Genesis diz claramente que Deus criou um homem, o primeiro, e lhe pôs o nome de Adão. Dizer que Adão nunca existiu é dizer que Jesus também nunca existiu porque Adão é o primeiro na árvore geneologica de Jesus (Lucas 3:38). O apóstolo Judas na sua epistola escreveu:"Para estes também profetizou Enoque, o sétimo depois de Adão"(Judas 1:14) Ora se Adão nunca existiu como é que Enoque é o sétimo depois de Adão?

Se Adão nunca existiu então por quem é que entrou o pecado no mundo? Se Adão nunca existiu e o livro do Genesis é uma fábula então nunca ouve transgressão e o pecado nunca entrou no mundo por UM SÓ homem e o apóstolo Paulo mentiu quando disse que, "por um só homem entrou o pecado no mundo" (Rom 5:12) e que "em Adão todos morrem" (1 cor 15:22). Porque razão então o homem é pecador? Deus fez-nos originalmente pecadores? Claro que não mas por Adão o pecado estendeu-se a toda a humanidade, por causa da sua desobediência a Deus, e para desobedecer a Deus e estender o pecado a toda a humanidade é preciso ter existido e ter vivido. Mas "assim como a morte veio por um homem, também a ressureição dos mortos veio por um homem. Porque, assim como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em Cristo" (1 Cor 15:21-22 ) Portanto arrependei-vos da vossa incredulidade e crêde de todo o vosso coração na Palavra de Deus para a vossa salvação. Adão existiu verdadeiramente e foi o primeiro homem criado por Deus. Deus não é homem para que minta! Deixai de dar ouvidos às fábulas às vãs filosofias segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo; Parece mal crer na existência de Adão e no Jardim do Eden? Tendes vergonha de crêr na Palavra de Deus? Credes mesmo em Deus? Não me parece. Deve-se por de parte o que diz o Genesis para não entrar em conflito com a ciência? "Busco eu agora o favor dos homens, ou o favor de Deus? ou procuro agradar aos homens? se estivesse ainda agradando aos homens, não seria servo de Cristo" (Gal 1:10). Que Evangelho é o vosso? o Evangelho sem a existência de Adão e do jardim do Eden não faz sentido. É um evangelho segundo os homens?

Não é a Palavra de Deus que tem que se adaptar a nós ou aos nossos tempos, mas pelo contrário nós é que temos que nos adaptar a ela e aceitá-la como ela é.

"O temor do Senhor é o princípio da ciência" (Prov 1:7)

O apóstolo Paulo cria no que diz o Genesis e na existência de Adão e Eva como se pode ver pelo que diz a Timóteo: "Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão" (1 Tim 2:13-14).

Nos cremos em toda a Bíblia e aceitamo-la como Palavra de Deus por isso infalível. E a palavra de Deus não muda com o passar do tempo, ela é permanente, Ele é o mesmo ontem, hoje, e eternamente. A Palavra de Deus é a única e perfeita guia da nossa fé e conduta.

Já agora gostava de saber no que é que acreditam e qual é a doutrina oficial da igreja católica sobre a criação e Adão e Eva porque ainda não percebi. Como surgiram os seres humanos à face da terra. A única coisa que percebi é que aqui quem diz que acredita na teoria da evolução de forma inequivoca não parece saber muito de ciência, ou pelo menos de biologia, existem vários argumentos ciêntificos que refutam a teoria da evolução. Depois poderei falar disso no outro tópico.

Citaste este versiculo de uma das epistolas de Pedro e parece-me que há um equivoco quanto ao significado desta palavras de Pedro, ora Pedro disse: "E sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação" (2 Ped 1:20)

O que é que Pedro quer dizer com esta frase? Quer dizer que nenhuma profecia da escritura se interpreta como vós querereis interpretar, ou seja dizendo que aquilo que está escrito está assim porque deriva ou está influenciada pelos acontecimentos e pelas circunstâncias particulares do tempo em que foram escritas ou do contexto. Por exemplo eu não posso pegar numa profecia do profeta Isaías e dizer que ele disse aquilo porque foi impelido pelas circunstâncias a dizê-lo, isso seria tirar a inspiração divina à profecia. Dessa forma a profecia seria a palavra de Isaías e não a Palavra de Deus. Por isso Pedro diz que não é de particular interpretação, por outras palavras a interpretação da profecia não depende do contexto particular. E porque é que ela não depende de um contexto particular? Porque ela nunca foi dita por vontade de homem algum mas foi inspirada por Deus. Como diz Pedro no versiculo seguinte "Porque a profecia nunca foi produzida por vontade dos homens, mas os homens da parte de Deus falaram movidos pelo Espírito Santo (2 Ped 1:21)


Quanto ao demais é tudo muito claro, não se pode transformar o branco em preto porque queremos que ele seja preto. Os escritos que compõem a Bíblia são inspirados por Deus e a sua feitura foi guiada por Deus e não necessitamos de estudos para a poder interpretar correctamente. Não é preciso nenhuma "exegese" a única coisa que precisamos é do Espírito Santo pois é o único capaz de fazer entender correctamente as escrituras."Porque a letra mata, mas o Espírito vivifica" (2 Cor 3:6)

Como percebemos quais os livros inspirados? Percebemos porque o Espírito nos testifica que eles são inspirados e porque não têm erros nem se contradizem entre si, pelo contrário antes se confirmam. Por exemplo uma das formas porque percebemos que os livros apócrifos presentes nas bíblias católicas não são inspirados é pela enorme quantidade de erros e contradições que tem e que provocam.

Disseste "É a mesma leitura fundamentalista da Bíblia que faz com que a tua comunidade cristã obrigue as mulheres a rezar com o véu na cabeça ou que vos proíba de comer um arroz de cabidela, porque tem sangue"

Ora a tradição da igreja de Deus é cumprir com os mandamentos do Senhor. A mulher deve ter sobre a cabeça um véu quando ora ou profetiza segundo o mandamento do apóstolo Paulo lhe revelado por Deus (1 Cor 11:3-16) e na assembléia de Jerusalém ficou decidido pelo Espírito Santo e pelos apóstolos que nos deviamos abster de comer sangue (Actos 15:29) e nós guardamos os seus mandamentos "E nisto sabemos que o conhecemos; se guardamos os seus mandamentos. Aquele que diz: Eu o conheço, e não guarda os seus mandamentos, é mentiroso, e nele não está a verdade (1 João 3-4).

A igreja de Deus está edificada sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas. (Ef 2:20)

E a vós por exemplo o que vos faz proibir o casamento aos padres e a não comer carne durante a quaresma? Qual é o fundamento?

Há que nos submetermos aos mandamentos de Deus tão claramente escritos e tão claramente confirmados. Isso chama-se crer em Deus e quem não crê inventa toda a sorte de argumentos para fugir aos mandamentos de Deus.

Novamente quanto aos ídolos, reitero novamente que as imagens esculpidas são ídolos e prova disso é que estão em cima dos altares, são levadas em ombros, são coroadas com coroas de ouro, perante elas de prostam pessoas, são beijadas, as pessoas deslocam-se para junto delas para lhes rogar milagres, isto tem o nome de ídolos e Deus os detesta como também detesta os ídolatras. Não é só no Velho Testamento que encontramos referência às imagens esculpidas como ídolos mudos mas no Novo também podemos encontrar. Por exemplo na assémbleia de Jerusalém ficou decidido que os crentes se desviam abaster das coisas sacrificadas ou consagradas aos ídolos. (Actos 15 :29). Noutra altura Paulo diz aos Coríntios "Vós sabeis que, quando éreis gentios, vos desviáveis para os ídolos mudos, conforme éreis levados" e isto é que se passa também hoje com todos os gentios, aqueles que não conhecem Deus e cuja ira de Deus permanece sobre eles porque ainda não se arrependeram e creram de todo o coração em Jesus Cristo.

Alef quando falaste dos querubins e da serpente esqueceste-te de um pormenor, é que os querubins e a serpente foram mandados fazer por Deus, as imagens "sagradas" da igreja católica não foram. Com os querubins e a serpente que Deus mandou fazer também não se fez aquilo que é feito com as ditas imagens sagradas. Por esta razões é que eles não eram ídolos.

"Que aproveita a imagem esculpida, tendo-a esculpido o seu artífice? a imagem de fundição, que ensina a mentira? Pois o artífice confia na sua própria obra, quando forma ídolos mudos. Ai daquele que diz ao pau: Acorda; e à pedra muda: Desperta! Pode isso ensinar? Eis que está coberto de ouro e de prata, e dentro dele não há espírito algum. Mas o Senhor está no seu santo templo; cale-se diante dele toda a terra; cale-se diante dele toda a terra. (Habacuque 2:18-20)"

"Tudo que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito" (Rom 15:4)

Alef na tua última mensagem acabaste por enumerar o que é a tradição dos apóstolos de que fala a Bíblia. A tradição são práticas da Igreja de Deus que decorrem a maior parte do facto do dever de nos santificar-mos e de vigiar para não perder-mos a salvação. E para nos santificar-mos devemos seguir os mandamentos de Deus. E naturalmente observar os mandamentos de Deus significa não dever fazer algumas coisas e fazer outras.

Depois de termos sido salvos o nosso corpo passou a ser o templo de Deus e o devemos conservar em santidade e honra. Deixamos de ser do mundo e de amar o mundo para sermos propriedade de Deus. Como diz João "Aquele que ama o mundo o amor do Pai não está nele". A vontade de Deus é a nossa santificação, "porque Deus não nos chamou para a imundícia, mas para a santificação" (1 Tess 4:7). O Escritor aos Hebreus chega mesmo a dizer que sem a santificação ninguém verá o Senhor (Heb 12:14).

Jesus Cristo disse aos seus discípulos para serem a luz do mundo, e eu pergunto como poderemos ser a luz do mundo se somos iguais às outras pessoas, nos comportá-mos tal e qual os pecadores?

Mas é algum crime não fumar? É algum crime não ir à discoteca ou não ir ao futebol? Somos obrigados a fazer a árvore de Natal? Somos obrigados a jogar no Totoloto? Devemos ser favor da guerra e incentivar o serviço militar? As mulheres são obrigadas a andar de mini-saia? Do que é que vos escandalizais assim tanto? Estão tão acostumados com os costumes do mundo que a luz para voçes são trevas e vivem na perversidade porque o principe deste mundo vos engana e enquanto não se libertarem dele continuaram a transformar a luz em trevas e as trevas em luz.

Mas nós morremos para o pecado e nascemos de novo para Deus. Fomos feitos santos porque Cristo nos santificou e é nosso dever seguir a santidade e não andar mais como os gentios na verdade do seu sentido, entenebrecidos no entendimento, separados da vida de Deus pela ignorância que há neles. Os quais se entregaram à dissolução, para com avidez cometerem toda a impureza, mas nós não aprendemos assim de Cristo. Nos revestimos do novo homem que segundo Deus é criado em verdadeira justiça e santidade.
"Não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas,nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbedos, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus" (1 Cor 6:9-10)

"Pois que sociedade tem a justiça com a injustiça? ou que comunhão tem a luz com as trevas? Que harmonia há entre Cristo e Belial? ou que parte tem o crente com o incrédulo? E que consenso tem o santuário de Deus com ídolos? Pois nós somos santuário de Deus vivo, como Deus disse: Neles habitarei, e entre eles andarei; e eu serei o seu Deus e eles serão o meu povo. Pelo que, saí vós do meio deles e separai-vos, diz o Senhor; e não toqueis coisa imunda, e eu vos receberei; e eu serei para vós Pai, e vós sereis para mim filhos e filhas, diz o Senhor Todo-Poderoso." (2 cor 14:18)

esta é para o hugo :
Já percebei que interpreta literalmente a Bíblia. Crê na História de Adão e Eva. Uma pergunta simples - Como se multiplicou a raça humana?
Adão e eva tiveram filhos. E depois? Praticaram o incesto durante uma ou duas gerações? Foi assim que a raça humana começou? Era esse o plano do Criador?
Foi assim?

Claro que isto são questões básicas e simplistas.

zé tá-li --ban:
atira-lhe com o corão! vai buscar a cimitarra!O hugo é dos teus!
Não é o corão que também proibe os idolos - figuras humanas ou animais, que não podem existir nos templos? Quanto ás mulheres, burkas! Nada de olharem para os homens!Olhinhos no chão e boca calada! E que é isso de se sentarem á mesa com os homens?
E a
poligamia, essa deliciosa invenção? também é comum ?
façam um encontro ecuménico e já!