Christina

Muito simpatica:)

Fazer uma curva e saudar...bonito, imaginei-te:)

Um jinho* para ti...!!!

Bom, continuo dizendo que não consigo me convencer que as tatoos e os piercings são normais, ou não são simbolos de pertença a grupos (pois como disseram exaustivamente todos os irmãos do forum quem se tatua quer participar de um modismo, ou para ser igual aos outros, ou para se destacarem, ou para aparecerem, ou para agredirem etc) Contudo, continuo lançando o desafio de ser autenticamente cristão, valorizando a marca interior, e não maculando o templo do Espírito Santo.

Obrigado à Chris pela defesa, embora tenha dito palavras que bem sei imerecidas, obrigado.

Bom quanto a questão da opinião própria, a educação e outras virtude levantados, vejo que se temos uma mídia, um mundo que exerce uma coerção social sobre nós, estamos muito mais vuneraveis que se ouvissemos falar de virtudes e caridade. Contudo, sou obrigado a concordar que o mundo, embora nos influencie, não nos determina, e que precisamos buscar boa formação, e por esse motivo, o argumento da Chris acaba por ganhar força, já que não pódemos relaxar com as coisas de Deus.

Ou santos ou nada! (o que não é uma proposta moralista, mas profundamente existencial).

Abraço do amigo a todos

Fabiano:

Parece-me que a mesma lógica serve para o contrário: os que não fazem tatuagens fazem-no para serem iguais aos outros ou para se distinguir deles. Cortar ou não cortar o cabelo ou a barba pode ser visto sob a mesma perspectiva. Etc., etc.

Depois dizes algo que não me convence totalmente: que os que fazem "piercings" e "tatoos" o fazem como sinal de pertença a um grupo. Isso é verdade em alguns casos, mas não em todos. Pode-se afirmar também o contrário. Um amigo meu tem um "tatoo" muito simples, com as Cinco Chagas de Cristo tal como são representadas na bandeira portuguesa: cinco pontos. Será que violou a pertença dele a Cristo?

Será que os missionários cristãos que, estando a evangelizar tribos onde todos estão tatuados, se tatuam também estão a violar a sua pertença a Cristo? Pois, nota que no Brasil há vários desses missionários, que vestem tanga, andam tatuados, usam brincos com penas e outros adereços...

Sugiro-te que leias 1Cor 9:19-23. E, claro, 1Cor 13.

Pergunto: servem os teus critérios para estabeleceres também se se deve ou não cortar o cabelo, colocar ou não brincos (sendo ou não sendo mulher), usar ou não maquilhagem, vestir calças, saia, véu ou tanga?...

Já agora, pergunto-te: devem ou não as mulheres católicas ir à missa de cabeça coberta? É que a Bíblia parece ser muito mais explícita quanto a isso que aos "piercings" e aos "tatoos".

Alef

ee fabiano você está parecendo aqueles velhos gagas qeu não tem o que fazer, quer uma dica, va cuidar da sua vida ,cristão que é cristão não fica fofocando e cuidando da ida dos outros pelo que eu sei ok. cuide da sua vida.a sim também chame a emfermeira pra medir a sua pressão ok vovô rsssss.



São Cipriano

Alef:

Obrigada por entenderes que quem faz tatuagens não estará, necessariamente, a violar o templo do espírito. Bom, mas parece que já estou condenada ao fogo eterno: uso brincos, tenho uma tatuagem, uso maquilhagem, perfume, etc...

Chris:

Verdade? Isso é relativo. O que é verdade para mim, pode não o ser para ti e vice-versa.
Respeitar as opções dos outros, sem os julgar (coisa que me parece ter sido feita pelo Fabiano quando disse que quem usa piercings e tatuagens é para andar com o corpinho ao manifesto. Aliás, saberá ele o significado da expressão "dar o corpinho ao manifesto"? Parece que não, senão não teria dito a baboseira que disse.), é bem mais cristão do que criticar aqueles que, sem mais intenções que não seja o seu gosto pessoal, fazem piercings e tatuagens...
Segundo o Fabiano, o cristão deve seguir a moda ao estilo militar: de uniforme...

Ai, a Santíssima Virgem!!!!!



Anna e Sara

Alef

E porque os homens nao vao a missa de mangas compridas, em vez de manga curta? Agora as mulheres com veu na cabeca!
Aqui as Senhoras dos Acores, pelas festas do Santo Cristo dos Milagres, fazem e cumprem as promessas, vao de preto, descalcas e com veu na cabeca!...Tradicao dos Acores, claro...



AnaRita

legaRita escreveu:

> Alef
>
> E porque os homens nao vao a missa de mangas compridas, em vez
> de manga curta? Agora as mulheres com veu na cabeca!
> Aqui as Senhoras dos Acores, pelas festas do Santo Cristo dos
> Milagres, fazem e cumprem as promessas, vao de preto, descalcas
> e com veu na cabeca!...Tradicao dos Acores, claro...
>

legal essa tradição dos açores. só não sei por que andar de pé no chão sendo que ja existe calçados.



São Cipriano

Aqui fica um curioso artigo (Editorial) do «Público» de hoje... Dá que pensar...
Alef

Vestuário, Escolas, Religião e Moral

Ontem, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos tomou uma decisão histórica, embora controversa: rejeitou o recurso de uma estudante turca proibida, em 1998, de frequentar a Universidade de Istambul porque se recusou a tirar o véu islâmico. A escola alegou que o uso do véu violava o seu código de vestuário e insistiu que ela o tirasse. Agora o Tribunal de Estrasburgo veio dar-lhe razão, não tanto por imperativos de vestimenta, mas porque, no entender unânime do colectivo de juízes, "a liberdade de manifestar a religião pode ser restringida a fim de preservar os valores democráticos e os princípios invioláveis da liberdade de religião e da igualdade dos cidadãos perante a lei". Ou seja: a proibição do véu nas escolas não só não contraria, segundo o tribunal, os princípios da Convenção Europeia (que, no artigo 9º, defende o direito à liberdade de pensar, de consciência e de religião), como pode ser uma forma de "prevenir que certos movimentos religiosos fundamentalistas pressionem os estudantes que não praticam a fé da mesma forma e os que não têm a mesma fé". Aqui, o tribunal não ilude que usou a sua decisão como arma claramente política - como, aliás, fez o Governo francês quando a mesma questão foi colocada a nível nacional, optando-se também ali pela interdição. Em Estrasburgo, esse princípio foi reafirmado, já que o tribunal reconhece que "não perdeu de vista que existem movimentos políticos extremistas, na Turquia, que procuram impor a toda a sociedade os seus símbolos religiosos e a sua concepção de sociedade baseada em princípios religiosos". Uma decisão judicial, uma arma política e um temor religioso. Haverá algo de mais explosivo, no mundo de hoje? Seja como for, já tem força de lei.

Em Londres, onde véus islâmicos se passeiam com toda a naturalidade pelas ruas, uma outra escola anda a braços com outro tipo de vestimenta: as mini-saias. Também foram proibidas e consideradas "perigosas". Não por motivos religiosos ou insurreccionais, mas puramente sexuais. O director da escola secundária de Kesgrave, em Suffolk, acha que colocar adolescentes em plena descoberta da sua sexualidade perante raparigas de pernas descobertas pode ser uma tentação indesejável. Por isso, resolveu obrigar as alunas a usar calças (até agora, usar calças ou saias era uma opção livre na escola), arranjando um pretexto que achou plausível: muitas alunas vão de bicicleta para as aulas e as mini-saias não são apropriadas para andar de bicicleta. O que se seguirá, agora que em Londres também começam a discutir-se (por influência de um grupo radical norte-americano) as "virtudes" de manter a virgindade até ao casamento? A proibição de camisolas curtas? Os decotes pronunciados? Ou o uso, por mera "precaução", dos véus ou túnicas que vão sobrando do campo muçulmano por pressão do Ocidente? Seja como for, não deixa de ser irónico que tanto a religião como a moral tenham de medir-se por peças de roupa.

Por NUNO PACHECO
«Público», Quarta-feira, 30 de Junho de 2004
[jornal.publico.pt]

Alef:

Sempre oportuno.

Obrigada pela lucidez.



Anna e Sara

Alef

Aqui no Canada, todos sao livres em usar o que querem...estudantes ou ate professores. Mas temos escolas publicas, em que as meninas usam uniformes. Dai vai a escolha dos pais, quererem para as filhas uma escola de uniforme. Isso nao so resulta de nao poderem andar de mini-saia, nem de veus na cabeca. Essas escolas, sao as que mais alunos tem.
E aqui cada escola tem as suas leis.
Entras numa escola e diz: Nao e autorizado bone na cabeca!
Entras noutra e diz, nao e autorizado mini-saia.
Em outras diz: nao se pode correr nos corredores, claro que fumar e totalmente proibido, ate para professores...
Cada escola, tem sua lei, conforme o gestor que tem e suas ideias...falta em Portugal, terem gestores nas escolas.
Aqui um gestor, chamam o Principal!!! Ele manda na escola, nos alunos e professores...aqui os professores nao andam a balda. Ou trabalham ou vao fora! Ainda ontem assisti a uma festa de professores, onde a Gestora falou de todos os professores e louvou o trabalho de cada um...

legal essa tradição dos açores. só não sei por que andar de pé no chão sendo que ja existe calçados.

Cipriano

Observe as carmelitas descalças ... significa uma rejeição implícita da materialidade...
A HUMILDADE é significada pelos pé nus.

" aqueles que caminharam do Monte Carmelo para o Ocidente usaram sapatos quando cruzaram o limiar dos tempos modernos e , assim fazendo, tornaram-se filhos da modernidade, pois não somente seus pés eram debruados pelos sapatos do tempo, mas também sua almas, sua devoção, suas orações, sua piedade.
Na sua peregrinação para Deus usavam os sapatos da mundanidade.
O sapato era simbolo de tudo mais.
Descalças, haviam as carmelitas praticado o silêncio.Quando usaram sapatos, conversaram com o mundo.
Descalças, viveram suas vidas em fervorosa devoção.Quando usaram sapatos, ansiaram por alívio,por insenções e relaxamento...."



Cris

Bom, a principio quero me desculpar pelo silencio, é que estamos em férias no Brasil e, não tenho tido como acessar a net, mas não pretendo deixar sem resposta as questões mais relevantes de nosso debate, contudo, me reservo a não comentar sobre roupas na Igreja, já que não vejo espaço para tal neste tópico.

1) O que concordo é que quem usa tatoo ou piercing, defato tem a necessidade APARECER, de uma forma ou de outra. CONCORDO com a Chris!

2) Quanto aos "missionários" europeus no Brasil, não sei quanto bem eles fazem, mas digo que muitos deles exageram no que se cham inculturação (o que não tem haver com este tóipico), digo contudo que é mais que necessário resguardar a imagem do que é dito sacro para nós Cristãos. Desculpem, continuo sendo autentico ao dizer que macula-se a imagem e semelhança de Deus. A tatoo é de fato um simbolo de pertença. Alguns podem perguntar, "o que tem de mais?" eu digo "O que tem de menos" ...Menos pudor, menos respeito, menos cristianismos. Estejamos marcados na alma pelo Cristo e seu AMOR. Noi Apocalipse há uma referencia a marcas no corpo relativa à BESTA. Não sei, mas parece que é sugestivo, num sentido literal espiritual.

3) Quanto a não ter o que fazer, não sabiam que devemos nos ocupar das coisas de nsso Pai?

4) Prece que querem seguir uma moral do subjetivismo que antes de dizer "DEUS QUER", "diz EU ACHO!", é como se dissessemos Deus, meta-se com a sua vida, cuide do céu e deixe que da terra cuidamos nós. Não convencem por essa lógica reversa de baixa integridade que as tatoos e os piercings não são uma marca de pertença ao MUNDO.

5) Digam-me um bom motivo para que façamos a tatuagem.

6) Vocês sabiam que os brincos eram distintivos de escravidão? Que as mulheres usam brinco por um distintivo cultural de feminilidade, assim com saias e maquiagem?

É muito interessante que os amigos não consigam me mostrar argumentos verossimeis para ratificar e corroborar a tese de que é licito ao Cristão tais "dornos".

Estou cada vez mais convencido de que os "adornos" referidos não nos edificam mas nos empalidecem como Cristãos e nos fazem perder a característica de contraditórios para o mundo.

Sejamos figuras de contradição e não mais um no mundo!!!!

Uma razão para se fazer uma tatuagem: gosto pessoal.
Ou será que, por sermos cristãos, teremos de anular os nossos gostos? Estarei a fazer mal a alguém por fazer uma tatuagem? Não me parece.



Anna e Sara

Penso que um cristão se distingue dos demais por praticar o bem, não pelos adornos que usa, ou não.
Quem se preocupa em evitar usá-los por pensar que tais coisas nos afastam de Deus, penso que dá mais importância a esses adornos, do que aqueles que os usam...
Cá em Portugal, temos um ditado muito certo: "Quem desdenha, quer comprar..."



Anna e Sara

Depois de muito tempo sem aparecer por aqui, já que não consigo acessar do computador que costumava acessar, trago mais algumas questões para esse tópico que já parecia morto e enterrado:

"Uma grande pergunta a se fazer a respeito de tatuagens e body-piercing é se ao Católico é lícito ou não fazer uso dessas modas que parecem contagiar nossa juventude, e até a alguns jovens há mais tempo? Tais práticas remontam a tempos remotos e são cheios de significado. O ambiente palestino do antigo testamento também faz referencia a esses elementos, que tinham um significado religioso. E hoje, para nós, que significados têm as “tatoos” e piercings, tão difundidos em nossos círculos de jovens?
Para determinarmos a licitude dos adornos, começaremos por investigar na Sagrada Escritura as referencias a eles. Nos deparamos, no Pentateuco, com uma passagem que pode ser esclarecedora, a do livro de Levítico capítulo 19, versículo 28: “Não fareis incisões no corpo por algum morto e não fareis nenhuma tatuagem. Eu sou Iahweh”. Só essa passagem já nos faria calar diante da licitude das tatuagens e piercings, contudo, é preciso analisar com calma e com atenção, não só o versículo mas também o contexto dele para podermos chegar a uma clareza da prescrição apresentada e certeza de seu conteúdo.
O Capítulo dezenove reúne várias prescrições relativas à vida cotidiana que tem vínculos visíveis com o decálogo, lei máxima na vida do judeu, de forma a serem consideradas como decorrência de sua prática.
Parece que as incisões e tatuagens proibidas pelo versículo vinte e oito, estão relacionadas ao culto dos deuses pagãos que se praticavam no entorno palestino e tinham nessas práticas símbolos de sua pertença àqueles deuses. Daí a proibição, já que Israel não deveria se contaminar com aquela religiosidade pagã, em função de sua pertença a Iahweh. Desta forma, ganha um sentido religioso e cultico.
Mas qual a validade desse preceito para nós hoje? Será que é valido dizermos que não é lícito a um Católico fazer tatuagens e por piercings pelo corpo? Como responder?Diríamos então que, a um católico, que não tem a intenção de cultuar a deuses pagãos, é permitido tatuagens e piercings.
Contudo não podemos ser precipitados em fazer qualquer declaração, visto que devemos analisar também o Novo Testamento já que para o católico, a prioridade é o seguir a Cristo e alcançar o Reino. E se, como dizia o Apostolo, São Paulo: “... o vosso corpo é templo do Espírito Santo, que está em vós e que recebestes de Deus...” (1Cor 6,19-20), se tudo quilo que somos – espírito, alma, corpo – deve ser conservado sem mancha alguma para a vinda de Nosso Senhor Jesus Cristo, (cf. 1Ts 5,23), se somos feitos por Deus, re-feitos por Cristo que nos resgatou pelo seu sangue e per-feitos pelo Espírito Santo, deveríamos nós dar atenção a esse preceito, já que o Cristo não veio destruir a lei mas elevá-la a plenitude do amor.
Porém, em que consiste esse princípio, já que não é esse corpo que teremos na glória, mas um ressuscitado. Então poderíamos retomar, se não são figuras e adereços profanos, tudo bem! Afinal não estamos cultuando nenhum deus pagão. Que mal há?
Porém, essas marcas são, de forma voluntária ou involuntária, símbolos de pertença, não como os pagãos da época do Antigo Testamento entendiam, mas de uma forma nova, uma pertença ao mundo (aquele que é hostil a Cristo e a seus santos), e a todos os seus enganos e seduções.
Devemos nos lembrar que somos marcados com um sinal indelével, ou seja, que não se apaga, e que não é um mero sinal exterior, mas um sinal na alma que nos dá a condição de filhos de DEUS. Por isso, estamos no mundo (o que é criado e, portanto, bom), mas não devemos ser do mundo (aquele que é hostil a Cristo e a seus santos).
A marca que suja o corpo também suja alma e contradiz a nossa pertença a Deus, já que a marca interior, que recebemos pelo batismo, deve ser a marca de uma pertença única e exclusivamente a Cristo, não sendo dividido com mais ninguém, como mais nada. Aquele que se faz pertencente de Cristo, obtém a graça da vida com DEUS, aquele que se faz pertencente ao mundo só pode ficar com o que é transitório e inseguro.
Preferir a Cristo é não querer nada senão o Reino de Deus e sua justiça, não se pode ser de Deus e das paixões do mundo, mas se a marca que recebemos pelo batismo é a marca que chega a nosso coração e à nossa vida, certamente já sabemos a quem escolher."

Bom, nem todos concordam com o que está escrito.
Um grande Teólogo Brasileiro (do Rio de Janeiro) Chamado D. Estevão Bettencourt, OSB Diz que desde que não se faça com intenções de prestar cultos a outros deuses não há problema.

O que me dizem desta querela?

Caro Fabiano,

Felicito-te pelo teu regresso :-)

Penso que a questão que colocas já foi atrás respondida, penso até que por várias pessoas. Ficam aqui duas mensagens do Alef, como exemplo:

- primeira mensagem;
- segunda mensagem.

Luis