Outro amigo meu, mas que eu me lembre nunca foi cristão.

Cristão não era e nem queria ser, ele acabou por se livrar de boa, da maior fabrica de vicios de alma que é o cristianismo, ele era de Cristo simplesmente, pois aceitou e viveu a simplicidade do Evangelho, a simplicidade e serenidade que é viver com Deus e andar com Jesus, a simplicidade do único Caminho de Paz para a vida.

Isso já é delírio, mas se quer seguir por essa via ao menos seja coerente para levar a idéia até o final. Ninguém sabe de onde sacou essa teoria de evangelho da "simplicidade" sem compromisso ou de seguimento de Cristo sem Igreja. De Jesus certamente é que não foi, tampouco dos apóstolos ou das Escrituras, que afirmam por diversas vezes o contrário.

Seu convite de cristianismo self-service está recusado, é anátema.

Bem ja estava respondido mas pronto, em 1º lugar não me lembro de ter feito convite seja para o que for, muito menos para criancinhas nem para ninguem. A saloia que te ature e ponha a chupeta. Lá por ter dado um bocadinho de trela não há ca confianças para voces os 2.
Em 2º para deixar esclarecido para os demais, qual foi a parte não entendida? Se Gandhi VIVEU simplesmente o Evangelho sem os grilhões estruturais da religião, qual é a duvida quanto há simplicidade se o Evangelho é esse modo de vida simples proposto por Jesus?
E ninguem esta a fazer apologia para não congregar, alias ja falei da importância da comunhão, do partir do pão e das oraçoes com os irmãos. As igrejas devem ser simplemente isso, a vivencia em comunidade dessa simplicidade de vida. O que passar disso já não é Evangelho mas fardos pesados e esmagadores que sobrecarregam os ombros dos homens e que originam é doentes de alma.

Por exemplo a comunidade de Taize é um bom exemplo...



Editado 1 vezes. Última edição em 06/06/2010 12:43 por Jorge Gomes.

Não existe convite nenhum...

É possível ser simplesmente de Jesus! É perfeitamente possível ser de Jesus sem Igreja...não se correrá o risco de receber falsas bênçãos de homens iguais a qualquer outro, tão imperfeitos como qualquer outro...tão pecadores como qualquer outro!
Jesus é amor...não é necessária Igreja para entender e sentir o amor...aliás seguir apenas Jesus na sua simplicidade não leva o homem a deparar-se com constrangimentos e contradições dentro da própria Igreja.

Já que foi referida Taizé, a comunidade é exemplar na comunhão...aquando das reuniões com o irmão David, algumas questões surgiam relativamente às crenças dos irmãos, mais católicos, ou mais ortodoxos...e a resposta resume-se "Isso não importa...importa apenas a partilha de dons!".
Não existe necessidade de convidar ninguém a isto ou aquilo, apenas a partilhar a mesma convicção de algo maior! Ou então o irmão David poderia optar por "Somos mais católicos claro, mais inteligentes, mais cultos...os restantes são muito menos dotados...estão aqui para satisfazer os nosso egos! Por isso sejam católicos, isso significa ser mais inteligente, mais culto...é elite pá!". Por isso também se falou da conversão do irmão Roger ao catolicismo, que necessidade havia disso?! É falso, o Irmão Roger não se converteu ao catolicismo!

A penultima mensagem está bem esclarecedora....
A ultima arma de quem não tem argumentos, é o insulto.

Esta visto o cristianismo, ou o "seguimento de Cristo", ou o que preferir.

Firefox foi correcto, e leal na reflexão. A sua resposta foi... no minimo, muito indelicada.
Vê-se agora, onde anda a vaidade.

Uma sugestão modesta: se não sabe lidar com a critica ao seu pensamento, deveria ponderar as criticas que lança!!

Finalmemnte, para que não haja duvida: no Novo Testamento, o nascimento da água e do Espírito é o batismo, e não nenhuma alusão mitica sobre algum tipo de águas, fonte de vida biologica.
"Pelo Batismo fomos, pois, sepultados com Ele na morte, para que, tal como cristo foi ressuscitado de entre os mortos pela glória do Pai, também nós caminhemos numa vida nova" (Rm 6,4);
"pois todos os que fostes batizados em Cristo, revestistes-vos de Cristo mediante a fé" (Gl 3,27).
"como Cristo amou a Igreja e se entregou por ela, para a santificar, purificando-a, no banho da água, pela palavra" (Ef 5,25-26).
"Isto era uma figura do batismo, que agora vos salva, não por limpar impurezas do corpo, mas pelo compromisso com Deus de uma consciência honrada, em virtude da ressurreição de Jesus Cristo" (I Pe 3,21).
Po isso, o dom do Espírito está sempre associado ao sinal sacramental da água: "quem não nascer da água e do Espírito não pode entrar no Reino de Deus" (Jo 3,5).

Enquanto cumprimento de todo o Antigo Testamento, cumpre as profecias referentes à agua que purifica.
"Derramarei sobre vós uma água pura e sereis purificados (...) infundirei em vós um espirito novo" (Ez 36,25-26; ver também Is 55,1-10)

Quanto ao cristianismo como "fábrica de vicios", temos de entender que o Novo Testamento está viciado: "foi em Antioquia que, pela primeira vez, os discipulos começaram a ser tratados pelo nome de «cristãos»" (Act 11,26).
Mas, ainda lhe faço justiça; esse cristianismo como mero mecanismo de emotivo, é sempre um risco real, foi e é uma realidade que,entre muitos crentes, nos rodeia. O seu erro está, a meu ver, na generalização.

Mas, porque amo a verdade, ainda lhe farei mais justiça. O seu discurso acerca do cristianismo de Ghandi, tem uma certa base teológica, e prende-se com o tema da salvação dos não-crentes. O cristianismo pode ser explicito, ou implicito, embora a plenitude de verdade resida no cristianismo e sua revelação. Mas pode-se admitir, sem nada comprometer a Fé, que podem haver sinais,presenças dessa unica verdade mesmo fora do cristianismo.

Quanto à outra senhora, tens razão quando mefalas em psicologia de algibeira - não sou licenciado em psicologia; mas, o que aprendi dela, permite-me precaver em relação a esse teu veneno de conflito e guerra que tendes a semear.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Viram só como é bom colocar as coisas à claro? Os comentários não tomam uma outra tonalidade, onde as máscaras são colocadas de lado?

É uma pena que alguns encarem como vaidade, a forma de Católicos se expressarem, digo de mim mesmo, me seria muito mais comodo aceitar qualquer outra coisa que não o Catolicismo, que é para mim um caminho que já trouxe inumeros sofrimentos e ao qual já tive e constantemente submeter minhas próprias inclinações, ora isso pode parecer em princípio algo ruim, mas o caminho de Cristo é sofrimento mesmo e Ele nunca disse que seria diferente, então como Pedro digo:
...Senhor, a quem iríamos nós? Tu tens as palavras da vida eterna.(Jo 6,68)
Não é vaidade o que é antes autoridade. Um discurso verdadeiramente católico sempre terá esse tom, incomode a quem quiser, pois:
Maravilhavam-se da sua doutrina, porque os ensinava como quem tem autoridade e não como os escribas. (Mc 1,22) Que embora baseados na mesma escritura e aparentemente pregando o mesmo Deus, induziam o povo a uma doutrina falsa dos seus próprios interesses, não muito diferente do que acontece hoje por sinal, não gostam de palavras duras? Façam como alguns daqueles que seguiam a Jesus e vão embora, porque aqui tem mais: lingua bífida é a da serpente, que aponta para duas direções ao mesmo tempo, a mesma que diz que tudo tem o mesmo valor e que o que está aqui está ali.

Autoridade verdadeira é consequencia da própria verdade como dizia o Cardeal Manning:

A autoridade da Igreja está fundada na verdade. E somente a verdade engendra autoridade, mas nenhuma autoridade engendra verdade (CSer II,249). "O que possui a verdade, e somente ele, tem poder" (Ibid, 248) O primeiro é a verdade; a autoridade vem depois. "A autoridade é a verdade, que com sua luz convence a inteligência, e com suas convicções e com a autoridade de Deus lhes comunica sua força obriga a inteligência.” (Cardeal Manning apud PEREIRO, JAMES. El cardenal Manning: una biografía intelectual, Ediciones Cristiandad, 2007, p.169-170)

"Negar que, para a fé, existe algo mais elevado que a autoridade humana equivale a destruir a objetividade da verdade."(Ibid, 79) E o rechaço da voz divina que fala na Igreja "deu passo a um dilúvio de opiniões, e a opinião gerou o ceticismo, e o ceticismo introduziu uma série interminável de contendas." (TM 225) Não podia ser de outro modo; se "se suspende a função da Igreja de decidir em questões de fé, o mundo carece agora de mestre competente." (Cardeal Manning apud PEREIRO, JAMES. El cardenal Manning: una biografía intelectual, Ediciones Cristiandad, 2007, p.191)

E para quem não tem nenhum, muitas vezes qualquer um serve, também é o que acontece hoje em dia, quanto mais o pseudo moderninsmo, evolução, da sociedade prega que Deus não existe, mais o homem fica sedento por algo que ocupe o seu lugar, daí alguns dizem "para quem está com fome qualquer coisa serve", verdade, e assim se entregam a qualquer "devaneio religioso" sem que isso o sacie, nunca poderá.

A unidade da Igreja está na Pedra, que Jesus mesmo deixou, hoje em dia existem muitos "construtores" que a rejeitam, gente que tem opiniões baseadas certamente no noticiário televisivo local, pois desconhecem a realidade tanto humana como Divina da vocação ali imposta. Como eu já disse a "cantiga vem de longe", para se apropriar de "pedaços" da verdade deve-se atacar aquilo que engendra a unidade, a unidade da Igreja de Cristo está visivelmente na pessoa do Papa, e de quem em comunhão com ele estiver, mas já mostrava a profecia:

E Jesus disse-lhes: Vós todos vos escandalizareis, pois está escrito: Ferirei o pastor, e as ovelhas serão dispersas (Mc 14,27)

E assim acontece, cada vez que o Pastor é ferido, mais e mais ovelhas se dispersam.
Interessante ressaltar que mesmo sem saber ou sem querer, alguns aqui demostraram estar bem consoantes entre os 3 motivos que coloquei inicialmente, certamente nos 3 ao mesmo tempo.
Ao citarem Gandhi dá para demostrar claramente isso, está bem incluso no 3 motivo e ele mesmo expressou isso ao dizer que não se tornava cristão por não conhecer cristãos à semelhança de Cristo e pelo alegado episódio da Igreja na Africa (diga-se de passagem dos colonizadores protestantes Ingleses e Holandeses paticantes do Apartheid).
Apesar disso corroborava e muito com o cristianismo ao utiliza-lo em seus discursos, claramente demostrando a deficiencia do pensamento da doutrina hindu e muçulmana naquilo que considerava a Verdade.
Mas passar à temeridade de considerar em que estado estará Gandhi em relação a Deus, ou mesmo acreditar que ele seja um exemplo para quem quer seguir a Cristo? Me parece na melhor das hipóteses ingenuidade (pra não dizerem que só uso palavras fortes né), pesquise mais e melhor além das "bordas" da mídia e verá o que não consegue.

Citação:

Jorge Gomes
maior fabrica de vicios de alma que é o cristianismo

E pelas palavras dos teus lábios pronuncias tua própria sentença (não está nas escrituras que eu saiba, mas acredite também não são minhas)
Não é de se estranhar que realmente não faças convite a ninguém, porém Deus faz:

Todo homem, no oitavo dia do seu nascimento, será circuncidado entre vós nas gerações futuras, tanto o que nascer em casa, como o que comprardes a preço de dinheiro de um estrangeiro qualquer, e que não for de tua raça.
Circuncidar-se-á tanto o homem nascido na casa como aquele que for comprado a preço de dinheiro. Assim será marcado em vossa carne o sinal de minha aliança perpétua. (Gn 17,12-13)

Jesus, porém, chamando-as para si, disse: Deixai vir a mim as crianças, e não as impeçais, porque de tais é o reino de Deus. (Lc 18,16)

Ora se a Aliança de Deus foi renovada no Sangue de Cristo, na qual os homens farão parte através do batismo, sua Vontade nunca mudou e nem poderia, se queria que fizessem parte de sua Aliança a criança com 8 dias de nascido, por que não deixar ir à Ele as criancinhas de hoje em dia?

Vinde Senhor Jesus!

Citação:

Mas pode-se admitir, sem nada comprometer a Fé, que podem haver sinais,presenças dessa unica verdade mesmo fora do cristianismo.

Fora do cristianismo, dentro do cristianismo!! lol...e que nome terá essa verdade fora do cristianismo? Deve ser qualquer coisa de muito engraçado!
E aquela historieta de substituição religiosa?! Tremendamente ingénua, intelectualizar para quê! Então o catolicismo foi a primeira religiosidade à face da terra...tudo escarrapachado nas paredes das grutas, nos enterramentos, na arquitectura, na arte...está lá tudo!

Podem haver sinais? Existem sinais! Este pensamento repetitivo é absolutamente ridículo e egocêntrico...preso e acorrentado ao EU!
O conhecimento não nos dá motivos para duvidar da independência de Cristo face a tabelas...passamos aquela linha imaginária da fronteira e...ups! Jesus já não mora aqui?!
O conhecimento mostra-nos um fio condutor que serve para abranger o mundo e não apenas parcelas...o homem na sua totalidade e não felizardos que tiveram a sorte ou não de ser cristianizados...é doentio achar que qualquer outro homem está perdido no mundo porque não verbaliza de cor e deslumbra plateias com versículos da sagrada Bíblia! "
O conhecimento fala de diz que disse...e que interessa exactamente isso...qualquer pensamento baseado numa única palavra é o pensamento correcto com aquelas palavras ou outras, com estes ou outros sons, com gestos, com o olhar!

Quanto a psicologia de algibeira, estamos quites, devo ter uma algibeira do tamanho da tua...prefiro não ajuizar mais sobre as tuas características ;)

Deves ter uma algibeira do tamanho da minha,mas podes não ter...
De uma vez por todas, entende que eu dispenso os teus juizos sobre mim, eu não quero dialogar contigo.

por isso, quando me citares, cuidado com a adjectivação que usas, para que eu não tenha de ripostar, e assim viveremos felizes e amorosos para sempre :-)

Citação:

Deves ter uma algibeira do tamanho da minha,mas podes não ter...
De uma vez por todas, entende que eu dispenso os teus juizos sobre mim, eu não quero dialogar contigo.

por isso, quando me citares, cuidado com a adjectivação que usas, para que eu não tenha de ripostar, e assim viveremos felizes e amorosos para sempre :-)

Acabei de dizer que não vou perder tempo com características psicológicas, diferente de classificar a tua conversa isto ou aquilo! Quanto a dialogar comigo só o continuas a fazer porque queres, se voltares lá atrás, vais ver quem veio dialogar com quem! Quando te citar usando a adjectivação que acho devida vou estar preparada para resposta e adjectivação à altura! Eu sou feliz, com ou sem os teus diálogos! A felicidade está em mim, não nos teus diálogos!

Agora vão dizer que Jesus a Nicodemos sobre o nascer de novo estava a falar das aguas do batismo, não ele estava a falar de algo que vem antes do batismo, que é o nascer de novo, nascer do espirito e o que isso significa. As gotinhas não salvam ninguém. O verdadeiro batismo acontece no coração, sendo o batismo das aguas uma manifestação, uma consequencia disso, de responsabilidade que ganhamos de Deus, do fazer parte de uma nova aliança comunitária de fé, de uma uma manifestação dessa fé professada, desse nascer de novo, porque sem esse nascer de novo que acontece na consciencia, no coração, ninguem pode ver o Reino de Deus.
Jesus a Nicodemos não está a falar dessa manifestação de fé que é o batismo das águas, está a falar do que deve acontecer antes no coração, nas consciências. Senão estava tudo salvo, nascido de novo, já que praticamente toda a gente leva com as gotinhas em bebe quer queira quer não fazer parte da fé.
Assim, o batismo de nada vale, seja quem for que o realize, se não for realizado antes no próprio coração da pessoa, daí que Jesus disse 1º para fazer discipulos, depois vem o batismo, em 1º lugar vem a conversão em sua mente, e o Evangelho nascer na pessoa e ela nascer no Evangelho e como Paulo creu e ensinou: "tendo nele também crido, fostes selados com o Espírito Santo da promessa" aí vem então o batismo! Não importa o que houve no passado! Não importa se já matou alguém e não importa se já se batizou em outra crença qualquer.
Depois a forma como Gandhi, que sabia de Jesus, conhecia Jesus e a obra Dele, portanto ele era crente. Po-lo na secção de não crentes é engraçado porque é o que este cristianismo costuma fazer muito bem, ele acreditava, ele era crente, ele não acreditava era neste cristianismo de hoje em dia que não tem nada a ver com a comunidade de antioquia, ele era não crente era neste cristianismo dos impérios, na alma dele o Evangelho e este Cristianismo não eram a mesma coisa e de facto não são, este cristianismo não tem nada a ver com a tal simplicidade da comunidade de Antioquia, embora no meio disto tudo se encontre gente humilde, sincera e que vive o evangelho no dia a dia com simplicidade. Isto porque o Espirito sopra nessas consciencias, nesses corações e passa por cima de tudo derramando da Sua graça por misericordia e amor às almas que se procuram saciar desse Pão que veio do ceu e dessa àgua viva que é Jesus.

Naturalmente que, usando a adjectivação que achas devida, fazes infeliz figura nos rótulos que, sem base, lanças!

Se respondo a algumas coisas que dizes, ficarás certamente feliz se te disser que não se trata de nenhuma implicação contigo mesma, mas tão somente por uma ou outra afirmação.

Ainda bem que a felicidade está em ti, porque, para mim, a felicidade está em mim, e está no voltar-me para o outro, que me ajuda a perceber quem sou!
Com efeito, e bem visto o teu discurso, tu não dialogas: monologas. Aparentemente dialogas, mas como, na verdade, adulteras o que se escreve, sem resp+onderes ao que te é colocado, não dialogas; proselitas as tuas crenças e visões.

Mas em relação à adjectivação, pois, não é por achares adequada alguma adjectivação, que ela se torna licita. Nesse caso, teria que se qualificar o teu discurso como "sem respeito", ou dotado de "falta de educação", ou talvez dotado de "presunção"!

Uma análise psicológica de algibeira a esta tua mensagem só denuncia o teu estado natural: provocar, tentar desequilibrar, atormentar.

Ora, quem vive em guerra, procura guerra; quem sofre de conflituosidade "realiza-se" a semear conflitos, porque, no fundo, o bem estar e a paz dos outros lhe fazem confusão, incomodam, porque acha que os outrosw teem que ser iguais a si mesma. Mas, não são.

A proposito do tema do tópico, tu mesma poderias ser um motivo para alguém fugir da Igreja para alguma seita que, lançando areia de fábulas, com nome de cristianismo, procuraria confundir os outros, com o pretexto de um conhecimento ou uma iluminação pessoal (gnose).

O senhor Jorge acabou por contornar os textos bíblicos, sem comentar.

No Novo Testamento, o dom do Espírito vem, quase sempre, após o batismo.

Calculo que tenhas alguma dificuldade em evitar responder...e principalmente em evitar fazer perfis psicológicos dos outros...esse tema já foi demasiadas vezes abordado e não é esse o caminho!! Não quero que evites o diálogo, mas perfis psicológicos são para evitar...é regra do fórum! Volto a dizer que não vou perder tempo com isso!

A bebezinhos ou a adultos que já nasceram de novo?

Se o dom do Espírito vem, geralmente, após o batismo, é porque os adultos não haviam nascido de novo antes do batismo.

Quanto ao batismo de bebés, está em consonancia bíblica.
Com efeito, a entrada no povo de Deus era feita ao 8º dia (nos judeus, a circuncisão).
O NT não é explicito acerca do batismo de crianças, mas, quando diz que Paulo batizavas familias inteiras, naturalmente que aqui se incluiam as crianças. Também tem que se notar a predileção de Jesus pelas crianças.

Justamente porque não teem consciência, é que existem padrinhos, cuja função é encaminhar o batizado para a fé, e existe também, na caminhada cristã, a profissão de fé.

Se o Senhor chamou a atenção para a necessidade do batismo, com que autoridade é que se nega isso às crianças?

Acho engraçado o criterio para por o Gandhi na secção dos não crentes só porque não é da igreja X então não é cristão, bora po-lo na secção dos não crentes, dos não cristãos, costuma ser uma especialidade dos cristãos mesmo, apesar de ele procurar viver o Evangelho e conhecer e acreditar em Jesus e na Sua obra. O que interessa é se ele fazia parte do clube institucional ou não...

Mas Ghandi, embora admirasse Cristo, nunca disse que era cristão, nunca disse que o reconhecia como Deus e Senhor!

Eu aprecio muita os textos do Dalai Lama, mas nem por isso sou budista!
Posso apreciar algo dos escritos de filosofos ateus, mas nem por isso sou ateu.

Ter ou nao ter uma relação com Cristo, uma relação viva, de amigo para amigo, e não meramnente ritual, reconhecendo-o como meu Senhor, minha alegria, sentido da minha verdade, luz da minha estrada, é o critério fundamental.

A maior parte dessa discussão é inútil.

Já faz um bom tempo que perdi interesse em tentar conversar com a Anori. Traçar um perfil psicológico não vem ao caso, mas em geral as colocações que ela faz carecem de profundidade. Situam-se nos arredores dos lugares comuns, advogando aquele tipo de espiritualidade difusa que se confunde com a superstição. Assim não me admira que se admire por qualquer novidade, incluindo Dalais Lamas, Paulos Coelhos, desenhos em cavernas, Bíblias, Histórias das 1001 noites, contos espíritas etc.

Quanto ao Jorge, não quero comentar sua dificuldade com a ortodoxia e a ortopraxia. Por hora não creio que uma discussão chegasse a dar bom fruto, ele
se acha papa. Apenas uma observação, chega a ser desrespeitoso tentar fazer de Gandhi um cristão, pois ele simplesmente não era. Já é suficientemente nojento isso que os espiritas fazem de colocar na boca de um morto o contrário de tudo que ele disse qdo estava vivo. Assim, é favor não tentar cristianizar ninguém a força só porque foi uma grande pessoa.

Paz e Vento.