É conhecido o aforismo “Extra Ecclesiam nulla salus”, traduzido habitualmente por “Fora da Igreja não há salvação”.

O que significa isso? É o mesmo que dizer que não há salvação fora da Igreja Católica? Significa que os não-Católicos não se salvam?

Alguns acusam a Igreja pós-Vaticano II de dar demasiada importância ao Ecumenismo, esquecendo que é necessário pregar directamente que quem não for católico não se salva... Outros acham que o “Extra Ecclesiam nulla salus” é apenas mais uma expressão infeliz do passado que urge esquecer e relativizar...

Uns dizem que o “Extra Ecclesiam nulla salus” é um dogma de fé, enquanto outros dizem que é um mero aforismo sem peso dogmático, ou então que tem que ser reinterpretado.

Não se trata de uma discussão “bizantina”, porque nela está em jogo muita coisa e sobre ela muito se tem escrito, particularmente nos últimos vinte anos. De notar que a própria Bíblia permite, pelo menos aparentemente, várias leituras... Basta “conjugar” dois extractos, que parecem irreconciliáveis: se por um lado o Novo Testamento diz que «não há salvação em nenhum outro, pois não há debaixo do céu qualquer outro nome, dado aos homens, que nos possa salvar» (Act 4:12), o mesmo Novo Testamento diz que «Deus quer que todos os homens sejam salvos» (1 Tm 2:4).

Já em tempos este tópico veio à discussão, mas brevemente. Acho que é tempo de o discutirmos em “exclusivo”.

Alef

Antes de mais, também acho que o tema é actual. Proponho desde logo a leitura integral da Dominus Iesus, que trata o tema de forma abrangente. Podemos mesmo fazer com que parta da sua leitura todo o comentário sobre a questão.

Acho que as passagens da Escritura que citas não se contradizem! Deus quer que todos os homens se salvem, e Jesus Cristo é o único Salvador, por isso mandou ensinar e obedecer ao seu Evangelho a toda a terra, baptizando todos! (cf. Mateus 28,18-20) Onde está a "irreconciliação"?

Os meus pensamentos iniciais sobre o tema, resumem-se em algumas coerências com a doutrina católica.

Só Jesus Cristo salva. Só na medida em que a humanidade, em que cada pessoa, se aproxima da redenção de Cristo com a sua vida, se encontra com o Amor com que Deus os ama e assim são conduzidos à relação eterna com Ele. A questão está em definir em que é que isso consiste, se passa exclusivamente pelos sacramentos ou em que medida nos ficamos por uma "evangelização" da moral e da honestidade intelectual.

Por exemplo, não sei bem até que ponto se aceita o Baptismo não só pela água, mas também por desejo ou por sangue (martírio). Quanto a questões ecuménicas, a Igreja de Cristo subsiste na Igreja Católica. Se um Baptismo numa comunidade protestante é considerado válido pela Igreja Católica, então é porque deriva dela mesma, e conduz a Cristo. O documento que citei explica muito bem este tipo de questões.

O Catecismo sugere a expressão desta verdade da fé pela positiva: Só há salvação na Igreja, em Jesus Cristo.

Em vez de "dizermos" algo, é necessário observar e confiar no Magistério, sendo-lhe fiel sem deixar de exercer a razão, com caridade.

Talvez se devesse começar por definir salvação...
Compreender Deus como Pai só é possível em Jesus Cristo. Ele que é graça (gratuidade), bondade, amor pelos outros, empenho na transformação da adversidade em bem pessoal e comum, liberdade, força de viver. Mas Ele identifica-se com os pobres; no concreto das expressões do dia-à-dia reside, em última instância, o encontro salvífico. Os sacramentos são a expressão da abertura à esperança, sinais da comunhão e da vida que salva e o começo de uma caminhada mais consciente. Porém o Espírito sopra onde quer. Como encarar, por exemplo os 1,2 biliões de pessoas que acreditam que a salvação se encontra na submissão à vontade de Deus Criador e Senhor do Universo e do Mundo?
A salvação começa pela identificação da vontade e dos desígnios de Deus e na procura da coerência de vida com essa descoberta. Não será por acaso que no Pai-Nosso rezamos: "venha a nós o vosso reino, seja feita a vossa vontade assim na Terra como nos céus".
Ser salvo é viver no reino de Deus, na sua proximidade, nos seus caminhos. À Igreja, qualquer que ela seja, compete antes de mais ser sinal do reino de Deus presente em Jesus Cristo (mas ninguém é dono da salvação).

\O/

Jesus Cristo, comparou Deus a um pai, porque a imagem do pai na sociedade onde ele vivia era a mais poderosa. Fazendo essa comparaçao, Ele ajudou as pessoas da sua época e cultura a entender melhor quem era Deus, na sua prespectiva. Pergunto, se na sua cultura a mae for a figura mais forte e poderosa, que diria Cristo se fosse falar sobre Deus a sua cultura? que era um pai ou uma mae?

Possivelmente que diria que era uma mãe?


Quem necessitava de salvaçao eram os judeus. A palavra salvaçao e o desejo de salvaçao dos judeus, era porque eles eram um povo muito sacrificado, eram levados para cativeiro, colonizados, maltratados e queriam que Deus os salvasse daquela vida. Os povos que nao passaram por essas experiencias negativas, nao necessitam da salvaçao, por isso nao teem a doutrina da salvaçao nas suas religioes. So vai ao dentista quem tem dor de dentes.

Salvaçao de acordo com a bíblia, é coisa do passado. Deixem de andar a impigir o dogma da salvaçao aqui e acolá, fazendo as pessoas de parvas, perder tempo com algo que ja nao tem mais sentido para esta geraçao.

Agora o mundo necessita de um salvador com mais poder que Jesus. Um salvador que venha acabar com o virus da aids, com as guerras, desemprego, fomes e outros males modernos.

E para Deus? Quantas igrejas haverá? So a católica? Ou só a de Cristo?

Depois de ler o texto e as respostas tendo abstrair-me, esquecê-los e permanecer no tema.
Salvação... Teríamos de regressar à metáfora de Adão e Eva, esquecer os dados científicos de Darwin e considerar a vinda de Cristo como a Redenção de toda a humanidade, passada, presente e futura ao próprio Jesus, face à maldição do pecado original.
Salvação abrange assim todos e nada tem a ver com a Igreja.
E, pese embora a descrença em Adão e Eva e a sua responsabilidade no aparecimento do homem, preferindo-lhe a evolução natural até ao “homo sapiens”, o certo é que aprecio muito mais este conceito de salvação.
Tergiversando um pouco, refutando a teoria do Bom Selvagem de Émile Rosseau, trata-se de nos salvarmos de nós mesmos, de fazermos as nossas escolhas dia a dia, momento a momento, na certeza de que, aprendendo com os próprios erros e alcandorando-nos a um desiderato de contínuo aperfeiçoamento, teremos a “salvação” da paz interior.
Não basta. Não concebo o homem limitado a si próprio na busca egoísta de conhecimento de si mesmo, indiferente à projecção no outro, não mais apelando a comportamentos de caridade, muito menos de tolerância, mas à partilha autêntica, à solidariedade total.
É uma salvação que nos liberta dos nossos egoísmos, da nossa busca de um conforto pessoal que esquece o conforto do outro; uma salvação que se satisfaz com um Deus pessoal e esquece, provavelmente, a riqueza do espírito. Talvez, quem sabe, uma salvação que se firma nesta chantagem sobre a Mãe de Cristo, patente na Avé Maria... Primeiro dizemos-Lhe as maravilhas todas que possui «cheia de graça... bendita sois Vós...» e depois faz-me lá este favorzinho «rogai por nós, pecadores agora» e sempre.
Vivemos um tempo de pensar
o eu primeiro
e segundo
e terceiro
e o nós por derradeiro
e outro a ter lugar
só no falar...
Ninguém se salva assim! Dentro ou fora da Igreja!

Gostei desse tópico Alef!

Você citou as passagens: "«não há salvação em nenhum outro, pois não há debaixo do céu qualquer outro nome, dado aos homens, que nos possa salvar» (Act 4:12), o mesmo Novo Testamento diz que «Deus quer que todos os homens sejam salvos» (1 Tm 2:4).
"

O que posso dizer sobre isso é que não há nenhuma divergência entre essas passagens. Há outro versículo que confirma isso.
A vontade de Deus é que todos se salvem. Todos. Jesus morreu por todos, "amou o Mundo de tal maneira, que entregou seu único filho para que todos que nEle crêr não pereça mas tenha a vida eterna".... não é assim? Porém, sabemos que Ele é o caminho, é a porta, e ninguém vai ao Pai senão por Ele.

Apesar de Deus amar todo o mundo, amar o pecador e morrer para que eles se salvem, é necessário aceitar esse sacrifício seguindo os passos de Cristo; morrendo para o mundo, ou seja, renunciando o pecado, e nascendo para Cristo, ou seja, nascer do Espírito. Mas como nascer do Espírito?
"O vento sopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes donde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito" Jo 3:8.
Ou seja, não cabe a nós dirigir nossos passos, mas andar como Jesus quer. Como saber qual a direção? "Tua palavra é lâmpada para meus pés"...

Deus abençoe.
Andréia.

Encontrei uma exposição concisa sobre as várias correntes de pensamento sobre a salvação fora da Igreja (de Cristo, ou do Cristianismo). Está em inglês e encontra-se aqui. Convido todos a lerem-na pois pareceu-me concisa e esclarecedora.

Na minha opinião pessoal, penso que Karl Rahner resolve a questão de forma brilhante, ao introduzir o conceito de "Cristianismo-anónimo".

Citação:

"Anonymous Christianity means that a person lives in the grace of God and attains salvation outside of explicitly constituted Christianity… Let us say, a Buddhist monk… who, because he follows his conscience, attains salvation and lives in the grace of God; of him I must say that he is an anonymous Christian; if not, I would have to presuppose that there is a genuine path to salvation that really attains that goal, but that simply has nothing to do with Jesus Christ. But I cannot do that. And so, if I hold if everyone depends upon Jesus Christ for salvation, and if at the same time I hold that many live in the world who have not expressly recognized Jesus Christ, then there remains in my opinion nothing else but to take up this postulate of an anonymous Christianity." (Karl Rahner in Dialogue, p. 135)
Fonte: What is the Catholic Teaching of "Anonymous Christianity"?

Penso por exemplo num iraniano: vive num regime de limitada liberdade, e enraizado na sua cultura e será com as "lentes" da cultura iraniana que poderá ter contacto com o Evangelho. Se identificar o Cristianismo com o ocidente, e provavelmente com os Estados Unidos da América (o país que melhor conhecem que também é Cristão), aceitará a mensagem do Evangelho, como libertadora e uma mensagem de Paz e Amor? Eu acho que não.

Mas se este iraniano vive os valores de Amor ao próximo, também presentes no Corão, não estará ele a cumprir a vontade de Deus? Não merecerá ele a salvação? Não será ele próprio um Cristão sem o saber - um Cristão-anónimo?

Luis

Então cai por terra que Jesus é o caminho e que ninguém chega ao Pai senão por Ele... ora Luis..... por favor!!! Vai aceitar qualquer heresia assim.. sem questionar e sem comparar com o que as Escrituras dizem????
"todo Evangelho (boas novas) que for pregado além desse, que seja anátema"

Andréia,

Penso que não te deste sequer ao trabalho de ler o excerto do texto de Karl Rahner que aqui citei (espero que não seja por se encontrar em inglês, se for esse o caso, poderei tentar traduzi-lo...). O que Rahner diz está em sintonia com a doutrina da Igreja. Aliás, a Igreja vai mais longe nesse aspecto ao afirmar:

Citação:

Também podem chegar à salvação eterna aqueles que, ignorando sem culpa o Evangelho de Cristo e a sua Igreja, no entanto procuram Deus com um coração sincero, e se esforçam, sobre o influxo da graça, por cumprir a sua vontade, tal como a revela e a dita a própria consciência (Lumen Gentium 16)

Será que eu aceitei uma "heresia" qualquer?

Luis

Ena, Luis, meteste-te no "vespeiro"! ;-) Mas bem!

Este foi o tema (Rahner e as religiões não-cristãs) da minha tese de Teologia, pelo que naturalmente dediquei muito tempo e energias a estes assuntos. Parece-me que neste âmbito é fundamental a leitura do livro de Jacques Dupuis, Para Uma Teologia Cristã do Pluralismo Religioso. Não é um livro fácil (sobretudo a segunda parte) e foi objecto de inquirições e reservas por parte do Vaticano, que culminaram numa "notificação" que vem como apêndice ao livro, porque a Congregação para a Doutrina da Fé teme que o livro seja lido de forma relativista. A notificação diz apenas que o livro se pode prestar a ambiguidades, mas não o condena, e estabelece algumas "teses fundamentais" que se devem guardar na consideração do problema. O livro é, de facto, uma grande obra, mesmo podendo haver alguns pontos de discórdia. Também não concordo com tudo o que lá vem. A primeira parte é uma sistematização bíblico-histórica da questão da salvação dos que não pertencem ao Povo de Deus ou à Igreja e a segunda parte é a proposta de Dupuis.

A página que indicas é boa, porque resume bastante bem a questão, mas, como quase todos os lugares e livros que tratam a questão, trata insuficientemente o tema dos "cristãos anónimos". A culpa talvez venha do próprio Rahner, que adoptou um conceito muito potente, mas que se presta a algumas interpretações ambíguas e vem certamente dos próprios críticos de Rahner, particularmente Hans Küng, que -- ele que me desculpe! --, neste ponto particular não compreendeu ou distorceu deliberadamente o pensamento de Rahner sobre a questão. A crítica é muito prolixa, mas também injusta.

Mais forte ainda é a crítica de Urs von Balthasar, de quem já falei aqui uma vez, se não me engano. É uma crítica "demolidora", mas creio que também muito exagerada, embora mais fundamentada que a de Küng (que acaba por não ter uma proposta de peso que seja realmente uma alternativa a Rahner). Creio que neste fórum Balthasar encontraria muitos "fans", tão grande é o seu destaque do aspecto sangrento da Paixão de Cristo. Ele é sangue por todo o lado... ;-) É uma teologia que me parece desmesurada e desnecessariamente pessimista, embora tenha tanta legitimidade interpretativa como a de Rahner. Tem também aspectos muito bonitos e profundos, concretamente no campo da Estética e da mística. Mas muito de mística também tem Rahner, a cuja teologia foi aplicado o epíteto de "Mística da vida corrente". Prefiro a perspectiva de Rahner, embora lhe faça um ou outro reparo.

Um dos problemas da expressão "cristãos anónimos" está no facto de Rahner a ter usado inicialmente para os não-praticantes ou não-crentes e só mais tarde a tenha aplicado aos membros de outras religiões. O termo pretendia responder ao problema do ateísmo e do secularismo.

Outro problema -- a meu ver, de grande importância -- é que o conceito não serve para tratar da questão do diálogo inter-religioso (esta ideia é parte da minha tese) e Rahner não foi suficientemente explícito neste ponto e caiu na ratoeira de algumas críticas. O conceito serve apenas para uma consideração "ad intra" do problema de como se pode entender teologicamente que um não-cristão ou ateu ser possa salvar. A crítica de Küng é muito reducionista, embora tentadora. Diz ele, mais ou menos textualmente: "Se um budista é um cristão anónimo, esse budista pode dizer que eu sou um budista anónimo". Só que com isto se cai num jogo de palavras e foge-se ao assunto. Em primeiro lugar, a preocupação teológica que "nos" move é tipicamente cristã e parte, antes de mais, de um tratamento "intra-cristão". Claro, Küng e outros não têm isso em conta, fazem caricatura e acusam a expressão de colonialismo cultural, de arrogância cristã, etc...

De qualquer forma, mesmo que o conceito não responda totalmente ao problema, o problema persiste: como se salvam em Jesus Cristo (porque só n'Ele há salvação) os não-cristãos? Se a Bíblia diz que se salvam pela fé, como acontece isso nos que se dizem sem fé? Rahner foi extremamente criativo, mostrando que não há contradição entre a realização humana e a salvação que Deus oferece e neste -- como noutros aspectos -- é incontornável. Talvez lhe tenha faltado desenvolver a pneumatologia (teologia do Espírito Santo), que me parece ser parte da resposta devida ao problema e que Rahner, como a maior parte dos teólogos "latinos", não desenvolve adequadamente.

Bom, não quero estender-me. Fique apenas esta ideia: não confundamos o tratamento teológico da questão da salvação dos não-cristãos com a questão do diálogo inter-religioso.

Direi mais coisas, à medida que forem aparecendo outros comentários.

Alef

Andréia:

A tua mensagem leva-me a interpelar-te directamente sobre este tema, pois gostava que esclarecesses alguns pontos, sem rodeios. Faço algumas perguntas, que gostaria que respondesses. É que não sei se percebi bem o teu ponto de vista. Responde então, por favor, a todas as questões:

1. Podemos saber quem se salva? Como?

2. Os que se salvam definem-se pela pertença a uma Igreja? Ou há exclusões? Por exemplo, os católicos têm a possibilidade de salvação? É que tu acusa-los de idolatria e de outras heresias. Outros casos: as Testemunhas de Jeová e os Mórmons, que negam a divindade de Jesus Cristo, são excluídas da salvação?

3. Os não-cristãos salvam-se? Se não, como interpretas a "justiça" de Deus em salvar uns e rejeitar outros? Se sim, como se podem salvar aqueles que nunca ouviram falar de Jesus Cristo, se só por Jesus Cristo se podem salvar? Um budista que em sua consciência fez sempre o melhor que sabia e agiu da melhor forma possível -- um homem ou mulher de boa vontade -- não se pode salvar se não for baptizado?

4. Em qualquer dos casos previstos na pergunta anterior, qual é a nossa responsabilidade de cristãos na evangelização? Clarifico: se todos têm a possibilidade de se salvar, para quê evangelizar? Se, pelo contrário, não se salvam os que não foram baptizados, não somos nós os responsáveis pela perdição deles?

Gostava que respondesses a todas estas questões, não tanto em tom polemizante, mas explicativo. Depois podemos dar lugar ao debate e -- porque não? -- a alguma polémica, se for caso disso. ;-)

Alef

PS.: Estas questões foram colocadas à Andréia, mas obviamente podem e devem ser respondidas por todos os participantes!

1 - 1. Podemos saber quem se salva? Como?

Começo por dizer que não acredito na ideia de salvação. a ideia que todas as pessoas estão condenadas á partida á obscuridade de uma ausência permanente e total de justiça, amor e presença de deus ( seria isto o inferno).
A Ideia que estamos todos perdidos, amordaçados, esmagados, apenas pelo facto de sermos sers humanos, quando, segundo as crenças dos cristãos fomos criados é imagem e semelhança de deus e o nosso fim último é tornarmo-nos deus...

Mas a salvação , se existir, não é UM NEGÓCIO, NÃO TEM UM PREÇO.
Não se trata de cumprir determinadas regras de um contrato para obter um determinado bem.
Não se trata de fazer pagamentos em género, como esmolas ou sacrifícios ou autofalgelações.
Não se trata de cumprir rituais religiosos.

A "salvação", é um paradoxo em si mesmo - Pois o amor de Deusé um dom univesal, abnegado, sem quaisquer condições prévias.E se o amor de deus é um dom Universla e sem limites, não é Deus mas os homens quem inventa o conceito de salvação.

2 3. Os que se salvam definem-se pela pertença a uma Igreja?
Se Deus for JUSTO , obviamente que não. ( e PENSO QUE OS CRENTES NÃO PODEM DUVIDAR DA BONDADE , JUSTIÇA E MISERICÓRDIA DO SEU DEUS)

Haverá muitOS católicos praticantes incapazes de viver o cristianismo e muitos muçulmanos, hindus e ateus, puros de coração, justos e que cumprem os preceitos do cristianismo, sem o saber.

Não há excluídos por crenças religiosas ou pertença a partidos políticos ou etnias ou raças, , mas apenas os que se autoexcluem conscientemente pela vivência contra os seus irmãos.

Luis,

Seria maravilhoso que todos os homens que estivessem sem lei, tivessem salvação.... mas será que essa tese pode ser realmente aceita pelo cristianismo?

Se isso fosse verdade, por que então Jesus ordenaria que evangelizassemos o mundo?

De acordo com essa tese, quem não conhece o evangelho, ou seja, quem não conhece Jesus, nem as ordenanças de Deus seria salvo pois não conhece a verdade...

Para falar a verdade, já cheguei a pensar que seria assim mesmo: "se não conhece, morre na ignorância e será julgado pelas leis do seu coração"

Porém, fora a ordença de Jesus para que anunciemos o Evangelho...
fora a outra passagem no Antigo Testamento sobre o Atalaia que deveria anunciar a Lei para que o sangue do pecador não fosse sobre sua cabeça e ele fosse considerado culpado pela morte desse pecador....
há uma outra passagem muito expressiva:

"Porque todos os que sem lei pecaram, sem lei também PERECERÃO; e todos os que sob a lei pecaram, pela lei serão julgados". Rm 2:12

.... A palavra "perecer" não significa morrer? Então, podemos entender que todos os que estão sem lei perecerão, mas aqui não fala sobre julgamento.... um mistério que Deus deixou no ar....

Deus te abençoe Luis... tem um coração bom.

Irmã Ana:

Não sou teólogo, nem pouco mais ou menos, mas, e passo a
citar-te:

"segundo as crenças dos cristãos fomos criados é imagem e semelhança de deus e o nosso fim último é tornarmo-nos deus..."

cheira-me um bocado a teoria do movimento "new age"...

Pretenção a ser Deus? ou pretensão a tentar imitá-Lo (pobres de nós...) o melhor que conseguirmos?

Abraço Fraterno

Alef,

Vamos ver se consigo responder suas perguntas:

1. Podemos saber quem se salva? Como?

Res.: Não podemos ver quem se salva, pois só Deus para conhecer o verdadeiro adorador. Só Ele para saber quem realmente está em Sua presença, pois entre nós (Igreja) há o Joio e o Trigo e eles são muito parecidos, mas só no dia do juízo final, o joio, será tirado do meio da Igreja. Podemos deduzir alguns joios... pelos seus frutos... mas para não correr o risco de não julgar.... deixemos nas mãos de Deus e oremos.

Agora, digo isso para a Igreja, mas podemos dizer que se alguém não está em Cristo, ou seja, não entrou pela Única Porta, não pode ser salvo, pois Jesus é o único caminho, a verdade e a vida e ninguém chega ao Pai senão por Ele, isso é muito claro nas Escrituas.


2. Os que se salvam definem-se pela pertença a uma Igreja? Ou há exclusões? Por exemplo, os católicos têm a possibilidade de salvação? É que tu acusa-los de idolatria e de outras heresias. Outros casos: as Testemunhas de Jeová e os Mórmons, que negam a divindade de Jesus Cristo, são excluídas da salvação?

Res.: Entre os católicos, há os que não adoram Maria, nem santos, por isso, claro que podem ser salvos. Só Deus conhece seus corações.
Entre os Mórmons, Testemunhas de Jeová... eles tem Jesus como Senhor e salvador de suas vidas, ou somente um profeta como Isaías, por exemplo? Eles têm jesus como o único mediador, ou acreditam em outros parâmetros para a salvação? Não sei. Mas se Eles têm Jesus como Senhor e salvador de suas vidas e seguem os seus passos (fazem o que Ele fazia), amando o próximo como a si mesmos e amando a Deus sobre todas as coisas... porque não? Será que entre eles há alguém com essas características? Deus o sabe, não? Certamente sim.

3. Os não-cristãos salvam-se? Se não, como interpretas a "justiça" de Deus em salvar uns e rejeitar outros? Se sim, como se podem salvar aqueles que nunca ouviram falar de Jesus Cristo, se só por Jesus Cristo se podem salvar? Um budista que em sua consciência fez sempre o melhor que sabia e agiu da melhor forma possível -- um homem ou mulher de boa vontade -- não se pode salvar se não for baptizado?

Res.: A Palavra de Deus diz que ninguém é justo em si mesmo. A Salvação não depende de nós para que ninguém se glorie. Por isso... ninguém é bom o suficiente para ir ao céu, sem ajuda de Deus. A Salvação vem de Deus. Um budista tem como mediador, Buda. Fazem meditações (que nada mais são do que esvaziamento da mente para entrada de demônios - sem saber é claro- que proporcionam sensações relaxantes e sobrenaturais... eu mexia com muita coisa antes de me converter....).
Não é a religião que salva, é Cristo. Sem conhecimento de Deus, somos induzidos a idolatria, misticismos, etc, pois nosso corpo não é só material, mas também espiritual e busca as coisas espirituais para se sentir completo. A sensação de vazio invade nosso ser se não estivermos envolvidos com coisas espirituais.
Não sei como Deus vai fazer com os povos que não conheceram a Cristo. Sinceramente não sei. Mas a Palavra deixa passagens claras, como as que comentei acima, respondendo ao Luis.... deixa nas mãos de Deus... o que temos quer fazer é nossa parte: amar as vidas e anunciar o Evangelho.

4. Em qualquer dos casos previstos na pergunta anterior, qual é a nossa responsabilidade de cristãos na evangelização? Clarifico: se todos têm a possibilidade de se salvar, para quê evangelizar? Se, pelo contrário, não se salvam os que não foram baptizados, não somos nós os responsáveis pela perdição deles?

Sim. Se não anunciarmos o Evangelho, conforme a ordenança de Deus, seremos punidos por isso. Há várias passagens que revelam isso, vejamos algumas (LEIA TUDO POR FAVOR):

Ez 33:6-8 - "Mas se, quando o atalaia vir que vem a espada, não tocar a trombeta (anunciar), e não for avisado o povo, e vier a espada e levar alguma pessoa dentre eles, este tal FOI LEVADO NA SUA INIQUIDADE, MAS O SEU SANGUE O REQUEREREI da mão do atalaia. 7 Quanto a ti, pois, ó filho do homem, eu te constituí por atalaia sobre a casa de Israel; portanto ouve da minha boca a palavra, e da minha parte DÁ-LHES O AVISO. 8 Se eu disser ao ímpio: O ímpio, certamente morrerás; e tu não falares para DISSUADIR O ÍMPIO DO SEU CAMINHO, morrerá esse ímpio na sua iniqüidade, mas o seu sangue eu o requererei da tua mão. "

Mt 25:·A PARÁBOLA DOS TALENTOS

14 Porque é assim como um homem que, ausentando-se do país, chamou os seus servos e lhes entregou os seus bens:
15 a um deu cinco talentos, a outro dois, e a outro um, a cada um segundo a sua capacidade; e seguiu viagem.
16 O que recebera cinco talentos foi imediatamente negociar com eles, e ganhou outros cinco;
17 da mesma sorte, o que recebera dois ganhou outros dois;
18 mas o que recebera um foi e cavou na terra e escondeu o dinheiro do seu senhor.
19 Ora, depois de muito tempo veio o senhor daqueles servos, e fez contas com eles.
20 Então chegando o que recebera cinco talentos, apresentou-lhe outros cinco talentos, dizendo: Senhor, entregaste-me cinco talentos; eis aqui outros cinco que ganhei.
21 Disse-lhe o seu senhor: Muito bem, servo bom e fiel; sobre o pouco foste fiel, sobre muito te colocarei; entra no gozo do teu senhor.
22 Chegando também o que recebera dois talentos, disse: Senhor, entregaste-me dois talentos; eis aqui outros dois que ganhei.
23 Disse-lhe o seu senhor: Muito bem, servo bom e fiel; sobre o pouco foste fiel, sobre muito te colocarei; entra no gozo do teu senhor.
24 Chegando por fim o que recebera um talento, disse: Senhor, eu te conhecia, que és um homem duro, que ceifas onde não semeaste, e recolhes onde não joeiraste;
25 e, atemorizado, fui esconder na terra o teu talento; eis aqui tens o que é teu.
26 Ao que lhe respondeu o seu senhor: Servo mau e preguiçoso, sabias que ceifo onde não semeei, e recolho onde não joeirei?
27 Devias então entregar o meu dinheiro aos banqueiros e, vindo eu, tê-lo-ia recebido com juros.
28 Tirai-lhe, pois, o talento e dai ao que tem os dez talentos.
29 Porque a todo o que tem, dar-se-lhe-á, e terá em abundância; mas ao que não tem, até aquilo que tem ser-lhe-á tirado.
30 E LANÇAI O SERVO INÚTIL nas trevas exteriores; ali haverá choro e ranger de dentes.

Espero ter respondido a todas as perguntas.
Deus te abençoe, Alef.

Andréia.

Ana,

Minha amada, a salvação tem um preço. Preço de sangue que foi pago pelo Mestre Jesus. Ele sofreu por ti.
Deus, na Sua infinita Glória se esvaziou de seus atributos divinos e se fez homem. Não tinha seus poderes divinos, mas estava sujeito a lei de homens, e aos próprios homens.
Jesus foi considerado maldito, para que vencendo o pecado, fosse condenado sem justa causa, para que fosse o cordeiro perfeito, sem mácula, mas condenado e morto em seu lugar, em nosso lugar.
Ele foi pisotiado, esbofetiado, humilhado.... mesmo sendo Deus... não precisava de nada disso, mas assim o fez por nós.
Isso não é um alto preço?
O que temos que fazer agora, apenas, é seguir seus passos.

Ao sermos batizados, estamos dizendo que estamos morrendo para o mundo, e ao subir das águas, dizemos que estamos nascendo de novo, para viver uma vida santa diante do Pai. É um ato de fé.

O novo nascimento deve ser mostrado em nossas vidas quando estamos dispostos a fazer tudo que Jesus ordenou: "O vento sopra para onde quer e ninguem sabe para onde vem, ou para onde vai... assim é todo aquele que é nascido do Espírito.

A Palavra nos diz que ninguém vai para o céu se não nascer de novo, ou seja, se não mudar sua vida. Se não converter seu velho homem, a um novo homem, com uma vida santificada a cada dia.

O preço já foi pago. Apenas temos que seguir os caminhos de quem já pagou por nós.

Deus te abençoe.

."Preço de sangue que foi pago pelo Mestre Jesus"
A ideia de um Deu sádico, que precisa de sangue humano ou divino par conceder a slavação ( moeda de troac) é uma construçãomuito humana. que diz mais de quem acredita nela do que da divindade que diz adorar.

Não, não quero ser salva por esse deus.

Por isso não quero pertencer á tua Igreja, nem á igreja do avlis, ou dos tridentinos, ou dos adoradores de outras coisas inda mais estranhasmas que se proximam muitos detstas, como aqueles que fazem sacrifícios humanos e tortturam animsi qporuqe só assim as suas divindades seriam saciadas..
Quem é pai e ma~e sabe, que nenhum deus pai venderia o seu dom de perdão a troco do sangue do seu único filho.
Que deus é este, sádico, sequioso de sangue e sofrimento humano?

"Pretenção a ser Deus? ou pretensão a tentar imitá-Lo (pobres de nós...) o melhor que conseguirmos?"

Há um teólogo cristão que escreveu " Deus fez-se homem para que o Homem se fizesse Deus"

Dito de outra forma, a finalidade do homem é ser deus para os outros, seus irmãos