Olá a todos

Queria voltar a um assunto, visto que as actualidades me fizeram voltar a repensá-lo.

O José Rodrigues dos Santos lançou há dias um novo livro "O último Segredo" onde, segundo notícias que li nos jornais, se debruça sobre a Bíblia e Jesus Cristo. Escreve que a Bíblia está cheia de erros, mesmo fraudes e parece (sempre de acordo com as notícias que li) que descobriu na leitura da Bíblia a verdade portentosa sobre a virgindade de Maria e os irmãos de Jesus (se frequentasse este fórum há anos que tinha arranjado esse assunto para o livro), que a Igreja escondeu dos crentes, tudo assuntos que iriam abalar os pilares da Igreja. Ah, e como podem ler na crónica a seguir, a surpresa estonteante de uma das personagens que descobre que as Epístolas eram cartas!!

Veja-se aqui a crítica da Pastoral da Cultura bastante contundente.

E, já agora, mais esta análise do mesmo livro, escrita por Mário Avelar, professor catedrático da Universidade de Letras de Lisboa.

Não liguei muito nem ao livro nem às notícias, encarei-os como um fait-divers, mais um livro na esteira dos Dans Browns deste mundo que aproveitam a polémica para melhor vender.

O que me surpreendeu foi ter lido, igualmente na imprensa, que o livro tinha sido apresentado pelo padre Anselmo Borges. Espantou-me essa notícia porque, por mais liberais que sejam as ideias de alguém, não acho de bom tom apoiar as acções de alguém que parece querer chocar com a comunidade a que se pertence.

O padre Anselmo Borges é colunista do DN onde, de vez em quando, leio as crónicas dele. Assim, ao reparar que tinha escrito sobre esse facto e o livro em si, li-o rapidamente (crónica 1 e crónica 2). Li o que tinha a dizer e encerrei a questão.

Porém umas frases dele fizeram acordar o tal assunto de que falei no início. Dizia a páginas tantas:

Citação:

Quanto à ressurreição, ela não pode entender-se como a reanimação do cadáver. O que foi feito do cadáver de Jesus ninguém sabe: pode inclusivamente ter ido para uma vala comum. No entanto, não haveria cristianismo sem a convicção de fé de que Jesus não morreu para o nada mas para o interior de Deus, para a vida eterna de Deus. Deus em quem Jesus acreditava e revelou como amor não o abandonou na morte.

Esta história de que o corpo de Jesus não tenha ressuscitado já não é tão fácil para mim de a aceitar.

É um tema já foi abordado em vários tópicos neste fórum e lembro-me particupalmente deste em que o rmcf, o João (JMA), o Tilleul e o camillo falaram sobre o assunto e todos encaravam sem problemas uma eventual descoberta dos ossos de Jesus.

Talvez a minha fé seja infantil, talvez eu seja uma simples neste mundo, mas não encararia bem um cenário desses. Não sei de que forma se revestiu a ressurreição, não sei qual o corpo com que Jesus ressuscitou, sei que não era só carne, sei que não era só espírito (Ele mesmo se encarrega de o mostrar) mas o corpo "velho" não pode ficar para trás. Se tivesse ficado como podia ser compreendida a ressurreição na altura (já não digo agora!)? A hipótese sempre presente de que o corpo pudesse ter sido removido do sepulcro não convenceu os apóstolos.

Assim, expliquem-me lá. Finjam que eu tenho 5 anos e expliquem-me porque é que ao padre Anselmo, rmcf, João, Tilleul e camilo (e, pelos vistos, como deveria ser também a todos nós!) não faria difença a descoberta dos restos mortais de Jesus!

Abraços

Cassima

Olá Cassima, Paz do Senhor Jesus



A ressurreição de Jesus é a COLUNA CENTRAL do cristianismo, de tal forma, que se Ele não ressuscitou, o cristianismo é uma fraude sem tamanho, e os cristãos são os mais tolos e miseráveis seres de todo o mundo.

1 Corintios 15:14-15,17
14 E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e também é vã a vossa fé.
15 E assim somos também considerados como falsas testemunhas de Deus, pois testificamos de Deus, que ressuscitou a Cristo, ao qual, porém, não ressuscitou 17 se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé e permaneceis ainda nos vossos pecados.

O ensinamento de que ELe não ressuscitou, vem principalmente de pessoas que não crêem no relato das Escrituras. São pessoas que se deixam levar por qualquer vento de informação, mesmo que contradiga aquilo que foi ensinado por um Apóstolo. Assim, o suposto achado de um escrito, que informe que Jesus e os apóstolos subiram a um barquinho e fizeram uma volta ao mundo em 80 dias, é motivo para que o cético afirme tal informação como verdadeira, ou como um provável passeio de Jesus e seus seguidores.

O anúncio da ressurreição de Jesus, foi o motivo que levou os apóstolos a serem martirizados! Eles anunciavam a ressurreição do Mestre com tamanha certeza, mesmo alguns sem estar presente ao momento, que aqueles que os ouviam respondiam da forma abaixo:

Atos 26:23
23 Isto é, que o Cristo devia padecer, e sendo o primeiro da ressurreição dentre os mortos, devia anunciar a luz a este povo e aos gentios.
24 E, dizendo ele isto em sua defesa, disse Festo em alta voz: Estás louco, Paulo; as muitas letras te fazem delirar.
25 Mas ele disse: Não deliro, ó potentíssimo Festo; antes digo palavras de verdade e de um são juízo.
26 Porque o rei, diante de quem falo com ousadia, sabe estas coisas, pois não creio que nada disto lhe é oculto; porque isto não se fez em qualquer canto.
27 Crês tu nos profetas, ó rei Agripa? Bem sei que crês.
28 E disse Agripa a Paulo: Por pouco me queres persuadir a que me faça cristão!

Crê que não houve, de fato, ressurreição de Jesus, é afirmar que os apóstolos morreram por uma MENTIRA. É ficar contra Paulo, no episódio acima, e ficar ao lado de Festo, que por não crer, disse: "Estás louco, Paulo; as muitas letras te fazem delirar.".

Mas a verdade é que Jesus ressuscitou, e é essa notícia que precisa ser DIVULGADA. A morte pode SER VENCIDA, como já foi pelo Mestre! E todos os homens também podem vencê-la, mediante a aceitação de Jesus Cristo como seu Salvador pessoal!

A ressurreição de Jesus já estava profetizada nos salmos. Lá já estava escrito que o Corpo de Jesus não ficaria na sepultura!

Sal 16:10 - Pois não deixarás a minha alma no sheol, nem permitirás que o teu Santo veja corrupção.

A palavra "corrupção" se refere a Deus não permitir que o corpo do Senhor sofresse decomposição! E foi essa a intenção de Jesus, ao mostrar a marca dos cravos, a Tomé: Mostrar que era Ele mesmo, aquele que dias antes, esteve com eles...

Luc 24:39
Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho.

Afirmar que não houve ressurreição, é negar tudo o que foi escrito. Afirmar que o MEssias não ressuscitou, é atentar contra a coluna central de todo o cirstianismo. É afirmar que muitos morreram em vão, defendendo uma MENTIRA, uma inverdade, possivelmente por imaturidade, ignorância ou por pura maldade, para conduzir multidões a crer no erro.

Mas a verdade é que, de fato, ELE RESSUSCITOU. E é esse fato a esperança para o homem hoje. É porque Ele ressuscitou, que temos a certeza de que o Sacrifício dEle foi aceito, diante do Pai.

Jesus ressuscitou. TOdo cristão deve anunciar essa notícia, onde chegar.

QUe o Senhor continue a nos abençoar


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 2 vezes. Última edição em 11/11/2011 13:09 por David_.

Olá David

Não percebeste a minha mensagem. Nem eu nem as pessoas que eu cito (padre Anselmo Borges, rmcf, João (JMA), Tilleul e camilo) negam a ressurreição. Não negam. A questão está no corpo da ressurreição e nas consequências duma eventual descoberta de ossadas de Jesus. Para eles isso não poria em causa a sua crença na ressurreição. Continuariam a crer nela. E eu quero saber porquê.

Cassima

Citação:

Cassima
Olá David
Não percebeste a minha mensagem.

Olá Cassima... Paz do Senhor Jesus.


O que entendi, é que existe uma negação da forma como a ressurreição bíblica é afirmada, que para um dos citados por voce, em seu texto, é apenas uma "reanimação de cadáver".

Citação:

Nem eu nem as pessoas que eu cito (padre Anselmo Borges, rmcf, João (JMA), Tilleul e camilo) negam a ressurreição. Não negam. A questão está no corpo da ressurreição e nas consequências duma eventual descoberta de ossadas de Jesus.

Se foi descoberta "ossadas de Jesus", então LITERALMENTE não aconteceu o evento BÍBLICO da RESSURREIÇÃO! E JEsus ENGANOU a tomé, quando FORJOU marcas, que Ele não tinha! Pois as marcas ficaram supostamente no corpo que iria se DECOMPOR!

Citação:

Para eles isso não poria em causa a sua crença na ressurreição. Continuariam a crer nela. E eu quero saber porquê.
Cassima

A grande questão é a definição dada para a palavra "ressurreição". COm a definição de alguns, a ressurreição bíblica simpelsmente NÂO EXISTE! Qual a diferença de "ressurreição espiritual", para uma "não ressurreição"? Isso mais parece evolucionismo, do que mesmo ressurreição.

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 2 vezes. Última edição em 11/11/2011 13:35 por David_.

Desconversas...

Não quero repetir aqui as guerrinhas de outros tópicos.

Retomo a mensagem original.

Cassima

O josé deveria ser mais responsavel e não lançar abobrinhas sobre a virigindade de Maria. nao sei em que termos o disse mas suponho que se tenha debruçado sobre o tema da perpetua virgindade de maria, porque é essa que pode levantar duvidas,entre alguns setores da igreja. Se sereferiu a concepção virginal de de jesus e disse que havia padres que a punham em causa então deve estar a mentir. Mas ainda assim estáa mentir porque a Igreja não esconde absolutamente nada de ninguem. As duvidas sobre a perpetua virgindade de Maria estao escritas e respondidas em livros publicados.
Se ainda assim lançou duvidas sobre a concepçao virginal de Maria então entrou no caminho da arrogancia e do orgulho de quem quer ser lido. Presumoque tenha lançado duvidas se Maria poderia ter filhos mais velhos. Essa hipotese de Jesus ter irmão mais velhos existe na igreja católica ortodoxa, mas esses filhos são so filhos de jose de um anterior casamento. Presumo que se tenha agarrado a isso para lançar duvidas. Imbecilidades.

Quanto a ressureiçao penso como a cassima o corpo nao ficou la, mas não foi uma ressureiçao como a de lazaro, mas uma ressureiçao que transformou o corpo do Senhor. Passei a acreditar mais nessa hipotese pela analise do sudário de turim em que o senhor estava embrulhado. Presumo que a quando da ressureição houve uma libertação de radioatividade que gravou no sudario a frente do senhor e as costas. Essa libertaçao de radioatividade deve ter sido o processo de transformaçao do corpo do senhor num outro estado.

Eu acredito nisso, mas isso sou eu e um cientista da Nasa que analisou o sudario.

No contexto semita, a ressurreição de cristo, diferente de outros episódios referidos na Bíblia, exige o sepulcro vazio.

Se nos ativermos às concepções de escatologia judaica da época de Cristo, a fé no estado intermédio tornaria impossivel, diante do corpo de Cristo morto, a fé na ressurreição para a vida nova e definitiva.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Sou como muita gente, penso que explicações cientificas para fenómenos religiosos são quase sempre insuficientes, porque os fenómenos religiosos ultrapassam em larga medida a razão humana e o método cientifico.

Tentativas anteriores de racionalizar(o movimento racionalista) a história do génesis, esbarraram por exemplo em grandes dificuldades.

Não posso dizer por isso que acredito na ressureição porque o racionalizei, ou porque acredito na transformação do corpo de Cristo, porque existe o sudário de Turim. Existe uma dificuldade de princípio que torna essa racionalização impossível. É possível ressucitar? Sem uma resposta racional a essa pergunta não é possível racionalizar mais nada, inclusivamente o que se segue que é o processo de transformação do corpo de Cristo.

Citação:

Rui Vieira
No contexto semita, a ressurreição de cristo, diferente de outros episódios referidos na Bíblia, exige o sepulcro vazio.
Se nos ativermos às concepções de escatologia judaica da época de Cristo, a fé no estado intermédio tornaria impossivel, diante do corpo de Cristo morto, a fé na ressurreição para a vida nova e definitiva.

Olá Rui

Concluo pelo que dizes que a nós, que já tivemos 2000 anos para desenvolver a fé e que por isso deveríamos tê-la num estado mais avançado que o tal "estado intermédio", não nos deveria ser difícil de acreditar na ressurreição de Jesus mesmo que víssemos os restos do Seu corpo.

Porquê? O acontecimento base não é o mesmo tanto agora como há 2000 anos? A morte derrotada?

Não seria mais fácil acreditar em "impossíveis" - como uma ressurreição sem desaparecimento do corpo - aos que O acompanharam e O viram realizar actos extraordinários?

No Símbolo dos Apóstolos, o mais antigo, está que cremos "na ressurreição da carne".

"Carne", no entendimento judeu - segundo li no livro "Alegria de Crer e de Viver" do padre François Varillon - "é o homem todo, com a sua fraqueza e fragilidade, mas também com o seu enraizamento na natureza, num meio, numa raça. A carne inclui todas as relações entre as pessoas e as coisas. Quando nós dizemos que acreditamos na ressurreição da carne - é um artigo do nosso Credo -, dizemos, portanto, que é o homem total que ressuscita".

Sendo o corpo parte desse todo que é a carne, como poderia ficar de fora logo no acontecimento que é a base da nossa fé?

Cassima

Olá.

Citação:

Concluo pelo que dizes que a nós, que já tivemos 2000 anos para desenvolver a fé e que por isso deveríamos tê-la num estado mais avançado que o tal "estado intermédio", não nos deveria ser difícil de acreditar na ressurreição de Jesus mesmo que víssemos os restos do Seu corpo.

Não.

O que eu disse, e usando do argumento da escatologia judaica, é que o sepulcro ficou, de facto, vazio.
Outras razões podem e devem ser invocadas, como a que invocaste sobre a correta interpretação do conceito de carne.

Será que, em essencia, e abstraindo da teologia judaica, se poderia falar em ressurreição, diante do Seu Corpo? Não também.

Se assim fosse, essa ressurreição nem sequer teria NADA a ver conosco, nã seria do nosso mundo, nem do nosso tempo, não seria nossa, não nos teria, em verdade, sido dada, mas apenas manifestada.
Mas não. ela é-nos dada no hoje da fé, ao hoje da nossa humana condição, até se tornar plena naquele dia.

O problema (para mim), é a tal questão do estado intermédio.... nem consigo acreditar.
Mas um dia vou entender.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Rui Vieira
Olá.


O problema (para mim), é a tal questão do estado intermédio.... nem consigo acreditar.
Mas um dia vou entender.

Olá RUi... Paz do Senhor Jesus esteja convosco.



Já debatemos algumas vezes sobre esse assunto. E gostaria de voltar a ele, para refletirmos juntos, sem críticas a posição, um do outro. Mas no intuito de refletirmos em grupo.

Creio que a dificuldade se dá, principalmente, na questão do entendimento do homem, holisticamente falando. QUem é o homem, como ele é "formado"?

Sabemos que alguns crêem que o homem é apenas um corpo animado, que após a morte, entra num estado de "sono". Nesse estado, o homem estaria num estado de dormência e não sabe de nada do que acontece. Os adventistas e testemunhas de Jeová, acreditam dessa forma. Sâo os chamados ANIQUILACIONISTAS. ELes ensinam que a segunda morte é a aniquilação total e final, de um ser. Creio que nem eu, nem voce, cremos dessa forma.

Também existe uma segunda linha que tenta explicar o que acontece com aqueles que morrem, no período compreendido entre sua morte, até a ressurreição. Para esses, o homem é formado de "duas partes": Uma material, seu corpo, e uma espiritual, o espírito ou alma. Após a morte do corpo, segundo esse entendimento, o homem PERMANECE consciente, seja no paraíso, seja no hades. Essas pessoas, entretanto, não tem conhecimento algum do que se passa aqui na terra. As salvas, que estão no paraíso, tem consciencia de que estão salvas, e clamam por seus novos corpos, incorruptivel. Da mesma forma, aquelas que estão no hades, porque morreram sem Cristo, tem consciencia de que irão a perdição eterna. O hades não seria o "lugar final" dos perdidos, mas um tipo de "sala de espera", assim como o PARAÍSO é também uma "sala de espera" para os salvos aguardarem o dia da volta de Jesus a terra para receberem o seus corpos glorificados.

Como sabe, eu defendo a segunda posição, por enxergar que é ensinamento bíblico.

Assim, a pergunta: O que houve com JEsus, durante os três dias em que Seu Corpo esteve no sepulcro? ELe esteve INCOSNCIENTE? Não, seu Espírito, o Espírito de Cristo anunciou o Evangelho de vitória, aos espíritos que estavam em prisão:

1 PEdro 3:18
18 Porque também Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a Deus; mortificado, na verdade, na carne, mas vivificado pelo Espírito;
19 No qual também foi, e pregou aos espíritos em prisão;

Existem duas linhas que tentam explicar a passagem bíblica acima. A primeira ensina que o Espírito de Jesus anunciou salvação aqueles da época de Noé, através da pregação de Noé àqueles. A segunda assegura que a passagem acima se deu exatamente no período em que Jesus esteve morto, ou seja, durante os três dias compreendidos entre sua morte e ressurreição. Durante o período Jesus esteve a proclamar sua vitória aos espíritos que estavam em prisão. Não era, entretanto, uma mensagem de RECONCILIAÇÃO, mas de VITÒRIA. E após isso:

Efesios 4:8
Subindo ao alto, levou cativo o cativeiro, e deu dons aos homens.

O que é o "cativeiro" dessa passagem acima? É precisamente a "sala de espera" dos mortos SALVOS! Esse lugar agora é conhecido como "paraíso". ELe era conhecido antes como "seio de Abraão", e a Escritura nos faz crer que era um "compartimento" dentro do hades. Apos a morte e ressurreição de Jesus, esse lugar é conhecido como o "segundo céu". O primeiro céu seria aquele "negócio azul" que vemos ao olhar para cima: O espaço sideral. O segundo seria o paraíso, onde estão os mortos salvos, aguardando o retorno do Rei, a terra, para terem seus corpos. e o terceiro céu é o lugar HABITAÇÃO DE DEUS.

Assim, Jesus não esteve inconsciente, durante o período que vai de sua morte a sua ressurreição. Mas estava consciente e ATIVO.

Que o Senhor nos abençoe

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 3 vezes. Última edição em 15/11/2011 13:03 por David_.

Viva

Rui, creio que entendi mal o que querias dizer com o "estado intermédio". :(

Estive ontem a reler algumas frase do livro Jesus de Nazaré, parte II, do papa Bento XVI, sob o título "A questão do túmulo vazio". Ele falava da existência de teorias sobre a ressurreição sem "desaparecimento" do corpo, um pouco à imagem do que falamos, mas não as desenvolveu.

Disse ainda (mais ou menos como tu disseste) que tais teorias não seriam possíveis há 2000 anos mas sim no nosso tempo.

Realçou que o túmulo vazio, por si só, não era prova da ressurreição (obviamente!) mas era um seu pressuposto. Ou seja, para haver ressurreição teria de haver um túmulo vazio

Cassima

Dizer que o Senhor estava no estado intermédio, não me parece a palavra certa. Intermédio porquê? Estava entre ser totalmente corpo e totalmente espírito?. Eu acho que não. Eu acho que era totalmente corpo, carne e totalmente espírito, tal como ELe é totalmente homem e totalmente Deus . Só na ressureição é que isso nos é dado a conhecer de forma explicita e extraordinária . Podemos ver que assim é, algo que antes da ressureição só nos era dito, depois da ressureição Deus dá-nos essa visão.



Editado 1 vezes. Última edição em 15/11/2011 20:03 por vitor*.

Hummm

Boa perspectiva.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

vitor*
Dizer que o Senhor estava no estado intermédio, não me parece a palavra certa.

Olá Vitor... Paz do Senhor JEsus


Imagino então, que na melhor das hipóteses, Ele não era plenamente HOMEM, assim como somos nós.

Citação:

Intermédio porquê? Estava entre ser totalmente corpo e totalmente espírito?. Eu acho que não. Eu acho que era totalmente corpo, carne e totalmente espírito, tal como ELe é totalmente homem e totalmente Deus .

Isso significa o que? Significa que se alguém entrasse 5 horas, após o corpo ser colocado no túmulo, não o encontraria mais? Ou o corpo estaria lá? QUe "tipo" de ressurreição voce está AFIRMANDO aí? A ressurreição bíblica é que não é.

Citação:

Só na ressureição é que isso nos é dado a conhecer de forma explicita e extraordinária . Podemos ver que assim é, algo que antes da ressureição só nos era dito, depois da ressureição Deus dá-nos essa visão.

A questão é:

Mateus 12:40
Pois, como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia, assim estará o Filho do homem três dias e três noites no seio da terra.

Lucas 24:7
Dizendo: Convém que o Filho do homem seja entregue nas mãos de homens pecadores, e seja crucificado, e ao terceiro dia ressuscite.

Quem fez a afirmação acima é FIEL E VERDADEIRO. Aquele que fez a afirmação acima simplesmente NÃO MENTE, nem disfarça a verdade, de modo que ela pareca com uma mentira, ou com um sentido que não seja a da PURA VERDADE! Isso significa que simplesmente ELE RESSUSCITOU após três dias da crucificação na cruz.



QUe o Senhor nos abençoe


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 1 vezes. Última edição em 15/11/2011 23:03 por David_.

David, uma coisa lhe falta : humildade, porque primeiro você diz ao Rui vamos discutir e depois faz o discurso de quem não tem nada para aprender, mas tem tudo para ensinar.

Se eu digo que Jesus é plenamente homem depois da ressureição você diz que eu digo que não. Bem está lá escrito. Eu digo jesus é plenamente carne corpo e plenamente espírito.

O que me causou confusão na palavra intermédio foi que Deus nunca pode estar
entre ser uma coisa e outra, porque ele É. E Sendo, é-o perfeitamente, por completo, nunca por metade.

Citação:

vitor*
Se eu digo que Jesus é plenamente homem depois da ressureição você diz que eu digo que não. Bem está lá escrito. Eu digo jesus é plenamente carne corpo e plenamente espírito.

Olá Vitor


Eu acho que o amigo diz muita coisa. E as vezes acaba esquecendo o que disse. Veja, alguams psotagens antes o que falou:

Eu acho que era totalmente corpo, carne e totalmente espírito, tal como ELe é totalmente homem e totalmente Deus . Só na ressureição é que isso nos é dado a conhecer de forma explicita e extraordinária .

LEndo isso, fiz uma colocação lógica: Se alguém entrasse no túmulo, cinco horas após Ele ter sido lá colocado, encontraria o CORPO de JEsus ali?

Se o "negócio" aconteceu mesmo coo dizes, em que momento isso se deu? Afinal, Ele morreu na cruz. Seu corpo morto, foi retirado da cruz... Nesse momento Ele já estaria em um outro lugar com um outro corpo FÍSICO, PALPÁVEL e real? O amigo parece ficar com raiva com essas questões, mas elas são necessárias para que voce possa refletir naquilo que tem afirmado. Não é simplesmente dizer "eu acho" que tornar as cosias certas, mas elas precisam estar baseadas em algo. COm relação a Jesus, precisam estar baseadas nas afirmações das Escrituras.

Assim, no exato momento em que morreu, na cruz, Jesus já havia ressuscitado? É isso que voce quer afirmar? Se for, esse "processo" não pode ser chamado de "ressurreição bíblica".

Citação:

O que me causou confusão na palavra intermédio foi que Deus nunca pode estar entre ser uma coisa e outra, porque ele É. E Sendo, é-o perfeitamente, por completo, nunca por metade.

Ao dizer que cremos que JEsus era cem por cento homem, devemos crer que holisticamente, em seu todo, Ele era HOMEM! Se assim não fosse seria talvez "meio homem". Assim, durante os três dias em que esteve morto, se alguém entrasse no sepulcro encontraria ali o corpo de Jesus. ELe só ressurgiu tres dias após a sua morte. Ele mesmo AFIRMOU isso!

Que o Senhor nos abençoe


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 3 vezes. Última edição em 16/11/2011 14:19 por David_.

Repare eu sou um idiota, que tenta pensar sobre estas coisas. De facto nada sei e por isso digo acho, se tivesse certeza ou fosse dogmaticamente afirmado diria "é".

Depois não consigo ver a relação que faz. A ressureição dá-se ao terceiro dia nem antes nem depois. A resposta é que se fosse lá 5 horas antes da ressureição encontraria o corpo do Senhor morto.
Não o que os apóstolos viram não era um fantasma e por isso digo que o que eles viram era cem por cento homem e cem por cento Deus/cem por cento carne cem por cento espírito. A ressureição dá-nos sem sombra de dúvidas visualmente aquilo que Jesus era de facto. É a revelação toda.

Olá a todos.


Há duas obras que, entre outros assuntos, abordam a questão da ressurreição de Jesus em particular, e da ressurreição em geral.

Jesus de Nazaré, 2º volume de Joseph Ratzinger

Introdução ao Cristianismo também de Joseph Ratzinger

Duas obras imperdíveis.


Manuel Martins

David, tudo bem?

Não se podem ler os versículos da Bíblia de forma literal.

Há que ter em conta que o texto do NT, (já nem falo do AT), embora tenha sido escrito em grego contém expressões de origem semita que não são transponíveis para a nossa forma de pensar.

Nós, os ocidentais pensamos de acordo com categorias de abstração gregas.

Os textos de origem semita não trabalham com abstrações, mas ligam a idéia à realidade. Ou seja expressam-se de uma forma que quase sempre entendemos de forma errada.

Por exemplo: Quando aparece escrita a expressão: Santo, Santo, Santo, eles queriam dizer Santíssimo. É que a linga hebraica não conhece o superlativo.

No Apocalípse a expressão ": "Revelação de Jesus Cristo. Deus encarregou-o de manifestar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer..."

A expressão "as coisas que brevemente devem acontecer" significam três coisas:

1ª Vai acontecer
2ª Vai acontecer DE CERTEZA
3ª Não se sabe o dia nem a hora.

Portamto, os três dias, os quarenta dias, e outros números e expressões que os Evangelhos nos apresentam nos relatos da ressurreição têm que ser lidos com "olhos semitas", a fim de descodificar a mensagem que veiculam.

Na Bíblia QUASE nada é literal.

Manuel Martins