Tenho discutido a autenticidade do sudário de Turim com alguns amigos. Uns contra outros a favor. Convém antes de considerações fazer algum sumário das pesquisas mais recentes. Mas antes disso, quero dizer que a autenticidade ou a falsidade do Santo sudário não é importante para a fé. Alguns dos acontecimentos narrados nos evangelhos como a presença poderiam no entanto, ser verificados não só pelo que está escrito, mas pela própria imagem que demosntra a presença de uma substância encontrada no sangue, que indica a experiência de uma situação traumática da figura representada no Sudário,que claramente indica que a pessoa foi brutalmente assasinada. OUtros mais cépticos afirmam que não é sangue. Existem claras imagens de chicoteamento e furos nos punhos, onde foram espetados os pregos da cruxifixão. A ser autêntica a imagem teríamos a prova cabal da autenticidade não só da imagem mas como dos evangelhos que cabaria de vez com a tese de mito.

Estudos realizados na década de 70 por um especialista em pólens indica que o sudário é bem antigo e tem origem oriental. Foram encontrados um conjunto de pólens uns originários da zona da palestina outros de frança e outros de Itália. Cientistas no entanto advogam que pela datação de Carbono-14, o Sudário deverá ter cerca de 700 anos. Outros no entanto contrapõem que o incêndio em Turim no séc XVI pode ter contaminado o sudário provocando um grande erro na datação, por carbono 14. Um artigo de 2008 na nature, põe em causa a datação por carbono 14, devido à contaminação que poderá haver ao longo do tempo que altera significativamente a datação.

Um cientista da Nasa especialista em óptica após analisar o Sudário afirma que não havendo atualmente nenhum método conhecido nem hoje neam antes que possa reproduzir, faz uma afirmação, talvez de fé, de que a imagem foi resultado da radiação libertada, pela ressureição.

Outro aspecto importante e que intriga os cientistas é a forma como a imagem foi feita. Atualmente ainda não é conhecido nenhum método que possa reproduzir a imagem fielmente tendo esta inclusivamente características 3 D. NO entanto em 2009 um cientita italiano Luigi Garlaschelli veio à imprensa (e publicou um artigo) dizer que tinha descoberto a maneira como a imagem tinha sido forjada por um artista medieval. Reconhecidamente foi a melhor répica que até hoje se consegui do Sudário. No entanto a imagem falha na homogeneidade do Sudário de Turim e também nas características 3-D que a imagem tem. E isto é impressionante, pelo fato de alguém alegadamente no séc XIV usar conhecimentos e principios que não eram de todo conhecidos´como o 3-D. Também o facto de a imagem ser melhor revelada só em negativo é algo que não lembraria a ninguém daquela época. Um artigo compara as imagens do Santo sudário e das produzidas por Luigi Garlaschelli e chega à conclusão que as imagens não são iguais e que o método embora bom, não consegue de fato reproduzir a imagem. O artigo pode ser encontrado aqui.

Por isso a questão mantém-se no ar. Será o santo sudário autêntico ou uma farsa?

A ser feita nova datação que comprove que é do séc I seria a maior descoberta de sempre. Por outro lado a haver uma prova tão forte da autenticidade dos evangelhos, não poderia pôr em causa a escolha de aceitar ou rejeitar Cristo. Por vezes penso: que raio de incêndio que veio estragar tudo. Mas não será propositado, para que verdadeira fé se baseie na esperança e não em verdades empiricas? Emfim, não sei.



Editado 1 vezes. Última edição em 06/08/2011 20:24 por vitor*.