Citação:

Lena
Rui
tu és uma mais valia para o Paróquias. Em vez de responderes, denuncia.
Caso optes por responder, não o faças a quente.

Alef

há de facto comentários que revelam alvos preferenciais. A irritação é perfeitamente compreensível.

Da minha parte gosto muito qdo o Rui escreve. Quase sempre traz alguma colaboração importante para o tema, ajuda a esclarecer ou revela algum ponto novo de interesse. Seria uma grande perda se ele escrevesse menos e espero mesmo que ainda colabore bastante aqui. Não sou o conselheiro mais indicado nesse campo, mas é bom o conselho da Lena para tentar relevar e não responder à quente, rs.

Com a Anori, já tive maiores dificuldades. De uns tempos para cá deixou de tentar fazer propaganda de espiritismo e tem mostrado alguma reserva antes de tentar ataques contra a hierarquia da igreja. Talvez ela discorde do que escrevi, mas estou falando de um sentimento pessoal. Quero crer que ela tenta melhorar e, irritações à parte, todos podemos. Vou apostar que quem disse que fica satisfeito em provocar o outro escreveu à quente, desnecessário discorrer mais sobre isso.

Ando com vontade de escrever sobre Kierkegaard e talvez o faça abordando o tema da ironia. A ideia primária não é tanto produzir um artigo filosófico, mas abordar o lado religioso dessa questão. Em que medida a ironia pode fazer algum bem?

PS: esse tópico já trata de tudo, que bagunça...

[]

Olá firefox!

E vamos continuar assim mais amenos, só te peço uma coisa...que já pedi tanta vez...não me adiciones o espiritismo! Está errado!

Citação:

Firefox
Vou apostar que quem disse que fica satisfeito em provocar o outro escreveu à quente, desnecessário discorrer mais sobre isso.

Quanto ao Rui...não o ofendi...estou de consciência tranquila!
Quando disse "Para mim é um prazer..", disse-o referindo-me ironicamente à conversa com o ele, da mesma forma que o fez dizendo que não queria conversa comigo, não me referia ao prazer de o irritar.

Mas importante mesmo é que se entenda que não tenho ligação nenhuma ao espiritismo...não sei nada do assunto!

Citação:

Anori
Olá firefox!
E vamos continuar assim mais amenos, só te peço uma coisa...que já pedi tanta vez...não me adiciones o espiritismo! Está errado!

Ok, Anori, vou tentar. A problema com o termo é que o associo com certas questões, mas não é o caso de retornarmos a isso agora. Vou tentar, mas há boas chances que sem confusões consiga, rs.

Citação:

Anori
(...) Quando disse "Para mim é um prazer" (...) não me referia ao prazer de o irritar. (...)

Já suspeitava. Perdão pelo quote acima, que sem contexto maior fica até estranho ^^ mas deixa passar esse (a intenção é boa). A dificuldade toda parece ser a predisposição de cada um. Uma vez, tempos atrás, o Alef recorreu a imagem de "anticorpos" para falar da carga que carregamos qdo o assunto se relaciona com algum tema específico ou com alguma pessoa em particular. Achei que a imagem foi boa. De fato, os maus efeitos de uma discussão que não foi agradável continua algum tempo além do post, e temos que tomar cuidado adicional sobre isso. Nos casos mais "graves" pode ser até necessário um distanciamento, em maior ou menos grau, até que a "taxa de anticorpos" diminua.

Mudando de assunto, faz algum tempo tenho pensado em escrever sobre Kierkegaard, e o tema da ironia pode ser uma oportunidade boa. (Fica tranquila que a ideia do tema já vinha de longe e a intenção não é mandar recados.) A ideia primária não seria tanto de escrever um texto de filosofia, mas abordar o tema pelo viés religioso: em que medida a ironia pode fazer algum bem?

Citação:

Anori
entenda que não tenho ligação nenhuma ao espiritismo...não sei nada do assunto!

Correção aceita.

Paz para ti.

PS: a correção foi para mudar o texto do assunto no cabeçalho do post. Já que ninguém mudava o nome do tópico, hehe



Editado 1 vezes. Última edição em 08/07/2010 15:49 por firefox.

Citação:

Anori
Tenho quase a certeza que a Miriam utilizou a formula, "dizem que é bispo", com a simples intenção de mostrar o seu desagrado.
Meus amigos habituados à exegese...é básico!

Citação:

O Romano Pontífice não é julgável por ninguém.

Existem sempre mas...

É absurdo, mas é absurda a imunidade dos chefes de estado e não apenas do Papa. E depois achamos engraçado quando os faraós e alguns reis eram divinizados...e eram uns convencidos cheios de poder...continua a acontecer a mesma coisa! Exactamente a mesma coisa!

Realmente é mais do que básico que a Miriam estava só a mostrar o desagrado e usou essa expressão, foi um modo de dizer, não é preciso ir à China ou ter muitos neurónios para se entender isso.

Deixo um "facepalm" ao post inicial...

Já nem todos pensam assim, este padre madeirense diz num jornal pago pelos contribuintes que a legalização da homossexualidade é contra a constituição portuguesa e imagine-se é condenada na Declaração Universal dos Direitos Humanos, feita pela ONU.

[www.jornaldamadeira.pt]

Depois do Santo Padre ter condecorado José Sócrates, eu já não digo nada em defesa das politiquices do Vaticano.

Fiquei decepcionadíssima.

Só não tive crise de fé porque Deus não permitiu!

É o processo de auto-demolição em curso...



Editado 1 vezes. Última edição em 11/09/2010 21:25 por Miriam.

Se o papa quiser ele para governar o Vaticano a gente manda-o por encomenda com lacinho e tudo, e parece que o defice está perto dos 12 milhões de euros por lá, o nosso aperta cintos é a solução para por as contas do vaticano em ordem, ainda constroi lá um tgv a fazer ligação de Portugal, aí a Miriam parava lá os Domingos todos lol

O pior disto tudo é que a coisa é mesmo grave. Sócrates em menos de oito anos conseguiu promulgar o aborto a pedido e o casamento de homossexuais.

Prémio (uops, queria dizer resultado): medalhinha do Vaticano.

Fiquei mesmo revoltada. Uns desdobram-se em mil por defender a Doutrina da Igreja (veja-se o óptimo exemplo do padre Gonçálo Portocarrero de Almada) e vem o Papa legitimar o óptimo trabalho de destruição do abortista, com uma condecoração só própria de leigos zelosos e empenhados na Igreja.

Foi uma vergonha. Por isso digo e reafirmo: lavo daí as minhas mãos, e não volto a defender o Vaticano e a famigerada diplomacia hipócrita vaticana.

Depois eles perguntam-se porquê tanta gente perde a fé...

Enganam-se é nas respostas que dão para o fenómeno.

Queremos a Igreja Católica de volta, e não uma igrejola apóstata no seu lugar.

Pode ser que venha aí um concilio vaticano III para acabar com a famigerada hipocrisia vaticana como tu chamas lol olha este sr. devia de ir para papa fala muito bem [jn.sapo.pt]

Citação:

Miriam
Fantástico, magnífico, aqui no paroquias vão adorar e dar saltos de alegria - bispos portugueses em autêntico cisma prático relativamente ao Papa Bento XVI!!! Magistério paralelo do bispo das forças armadas, vocês vão gostar muito...
Dava tudo para saber o que é que o pessoal mais progre e relativista aqui do fórum, gente toda muito ‘católica’ como é evidente, pensaria disto aqui:
[diario.iol.pt]

Deve ter sido implicância da imprensa – o coitadinho não disse nada disto, mas nem tão pouco mais ou menos, nem nada que com isto se pareça.

O que acham deste nojento e repugnante posicionamento do Januário – nunca mais chamo este homem de Dom, não lhe tenho nem uma réstia de respeito, ele já perdeu o seu cargo episcopal (em virtude da sua heresia ser pública e manifesta - Código de Direito Canónico).

Que nojo e que revolta. Depois criticam a FSSPX? Distanciei-me um pouco deles, por alguns posicionamentos mais radicais; mas é perfeitamente compreensível que queiram estar fora desta igreja, que não é a Igreja Santa e Católica! Plena comunhão com estes nojentos bispos e padres, sempre em cumplicidade criminosa com a heresia e os hereges? Jamais!

Não, essa igrejola não é a Una, Santa, Católica e Apostólica; estes bispos não são a minha autoridade, os meus superiores; são uns malditos inimigos da Fé Católica e da única Igreja de Cristo!

Vá apanhar um bocadinho de ar que isso passa-lhe.

Noto que poderá haver aí uma certa homofobia com raizes no passado.

As pessoas que possam perder a fé por causa destes factos (francamente não gostei da atitude), perdem-na porque acreditaram NAS pessoas, em vez de acredtitar AS pessoas!

Perdem-na por acreditar NA Igreja, em vez de acreditar A Igreja.
Dá para perceber a diferença de sentidos?

A Igreja Católica pune com a pena canónica de excomunhão latae Sentenciae quem praticar, ou colaborar na prática do aborto.

Não há lugar de comunhão plena na Igreja para quem promulga a morte de inocentes, sobre os quais nenhum poder humano pode decidir a sorte!

Quanro à Igreja Católica de volta, só se for a de antes do édito de Constantino, pois, a partir daí, os beijos na boca entre politica vaticana e chefes de Estado, mesmo que criminoso, se prolongaram indefinidamente no tempo.

Talvez ainda viva o tempo suficiente de ver um ponto final no Estado do Vaticano, e ver o Pontífice governar com aquela simplicidade que se requer do sucessor de Pedro (não, não sou inimigo do vaticano; apenas julgo que um "Estado do vaticano" é algo que está a mais, e é empecilho para a missão da Igreja).

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Rui,
há uns meses, diria que esta sua opinião era totalmente modernista...

Mas hoje tendo a concordar consigo.

O estado do Vaticano tem-se revelado um verdadeiro estorvo para que o Papa cumpra a sua missão.

Sempre acreditei na santidade da Igreja. Para mim, a Igreja sempre foi a santíssima e perfeitíssima Igreja. Sempre distingui na perfeição a Igreja dos seus filhos. Mas ando mesmo com uma crise de fé terrível...

Nunca passei pela noite escura da Fé. Chegou a minha vez.

Ao ver tanta nojenta e hipócrita politiquice; ao ver tantos erros; tantos abusos litúrgicos; tantas missas inequivocamente inválidas (pelos sacrilégios e abusos); e a Igreja totalmente virada de pernas para o ar, sinto-me perdida e sem forças para lutar pelo que já não existe.

A madre Teresa dizia:
«Há tanta contradição na minha alma: um profundo anseio de Deus, tão profundo que causa dano; um sofrimento contínuo, e com isso o sentimento de não ser querida por Deus, rejeitada, vazia, sem fé, sem amor, sem céu… O céu não significa nada para mim: parece-me um lugar vazio!».

É, é mais ou menos isto, só que em relação à Igreja.

;-)

Talvez esta noite escura da Fé te ajude a perceber que a Igreja é meio, e não meta, modo de caminho, e não ponto de chegada, é provisória, não definitiva.

Talvez o bom Pai te queira purificada pelo crisol, para o passamento de uma fé eclesiástica, em que, no fundo, a reverencia vai mais para a instituição, do que para o autor do seu carisma.

Talvez o bom Pai queira que tu ames, não a Igreja que sonhas, perfeitíssima e santíssima, mas sim que ames a Igreja santa, mas pecadora, na sublime recordação de que esta Igreja é amada por Jesus.

Sim, Ele te quer para Si, toda!
Ele quer o teu amor, um amor que não se pode ficar pelo conforto de uma igreja ideal: Ele é o ideial!

Lê S. João da Cruz... noite escura!

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)