O meu dia-a-dia não é para aqui chamado, isto é um fórum católico e aqui defendo a doutrina católica não falo dos meus disparates existenciais e nem de conversas com amigos. Se sou rígida ou não, se sou puritana ou não, se sou inflexível ou não, se tenho amigos ou não, se isto ou aquilo não é para aqui chamado.

Lena
jurei-me a mim mesma que nunca mais na vida me deixava pisar por ninguém, por isso o que dizes e pensas de mim não me afecta nem no mais mínimo. Aquilo que sou ou deixo de ser não te compete a ti julgar, mas competia-te a ti criticar os Papas que apresentei - porque afinal não me explicaste o que é ser-se católico, o que é afinal pertencer à Igreja Católica, na tua opinião.

Ah, e quanto aos tópicos, enquanto não me expulsarem, escrevo o que eu quiser - porque afinal aqui o que se pretende é defender a Fé Católica. Há tempos e lugares para tudo, os tópicos de um fórum católico são para defender a doutrina católica.

No mais, pensa o que quiseres - não preciso (nem quero) agradar a ninguém que não seja a Deus e agir como alguém que muito se esforça por guardar a fé católica, não essa porcaria de crençazita que alguns fazem passar por Catolicismo.

Isso nada tem a ver com o número de amigos que tenho, fazer esse tipo de inferências é um abuso a que julgo não ter autorizado ninguém

Respeito as pessoas - não as ideias - mas também me sei fazer respeitar..

Fica assim provado que aqui não uma única pessoa de todos os que me criticam capaz de rebater o que aqui coloco. Só servem para o ataque ad hominem, mas para rebater, tá quieto.

Já estás farta de ser "rebatida", tu é que transformas os teus "rebatimentos" em ataques ad homine (vide a maneira extremamente delicada como te referiste a mim e a outros católicos que não usam nem querem usar palas em volta dos olhos. a doutrina é como a lei: existe na teoria para funcionar na prática. e uma lei de 1320 nem sempre funciona em 2010. lamento informar-te disso. o que não significa que não se possa ler e estudar essa lei e até aproveitar dela o que melhor se aplica ao tempo e lugar onde se está.

se queres continuar a viver na tua mente, tudo bem. mas não te surpreendas se o mundo à volta (e também a tua igreja, que para todos os efeitos está no mundo) mudar. se não o tivesse feito ao longo destes quase 2000 anos de história, já não existia.

quanto ao resto:

[pt.wikipedia.org]

e digas o que disseres, como se costuma dizer:

/modo irónico/ assim hás-de ter muitos amigos, hás-de... /modo irónico/

Citação:

Miriam

Respeito as pessoas (...)

Acerca do respeito devido às pessoas lembro só o que está no título deste tópico:

"O senhor Januário, que dizem que é bispo(...)"

... e para bom entendedor mais não é preciso dizer, a não ser que a moderação deste fórum por vezes tão lesta a apagar e alterar, sem aviso nem justificativa, mensagens por coisas bem menores também não fica bem na fotografia.

Eu disse para não levares a mal o comentário...foi um flash sem sentido, mas é normal que se idealize uma imagem das pessoas com quem falamos, neste caso mais ou menos fantasiosa porque é totalmente anónimo!

Quanto a vivências acho que deverias, e é um gesto cristão, tomar consciência da(s) realidade(s)...dos outros, sem a necessidade de as dissecar apenas ter presente a sua existência!

Gostava de saber realmente o que seria de ti sem a doutrina, sem Papa e sem Igreja como questionei no outro tópico, iria ajudar-me a entender melhor a tua posição!

Citação:

Miriam
Fica assim provado que aqui não uma única pessoa de todos os que me criticam capaz de rebater o que aqui coloco.

Ops! Vai recorrer agora à falácia de que quem cala consente? Vc não aceita contra-argumentos, então discutir para quê? Da minha parte preferi o silêncio por uma razão muito simples: já disse que não ia entrar em discussão onde a razão não fosse convidada. Conhece o ditado: quando um não quer, dois não brigam? Não quero brigar contigo :P

E sinceramente, minha intenção até aqui não foi de te criticar. Parece-me que anda confundindo algumas coisas. Ainda outra vez um conselho: vai com calma :)

Fica com Deus

Citação:

Ah, e continuo à espera, que algum de vocês dê a sua opinião sobre o que coloquei aqui do Papa São Pio X. Já que me atacam, tenham a coerência de não viver eternamente em confusão mental e ataquem também o Papa São Pio X. E já agora Leão XIII, Pio XII, Pio IX, Pio XI, Gregório XVI e outros... afinal a nossa Igreja tem dois mil anos... ou será que a igreja a que aqui se pertence tem pouco mais de quarenta?...

Bem, a minha opinião insignificante, naturalmente fruto de quem não estudou nada, é a de que o magistério Universal Romano não-infalivel, é tendente ao aprofundamento da verdade, nao se devendo, nem podendo quedar em expressões e situações culturais de uma época em concreto.
É que, se é ilicita a abordagem literalista e fundamentalista da Escritura, muito mais o é em relação a fixismos terminológicos do magistério produzido para um determinado grupo de pessoas, com um concreto Sitz Im Leben.

Ou seja, o magistério desses Pontifices, a mim, pouco me diz. São interessantes, sob o ponto de vista da História da Igreja. Contudo, servem ao proprio magistério, do qual aurem as suas fontes. mas não a nós, cujo timming é bem distinto.

Aliás, por falar em Magistério paralelo, nasce uma questão, so para pensar (até porque faço questão de não andar muito por aqui): não é "magistério paralelo", a interpretação particular do proprio magistério?

tanta polémica com a homossexualidade para quê?
Há duvidas quanto ao que diz o magistério? O CIC é claro.

Eu fico sem perceber (mas já desisti de perceber) o que é isso de católicos progressistas, "ultra-católicos, etc! São católicos, e meio católicos? É isso?

Ou são católicos de 1ª categoria, e católicos de 2ª categoria?
Talvez os católicos de 1ª categoria sejam os do Instituto Bom pastor, e os outros, cuja espiritualidade e sensibilidade é distinta, são ralé! É isso?

Por vezes contunuo a achar que há pessoas que sonham com "teorias da conspiração", e que fazem da vida eclesial um campo de guerra entre partidos: os fieis, santos, e os infieis.
Veem progressistas em tudo, mesmo que a matéria não esteja encerrada, ou talvez apenas por não ser a maneira de pensar a Fé do IBP...

Mas seja como for, é pena que, para defender o magistério, se use o magistério!
Para defender o magistério, prefiro recorrer de outros argumentos, senão, defendo uma coisa, por ela mesma: não dá!
Isto de querer impor aos católicos a visão particular e sensibilidade pessoal da Fé, é perigoso.

A sério, cansa, satura, e enjoa, este rame rame sobre o magistério, em que alguém acha que qualquer um que tenha uma leitura distinta (embora não separada) seja logo acusado de progresista, de heterodoxo, etc.
Se quer entrar pelo progressismo, força. Qual é o magistério que me diz que não se deve ser progressista, de forma positiva, ou seja, fazer progredir o magistério de modo a aprofundar e prescruttar a verdade cristã?

Será que custa assim tanto perceber que um conceito de Tradição, que se entenda como fixista, não objecto de remodelação, não é o conceito católico de Tradição?

Eu so passei por aqui porque tinha mais de 100 mensagens no hotmail, mas vou já descartar o acompanhamento deste tópico: é perda de tempo.

Fiquem bem.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Já falei sobre isso mais de uma vez, e não queria ser repetitivo, mas até tenho curiosidade se alguém podia apresentar algum avanço na história e no pensamento da igreja que não viesse de algum católico "progressista" a seu tempo.

O (hoje) Santo Tomás de Aquino, na sua época, foi acusado de heterodoxia e até mesmo de heresia. Foi proibido de ensinar em Paris, sofreu perseguições por recorrer ao pensamento aristotélico qdo o magistério só conseguia entender o pensamento platônico. Hoje critivam (os 'tradicionalistas') Rahner por recorrer, às vezes, ao pensamento kantiano. Não causaria nenhuma surpresa em mim se no futuro o pensamento de Rahner chegar a ser a estrela da Tradição. Imagino que a maioria não saiba que a formação de Rahner é primeiramente tomasiana, mas isso é mero detalhe. Obviamente vão acusá-lo de "ler Santo Tomás erradamente". Em certos grupos só pode ser considerado certo o que reforça o que se quer defender como "Tradição".

São Francisco de Assis também foi considerado ameaça. Era alumbrado, herege, protestante etc. Hoje, passados os anos, é um santo católico muito amado e reconhecido.

Repetindo: todos avanços na doutrina, no pensamento, na história, enfim, todos os avanços na Igreja foram fruto de católicos considerados "progressistas". Hoje fazem parte da Tradição. Se isso não for ainda suficiente para colocar alguém a pensar, e entender que para a igreja tanto são importantes os "tradicionalistas", que cuidam para que o que é importante não se perca, e são importantes os "progressistas", que trabalham para que a igreja continue caminhando e não morra de paralisia e asfixia, então... E mesmo assim, os extremos não são bons, como dificilmente o são em qualquer área. A virtude é o caminho do meio, ensinamento aristotélico, que depois foi "catolicizado".

Os filhos mais velhos deveriam reler a parábola do Pai antes de querer colocar para fora os filhos mais novos.

Paz e Bem.

Não querendo beliscar a sabedoria dos outros e as competência de quem de direito, o título deste tópico tem de ser alterado. Quem decide da nomeação, renúncia, destituição e substituição dos Bispos da Igreja Católica é o Papa.

Grande Onac, bem vindo a este sitio.

Calhou passar por aqui e ver a tua mensagem.

De facto falaste bem.
É que, falar de D. januário como "aquele que dizem que é bispo", é errado.
Diga o homem o que disser, o sacramento da ordem confere carácter indelével.

Portanto, os bispos só são julgados pelo Romano Pontífice e dicastérios ao serviço deste (Cong. Dout. Fé); O Romano Pontífice não é julgável por ninguém.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Tenho quase a certeza que a Miriam utilizou a formula, "dizem que é bispo", com a simples intenção de mostrar o seu desagrado.
Meus amigos habituados à exegese...é básico!

Citação:

O Romano Pontífice não é julgável por ninguém.

Existem sempre mas...

É absurdo, mas é absurda a imunidade dos chefes de estado e não apenas do Papa. E depois achamos engraçado quando os faraós e alguns reis eram divinizados...e eram uns convencidos cheios de poder...continua a acontecer a mesma coisa! Exactamente a mesma coisa!

Citação:

É absurdo, mas é absurda a imunidade dos chefes de estado e não apenas do Papa. E depois achamos engraçado quando os faraós e alguns reis eram divinizados...e eram uns convencidos cheios de poder...continua a acontecer a mesma coisa! Exactamente a mesma coisa!

:-)

Absurdo ou não (não estou interessado em grande conversas contigo), é o que temos: Quem quiser aceita, quem não quizer ponha-se ao fresco.

Citação:

(não estou interessado em grande conversas contigo)

Esta é só uma pequenina conversa que abraçaste!
Colocar-me ao fresco perante uma situação que me desagrada...para não chegar a grande só digo que temos a todos os níveis resultados de grandes momentos ao fresco!

Também e ainda sem alterar a categoria de pequenina, é sempre um prazer uma pequenina conversa contigo!

hehehe

O problema reside nisto: uma pequena conversinha contigo é, para mim, um profundo desagrado.
lamento a minha franqueza, mas presumo que é mais digno do que fazer papel de cinico.

Fica bem

Só um idiota é que não vê isso...ahahah :D

Mais uma vez te alerto para o facto de te proporcionares belos momentos de desagrado!
Para mim é um prazer!

Parecem bandos de pardais à solta
Os putos, os putos

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Mais uma vez te alerto para o facto de te proporcionares belos momentos de desagrado!
Para mim é um prazer!

Até me admirava que, mau carácter como és, fosse ao inverso :-)

Essa sensação de prazer que experimentas ao julgar que massacras os outros é tipico produto de frustrações contidas. Liberta-te.
Liberta-te, porque só te massacras a ti mesma, pois já deverias saber que, apesar de não ser boa experiência falar contigo, nem por isso fico mais mal, ou bem.

Tu adoras largar bitaites, nos quais falas, falas, falas, mas não dizes nada de útil: apenas pretendes, de forma disfaçada, procurar ridicularizar os outros. Perita em ridicularizar. Pena que nãpo percebas que aqui, neste forum, quem faz essa figura és mesmo tu. sò que, como que por milagre, faste a unica que não percebeu! Mas parvos são sempre os outros.

É que, se se pudesse dizer: "sim senhor, a Anori argumenta de forma pertinente". Mas não! lanças apupos, em bom estilo protestante, agora sob a modalidade reencarnacionista/espirita. Apupos, piadas, bocas, insinuações... Por favor!
Isso, para mim, tem um nome: infantilidade, gaiatice.

Queres que faça o quê? Que aplauda? É isso? Queres atenção, é?
Não sou a pessoa certa para isso.

Caros amigos:

Subindo o tom, baixa-se o nível. Em dias de mundial... «fair-play»!

Alef

é evidente que, quando alguém quer fazer o outro palhaço, o nivel já se perdeu á muito.

E agora? Vou engolir estupidez avulsa?
Esta senhora anda regularmente com bocas. Nao me grama. E acho bem, pois niguém é obrigado a me gramar. Mas, pelo menos, deixe-me em paz, e fique no canto dela, em vez de se armar em parvinha comingo.

Ou será que não posso intervir sem ter que levar com este circo? é que, se é assim, deletem-me a conta sff.

Acho que terias evitado a infantilidade se não estivesses constantemente a dizer que não pretendes conversar comigo, fazendo-o...é impossível negar a gaiatice da conversa neste momento!
Também me és desagradável...satisfeito! Apenas o disse de forma irónica quando utilizei o termo "prazer"!

Fiz um comentário e não pretendi com ele aquela resposta, como devem calcular não estou interessada de cada vez que comento qualquer coisa que digas que me venhas dizer o mesmo...já o sei! Da mesma forma que não queres conversas comigo, eu pretendo apenas e unica exclusivamente comentar!

Rui

tu és uma mais valia para o Paróquias. Em vez de responderes, denuncia.
Caso optes por responder, não o faças a quente.

Alef

há de facto comentários que revelam alvos preferenciais. A irritação é perfeitamente compreensível.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.