Citação:

Miriam
Firefox,
sou favorável ao verdadeiro ecumenismo, àquele que o Santo Padre já explicou claramente o que é e que sempre fez parte da doutrina tradicional da Igreja: o ecumenismo de conversão.

Miriam, pelo que entendi vc cometeu um erro sério de interpretação no relativo ao "ecumenismo de conversão". Qdo se fala disso relacionado ao tema "ecumenismo" o significado é outro bem diferente do que me pareceu que vc quis aplicar. A "conversão" a que se faz referência nesse caso é a conversão pessoal nossa, a conversão pessoal de cada um, seja católico ou não-católico, significa conversão para tornar nosso coração mais semelhante ao de Cristo. Se todos se aproximam de Cristo, confia-se que vão se encontrar afinal. É esse o sentido da conversão a que se faz referência no ecumenismo. Leia novamente, não somente os documentos do concílio, mas as orações litúrgicas e a oração de Cristo pela unidade, lindíssima, que se encontra no evangelho segundo S.João.

Citação:

Miriam
Já lhe tinha dito isto noutro tópico: o verdadeiro ecumenismo é aquele que busca trazer para o seio da única Igreja de Cristo aqueles que estão fora dela. Estes poderão, como já vimos na prática do Papa, manter os seus ritos e espiritualidade, mas terão igualmente que aceitar obrigatoriamente o Catecismo da Igreja Católica, ou seja, a doutrina.

Miriam, isso não é ecumenismo, isso tem outro nome. O ecumenismo não tem por objetivo misturar doutrinas, nem impor a doutrina de um ao outro, o que se busca é tão somente o respeito mútuo e o diálogo; no mais confia-se que o Espirito Santo completará o necessário, foi Ele que começou essa obra, e se não atrapalharmos já vamos ajudar bastante. Por isso posso manter um relacionamento ecumênico com um protestante, por exemplo, sem ter que concordar em tudo com ele, mas respeitando a sua fé, o que implica em reconhecê-lo como irmão em Cristo. Vc já é capaz disso? Sei que não é fácil, mas sempre podemos orar para que o Espírito Santo nos mostre o caminho.

PS: Em principio o ecumenismo acontece entre as igrejas cristãs que aceitam o credo apostólico, enquanto que o dialógo com outras religiões recebe outro nome. Há um tópico sobre isso por aqui, se acaso te interessar.

Paz e Bem.



Editado 1 vezes. Última edição em 03/05/2010 20:09 por firefox.

Rui, desconhece em absoluto de que a Cassima está a falar. Então, como não sabe do que se trata, faça-me o enorme favor de se reduzir à sua insignificância e colocar-se no seu devido lugar: ou seja, de quem não sabe do que fala.

O Rui tem muito esta mania de falar sem saber do quê, coisa esta muito reveladora...

O lugar do Rui é ao lado de todos nós. Não há aqui participantes de primeira categoria e ... outros.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Rui, desconhece em absoluto de que a Cassima está a falar. Então, como não sabe do que se trata, faça-me o enorme favor de se reduzir à sua insignificância e colocar-se no seu devido lugar: ou seja, de quem não sabe do que fala.

Tem alguns problemas:

1 - Acha que os outros (os que não concordam) são insignificantes;

2 - Acha que os outros não sabem o que se está a falar - acha mal, porque se trata de matéria pública;

3 - Acha que os outros não sabem o que falam - é o problema de pensar que sabe o que os outros sabem ou não (presunção)

E isto porque:

1 - O cristianismo anunciado é um cristianismo de beata - não considera os outros, mas limita-se a os rotular sem consideração;

2 - Acha que sabe muito, que tem muita bagagem - é presunçosa e cheia de si mesma;

3 - Acha-se justa, justificada em si mesma, por si mesma. Por isso os outros são insignificantes.

Por isso, lamento mas não vou poder lhe fazer o favor que me pediu.
E por uma razão muito simples: porque, quando se zanga, quando fica irritada, mostra bem a farsa do pietismo cristão que procura impor aos outros, aos que diz serem "pseudo-católicos", pelo facto de terem um entedimento diferente de algumas interpretações.

É evidente que tudo isto surge porque pessoas como eu não estudaram a lição!
É por isso que se dizem as coisas que se dizem, porque se acha que, por ler alguns livros, selecionados a rigor, se pensa que sabe muito.

Mas é bom, muito bom saber que sou insignificante para si, "irmã"; de facto iria ter um certo desgosto em ser confundido com aqueles que, para si, têm algum significado (os católicos verdadeiros, de primeira).

Continue a deixar cair a mascara, a mascara desse cristianismo falso e beato, que procura um amor à letra (e mal interpretada - daí a necessidade de termos todos que estudar a lição), mas afirma o rancor e menosprezo dos outros.

Desse cristianismo, que não é cristianismo de coisa nenhuma, Des nos livre.

Mas, convém ter presente que estou a acompanhar o EXCELENTE trabalho da Cássima, sobretudo a forma como ela, com aquela paciência de santa (que admiro muito), está a desmontar esse raciocinio falacioso, e fechado sobre si mesmo.
Se calhar também não estudou, não é, ilustre estudiosa de teologia?

Ainda queria pedir que me dissesse qual a faculdade de teologia onde estudou, para que eu adquira uma licenciatura nela! Ou foi na faculdade IBB?
Nessa não, obrigado. Não é da minha sensibilidade teologica e liturgica!

Mas, como sou insignificante, certamente não ficará chateada, se eu disser que, pela conversa, fica bem demonstrado que:

1 - O conceito de obediência da católica-de-primeira, é ambiguo;
2 - Comete consecutivamente o pecado de difamação ao fazer grandes filmagens sobre o pensamento do papa, sobre o pensamento dos bispos;
3 - prova que não percebe grande coisa de teologia, a não ser umas ideias-chave para decorar, bem ao estilo dos catecismos para meninos de coro.
4 - Demonstra, pelas atitudes tomadas com os outros, e pelas ideias teologicas inerentes, que não percebeu muito bem a lição do Evangelho.
5 - O pensamento demonstrado é mais fruto de preconceito teologico, com um cristianismo confundido com rigorismo-legalismo, que pouco tem a ver com cristianismo.

Mas somos todos muito hereges - temos que ser evangelizados, e em silencio, senão ainda levamos uns açoites...

Escusado seja dizer que a ilustre católica-de primeira (não será antes beata-de primeira?) sabe muito bem do que fala, sobretudo quando diz:

1 - que Trento e demais concilios foram dogmáticos - disparate. Existe uma disciplina chamada historia da Igreja
2 - que o Magistério Ordinário Universal seja infalivel - disparate. Não se estudou a lição de eclesiologia e teologia dogmática.
3 - que a Verdade Imanente seja o enunciado da verdade- disparate. Não estudou a lição de linguagem teologica!

Ora aqui está uma adivinha a proposito da verdade dos enunciados do magistério:

Deus revela-se na historia.
A história é contingente.
Mas a revelação não é contingente.
Se a revelação acontece na historia contingente, como é que a revelação não é contingente??

Não se pense muito; é um delirio disparatado de um insignificante burro.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Rui,
Perante a sua resposta tão raivosa, só posso dizer-lhe:
1 Fico feliz por ser beata, posto que defendo a lei universal da Igreja e o Rui defende a excepção à lei – se não fosse excepção, as conferências episcopais não precisavam de autorização da Sé Apostólica! É tão burro quanto isso?
2 Porque defendo o mesmo que o Papa pratica e defende;
3 Porque não desejo o fim do celibato – o que o Rui não suportou foi que eu lhe tivesse dado magistério para a questão;
4 porque não tenho a sua concepção errada do santo sacramento do matrimónio;
5 Porque a única teologia que conheço em profundidade é a teologia católica-católica, não essas teologias heréticas de que aqui tanto se gosta – realmente tenho uns livrinhos mas nem tempo tenho para dedicar a essa porcaria;
6 Porque – pasme-se! – dei-lhe magistério do Vaticano I a provar como o magistério ordinário universal é irreformável em certos casos e o Rui fez o quê? O que sempre faz: ignorou e passou por cima! E novidades?

Portanto, por seguir a doutrina católica e o magistério, e por estar em plena comunhão de intenções com o meu muito amado Papa, gloriosa e valentemente reinante, sinto-me honrada com os seus elogios!

A sério, prefiro mil vezes a caricatura que de mim fez, do que as suas noções heréticas pseudo-teológicas.

Estou na companhia do Papa, que não é pouca coisa.

Ah, e digo aqui já em primeira mão – ainda não disse no outro local onde me lêem porque apenas acabo de ser informada: Vou conseguir ter os meus tão sonhados trinta segundos com o Papa.

Olha a farisaica, a hipócrita, a cristã beata, conseguiu o que os hereges relativistas não conseguiram!

Temos pena. Se sendo beata e tudo o mais consigo ver o Papa, bendita beatice!

Nem acredito ainda que vou realizar um dos meus maiores sonhos.

O resto? Passa-me completamente ao lado o que aqui se pensa de mim – salvo uma única excepção.

Rui, o que pensa de mim é tão importante que já nem vou dormir esta noite.

Viva o Papa! A sério, juro-vos que é verdade: vou poder estar com o Santo Padre!

O que faz a beatice...

Já viram...

Se fosse herege não conseguia. Mas assim não. Como sou beata e farisaica e etc e tal, sempre consigo despertar a inveja de alguns.
É o que dá ter cunhas igualmente farisaicas e beatas mas muito, muito próximas ao Papa...

Temos pena.

O que vem de baixo, não me atinge!

No plano da conversão há duas frases essenciais de Jesus:
"Vós sereis meus amigos se fizerdes o que vos mando"
"Nisto conhecerão que sois meus discípulos: se vos amardes aos outros".
A acção dos hierarcas deve ter este sentido e nomeadamente garantir espaços onde os cristãos se encontrem tanto a nível pessoal como representativo, sempre em colegialidade. O Summorum Pontificum é aquele que tem a obrigação de garantir o encontro dos cristãos a nível planetário e portanto deve incansavelmente chamar os cristãos à pedra, para que a Igreja seja dinamismo e sinal da unidade do género humano, sempre no respeito pela diversidade. Ter-se-á em consideração
que a fé não é um imposição, mas a força que do mais íntimo de cada pessoa é capaz de mover montanhas.
Mas, qual será a verdade? Bem, no dia da verdade é possível que nos tenhamos transformado em criadores.

*=?.0



Editado 1 vezes. Última edição em 03/05/2010 22:22 por Albino O M Soares.

Citação:

Ah, e digo aqui já em primeira mão – ainda não disse no outro local onde me lêem porque apenas acabo de ser informada: Vou conseguir ter os meus tão sonhados trinta segundos com o Papa.
Olha a farisaica, a hipócrita, a cristã beata, conseguiu o que os hereges relativistas não conseguiram!

Temos pena. Se sendo beata e tudo o mais consigo ver o Papa, bendita beatice!

Nem acredito ainda que vou realizar um dos meus maiores sonhos.

Uau! A sério? Que emoção.
É para meter pirraça? Que pirraça, puxa vida!!
Esse com quem passará esses 30 segundos, passei eu vários minutos como cardeal, aquando de uma vinda a portugal.
Talvez fique santificada pela presença do papa. Quem sabe ele dá uma indulgência plenária, não?
Que sonho, não é?

Citação:

Se fosse herege não conseguia. Mas assim não. Como sou beata e farisaica e etc e tal, sempre consigo despertar a inveja de alguns.
É o que dá ter cunhas igualmente farisaicas e beatas mas muito, muito próximas ao Papa...

Ui... que inveja...
Francamente.. que infantilidade!!

Citação:

Temos pena.
O que vem de baixo, não me atinge!

Ainda bem que se acha "muito acima"... veja se não é assunta ao céu antes de tempo com tanta santidade...

Insulte, pode insultar à vontade, estou tão feliz que já nem me importo!

Caramba eu andei tanto... mexi-me tanto... movi as minhas influências todas - e são muitas - e estava a ver que não conseguia nada...

Não, a sério, eu não estou a meio da noite, a meio de um sonho? Isto é mesmo real? Não vou acordar??

Porquê eu? Tanta gente quer estar mais próxima do Papa....

Até julgo que é mentira...

Estou feliz, feliz, feliz!!!

Miriam

Estás contente por ir estar com o papa, óptimo. Era o que querias, os meus parabéns.

Mesmo assim devias ter mais cuidado, cais facilmente em atitudes ridículas.
A tua expressão de alegria faz lembrar a das pitas de 12 a quem aquele bonitão do 9º ano olhou por acaso.
Não te esqueças que o papa não é Deus, é um homem como o Rui. Não vive encharcado no Espírito Santo, come e defeca como toda a gente e dada a idade até deve soltar uns puns debaixo das saias.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

E aclamemos Bento XVI cantando:

Grândola vila morena,
terra da fraternidade,
o povo é quem mais ordena
dentro de ti ó cidade....

Terra da fraternidade,
bem plantada à beira-mar,
nesta terra há liberdade
de sorrir e gracejar.

*=?.0

Citação:

Miriam
Quando indevida e muito incorrectamente – porque não era esse o tema do tópico e nada antes no mesmo tópico levava a essa pergunta, não havia contexto – quando me perguntastse ia à missa do Concílio, poderia ter-te respondido como outros me respondem: a pergunta está mal feita.
E, com efeito, está: qual é a missa do Concílio? Desconheço.

E com efeito não está. Escolhi as palavras com muito cuidado.

Citação:

Citando-me a mim mesma
Re: Qual será a Verdade?
Escrito por: Cassima (IP registado)
Data: 03 de Maio de 2010 12:04

Presumo Miriam, que, como leal católica que és, frequentes e participes na missa segundo a forma com foi aprovada pelo Concílio do Vaticano II...

Cassima

Ritos há vários mas houve uma única forma aprovada pelo concílio porque não aceite anteriormente: a missa falada em vernáculo, na língua das pessoas. A missa em latim não saiu do concílio, já existia antes.

Citação:

Miriam
Nada me obrigaria a responder a uma pergunta que em nada se relacionava com o tema do tópico e que não tinha contexto absolutamente nenhum naquilo que estava a ser discutido. De tal modo isto é assim que, quem ler isto de fora, sem nada saber de mim, não compreende o porquê da questão nesses termos e no sítio onde foi colocada.

Mas, ainda assim, respondi do modo que considerei mais correcto e prudente fazer.

E sem mentir, como é próprio de mim.

As perguntas sucederam-se e eu simplesmente chamei a atenção para isso, questões de cariz pessoal a serem introduzidas num debate de ideias.

Não é preciso fazer-se disto algo de muito grave, basta só com deixar as coisas claras.

Miriam, ninguém nunca te obriga a nada aqui. Falas se quiseres, com quem quiseres. Sobre essas manobras de diversão das questões pessoais, etc, já me pronunciei, não me repito.

Citação:

Miriam
Mas pronto, Cassima, para acabar com este clima um pouco estranho...
Estava errada antes!

Ou melhor, expunha mal o problema, com consequências, naturalmente, semelhantes às premissas adoptadas.

Pronto, a confissão, como pretendias...

Lol

O meu objectivo não era propriamente a confissão. Não tenho interesse em que faças retractações públicas. Porém, tendo em conta os temas que trazes à discussão, e a forma como o fazes, faz pensar que não tens telhados de vidro. Como vês, a questão da obediência à Igreja está sempre agarrada à nossa consciência, ou àquilo que em determinado momento, a nossa consciência tem como certo.

Vive bem essa alegria de ires reunir-te com o papa e não a uses como pedra de arremesso. Pareces uma miúda convidada para uma festa a fazer a fazer pirraça de outro que não o foi.

Um abraço

Cassima

Bom dia Lena!
Na espiritualidade católica, existe um conceito chamado «infância espiritual».

A infância espiritual é portarmo-nos como criancinhas diante do Criador, pedir-Lhe amorosamente o que queremos – e sem vergonha, pois que as crianças são audazes -, confiarmo-nos 100% a Ele, abandonarmo-nos nas suas mãos e não temer o ridículo.

Lembra-te que Jesus disse que se não fôssemos como criancinhas, não entraríamos no reino dos céus.

O Santo Padre, para mim, não é um homem como outro qualquer.

Com Santa Catarina de Sena, digo: é o doce Cristo na Terra!

É o sucessor de São Pedro, é o representante máximo de Cristo entre nós.

Além disso, eu amo imensamente este Papa. Apesar de pouco ou nada lhe poder provavelmente dizer, vai ser um encontro de corações.

Não vim aqui fazer pirraça, mas realmente fiquei irritada com o que o sr. Rui disse. [EDIT - Luis Gonzaga: Removida uma frase do texto para não se entrar no insulto pessoal.]

Já fui aconselhada a ignorá-lo e isso farei.

Fica bem***

Viva O Papa! Viva o Santo Padre Bento XVI!!!

Vou com uma família: um casal e sete filhos.



Editado 1 vezes. Última edição em 04/05/2010 19:34 por Luis Gonzaga.

Citação:

Miriam
Bom dia Lena!
Na espiritualidade católica, existe um conceito chamado «infância espiritual».

A infância espiritual é portarmo-nos como criancinhas diante do Criador, pedir-Lhe amorosamente o que queremos – e sem vergonha, pois que as crianças são audazes -, confiarmo-nos 100% a Ele, abandonarmo-nos nas suas mãos e não temer o ridículo.

Lembra-te que Jesus disse que se não fôssemos como criancinhas, não entraríamos no reino dos céus.

O Santo Padre, para mim, não é um homem como outro qualquer.

Com Santa Catarina de Sena, digo: é o doce Cristo na Terra!

É o sucessor de São Pedro, é o representante máximo de Cristo entre nós.

Além disso, eu amo imensamente este Papa. Apesar de pouco ou nada lhe poder provavelmente dizer, vai ser um encontro de corações.

Não vim aqui fazer pirraça, mas realmente fiquei irritada com o que o sr. Rui disse. Beata deve ser alguém que ele conheça bem... para não dizer coisa pior, sempre odiei meter as famílias no assunto.

Já fui aconselhada a ignorá-lo e isso farei.

Fica bem***

Viva O Papa! Viva o Santo Padre Bento XVI!!!

Vou com uma família: um casal e sete filhos.

podes estar feliz como uma criança, mas escusas de reagir como uma criança mimada e orgulhosa que esfrega na cara dos coleguinhas os sapatos novos que conseguiu, "com muitos contactos e pressão" extorquir aos pais. se não notas a diferença entre estar feliz (legitimamente) por veres o papa e o que disseste aqui, então és um caso perdido. além de que, por muito alegre que estejas, o papa não é uma estrela de rock. por isso essa tua reacção, como se tivesses 13 anos e fosses ver os tokio hotel, é descabida.

espero, ao menos, que esse micro encontro te traga alguma luz ou, pelo menos, coerência entre a imagem que tens de ti e aquilo que revelas ser aos outros.

Ok, Cassima, mas ainda assim gostaria que, se pudesses, evitasses esse tipo de perguntas mais pessoais, em público.

Quando achar que devo dar alguma informação adicional que até agora não dei, eu mesma faço isso.

E já tinha dito aqui o essencial: vou à Missa Tridentina, não à missa de Paulo VI. Isto era o fundamental da questão que puseste; falei nisso noutro tópico, não deste. Até disse, no outro tópico, que tinha ido recentemente à missa nova noutro país. E expliquei porquê não vou em Portugal, logo a questão estava respondida.

Mas é como disse, só fiz essa observação para tentar evitar que aconteça de novo. Claro está que não posso impedir, mas gostaria que não voltasse a acontecer.

E, ainda corrigindo-te, nunca desobedeci à Igreja. Estava mal informada acerca de algumas coisas e julguei estar a servir a Igreja. É muito diferente de se ter consciência absoluta que a Igreja ensina algo diferente e não aderir.

Se quiseres podemos discutir isto... em privado!

Isto, a minha alegada desobediência à Igreja.

Que eu tenha conhecimento, nunca estive fora da Igreja, nunca fui proibida de entrar em nenhuma e tive sempre muito boas relações com pessoas bem posicionadas na hierarquia. A diferença entre mim e outros – até que já andaram por aqui – é que eu sou transparente: não digo uma coisa em público e outra em privado. E isso trouxe-me de facto alguma exposição desnecessária que, outros, na mesma linha que eu, souberam evitar e até preservar-se das críticas.

Um abraço, fica bem.

Sol,
aquilo que eu sou ou não, sabe Deus e a Virgem Santíssima.

Não é num fórum da Internet que alguém seguramente me tirará as medidas...

Sim, vai ser um encontro de corações: eu e o Papa temos um pensamento muito semelhante. Por vezes, leio o que ele escreve e fico absolutamente chocada, porque bem podia ter sido eu a escrever...

Portanto, só mesmo o tempo (a falta de) poderá ser obstáculo para esse encontro de corações.

Também já disse que não me importo absolutamente nada com a imagem que possa alguém ter de mim aqui! Não são todos os que assim pensam, e disso tenho a certeza absoluta, absolutíssima...



Editado 1 vezes. Última edição em 04/05/2010 11:57 por Miriam.

Firefox,
Vc está a adoptar o espírito do Vaticano II, condenado pelo Papa Bento XVI em 2005. O Papa disse já que temos que voltar à letra do Vaticano II e abandonar o espírito não condizente com a letra.

Verdadeiro ecumenismo, na doutrina tradicional católica, confirmada pela prática do Santo Padre, é ecumenismo de conversão de quem está no erro à verdade, à doutrina de Cristo, à Igreja Católica.

Outra coisa é sim a conversão do coração, a conversão de todos nós, a cada dia, mais e mais a Deus, ao Seu projecto de amor, à docilidade à sua vontade para as nossas vidas. Mas essa conversão não se confunde com a outra, nem se substitui a ela.

Um mau conceito de ecumenismo tem sempre sido dado, e vc vai nessa direcção. Mas o Papa – que está a fazer todos os esforços e mais alguns por levar as coisas ao seu lugar -, já esclareceu o que é o verdadeiro ecumenismo. Veja-se o que foi feito com os anglicanos.

A sua noção de ecumenismo é incorrectíssima e não corresponde ao que a doutrina católica sobre o ecumenismo – e os documentos respectivos – dizem.

«Contudo, os irmãos separados, quer os indivíduos quer as suas Comunidades e Igrejas, não gozam daquela unidade que Jesus quis prodigalizar a todos os que regenerou e convivificou num só corpo e numa vida nova e que a Sagrada Escritura e a venerável Tradição da Igreja professam. Porque só pela Igreja católica de Cristo, que é o meio geral de salvação, pode ser atingida toda a plenitude dos meios salutares. Cremos também que o Senhor confiou todos os bens da nova Aliança ao único colégio apostólico, a cuja testa está Pedro, com o fim de constituir na terra um só corpo de Cristo. É necessário que a ele se incorporem plenamente todos os que de alguma forma pertencem ao Povo de Deus.»

Logo, é necessário que os irmãos separados – termo diplomático para o bom e velho «hereges» - se incorporem ao corpo de Cristo, ou seja, à Igreja: Una, Santa, Católica, Apostólica e romana; com a sua doutrina – obrigação dos anglicanos aceitarem o catecismo católico.

Citação:

Miriam
Ok, Cassima, mas ainda assim gostaria que, se pudesses, evitasses esse tipo de perguntas mais pessoais, em público.
Quando achar que devo dar alguma informação adicional que até agora não dei, eu mesma faço isso.

Olá Miriam

Evitarei toda e qualquer referência pessoal. Já não posso prometer que o farei em relação às afirmações que fizeste em público (como as que mencionei) quando estiverem em contradição com as tuas mensagens no debate. O passado de uma pessoa está sempre presente e só há que aceitar ou negar. Todo o meu histórico no Paróquias está aqui e pode ser usado num debate. E das duas uma: ou mantenho ou não. E já houve casos em que as minhas opiniões se alteraram...

Citação:

Miriam
E, ainda corrigindo-te, nunca desobedeci à Igreja. Estava mal informada acerca de algumas coisas e julguei estar a servir a Igreja. É muito diferente de se ter consciência absoluta que a Igreja ensina algo diferente e não aderir.

Qualquer pessoa que descobre estar enganada pode afirmar o mesmo. De certeza que, na altura, achavas estar na posse de toda a informação. Por isso falo em valores de consciência.

Fica bem

Cassima

Citação:

Miriam
Que eu tenha conhecimento, nunca estive fora da Igreja, nunca fui proibida de entrar em nenhuma e tive sempre muito boas relações com pessoas bem posicionadas na hierarquia. A diferença entre mim e outros – até que já andaram por aqui – é que eu sou transparente: não digo uma coisa em público e outra em privado. E isso trouxe-me de facto alguma exposição desnecessária que, outros, na mesma linha que eu, souberam evitar e até preservar-se das críticas.

Miriam, posso te sugerir novamente algum cuidado? Lembre-se do que lhe disse antes, se insiste nessa coisa de se apresentar como referência e modelo, não pode depois reclamar se alguém lhe mostrar que não é tão perfeita como estava se apresentando. A Cassima já lhe explicou sobre "telhados de vidro".

Isso para não tocar ainda na questão do orgulho etc. Frases como "a diferença entre mim e os outros" além de irritar pela pretensão - os outros não são transparentes, só você - ainda caem muito mal para quem se diz cristã (Lucas 18, 9-14). Assim que adianta ir visitar o papa? Vc pode ser melhor que isso, mas precisa querer.

PS: tenho evitado entrar nesse tipo de discussão que segue para o pessoal, mas vc faz "convites" demais qdo diz coisas como "eu sempre fui assim", "eu nunca faço isso", "eu, diferentemente de todos os outros" e outras. Vc realmente acredita que nunca desobedeceu nada, nunca sugeriu que outros desobedecessem, sempre foi 100% transparente, nunca faltou com ninguém, é melhor que os outros etc?

Espero que não leve essa msg a mal, tem minha palavra que a intenção foi boa ao escrever. Repito, vc não conhece "os outros".

Paz e Bem.

Firefox,
não estava a falar de vocês.

Falava do que sei que é verdade: de pessoas com as minhas convicções, que durante algum tempo andaram por aqui e que não deram testemunho delas publicamente, também aqui.

Não é o discurso do eu e dos outros, é a constatação de uma verdade objectiva: expus-me demasiado e houve falta de transparência por parte de outros.

Além disso, não fui para o pessoal: a Cassima é que está sempre a dizer, mais ou menos implicitamente, que eu estava fora da Igreja. Só dei o meu ponto de vista acerca do assunto, para responder a essa acusação mais ou menos velada. Nunca estive fora da Igreja, como ela tenta fazer crer. Foram só nesse sentido as minhas referências a pessoas conhecidas na hierarquia.

Esta história de que estive fora e regressei eu não aceito como verdade. E, assim sendo, tenho que me defender desse argumento!