Nem a propósito agora o caso do senhor padre que trafica armas...vamos ver se vai a praça pública da mesma forma...bonito, muito bonito! Não sei se alguém vai querer dedicar-lhe igualmente um tópico...eu não!

O senhor escreveu um livro cientifico ou um romance?

António Lobo Antunes não teve coragem de o dizer, Saramago disse!

E se fosse um livro cientifico...também os há em que os autores apelidam a Bíblia de entulho...é verdade!

A Igreja tem tudo para arranjar, e não são altares de talha dourada nem santinhos desmembrados...o direito exclusivo de deturpar pertence à Igreja...sinceramente não sei se hoje são vitimas ou continuam a manter segredos bem guardados! A história está repleta de verdades relativas da grande Igreja...o que vos leva a pensar que isso é apenas coisa do passado?

Como se costuma dizer o amor leva ao amor, neste caso a petulância leva à petulância...é ele personificação de tal característica? Não vou perder tempo a enumerar petulâncias da Igreja porque seriam vergonhosas e entristecedoras.

A arte nunca é pseudo...e esse aspecto continua neste assunto bastante atrapalhado...



Editado 1 vezes. Última edição em 26/10/2009 12:46 por Anori.

Nem a propósito... pois não, é que não tem nada a ver. Mas é fantástico como à mínima vêm afiar dentes e garras, prontos ao assalto.

Citação:

Anori
o direito exclusivo de deturpar pertence à Igreja...

Podias fundamentar esta tua acusação? Principalmente em relação à designação "direito exclusivo".

-----

Tilleul

não são apenas os ateus os anticlericais. Como bem sabes tens uma enorme lista de movimentos que gostariam de ver proibida a religião católica apostólica romana. Quase se chega ao ponto de exigir ser-se anti-católico para se ser credível aos olhos dos não católicos. Ao mínimo sinal de simpatia, mesmo que parcelar e pontual, já se cai em "heresia" e é-se "condenado à fogueira" da opinião "esclarecida".

No nosso pais as cúpulas foram durante décadas coniventes com a injustiça e a opressão política, daí algum mal estar em certos sectores ser quase como uma tradição. No entanto, fanáticos cegos certamente serão também surdos a todos os exemplos contrários àquilo em que acreditam. Estes tristes existem de ambos os lados e qualquer discussão entre as partes será tudo menos dignificante.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Ah ah ah...fantástico acho eu...é que realmente a comparação é ridicula, colocar os dois na balança é tremendamente estúpido...não sei se há necessidade em colocar as diferenças entre os dois e o dever dos dois homens perante Deus...
A minha intenção fica apenas pela necessidade de focar prioridades, na necessidade de atender aquilo que é importante...para mim tanto me faz se trafica ou não...é antes de padre, homem...mas estar a apontar dedo ao Saramago por uma opinião livre que não obedece a devoções é tão estúpido quanto um homem que critica o outro porque os seus filhos são mal educados porque tiram macacos do nariz, quando os seus se espojam no chão a fazer birras, lhes batem e puxam cabelos...é lamentavel...

Quanto a exclusividade de deturpação...foram os primeiros a deturpar...a partir dai resultam apenas entendimentos dessa deturpação...ou seja deturpações menos graves, secundárias...certamente Jesus é solidário com tal situação e não nos vai castigar por nos taparem os olhos...

Usem a fogueira só uma vez, poupa-se o fósforo...
"La puta de Babilonia", de Fernando Vallejo

[agreda.blogspot.com]

Anori,

Tu será que leste o que eu disse e principalmente a parte onde eu disse que me estava a borrifar para o livro que ele escreveu. Só não gosto que ele como forma de promoção se esforce tanto para atacar os crentes.

Se ele fosse um bocadinho mais velho eu diria que é um tique dos tempos da primeira república.

Sim a Igreja é petulante e muitas vezes prepotente mas quantos exemplos queres de coisas boas na Igreja. Será que resumir a Biblia a um simples manual de maus costumes não é o mesmo que resumir a obra literária do Saramago a um emaranhado de palavras sem pontuação?

Eu não me vou pronunciar sobre os leitores do Saramago, porque raio tem ele que mandar posta de pescada sobre um assunto que não vê um boi?

Será a Bíblia não é também o catalisador para um mundo melhor? Quantas refeições são dadas a pessoas carenciadas e quantas pessoas foram e são tratadas por organizações da Igreja?
Será que tu e o Saramago se esquecem que os primeiros hospitais ocidentais surgiram dentro de ordens religiosas?
Padre António Vieira, Joao de Deus, Francisco de Assis, Roger Schultz, Teresa de Calcuta, Bartolomeu de Las Casas, Vicente Paulo e muitos outros são exemplos de pessoas que leram a Biblia também.

Que a Biblia pode ser uma fonte de inspiracao para maus costumes, não o nego mas não é nem intelectualmente nem humanamente honesto fazer o tipo de afirmações que ofendem toda uma multidão de pessoas que lutam todos os dias por serem boas.

Lena,
O teu bom senso e exemplo são cada vez mais para mim fonte de inspiração e confirmação que um ateu bom merece o Ceu.

Em comunhão

Na verdade tenho alguma dificuldade em entender que uma pessoa se esteja a borrifar para algo que ao mesmo tempo a enerva profundamente...

Ninguém faz guerras sozinho...

Não sei quantas vezes também o senhor Saramago deu alimento a um faminto, ou roupas a um nú...
Esse altruísmo é outra das exclusividades da Igreja?! Antes de católico ou outra etiqueta qualquer somos homens, mulheres...humanos...

Achas que todas as personalidades que referes se dedicaram à solidariedade apenas porque leram a Bíblia?
A medicina é muito anterior a eles, com origem no Oriente, tempos ancestrais...os homens não eram solidários antes de pegarem na Bíblia?
Pois na minha opinião não tem nada a ver com isso, ou então será o mesmo que aceitar que o homem para ser bom precisa imperativamente de conhecer a Bíblia, que não tem a capacidade de ser bom por iniciativa própria.
Esses sentimentos de amor encontram-se no coração, não acredito que uma parte da população ignorante da Bíblia seja selvagem e demoníaca porque não cria hospitais com base nos sentimentos resultantes da leitura da Bíblia.

Citação:

tilleul
Que a Biblia pode ser uma fonte de inspiracao para maus costumes, não o nego mas não é nem intelectualmente nem humanamente honesto fazer o tipo de afirmações que ofendem toda uma multidão de pessoas que lutam todos os dias por serem boas.

Intelectualmente desonesto é este comentário...por favor! As verdades não são para serem ditas?!

O motivo de nós desenvolvermos a paciência são exactamente as pessoas que nos fazem perdê-la...se pedimos a Deus paciência, ele dá-nos a oportunidade de ser pacientes! Se queremos a verdade, Deus dá-nos a oportunidade de ser verdadeiros!

Citação:

Anori
foram os primeiros a deturpar...

Então já não é exclusividade, há mais deturpadores. hummm
Agora afirmas que foram os primeiros, pois bem...podes prova-lo?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Ora bem toda a gente acha que o Saramago tem direito a expressar a opinião dele, uma vez que vivemos num Estado livre e democrático!

Se a opinião dele é dizer aquelas afirmações, também eu posso expressar a minha opinião afirmando que Saramago e todos aqueles que afirmam que ele tem direito a dizer aquilo que ele disse... são todos FDP's!

Não há o bom senso de distinguir o que é um insulto e o que é uma opinião?

A minha atitude em chamar FDP é um insulto e não uma opinião! Curioso é que a maioria das pessoas dizem que Saramago apenas expressou uma opinião e nunca ofendeu ninguém, por conseguinte, usando a mesma lógica eu não estou a ofender ninguém, logo ninguém terá problemas com este comentário, e acharão todos imensa graça em ser chamados FDP.

Saramago, o tal chamado nobel, insultou gratuitamente, e só isso mostra que ele baixou imenso de nível.



Editado 1 vezes. Última edição em 26/10/2009 17:08 por CJSR.

Citação:

Anori
A arte nunca é pseudo...e esse aspecto continua neste assunto bastante atrapalhado...

Essa afirmação demonstra em quem a faz ter muito pouco conhecimento sobre o assunto, pois se tudo fosse "arte" não caberia diferenciar em qualidade um cocô de cachorro ou uma sujeira numa tela de um Rembrant. Há quem venda cocô de cachorro e encontre quem compre, e nem por isso a merda chega a ser arte.

Outra tolice que ouço as vezes é alguém dizendo ser arte tudo o que desperta o sentimento em alguém... Como um pisão no pé de outro ou sujar e não limpar uma tampa de privada não faz do desajeitado e do porco um artista, da mesma forma as tolices que dizem sobre arte "livre" deveriam ser entendidas como são: os elogios do ignorante à ignorância são uma tentativa de legislar em causa própria.

A opinião que Saramago tem sobre a Bíblia é, para mim, completamente indiferente.

O sujeito vive ainda na época estalinista, a qual todos sabem, foi uma época cultural e politicamente pujante, com os traços psicológicos mesmo adequados ao escrevinhador em causa.

Da Bíblia o camarada (ex-seminarista) estaline retirava sobretudo a parte sanguinária, precisamente aquela que tanta fascinava o dito sujeito.

De modo que, se vos agradar a leitura, que vos faça bom proveito, mas o livro não merece as árvores que derrubou.

João (JMA)

[www.martinvonostrowski.de]

a ver...semen and shitpaintings


[www.dungbunnies.com]


[noticias.terra.com.br]



A arte nunca é pseudo...ou se gosta ou não...simplesmente!



Editado 1 vezes. Última edição em 26/10/2009 20:20 por Anori.

Citação:

Anori
A arte nunca é pseudo...ou se gosta ou não...simplesmente!

Isso é pseudo-análise do tema, bem própria a quem defende pseudo-arte. O fato de alguém gostar de merda não transforma um cagão num artista, bem um apreciador de merda num mecenas. Devia refinar melhor os seus gostos, para não confundir as coisas e não acabar defendendo imbecilidades como a do "artista" abaixo:

[www.portaldosalunos.com]

Pense antes de escrever!

O pôr do sol não é arte, é natural, o acto de fazer cocó também por isso não é arte é natural, no entanto a transformação e uso das fezes já pode ser...limitamos a apreciar ou não...simplesmente!
Em foco está uma obra de literatura...não vale a pena dispersar por outras manifestações, até porque defender neste caso a obra de Saramago não implica defender a manifestação apresentada na Bienal.
Não é por ler relatos de guerra e os achar de uma narrativa fantástica que vou admirar a guerra!

As representações de Jesus cravado de pregos na cruz é arte...deveria ser? Chicoteou-se um homem até à exaustão...pregou-se na cruz...reproduz-se esse acontecimento doloroso por todo o planeta, e é arte!

Talvez um cagão não seja um artista, mas um artista é sempre um cagão...

Saramago e a insustentável leveza da ignorância, por Richard Zimler.

Nem mais.

Cassima

"...naturalmente, nada disto mereceu a atenção de Saramago nem dos que reagiram às suas críticas ao Antigo Testamento. O que me traz ao aspecto mais perturbador e alarmante de toda esta tola controvérsia. Os jornalistas e os responsáveis religiosos portugueses de um modo geral trataram os comentários de Saramago como importantes! Graças a eles, os meios de comunicação deram-lhe mais tempo na televisão e mais espaço nos jornais do que a outras questões muito mais importantes. E alguns representantes da Igreja Católica atacaram-no com uma ferocidade emocional que revela bem que consideram tais opiniões sobre o Antigo Testamento como um obstáculo à fé. Mais uma vez, tal como salientei mais atrás, os comentários de Saramago não são nem chocantes nem novos. E apenas representam um obstáculo à fé para quem não tenha a menor ideia do que é e do que pretendia ser o Antigo Testamento. As críticas de Saramago são unicamente banalidades superficiais, que revelam uma profunda ignorância da filosofia e da religião ocidentais e uma total incompreensão da linguagem poética e narrativa de desde há mais de três mil anos. Só quem ignora tal herança, jornalistas e responsáveis religiosos incluídos, poderia tornar o patético desabafo do romancista numa tal polémica. E, para mim, essa foi a parte mais desanimadora e mais perturbante de toda esta "inventada" notícia: descobrir que na sociedade onde vivemos, entre os seus membros mais ilustres e cultivados, possa prolongar-se tão lastimosa ignorância de uma parte importantíssima do legado civilizacional da filosofia e da cultura ocidentais."
zimler

Há coisas mais importantes, opinião pessoal, não é novidade...tantos e tantos livros abordam a crueldade da Bíblia, e a tratam de forma menos simpática, não interessa...é realmente caso para dizer, e volto a repetir e sublinho zimler "e depois?"
Mas clara e como diz zimler mais preplexidade resulta das reacções que se deixam tocar. É um livro, o homem escreveu o que sente, seja isso bem ou mal, não é um livro cientifico...
Fomos dois a rir quando ouvimos os comentários...ainda sou capaz de o fazer só de pensar, mais ainda com as manifestações que surgiram depois...

CAIM BOLCHEVIQUE
por Gonçalo Portocarrero de Almada

Muito se tem escrito e dito sobre o mais recente opúsculo do Nobel português mas, na realidade, não se percebe a razão, porque nesta sua última ficção literária, o escritor iberista não apresenta nada de novo. Pelo contrário, é mais do mesmo. Com efeito, não é de estranhar que o autor do falso «Evangelho segundo Jesus Cristo» manifeste, mais uma vez, o seu desdém pela Bíblia, palavra de um Deus em que não crê, e que, por isso, de novo arremeta contra as religiões em geral e a católica em particular, sua inimiga de longa data e muita estimação.

É verdade que alguns cristãos ficaram incomodados pela recorrente deturpação dos textos sagrados e pela falta de respeito pela liberdade religiosa que uma tal atitude evidencia. Mas reconheça-se, em abono da verdade, que o criador desta mistificação, com laivos auto-biográficos, não podia ter sido mais sincero nem coerente com a teoria política que tão devotamente segue. Com efeito, que outra personagem, que não Caim, poderia personificar melhor a ideologia em que se revê o galardoado autor?! Não é o irmão de Abel a melhor expressão bíblica do que foi, e é, o comunismo para a humanidade?

O ilustre premiado com o ignóbil prémio Nobel acredita que Caim nunca existiu, o que é, convenhamos, um acto de muita fé para quem se confessa ateu, até porque não tem qualquer evidência científica dessa suposta inexistência em que tão dogmaticamente crê. Mas decerto não ignora a realidade histórica de muitos outros Cains – Lenine, Estaline, Mao, Pol Pot e outros diabretes de menor monta – todos eles sobejamente conhecidos pelas atrocidades a que associaram os seus nomes e a sua comum ideologia.

À conta do Caim bíblico, agora reabilitado, por obra e graça deste seu oficioso defensor, pretende redimir os não poucos Cains que lhe são doutrinal e eticamente afins, mas a verdade é que o pretenso carácter mítico daquele não faz lendários os crimes destes seus comparsas mais modernos, até porque esta sanha fratricida ainda hoje impera, impunemente, na China, no Tibete, no Vietname, na Coreia do Norte, em Cuba, etc.

Mas não é só Caim que é um mito para o ortodoxo militante comunista, pois Deus também não existe (em todo o caso seria sempre um segundo Deus, porque o primeiro é, como é óbvio, o próprio escritor), e a Igreja Católica mais não é do que uma aberração. Mas, se assim é de facto, porque se incomoda tanto com a inexistente divindade e a pretensamente caduca instituição eclesial?! Será que, apesar de não acreditar em bruxas, no entanto nelas crê e teme?! Ou, melhor ainda, será que se está finalmente a converter, senão num cristão convicto, pelo menos num ateu não praticante?! Deus, que crê também nos que n’Ele não crêem, o queira…

Sem a Bíblia seriamos diferentes? Sem dúvida. Melhores? Duvido, porque todas as grandes tiranias do século XX – o fascismo, o nazismo e o comunismo – foram e são visceralmente ateias e, pelo contrário, todas as grandes gestas de justiça social são cristãs, como católica é também a maior rede mundial de assistência aos mais necessitados. Mas uma coisa é certa: sem o marxismo seriamos hoje muitos mais, concretamente mais cem milhões de mulheres e homens, tantos quantas foram as vítimas do comunismo em todo o mundo (cf. Stéphane Courtois, Le livre noir du communisme, Robert Laffont, 1998, pág. 14).

Esse Portocarrero é um palerma de grande monta.
Eu sou comunista e sou católica. E afirmar que as ditaduras do século XX foram visceralmente ateias, é ignorar os pecados de que a Igreja está cheia pelo que fez em Portugal e em Espanha durante 50 anos.

Apesar de não gostar da forma que o Padre Portocarrero escreve lamento'te informar que ser comunista e ser-se cristão é contraditória.

Podemos nos identificar com algumas ideias ou linhas de epnsamento comunista mas a verdade é que não conheço nenhum regime comunista que me comprove o contrário.

A própria Teologia da Libertação sendo muito de esquerda, na sua ideologia de base distancia-se em muitissimos aspectos sobretudo pela terminologia do amor ao próximo e pelo lugar central que a mensagem de Jesus ocupa.

Sim tens razão que muitos regimes fascistas utilizaram a Igreja e Jesus como desculpa para defenderem interesses de uma elite. Há que ser claro e fazer um mea culpa e reconhecer que a Igreja nem sempre esteve com os pobres e com os oprimidos. Mas mesmo admitindo as barbaridades e atrocidades praticadas por regimes fascistas como o de Franco, Salazar, Pinochet chegando até ao regime fascista católico da Croacia da II Guerra Mundial, nada se compara a barbarie e desdem pela vida humana evidenciada pelos regimes comunistas. O Hitler perto de um Kim Jong-il, um Estaline, um Mao ou um Pol Pot era um ditadorzeco de trazer por casa.

Em comunhão

Bem analisados os objectivos...trata-se numa espécie de messianismo, uma utopia...pode parecer disparatado mas Jesus poderia muito bem ser considerado comunista.

Que os regimes comunistas em vigor não gozam de boa fama, e que os que passaram deixaram marcas menos boas...é verdade, mas há um ideal utópico desejável por todos nós, naquele emaranhado de opressões que morre ali por força da ganância dos homens!
Nunca passa da fase da ditadura à tão desejada liberdade de todos os homens!

Mas não deixam de ser engraçadas algumas semelhanças...são ditaduras à sua maneira!
Se por um lado a Igreja despreza a opressão do regime comunista sobre o povo, ela própria é opressiva...o pecado é o exemplo mais marcante, em outra época seria o inferno...

Não vejo incompatibilidades em ser católico e comunista, se isso resulta apenas do materialismo! É obviamente necessário! Era desejavel um equilibrio, nem 8 nem 80...nem a negação total de Deus, mas também não a falsa ideia dele. Provavelmente se a falsa ideia não estivesse sentada no trono os comunista aceitariam mais facilmente uma origem divina.

Oi Tilleul,

Citação:

Tilleul
Apesar de não gostar da forma que o Padre Portocarrero escreve lamento'te informar que ser comunista e ser-se cristão é contraditória.
Podemos nos identificar com algumas ideias ou linhas de epnsamento comunista mas a verdade é que não conheço nenhum regime comunista que me comprove o contrário.

A própria Teologia da Libertação sendo muito de esquerda, na sua ideologia de base distancia-se em muitissimos aspectos sobretudo pela terminologia do amor ao próximo e pelo lugar central que a mensagem de Jesus ocupa.

Entendo sua preocupação, mas acho meio forte falar em contradição. Primeiro quero esclarecer que não sou comunista e nem mesmo gosto das doutrinas comunistas, e para piorar, se alguém adicionar Marx, Lenin ou algum outro afim ao pacote, então já começo a ter certa aversão.

Parece-me que o "problema" é que o ideal comunista é uma utopia, mas muitos não entendem isso e tentam situá-lo no tempo e espaço, buscando realizar o ideal pela força - nisso nascem as ditaduras, ideologias, abusos e muitos sofrimentos. Como utopia, o comunismo pode até inspirar alguém e não vejo nada grave; nada tenho contra utopias, considerando que em diversos aspectos o Reino de Deus tb funciona como uma, se levarmos em conta que ele tb não é encontrado em nenhum lugar. O Reino de Deus não está em nenhum lugar, embora possa estar em todos: "já" e "ainda não". O ideal do Reino de Deus move todos os cristãos para lutar contra as injustiças; e se o ideal de uma sociedade sem desigualdades move um comunista não há nada assustador nisso. Existem nuances diversas em se tratando de comunismo.

Entretanto, como vc imagino, se transformam o comunismo numa estratégia de luta, catalogando os outros como membros de classe para elaborar estratégias de combate, então já me dá vontade de mandar esses "companheiros" logo às favas.

No caso da teologia da libertação, dá-se algo parecido. A propósito, adianto, não sou muito fã de teologia da libertação, mas para além de alguns defeitos reconheço nessa corrente alguns méritos não pouco importantes. Há mais um livrinho interessante que quero ler: "Sete Palavras: Pobres, Jesus, Igreja, Liberdade, Justiça, Oração e Utopia", gosto da leitura espiritual que José Maria Castillo faz da teologia da libertação.

Paz e Bem.



Editado 1 vezes. Última edição em 28/10/2009 18:37 por firefox.

[aspirinab.com]

ainda não tive tempo de ver tudo, mas pareceu-me interessante. É cerca de meia hora de entrevista, para quem tiver tempo.
Não liguem aos comentários que estão em cima. Eles vão influenciar a forma como vão ver a entrevista.


Nota: cristão e do bloco de esquerda, juro que não percebo tanta incoerência. Não percebo.