Pois é, o "anti-Cristo" (José Saramago) voltou a fazer das suas!
Vejam o que ele afirma desta vez:

"Bíblia é manual de maus costumes e catálogo do pior da natureza humana"

18 | 10 | 2009 18.57H
José Saramago afirmou hoje, em Penafiel, que "a Bíblia é um manual de maus costumes, um catálogo de crueldade e do pior da natureza humana".

Destak/Lusa | destak@destak.pt

"Sobre o livro sagrado, eu costumo dizer: lê a Bíblia e perde a fé!", disse o escritor, numa entrevista concedida à Lusa, a propósito do lançamento mundial do seu novo livro, intitulado "Caim", que ocorre hoje naquela cidade.
"A Bíblia passou mil anos, dezenas de gerações, a ser escrita, mas sempre sob a dominante de um Deus cruel, invejoso e insuportável. É uma loucura!", afirma o Nobel da Literatura de 1998, para quem não existe nada de divino na Bíblia, nem no Corão.
"O Corão, que foi escrito só em 30 anos, é a mesma coisa. Imaginar que o Corão e a Bíblia são de inspiração divina? Francamente! Como? Que canal de comunicação tinham Maomé ou os redactores da Bíblia com Deus, que lhes dizia ao ouvido o que deviam escrever? É absurdo. Nós somos manipulados e enganados desde que nascemos!" afirmou.
Saramago sublinhou que "as guerras de religião estão na História, sabemos a tragédia que foram".
Considerou que as Cruzadas são um crime do Cristianismo, morreram milhares e milhares de pessoas, culpados e inocentes, ao abrigo da palavra de ordem 'Deus o quer', tal como acontece hoje com a Jihad (Guerra Santa).
Saramago lamenta que todo esse "horror" tenha feito em nome de "um Deus que não existe, nunca ninguém o viu".
"O teólogo Hans Kung disse sobre isto uma frase que considero definitiva, que as religiões nunca serviram para aproximar os seres humanos uns dos outros. Só isto basta para acabar com isso de Deus", afirmou.
Salientou ainda que "no Catolicismo os pecados são castigados com o Inferno eterno. Isto é completamente idiota!".
"Nós, os humanos somos muito mais misericordiosos. Quando alguém comete um delito vai cinco, dez ou 15 anos para a prisão e depois é reintegrado na sociedade, se quer", disse.
"Mas há coisas muito mais idiotas, por exemplo: antes, na criação do Universo, Deus não fez nada. Depois, decidiu criar o Universo, não se sabe porquê, nem para quê. Fê-lo em seis dias, apenas seis dias. Descansou ao sétimo. Até hoje! Nunca mais fez nada! Isto tem algum sentido?", perguntou.
Para José Saramago, "Deus só existe na nossa cabeça, é o único lugar em que nós podemos confrontar-nos com a ideia de Deus. É isso que tenho feito, na parte que me toca".

O que acham disto?

Acho que é o homem a fazer marketing.

Ele sabe perfeitamente que polémica religiosa vende, é sempre boa publicidade. E é isso que ele está a fazer ao qualificar a Bíblia dessa forma e ao desvalorizar a leitura da Bíblia pelos católicos (quando diz que serão os judeus a ficar escandalizados porque os católicos não lêem a Bíblia!).

Enfim. Pode ser que ao ler a Bíblia para arranjar temas polémicos, ela lhe traga algum proveito.

Cassima

Desnecessário comentar a visão reducionista e extremamente superficial de Saramago, que nesse assunto se mostra completamente incompetente. mas chamo a atenção para o destaque que fiz em azul no texto que segue..

Saramago provoca um novo debate sobre a fé
Publicado em 20.10.2009, às 07h47
Diana Moura Do Jornal do Commercio

“Saramago não é um ateu tranquilo e indiferente. Ele luta contra Deus. Há algo que o move, como se não estivesse seguro do próprio ateísmo. Homens profundos como Saramago ajudam o homem de fé a estudar mais e fortalecer sua crença.” Esta é a reflexão do frade franciscano Aloísio Fragoso, ao defender que as declarações do escritor português José Saramago contra a Bíblia e as religiões judaico-cristãs não fazem mal para o cristianismo, mas servem como ponto de partida para a reflexão.

“As afirmações (do escritor) não têm repercussão no meio religioso, mas sim entre os intelectuais. Elas não mexem com as convicções de quem tem fé. E, para quem já não tem, também não muda muito”, acredita frei Aloísio, leitor do autor português.

O escritor José Saramago, ateu declarado, volta a colocar contra si setores do cristianismo com a publicação de Caim, seu livro mais recente, que chega às livrarias esta semana. A obra reconta a história de Caim, mas não se limita a narrar o episódio da morte de Abel, segue adiante, e conduz o personagem por diversas passagens do Velho Testamento, levando-o a agir em cenas nas quais não é citado, como na provação de Abraão, na condenação de Sodoma e Gomorra, no episódio do bezerro de ouro de Moisés, na casa de Jó e na Noé e a Arca, quando ele muda o desfecho clássico da narrativa.

O escritor aproveitou o lançamento da obra, na Bienal do Livro de Frankfurt, para voltar a criticar seu maior desafeto, Deus. Nas entrevistas que concedeu durante o evento, o autor bate severamente em toda a tradição religiosa ocidental. “A Bíblia é um manual de maus costumes, um catálogo de crueldade e do pior da natureza humana. É um livro sem o qual os seres humanos seriam provavelmente melhores”, declarou o autor à agência de notícias AFP. Ele afirmou ainda que o Deus da Bíblia é cruel, invejoso e insuportável.

Reações às declarações espocaram de todos os lados. Religiosos católicos, protestantes e judaicos trataram de mostrar um outro lado da leitura bíblica, que permite interpretações menos catastróficas – ou apocalípticas – que as traçadas pelo escritor português. Além disso, escritores que trazem outras visões da Bíblia também apontam os equívocos de Saramago. O pernambucano Raimundo Carrero, por exemplo, que também utiliza trechos das Escrituras como ponto de partida para a criação literária, vê dois problemas nas declarações do colega português.

O primeiro diz respeito ao que ele chama de visão extremamente superficial dos textos sagrados. “O antigo Testamento conta a queda do homem após o pecado, então, não havia como revelar bons costumes. A segunda parte, que narra a presença de Cristo entre nós, refere-se à redenção do homem, quando ele renasce e vai para a luz,” pontua Carrero. O segundo problema que ele percebe na interpretação de Saramago está ligado às convicções políticas do autor lusitano.

“Ele ainda pensa de acordo com o programa do partido comunista da primeira metade do século 20, motivado por uma leitura equivocada de Nietzsche. A partir dos anos 1960 e 1970, o próprio partido reviu sua posição, depois que a igreja o fez ver que Jesus também tinha um lado humano, que o colocava ao lado dos oprimidos, dimensão claramente expressa na Teologia da Libertação. Saramago perdeu o bonde da história e não conseguiu evoluir”, contextualiza Carrero. O escritor pernambucano ainda lembra que, em sua declarações, Saramago ignora que a Bíblia, acentuadamente o Novo Testamento, traz uma enorme mensagem de esperança, caminho da transcendência do homem para Deus.

O reverendo Miguel Cox, pastor da Igreja Episcopal Carismática, afirma que as declarações de Saramago são tão ridículas que nem merecem ser comentadas.

“Há vários séculos de história para nos mostrar todas as coisas boas da Bíblia e provar que o escritor está errado”, destaca. O pastor cita como exemplo os depoimentos encontrados no livro Sozinha, do reverendo Miguel Rizzo Júnior. “A obra conta várias histórias de superação, de pessoas que mudaram suas vidas e de suas comunidades, apenas a partir da leitura da Bíblia, sem intervenção religiosa.”

Fonte: [jc.uol.com.br]

Citação:

Cassima
Acho que é o homem a fazer marketing.
Ele sabe perfeitamente que polémica religiosa vende, é sempre boa publicidade. E é isso que ele está a fazer ao qualificar a Bíblia dessa forma e ao desvalorizar a leitura da Bíblia pelos católicos (quando diz que serão os judeus a ficar escandalizados porque os católicos não lêem a Bíblia!).

Amiga, penso que vc está certa de novo :)

Desculpem mas dá vontade de rir quando vejo chamarem ao Saramago anti-cristo.
Ele tem uma má relação com a igreja católica por uma questão dogmática partidária, por razões históricas portuguesas e principalmente porque alimentar polémicas vende mais livros.

Digam lá o que disserem, uma leitura fria e nada iluminada do Antigo testamento tem esse efeito - está ali um belo catálogo de crueldades mesmo.
Só recentemente na minha vida consigo encarar o AT com mais brandura pois sempre foi uma leitura muito desagradável.

Ele é um ateu forte, muito duro nas palavras (vende mais) mas no geral, como é de calcular, até concordo com ele.

Agora também não entendo porque se incomodam tanto com o que ele e outros dizem.
Não se criticaram as autoridades islâmicas com a condenação da caricaturas de Maomé? Não se achou que isso era um obstáculo à liberdade de expressão? Então... passem ao largo das declarações de Saramago. Até porque continuam a existir muitos mais canais na sociedade a falar pró cristianismo que contra.

Mas se querem que ele se sinta mais vaidoso e importante façam barulho, tentem boicotar o livro, digam mal do seu estilo de escrita, chamem-lhe anti-cristo. Saramago agradece, a conta bancária dele ainda mais.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.



Editado 1 vezes. Última edição em 20/10/2009 18:04 por Lena.

Como é habitual em todos os ateus, Saramago tem uma enorme obsessão por Deus. Costumo dizer a um amigo meu que é ateu: "é preciso muita fé para se ser ateu"; e penso que acontece o mesmo a Saramago - tem muita fé.

Não conheço os livros que ele escreveu, nunca li nenhum (nem pretendo fazê-lo nos tempos mais próximos), mas diria que uma boa parte falam de Deus: "Caim", "O Memorial do Convento", "O Evangelho Segundo Jesus Cristo", entre outros. Para quem se diz ateu, não está mal.

Obrigado,
Luís Gonzaga

Luis :)

a noção de Deus impregna a sociedade em que vivemos. A matriz judaico-cristã influencia-nos a todos, crentes e descrentes. Não há escapatória.
Qual então o espanto de um ateu abordar temas bíblicos?

Frequentemente pensam, não estou a dizer que seja o teu caso, e declaram que se falamos muito sobre Deus, ou se nos interessamos pelo tema, é porque estamos em crise, buscamos qualquer coisa, como se fossemos incompletos pela nossa descrença.
Sempre achei curiosa essa esperança...

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Sinceramente não acho que seja preciso muita fé para se ser ateu. A maior parte dos ateus não acredita, porque basicamente a vida deles tem confirmado, que tudo é baseado na experiência. Depois digamos com honestidade intelectual que um ateu que comece a ler o AT, não vai ficar muito fascinado. Por mais que expliquemos que aquilo não é literal, seria preciso bastante tempo, para dar uma catequese bíblica eficaz.

Sinceramente é dificil. Para alguém que queira entrar no cristianismo, tem na bíblia um grandessissimo obstáculo, no que oa AT diz respeito. Ainda há dias um ateu me pediu que lhe oferecesse uma bíblia. Eu hesitei entre oferecer-lhe a bíblia ou o NT, para evitar choques culturais. No entanto ofereci a bíblia e disse interiormente, para mim mesmo:

-Deus agora é contigo.

Depois existem os Cristãos. Alguém perguntou a Ghandi:

-Ghandi, porque não te tornas Cristão?

Ao que ele respondeu:

-Gosto muito do vosso Cristo, é um grande profeta, mas não gosto dos vossos cristãos.

Quanto a saramago não creio sinceramente que seja propaganda comercial para vender mais livros. Penso inclusivamente que a má disposição, que ele tem com Deus, tem mais a ver com o que disse a Lena. Rancores deixados do antigo regime.

Penso que interiormente o tema lhe suscita alguma angústia e um certo prazer consciente de troçar de Deus. Como quem quer efectivamente ajustar contas com Ele, embora ele o negue.



Editado 2 vezes. Última edição em 20/10/2009 21:04 por vitor*.

Compreendo o que alguns dizem sobre a alguma dureza do Antigo Testamento, mas, não esqueçamos que é lá que se encontra o Cântico dos Cânticos!

Vítor, eu no teu caso, ofereceria uma Bíblia (e não apenas o Novo Testamento) e sugeria ao amigo que começasse a ler a Bíblia, pelo Cântico dos Cânticos. É de Amor que a Bíblia fala, se a soubermos ler.

Obrigado, Luís

Não entendo...

Grave e mais grave, é a censura que se faz, a total imbecilidade da não compreensão daquilo que é arte, que é acto criativo, sempre soube e todos sabem que a arte não agrada a todos da mesma maneira...da mesma forma que não agrada a muitos, será para outros uma leitura cheia de novidades...livre...eu disse livre? Talvez esteja enganada! Pois na verdade não acho que o autor tenha rancor do antigo regime...coninua a vivê-lo, na verdade só mudou de nome!

Na minha opinião o problema reside na facilidade com que o cristão se abala com as criticas. E se abala, resta saber porque tal acontece!?
Um escritor velhinho (mas, cheio de fibra), assombrado pelo antigo regime que diz palavrinhas desagradáveis sobre a Bíblia é motivo para tal onda de indignação?!
Porque não nos revoltamos também com os escritores que matam, fazem guerras, violam nos seus livros?
Melhor ainda, porque não nos revoltamos com as guerras verdadeiras que matam pessoas inocentes, ou com a fome que mata ainda mais...inútil perda de tempo tanta ferocidade por causa de um livrinho, de umas folhinhas de papel que expressam a opinião de um homem, ninguém obriga que partilhem opinião com ele.

Toda esta polémica leva-me antes a pensar na liberdade, na ausência dela, e a concordar com o autor, que aí vem Deus para castigar, aí está ele de novo implacável para castigar o escritor...e pelas mão de quem...do homem! Nunca foi Deus a castigar! Mas o Homem!

Gosto particularmente da frase:

"Nós, os humanos somos muito mais misericordiosos..."

Só lê quem quer, ninguém é obrigado a gostar...enfim...

Citação:

vitor*
Penso que interiormente o tema lhe suscita alguma angústia e um certo prazer consciente de troçar de Deus. Como quem quer efectivamente ajustar contas com Ele, embora ele o negue.

E há razões para que não o faça, existe alguma lei que o proiba de fazer? Ele quer ajustar contas com Deus, gosta de brincar com Ele...e depois?

Oi Lena :)

Citação:

Lena
Desculpem mas dá vontade de rir quando vejo chamarem ao Saramago anti-cristo.
Ele tem uma má relação com a igreja católica por uma questão dogmática partidária, por razões históricas portuguesas e principalmente porque alimentar polémicas vende mais livros.

Parece-me que falaram de "anti-cristo" aqui mais para chamar a atenção do que outra coisa; ao menos eu, sequer consigo imaginá-lo como tal, acho o termo muito forte. No mais, também acho compreensível a repulsa que muitos tem da igreja e das religiões, pelo exemplo que apresentaram ou apresentam alguns crentes. Compreendo, mas não concordo, evidentemente. Há muito outros fatores para considerar e Saramago nem precisava da fé para percebe-lo. Provavelmente a explicação está em alguma má experiência que teve, no marxismo tapado e nos benefícios para sua conta bancária.

Citação:

Lena
Digam lá o que disserem, uma leitura fria e nada iluminada do Antigo testamento tem esse efeito - está ali um belo catálogo de crueldades mesmo.
Só recentemente na minha vida consigo encarar o AT com mais brandura pois sempre foi uma leitura muito desagradável.

Ainda é desagradável para muitos... e ao contrário do que pensam uns, essa leitura não é automaticamente bem feita.

Faz algum tempo considero a religião como um tipo de "catalisador" do que temos de mais humano, então alguém que tenha uma má relação com os outros e consigo mesmo muito dificilmente se encontrará numa visão religiosa "saudável". Quase que certo sua visão inicial de Deus e da religião vão espelhar suas formas de relação consigo e com os outros. Por isso, considero que a negação em bloco da religião acaba se tornando uma negação do humano e coisa de quem perdeu a esperança. Dito isso, acho importante recordar um aspecto positivo que encontro na religião, a saber, que a religião pode auxiliar muito num processo de catarse do crente. Se ela funcionar como "catalisadora" mas no processo também funcionar como "purificadora" então é algo bom para não se desprezar. Sobre isso há um texto de um teólogo católico que é muito interessante, tratando das relações com ídolos e com ícones: o ídolo paralisa o crente, o ícone o faz mover para a frente.

Citação:

Lena
Agora também não entendo porque se incomodam tanto com o que ele e outros dizem.

Não é o meu caso, rs. Aliás, já li alguns livros dele e até achei curiosa sua versão do evangelho.

Abraços.

A perspectiva que temos sobre as coisas pode não coincidir com o que as coisas são em si mesmas. Nisto de perspectivas há muita pedra para partir, e cada um dirá da sua justiça, até porque "quem não se sente não é filho de boa gente".
Mas "Livro Sagrado" só há um:
Aquele que cada pessoa escreve com as suas convicções e os seus gestos.

*=?.0

Confesso que o que mais me repugna na afirmação de Saramago é a profunda ignorância e desprezo por um dos (senão o maior) manancial de temas literários e filosóficos para toda a nossa cultura. Além de que, na minha humilde opinião, o Antigo Testamento - sobretudo em latim - é de um refinamento literário soberbo, com construções retóricas e imagéticas que marcaram profundamente o desenvolvimento da escrita em línguas vulgares e seguem sendo uma referência incontornável para toda a nossa civilização.

Neste sentido, analisando o Antigo Testamento só do ponto de vista literário, encontramos textos de um valor imprescindível. A tragédia do Génesis, a esperança no Êxodo, a profunda beleza plasmada nos livros sapienciais e o retrato inflamado do desespero e fé humanas presente nos livros proféticos são uma das melhores dádivas literárias para a humanidade, sem sombra de dúvidas.

Creio que o pecado do Saramago é precisamente avaliar a Bíblia como alguns erradamente avaliam os seus livros: do ponto de vista ideológico e não literário, como deveria ser feito. No fundo, torna-se num dos seus críticos, e enterra-se intelectualmente a si mesmo.

O aconselhamento da ignorância surge no aterro da nossa própria ignorância, aquilo que uns vislumbram outros não...são pensamentos...esses deveriam ser livres.

As situações que movem o Homem no momento são fúteis...completamente, não sei se irremediavelmente...isto tem alguma importância...sinceramente isto tem alguma importância?!
Pode passar-me pela cabeça e pintar Jesus sentado numa latrina...e depois?

Também não sei porque o senhor tem obrigação de admirar o estilo literário em causa ainda mais em segunda mão, no latim...! O refinamento não é suficiente neste tipo de discurso...a verdade sim é o próprio refinamento!
Como por cá se diz, teorias e filosofias e parafernálias do oriente são o que são...porque haverá um homem europeu querer saber e levar a sério a história do povo de Israel...ali situado curiosamente no médio oriente...se oriente não serve, porque servirá o meio?

Os pássaros voam livres e nós seres potencialmente pensantes construímos grilhões...

Não compreendo os constantes limites impostos à escrita do autor...porque haveria de ser A, se ele pensou em B...

Da mesma forma que por aqui se admira ou respeita o Tao, também o homem admira ou respeita a Bíblia! Não vejo diferenças...
Se formos falar em cultura, civilização a coisa torna-se um bocadinho infantil dada a origem dos documentos...algumas vezes a ignorância dos outros é fabricada pela nossa própria ignorância...intolerância...

Só não compreendo o alarido, o exagero de reacções, daqui a pouco o exército, fogueira...guilhotina...sei lá...não sabemos distanciar as coisas...um prémio nobel e pedimos para que abdique da sua nacionalidade?!
Primeiro a pianista, agora o Saramago...se fosse o Ronaldo?!

Anori,

Se um autor literário, que se queixa de ser alvo de críticas aos seus livros que não têm por base a literatura, faz exactamente o mesmo a um outro texto, habilita-se.

Sinceramente, se ele vê a bíblia como um texto literário, tudo bem, não está sequer errado. Mas dizer que é um mau texto não pelas suas características intrínsecas mas sim porque tem histórias feias, então acaba por fazer o que lhe fizeram e ele não gostou.

E sim, revela uma profunda ignorância. É o mesmo que dizer que a Eneida é um mau livro porque retrata cenas de homicídio e crimes de guerra, ou que a Odisseia só ensina as crianças a mentir e a ser ardilosas. Em literatura, espera-se, não há bom nem mau assunto; há, sim, maior ou menor habilidade para escrever seja que história for.
Isto porque, normalmente, quando se censura um texto na base do que esse texto diz em vez de como o diz (como está redigido), caem-se em censuras ideológicas. Assim inquisições, autos de fé literários e coisas quejandas de que o senhor em causa se queixa de ser alvo...

Boas a todos

Cá para mim, ou não sabe do que fala, ou então leu a Bíblia e não a compreendeu...perdeu-se com os pormenores!

Mas como ja disseram aqui...parece-me tambem mais conveniente pela publicidade que produz.

cumps

É um livro...o problema é recriar uma história da Bíblia...simplesmente isso! Porque se fosse uma história de bairro, ninguém ia preocupar-se com isso, e da apoiariam as suas palavras "maus costumes, etc etc etc". Se fosse um conto contado de pernas para o ar ninguém queria saber, até faziam o pino...mas levanta poeira e isso traz muitas alergias à Igreja.

Escrevam ensaios, comprem os seus livros e queimem-nos nas lareiras, ele tem uma opiniao e publicou-a...escrevam e publiquem...é fácil!

Ignorância de verdades relativas, para aquele homem a verdade é aquela!

Volto a dizer...é um livro, um livro é pensamento, é construção simbólica, é criativo...se ele escrevesse a história de Caim tal e qual ela é qual era o espanto?!

Sim, é verdade não ha mau nem bom assunto, poderia escrever umas mil folhas sobre a melhor forma de tirar macacos do nariz, se alguém ía apreciar ou não isso depende de cada um...uns sim outros não! Relativamente a conteúdos nem ele nem ninguém tem de aceitar o que encontra em qualquer página...o que se coloca aqui em causa não são opiniões de um público comum, mas da Igreja.

Escrevem-se tantos livros sobre as atrocidades da Inquisição...qual é o problema? Talvez o livro seja de inspiração divina, talvez Deus tenha entendido que o outro a quem contou a história era meio surdo e não a contou devidamente...
Olha lembrem-se que se fazem guerras em nome de Deus...estará Deus avariado lá por aqueles lados? Sempre houve quem fizesse criticas à Bíblia, sempre, todos os dias...e não em livros de romance, em livros de história...nas mentes das pessoas, nos corações das pessoas...

Ingenuidade esta...façam o mesmo alarido quando se descobrir mais um padre pedófilo ou entregue aos prazeres mundanos...um homem que não vê Deus, não sente Deus, não aceita a sua autoridade, consequentemente não entende inspiração nenhuma na Bíblia...não interessa, não tem receios na critica, não vê sentido...um padre pedófilo é coisinha sem importância, coitadito estava escuro, escorregou...quando, como...onde?!!

Que tal empregar energias em propostas úteis...mais que este ou aquele rótulo, cristão, ateu, muçulmano, hindu, judeu...somos humanos...

É isso que nos aproxima...que tal deixar as diferenças que aproveitam para nos afastar...


[www.cultureunplugged.com]


[www.cultureunplugged.com]



Editado 1 vezes. Última edição em 23/10/2009 22:31 por Anori.

Anori,

Eu pessoalmente estou-me a borrifar se o Saramago escreve sobre a Biblia, sobre a Al Quaeda ou sobre o comunismo na Albania. Se bem que gostava de saber qual é a opinião dele sobre o comunismo na Albania e até agradeço a publicidade e curiosidade que ele faz despertar para a Bíblia.

O que me enerva bastante é arrogância com que este senhor se dirige a mais de uma religião com a pusidónia petulância de que é melhor ou que as sus convições são moralmente superiores.

Sim Anori há imensas coisas dentro da minha Igreja que tem que ser arranjadas, mas se um católico se queixa ou se a Igreja diz alguma coisa sobre a sociedade em que está inserida é intrometida mas criticar e mandar a abaixo sem levar em conta exegese da Bíblia já está tudo bem.

A meu ver, o problema do Saramago é ele não ser ateu mas anticlerical. Há uns tempos escrevi sobre isso, em que a maior parte dos ateus que conheço (A Lena é excepção que confirma a regra), são anti clericais antes de serem ateus.

Ele que escreva à vontade sobre a Bíblia e sobre o evangelho mesmo que seja para deturpar, adulterar e fazer pseudo arte. Mas por favor poupe-me lições de moral e de bons constumes com tiques de intelectualismo bacoco.

Como ele depois assumiu no debate com Padre Carreira das Neves, aquela afrimação sobre a Bíblia ser manual de maus costumes, era para ser entendida como humor, mau humor como ele admitiu.

Em comunhão

Infelizmente estes debates deixam-me sempre desiludido. Principalmente porque não precisavam de moderador(JS e CN são pessoas perfeitamente educadas para não precisar de moderador), que só faz perguntas impertinentes e que visam a polémica e não o esclarecimento do que é a bíblia e o que é o livro Caim. Todos reparamos nas muitas anotações que CN tinha do livro Caim. Não conseguimos ouvir o que o CN tinha a dizer sobre uma sequer( a não ser naquela em que JS chamava FDP a Deus. Não me merece comentários, porque não li o livro, nem li o contexto, para perceber o grau de má educação), porque invariavelmente era interrompido, por um moderador muito incompetente, para perguntar sobre coisas de bíblia que não leu e sobre o livro de caim que leu.

Antes de começar a entrevista até pensei para comigo próprio que se deveria agradecer a saramago o facto de porem as pessoas a falar de bíblia, depois como é óbvio a comunicacão social é o elo fraco nisto tudo.

Durante a entrevista percebeu-se, como seria de esperar que saramago não percebe nada de hermeneutica, nem de exegética. Por vezes deveria como de facto o fez durante a entrevista, reconhecer os seus limites e a sua ignorância antes de dizer o que disse.

Saramago também se engana, por vezes. Atribuiu a Nietzsche a frase de Dostoiévisky que aparece em "Os Irmãos Karamazov": "Se Deus não existe, tudo é permitido!”[1]

[1]De um mail que recebi hoje de manhã



Editado 1 vezes. Última edição em 26/10/2009 10:33 por vitor*.