Anori

se uma pessoa se mostra à tua frente nua na rua, tens duas hipóteses de pensamento:
A hipótese desconfiada:
-Que vergonha, está em pleno exibicionismo na rua.
A hipótese naif:
-Coitado não tem o que vestir. Deve ser pobre.

Escolher uma das duas depende de personalidade para personalidade. Eu pessoalmente escolho a segunda. Não te querendo ofender, já diz o povo: Ovelha ruiva conforme é, assim cuida..
Serve para reflectir sobre o exibicionismo dos canudos.

Por acaso não estava a referir-me a ti...mas com base em
"És licenciada em Física?"...também não é o teu caso o de outros em alguns aspectos...por uns às vezes pagam os outros! Mas neste caso será como a confissão em consciência cada um sabe o uso que lhe dá! Se qualquer um nota os meus erros, as minhas incongruências, também notará as situações em que esse exibicionismo é claro e como é usado! Simplesmente considero "regras" estúpidas, uma delas é corrigir erros, e porque não sou própriamente parva (excepto para alguns) a inteligência não se vê apenas nas ciências, sei distinguir o corrigir educativo e corrigir depreciativo! Não me venham com histórias da carochinha porque as palavras podem ser simples, mas a forma como se dizem diz ainda mais! Eu apostaria antes em tornar mais claras as minhas opiniões aos outros...

Alguém muito estúpido, mas também alguém muito bom coração podia chegar aqui querer dizer-vos algo muito estúpido, mas também algo de grandioso, esse alguém muito estúpido ou muito bom coração mal sabe escrever...porque é estúpido não quer saber, e olha leva pontapés até mais não, ou então acanhado com tais proezas literárias nem tenta! Isto é apenas constatar um facto...há de facto um ambiente hostil.

Vitor,
Essas são as tuas hipóteses...não sei porque se resumem a apenas duas...

aqui...
ali...
acolá...
...

Podia ter sofrido um assalto, podia ser sonâmbulo, podia ser distraído...podia...

Não me parece demais pedir que se escreva com correcção. O fórum tem um corrector, e há pequenos acessórios que podem ser instalados com a mesma finalidade.
Também não me parece ofensivo nem demasiado pedir para que os textos sejam escritos de forma estruturada. Estamos num fórum de debates onde é através da escrita que nos entendemos.

Não há que ter vergonha daquilo que se conseguiu na vida, nem ter de andar escondido como se o saber fosse uma vergonha, uma afronta, e a ignorância uma mais valia.

Pessoas simples com bons ensinamentos não se metem a falar daquilo que não sabem, nem a usar uma linguagem que não dominam. Falam com a simplicidade e a sabedoria de quem vive, são ouvidos e respeitados.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Exactamente por isso a simplicidade dos erros...porquê usar um corrector se não devemos ter vergonha daquilo que se conseguiu na vida (eu continuo a achar que isso não é determinista, eu continuo a aprender)...se eu sou essa pessoa que dá erros ou não?! Não se tratam de erros de conceito...isso sim traria problemas ao fórum! Exactamente por não esconder não necessito de refugiar os meus erros e ignorância nas ferramentas!

Citação:

lena
Pessoas simples com bons ensinamentos não se metem a falar daquilo que não sabem, nem a usar uma linguagem que não dominam. Falam com a simplicidade e a sabedoria de quem vive, são ouvidos e respeitados.

Desperdiças algum tempo a falar do nada! Aquilo que para ti representa um absurdo! Desperdiças imenso tempo a falar daquilo que não sabes, usas a linguagem de um plano que não dominas porque não sentes segundo palavras tuas. A simplicidade com que falas e porque apenas falas ironizando, resulta neste caso principalmente de não ouvires.
Usar a linguagem para falar de algo que negas, não vives isso é igualmente falar de planos que desconheces, ou não?! São só os outros que falam de pássaros quando não sabem voar?!

Não te posso obrigar a tecer a mesma opinião que eu sobre a "Paisagem com ciprestes" de Klimt, só posso pedir que entendas! Não é levando em conta e olhando apenas o casario e determinando aspectos e elementos arquitecturais, ou apenas contado os ciprestes e identificando elementos vegetalistas aos olhos da botânica, ou olhando o céu ali representado e identificar um dia de sol ou chuva acreditando assistir a fenómenos meteorológicos, ou perante a noite colocar em prática os dados da astronomia, que vou ver a "Paisagem com Ciprestes" de Klimt. A "Paisagem com Ciprestes", é a arquitectura, a botânica, a meteorologia, a astronomia, a física, a gravidade, a química...é a mensagem, uma abordagem semântica, e é a tela, as tintas, a abordagem reducionista.
Para entender Deus, será também necessário ver a totalidade da sua obra todo o infinito em que se move e faz mover.

A propósito da minha alucinação do Uno, do Somos todos Um...qual um dos fundamentos da Reconciliação? Não é o pecado revestido de característias sociais?
O pecado social?

Porquê a estranheza, se o pecado cometido por um afecta todos? Aqui já faz sentido não é? Claro!!!

Olá Anori,

Não percebi onde queres chegar.

Cumprimentos

Alpha

sempre a fugir com o rabinho à seringa!

Deus Alpha e Omega! Tudo e Nada! Não é uma antítese?

Ah espera!! Esqueci que esta antítese foi enviada telepaticamente a homens, é sagrada! Mas a telepatia não existe!

Deus Alpha e Omega! Tudo e Nada! Não é uma antítese?

Deus Alpha e Omega! Tudo e Nada! Não é uma antítese?

Olá Anori,

Estou a fugir porquê?

Sinceramente ainda não percebi onde queres chegar.

Cumprimentos

Alpha

Citação:

alpha
Tenho ainda que realçar outro aspecto marginal introduzido pela Anori, relacionado com a Deus e os deuses. Se acredito num ser supremo, tenho que crer que ele tem que ser uno e não uma colecção inteira deles. Se não for uno não é um ser supremo pois existem outros tantos como ele. Daí eu ter dito que crer numa pipa de deuses é a negação do conceito de ser supremo.
Outro aspecto absurdo é considerar a existência duma resma de deuses é equivalente a diferentes representações de Deus. Primeiro por causa do motivo que aduzi acima; segundo porque se eu desenhar alguém de diferentes formas é sempre a mesma pessoa que estou a desenhar, o que não sucede com a crença politeísta em que uns deuses são a antítese de outros.

Deus Alpha e Omega! Tudo e Nada! Não é uma antítese?

Ah espera!! Esqueci que esta antítese foi enviada telepaticamente a homens, é sagrada! Mas a telepatia não existe!

Deus Alpha e Omega! Tudo e Nada! Não é uma antítese?

Deus Alpha e Omega! Tudo e Nada! Não é uma antítese?

Olá Anori,

Antes de mais não foi apenas à antítese que me referi. Na verdade, não compreendi toda a ideia do teu texto.

Depois,

Alfa e Ómega, princípio e fim, não o tudo e nada. Dizia o Firefox que havias de assassinar o pensamento de Nosso Senhor e lá chegaste.

Tudo ou nada é uma antítese, sem dúvida. Agora, não é Deus que é uma antítese. Aliás, tal ideia nem tem cabimento.

Cumprimentos

Alpha

Se não entendes assim então...a ideia do Deus biblico, antítese ou nao?

O arrependimento de Deus a certa altura depois de ter criado o homem, faz sentido?

Como pode Deus arrepender-se? Sendo ele omnisciente? Tal situação não tem cabimento!

Não se trata de assassinar pensamento de "Nosso Senhor", sabes porquê? Porque ele não ditou nada a ninguém.

Deuses e Deusas..."Façamos o ser humano à nossa imagem, à nossa semelhança...", sugeres o quê? Erro de impressão? Os meios da telepatia nesse dias estavam excessivamente fracos, porque era dia de Páscoa e todos mandavam as Boas Festas, e por isso a mensagem chegou distorcida? Ou Deus enganou-se no texto?

É por isso que apertamos o cinto e achamos que devemos carregar essa cruz, enquanto isso e para vermos o quanto somos cordeirinhos e realmente somos cegos é que estamos assim, continua uma homem que comprou um diploma, e continua a ser chamado de engenheiro, mas pior ainda é continuar à frente do destino de um país! O Homem diz e faz o que quer e isso inclui o que diz sobre Deus, o que disse sobre Ele! Não se trata de blasfémia, actos terroristas...simplesmente ver as coisas como elas são! As coincidências óbvias com os escritos pré-clássicos não fazem sentido? Servem só para se estudar na escola ou debater em colóquios da área? Consideram-se plágios por tudo e por nada...a Bíblia está repleta deles, não aceitam isso porquê? Não é assunto com o qual se lide com o problema das provas...elas estão lá claras, mais que claras? O homem mentiu, mente, manipula...não sabemos da missa a metade!

Pode parecer off topic, já está indicado no lugar que deve sem estas denominações, mas também aqui faz sentido porque o tema foi abordado...

"ELI — o deus da luz

Qual é o laser mais potente que os cientistas podem esperar construir? Se conseguirmos concentrar toda essa potência num ponto, conseguiremos fazer nascer matéria a partir da luz? Esta é uma das 100 questões da ciência para as quais, segundo a revista Science, devemos procurar uma resposta nas próximas décadas.

A resposta pode estar próxima. Um grupo de cientistas, liderado por Gérard Mourou em França, quer fazer deste sonho uma realidade, construindo o ELI, o laser mais potente do mundo, a partir de uma técnica que permite concentrar energias extremas em durações infinitesimais. As suas previsões mostram que, focando o ELI num ponto mais pequeno do que um milésimo de uma cabeça de alfinete, a densidade de energia será tal que começaremos a “ferver o vácuo”, fazendo nascer matéria e anti-matéria,como no início dos tempos.

Não é por acaso que o laser foi baptizado ELI – expressão que, além de representar a sigla para Extreme Light Infrastucture(Infraestrutura de Luz Extrema), significa também “Deus” em hebraico.

(...)"

in, [www.gazetadefisica.spf.pt]


Vejam bem, o que andam os nossos cientistas a fazer...pseudo-ciência?!