Citação:

Desconhecido
O que a Anori referiu está em inúmeros artigos científicos.

Que palhaçada! Isso vale para os dois, Anori e Desconhecido. Chega já dessa pseudo-ciência, de tratarem física como se fosse campo de superstição. Se querem falar de ciência e o que defendem está em inúmeros artigos, então que apresentem uma referência bibliográfica reconhecida no meio acadêmico e que não seja somente mais uma panfletagem qualquer. É favor não apresentarem nenhum escrito psicografado!

Aposto que isso vai dar no mesmo que quando se meteram a citar filósofos. São só deturpações. Esse filme é velho, é um filme ruim, e já cansa.

Olhem só o que achei em menos de 5 minutos, e sem a ajuda dos Espíritos! hehehe

[www.lx.it.pt]
[pt.shvoong.com]
[g1.globo.com]
[frescaseboas.blogspot.com]
[informatica.hsw.uol.com.br]
[dererummundi.blogspot.com]

Algumas obras:

Experimental Realization of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Gedankenexperiment: A New Violation of Bell's Inequalities, A. Aspect, P. Grangier, and G. Roger, Physical Review Letters, Vol. 49, Iss. 2, pp.91-94 (1982)

Experimental Test of Bell's Inequalities Using Time-Varying Analyzers, A. Aspect, J. Dalibard and G. Roger, Physical Review Letters, Vol. 49, Iss. 25, pp. 1804-1807 (1982)

PS: aposto que nem sequer vão ler nada disto. O que interessa é "atacar".

Acabou por mim o off topic sobre esta matéria. Não dá para discutir sobre um dado assunto com quem não percebe um chavelho da questão. Já vos arranjei muito para ler. Leiam com olhos de ler, informem-se e depois opinem.

Cumps a todos



Editado 1 vezes. Última edição em 14/06/2009 19:36 por Desconhecido.

Lena,

Lê sobre a sincronicidade dos pirilampos, apresentam um mecanismo de simultaneidade. Esta área tem sido bastante aprofundada, nomeadamente o matemático Steven Strogatz, professor da Universidade
de Cornell e autor do livro “Sync”, onde mostra diversos trabalhos onde é possível
verificar os efeitos práticos da sincronicidade em seres vivos. também outros sistemas biológicos demonstram esta sincronicidade.

Sobre a experiência...

O que aqui está em causa não é validade dos trabalhos científicos, mas as extrapolações que são feitas a partir daí, para campos como a espiritualidade.

Que eu tenha visto não há ainda nenhuma explicação científica para a experiência, mas ja vêm aqui falar em Uno e mais um par de botas.
Este tipo de abusos são comuns quando estão em causa interesses pseudo científicos.
Um exemplo clássico é o de Darwin cujo pensamento foi usado para apoiar a eugenia.

Citação:

Anori
Lena,
Lê sobre a sincronicidade dos pirilampos, apresentam um mecanismo de simultaneidade. Esta área tem sido bastante aprofundada, nomeadamente o matemático Steven Strogatz, professor da Universidade de Cornell e autor do livro “Sync”, onde mostra diversos trabalhos onde é possível verificar os efeitos práticos da sincronicidade em seres vivos. também outros sistemas biológicos demonstram esta sincronicidade.

Sim ... e depois?
As mulheres que vivem juntas, em clausura, convivendo longos períodos tendem a menstruar em simultâneo. Há maior queda de cabelo na Primavera e no Outono. A desova de muitos animais marinhos dá-se em lua cheia. O padrão da casca do ananás segue uma sucessão de Fibonacci.... E daí? Que raio tem o cu a ver com as calças?

Todos nós sabemos que há padrões da natureza, retirar daí uma prova de Unidade num plano místico é viajar. Só alinha quem quiser.

Mas queres mesmo algo que una tudo o que existe e acontece no universo? Matéria, energia, origem comum. O resto cada um chama o que bem entende. Andar a fazer guerras por isso é das actividades mais estúpidas da espécie humana.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Faz um esforço...

Estás a leste...não há separação entre os dois mundos ou planos que referes. O plano espiritual oriental está muito mais próximo do conhecimento cientifico do que imaginamos. O cú tem tudo a ver com as calças, ou então não haveriam números.

Mas tu tens um problema, és ateia, porque um dia essa intuição chocou com a ciência, deixou de se explicar a origem do mundo através da força invisivel de Deus para se passar a explicar com o Big bang, mas hoje as coisas estão mudadas...já lá vai o tempo. No hoje a ciência é aliada na fundamentação dessa entidade Una.

Nem é preciso viverem em clausura, basta numa casa onde vivam duas mulheres.
Há sincronia em tudo, e não apenas no mundo vivo, Cristiaan Heygens descobriu isso acidentalmente nos pêndulos de relógios de parede. Está tudo sincronizado no Universo!!! O que permitiu a presisão dos relógios atómicos.

Citação:

Lena
Mas queres mesmo algo que una tudo o que existe e acontece no universo? Matéria, energia, origem comum.

Não fui eu que descobri! O Oriente já diz há milhares de anos, o Ocidente agora dá a mão.
lol... são a mesma coisa...só podem ter origem comum.

Se eu estivesse a leste estaria mais perto do oriente. Não é o caso, felizmente.

Cu não leva acento, ele serve de assento ou permite que nos sentemos.

O meu ateísmo só é problema para os outros, eu estou bem obrigada.

Não basta viver juntas, temos demasiados estímulos perturbadores na nossa vida diária a ocidente. Lá no oriente é o que quiseres até fazem o pino no mesmo segundo uma que esteja no Ganges, outra no Tibete e a terceira no reencaminhamento postal.

A precisão dos relógios atómicos ... mas o que é que isso tem de extraordinário?
Vê lá se também descobres um sincronismo para o lado do risco nos carecas ... muito revelador.
E olha, há um que te esqueceste (deve ser por não haver no oriente) a quantidade de boxer à vista nos espécimes masculinos adolescentes em Portugal. Parece-me que é um ritmo circadiano (stricto sensu)... Os daqui têm 24 horas, os orientais não sei.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Desconhecido
Olhem só o que achei em menos de 5 minutos, e sem a ajuda dos Espíritos! hehehe
[www.lx.it.pt]
[pt.shvoong.com]
[g1.globo.com]
[frescaseboas.blogspot.com]
[informatica.hsw.uol.com.br]
[dererummundi.blogspot.com]

Fazer copy-paste no Google qualquer um faz. Nem vou reclamar da baixa qualidade das referências que apresentou, nem explicar pq a maioria não encontra respaldo no meio acadêmico, e que se algum aluno tentasse defender uma tese em física tomando esse tipo de referências por base ia bombar feio sem nem chegar para avaliação na banca. Faltou muito pouco para vc citar a Super Interessante, a Planeta e sugerir o filme Efeito Borboleta como evidências científicas.

Citação:

Desconhecido
Experimental Realization of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Gedankenexperiment: A New Violation of Bell's Inequalities, A. Aspect, P. Grangier, and G. Roger, Physical Review Letters, Vol. 49, Iss. 2, pp.91-94 (1982)
Experimental Test of Bell's Inequalities Using Time-Varying Analyzers, A. Aspect, J. Dalibard and G. Roger, Physical Review Letters, Vol. 49, Iss. 25, pp. 1804-1807 (1982)

PS: aposto que nem sequer vão ler nada disto. O que interessa é "atacar".

Enfim, duas referências que valeriam umas palavras, mas suponho que vc desconheça tudo ou quase tudo relacionado ao Teorema de Bell, e sou capaz de apostar que não tem nenhuma noção do conteúdo dessas duas obras citadas. Antes de vc pensar em continuar com o circo, convém te esclarecer que o Alpha tem alguma formação em Física, e era passatempo meu estudar a Teoria do Caos com vistas a uma possível tese interdisciplinar para doutorado em filosofia. Tb trabalhava com fractais, tenho formação em exatas, particularmente a computação, então vc não está falando com alguém que desconhece completamente o assunto. Pode ficar mais calminho.

Não deixa de ser uma ironia que um espírita, que defende a existência de uma lei de causa e efeito a governar tudo, chame a atenção para os problemas com a noção de localidade. Estou muito curioso sobre onde pretende chegar se pretende associar essa questão com a religião, pq imagino que vc não faça idéia de que isso deva colocar em cheque as relações de causalidade. Seria sui generis um espírita que não acreditasse numa lei de causa e efeito para o karma.

Citação:

Desconhecido
Acabou por mim o off topic sobre esta matéria. Não dá para discutir sobre um dado assunto com quem não percebe um chavelho da questão. Já vos arranjei muito para ler. Leiam com olhos de ler, informem-se e depois opinem.

Vc só pode estar de brincadeira! Vc ainda não explicou nada, não conseguiu mostrar nada que atenda para defensa das suas suposições anteriores, interligando física com espiritualidade. Vc e a Anori têm a mania de soltar fogos para o ar e depois ver se alguma coisa cola, mas parece que tb não vai ser dessa vez. Vcs que quiseram começar a falar de ciência para obter um pouco mais de credibilidade, visto que suas teorias se parecem muito com delírios, então que tal se exercitarem nesse sentido e adotarem algum tipo de método para diminuir a confusão mental em que se meteram? (Que mania misturar e deturpar conceitos, tenham dó.)

Se calhar podemos começar daqui:

1) enumerem todos os pressupostos para sua visão de mundo que tenham relevância na sua tarefa que segue;
2) enumerem as novas teses que pretendem defender apoiando-se nas violações das inequações de Bell;
3) mostrem como as violações das inequações apresentadas apoiam cada uma das suas novas teses.

Depois que fizerem isso voltaremos a conversar, pois por enquanto vcs só jogaram conversa fora.

Uma correção apenas, que junto com links para textos de vulgarização o Desconhecido apresentou tb alguns links para algumas instituições mais sérias, e do modo como escrevi antes pareceu que coloquei tudo no mesmo saco. Percebi isso um pouco depois de ter postado, razão pela qual escrevo essa agora, pois cometeria uma injustiça se não retificasse a crítica anterior. Mas seja como for, não parece que os textos citados se prestem para a extrapolação que o Desconhecido pretende.

[]s

lol. Tiveste um bom discurso ;)
Pena que tudo o que escreveste sejam apenas opiniões e suposições...as tuas.

cumps a todos

(por acaso uma das referências é do instituto para o qual trabalho e que em termos de investigação na sua área está entre as melhores 10 mundiais, mas ok agradeço a rectificação)

Acho que se deve ter cuidado quando se põem com extrapolações. Tive oportunidade de ler o artigo do Aspect na Physical Review Letters(o original) e é um artigo que não tem grandes pretensiosismos e de facto trata de ciência e não de teorias extrapoladas e acima de tudo pareceu-me ser um bom artigo cientifico, mas não um artigo de religião, ou de teorias encapotadas, ou outras.
A primeira coisa a notar é que trata de um caso particular de fotões entrelaçados que partem de uma mesma fonte mas com energias diferentes(i.e com comprimentos de onda diferentes). Se os fotões forem lançados por fontes diferentes sem estarem entrelaçados a situação de alta correlação da polarização já não se verifica.
Essa dita "comunicação" acontece em casos particulares, não é o caso geral como se fez aí crer. No entanto tal acontecimento não deixa de ser curioso que dois fotões com polarizações aleatórias(ou spins aleatórias) tenham grande grau de correlação, mas repito é um caso de laboratório e particular, que no futuro poderá ser de grande utilidade para ciência. Mas deixem-se de extrapolações, engenhosas. Isto é ciência, não chamanismo.

Citação:

Desconhecido
lol. Tiveste um bom discurso ;)
Pena que tudo o que escreveste sejam apenas opiniões e suposições...as tuas.

Esperado. Só te restava mesmo fazer algo parecido, já que és incapaz para a tarefa de mostrar que tuas propostas tenham algum nexo. Como já era sabido, tua pretensa erudição era falsa, apenas farol. Assim, podes até continuar acreditando que pedras respiram e latinhas de cerveja têm alma, afinal nesse mundo tem gente que acredita em todo tipo de disparate, e enquanto não rasgar dinheiro, não morder alguém e não molestar crianças, tens o direito de acreditar em tudo. Apenas está alertado que isso nada tem a ver com ciência.

[]s



Editado 1 vezes. Última edição em 15/06/2009 01:01 por firefox.

Olha... a sério. Deixaste-me KO. Toma a bicicleta. lol

cumps a todos

A mesma palavras para entendimentos diferentes...

Citação:

Anori
Vai até Taizé, e podes lá encontrar através de muitos, as formas de espiritualidade que pensas não seduzir...tudo menos indiferença espiritual. É uma experiência bastante rica, nomeadamente o mergulho nessa diversidade que é o Uno aos nossos olhos...

O que queres dizer com isto?

Em comunhao

Quero dizer que lá é possivel encontrar diversidade de credos, diversidade de opiniões...as formas de espiritualidade que o Alpha diz não seduzirem. Há mais diversidade de formas de entendimento de Deus do que própriamente a indiferença espiritual. Na troca de opiniões dá para entender que não passam da nossa ilusão de Deus, estamos a falar da mesma coisa.



Editado 1 vezes. Última edição em 15/06/2009 11:20 por Anori.

Citação:

Anori
A mesma palavras para entendimentos diferentes...

hum????????

Citação:

firefox
Uma correção apenas, que junto com links para textos de vulgarização o Desconhecido apresentou tb alguns links para algumas instituições mais sérias, e do modo como escrevi antes pareceu que coloquei tudo no mesmo saco. Percebi isso um pouco depois de ter postado, razão pela qual escrevo essa agora, pois cometeria uma injustiça se não retificasse a crítica anterior. Mas seja como for, não parece que os textos citados se prestem para a extrapolação que o Desconhecido pretende.
[]s

Este escapou-me. Parece que afinal visitaste os links! Va la va la...menos mal.

Quanto a isto:

Citação:

1) enumerem todos os pressupostos para sua visão de mundo que tenham relevância na sua tarefa que segue;
2) enumerem as novas teses que pretendem defender apoiando-se nas violações das inequações de Bell;
3) mostrem como as violações das inequações apresentadas apoiam cada uma das suas novas teses.

Quais teses? As que essas equipas de investigação elaboraram ou outras quaisquer? Se a tese é a conversa do "UNO", digo o seguinte:

Citação:

Já li sobre isso.
Basicamente significa que todas as partículas do universo contem, cada uma delas, toda a informação do universo. Teoricamente, uma partícula apenas representa todo o universo, e todo o universo cabe numa só partícula. Tudo unido, tudo interligado.

houve uma experiência que de facto demonstrou o que tens nessa tua citação.

Reformulando estas minhas palavras para que se entendam perfeitamente. É uma opinião pessoal, mas parece que se levou sempre na linha da "semântica".

Citação:

Já li sobre isso.
Basicamente, na minha opinião, significa que todas as partículas do universo contem, ou parecem conter, cada uma delas, toda a informação do universo. Teoricamente, se uma consegue ter a informação de uma, nada impede que possa ter a informação de todas as outras, assim uma partícula apenas pode representar todo o universo, e todo o universo pode caber numa só partícula. Se assim acontecer tudo [color=#339900]se encontra unido e interligado. Diz-se que Deus está em toda a parte. Eu acredito-que sim. Na minha opinião penso que os resultados dessas experiências podem abrir uma nova perspectiva sobre como Deus pode marcar a sua presença.
[/color]
houve uma experiência que de facto demonstrou o que tens nessa tua citação.

penso ter aperfeiçoado e esclarecido melhor esta minha "extrapolação".
Está mais evidente agora Firefox? Ou daqui a nada também vais exigir um atestado científico sobre as minhas crenças pessoais que teimas em deturpar, e inserir na discussão? Penso que é uma opinião legítima, encadeada logicamente segundo o meu ponto de vista. Mandas os tiros para o ar e depois... são as confusões que se vêm.

cumps a todos.

Por acaso há aqui pessoal no meu laboratório a trabalhar com fotões entrelaçados e com estados de polarização, para codificação de informação. Como já disse isso é um caso particular, porque o geral é os fõtões serem independentes. Ou seja se eu lançar dois fotões que não estejam entrelaçados a probabilidade de eles terem a mesma polarização no detector é 1/2(a probabilidade normal). No universo o que se passa é exactamente esta situação existem dispersas pelo universo várias fontes de luz que não estão correlacionadas, e por isso a probabilidade de detectarmos num detector de polarização dois fotões com a mesma polarização é 1/2. No caso particular de fotões entrelaçados a probabildade cresce, o que é anormal. De facto deveriam ter uma probabilidade proporcional a cos(theta)^2 em que theta é a diferença do angulo de polarização dos polarizadores. É só isso.
Não tem nada a ver com unicidade.
Deixem-me explicar o que é polarização e spins de fotões. Um fotão diz ter spin igual a 1 se tiver polarização paralela, ou seja se o campo eléctrico e magnético oscilarem sobre o mesmo eixo, um fotão diz-se ter spin igual a -1 se tiver polarização perpendicular ou seja o campo eletrico e magnético oscilarem sobre eixos diferentes(um no eixo do x outro no eixo do y). Na experiência inclusivamente e para demonstrar que isto é um caso de laboratório são eliminados os fotões que tenham polarização perpendicular. O que os polarizadores fazem é rodar o campo eléctrico e magnético com um determinado ângulo relativamente ao eixo horizontal, mas cada polarizador põe um ângulo aleatório cuja diferença entre os ângulos dos dois polarizadores é theta, como disse acima.
Enfim este é um assunto muito complicado e puramente cientifico. O trabalho do Aspect segundo me disseram os colegas é muito bom(isso eu já tinha notado e não precisava que eles me dissessem).Não vou tecer considerações sobre religião numa assunto cientifico.

Obrigada vitor*

pela tua intervenção clara e oportuna.

Dela, destaco duas frases que considero fundamentais.

Citação:

vitor*
Não tem nada a ver com unicidade.

Citação:

vitor*
Não vou tecer considerações sobre religião num assunto científico.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Desconhecido
penso ter aperfeiçoado e esclarecido melhor esta minha "extrapolação".

Se tivesses escrito logo a versão "ampliada e corrigida" teria sido bem mais proveitoso.
Pela quantidade de "verdinhos" fica a dúvida se alguma coisa do que aqui escreveste até hoje é para levar em consideração, ou se devemos esperar pela versão renovada.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.