Desconhecido

O off topic não foi introduzido por mim.
Fiquemos pela opinião então, não se fale mais em maiorias nem em estranhos cálculos estatísticos.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Então mas considerar um santo mais importante que Deus é idolatria...E não é paciência... É saber usar as palavras correctamente. Essa maioria que falas não existe. Talvez a maioria dos teus amigos. O que não faz a maioria dos católicos.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

Alpha
Tenho que referir que é um perfeito disparate dizer que um quinto da população mundial são um bando de totós, que sem amar e louvar o seu Senhor sabem.

Queres que enumere disparates que tu aceitas, que não resolves, não explicas?
Não falei em quintos de população...bolas...que pouca vontade em entender, e tanta vontade em distorcer...foi um exemplo, alguma vez disse que eram dados estatisticos verdadeiros? Tal como o JMA não conhece nem 1% da grupo de católicos, tb eu não...não podemos falar em todos!

Quando ele diz, que o conceito de culto definido por Rahner se aplica aos católicos, e não a outros grupos, entendo os católicos, todo, quando falei em massa anónima dos católicos, estava a referir a alguns, a elementos, mas se há, porque há alguns que não sabem desse conceito, dessa distinção e apropriação do conceito culto, nao podemos dizer: "Todos os católicos entendem na prática o conceito de culto!", bastam 2, até mm 1, e não está correcto dizer todos!!!

Vocês querem mm crer que isso acontece? Que todos sabem?

Talvez tivesse sido mais útil definir católicos antes da discussão!!!!

Citação:

Alpha
Só me ocorre que muitos julguem a Igreja (instituição e comunidade de fiéis) por aquilo que foram enquanto crentes.

Não me conheces...apesar de ter redifinido Deus, o meu contacto não foi quebrado, participo se é isso que para ti é importante, de forma muito mais activa que muitos católicos! A comunidade de fiéis é espelho de uma Instituição que não vou voltar a comentar...blasfémias aos vossos olhos!

Há uma estatística que posso fazer com toda a certeza de um resultado bastante válido...mais de 90% das opiniões têm tendência a ser manipuladas ao gosto de cada um!!! Exemplo disso é o agora considerado off topic das estatísticas, mas engraçado e importante é o facto do off topic se manifestar quando o alimentam. Não vale a pena estar depois a apontar dedinhos "não fui eu que introduzi o off topic", "não vou mais blá blá blá off topic"...quando nem faz sentido porque foi um exemplo, nem sei se com croquis era possivel fazer-vos entender que foi um desenho por palavras...
Mesmo depois de umas boas duas páginas a falar e comentar o belo do falso e mal entendido off topic, não percebem que estão a perder tempo com uma coisa que não passa de um exemplo...espero que esta situação não seja vulgar no vosso dia-a-dia pois seria demasiado triste chegar ao fim do dia e perceber que que passou o dia a falar de uma situação que afinal não era!

Olá Anori,

Devo, antes de mais, não dirigi os comentários apenas a ti, mas a todos quantos têm alinhado em ataques à Igreja com base em especulações. Peço-te desculpa por não ter ressalvado tal na resposta, levando-te a crer que me dirigia apenas a ti. No entanto, parte desta resposta aplica-se também a ti.

A comentar a forma como os católicos prestam culto aos seus santos, podem ser aceites termos como «alguns católicos», «existem católicos», ou outros de sentido similar. Enquandrar a questão nos termos «os católicos», «a maioria dos católicos», «a massa anónima dos católicos» é abusivo por muitos motivos. Desde logo pela falta de bases para adiantar tal número sob dois aspectos: primeiro, porque o espaço amostral de cada um de nós é insuficiente para tecer tais consideração; segundo porque podemos incorrer no erro de estar a forma e não a sentido do culto.

O teu erro nos comentários que teceste e posteriores explicações deve-se precisamente à generalização que fizeste. Esta crítica é extensível a todos quantos cometeram tal abuso. No comentário inicial generalizam o problema, que foi o teu caso, procurando passar a ideia que existe o tal bilião (milhar de milhão) de tótós que não sabem prestar culto ao seu Deus.

Acaba por estar subjacente a esta tese a ideia que se pertence a um grupo de escolhidos - ainda que não o racionalizem dessa forma - capazes de abarcar a verdade e de ver o que os totós não vêm. Ainda que tenhas vindo a alterar este aspecto, é uma atitude patente nos teus posts, nos dos evangélicos e de mais uma ou duas pessoas.

Se não houvesse uma reacção dos católicos, a ideia que subsistiria seria essa, a de que os católicos entendidos no seu todo não sabem adorar a deidade. Perante a reacção, entras em justificações sobre o que querias dizer e como és mal entendida, ou seja, o muro das lamentações a que nos habituaste. Posso dizer-te que a minha dificuldade em entender-te assenta em dois aspectos, essencialmente. O primeiro refere-se à distorção de conceitos que gostas de fazer. O segundo está relacionado com o não debate dos temas, através da introdução na discussão de teorias não relevantes, ideias disconexas e esquemas fantasiosos.

No caso concreto do culto dos santos, posso ainda apontar a superficialidade da abordagem, restrita agora ao número, inatíngivel, dos que prestam culto de forma errada e dos pressupostos matemáticos para a realização dum estatística correcta. Quanto aos pressupostos matemáticos nem me vou pronunciar.

Quanto ao tema, mais importante que o número, é aquilo que cada um de nós (refiro-me aos católicos, claro) pode e deve fazer para impedir alguns erros e, ao mesmo tempo, perceber o que há de importante no culto dos santos.

Cumprimentos

Alpha

Já faltava a treta da lamentação...queres o quê? Que deixe que digam coisas que não disse...sou fantasiosa na tua opinião, sou isto, aquilo...e há alguns que são desonestos na interpretação daquilo que digo!
A relevância das minhas opiniões, ou de qualquer outro resulta de perspectiva! Se for do Benfica vou filtrar a informação referente ao Sporting ou a outro...

Para ti irrelevantes, para ti desconexas, fantasiosas...

Remeter ao silêncio algumas vezes que a conversa não te agrada, também não eleva o teu discurso a tua bela figura ao topo da sabedoria, podes comentar as ideias fantasiosas, irrelevantes, desconexas...

Falar de Deus...é falar também na minha opinião, a mesma que tens relativamente às minhas, falar de algumas coisas irrelevantes para Deus, para o entendimento dele, de inúmeras coisas desconexas e fantasiosas...poupa-me!!! Quando conseguires falar de Deus sem estas características estaremos todos iluminados!!!

Eu também gostava de dizer que vivemos num mundo colorido, onde as pessoas se amam e é tudo bonito e lindo e fofo...mas não é assim!!!!

Citação:

Anori
apesar de ter redifinido Deus, o meu contacto não foi quebrado, participo se é isso que para ti é importante, de forma muito mais activa que muitos católicos! A comunidade de fiéis é espelho de uma Instituição que não vou voltar a comentar...blasfémias aos vossos olhos!

Só espero que não deixe de comentar, Anori. Está aqui para isso mesmo, eu leio sempre as suas mensagens.

Mesmo depois de umas boas duas páginas a falar e comentar o belo do falso e mal entendido off topic, não percebem que estão a perder tempo com uma coisa que não passa de um exemplo...espero que esta situação não seja vulgar no vosso dia-a-dia pois seria demasiado triste chegar ao fim do dia e perceber que que passou o dia a falar de uma situação que afinal não era!

lol! Também digo.

A relevância das minhas opiniões, ou de qualquer outro resulta de perspectiva! Se for do Benfica vou filtrar a informação referente ao Sporting ou a outro...

Isso está muito bem dito. Quando alguém pertence a uma religião, tende a defendê-la. Pois se não a considerasse "certa", estaria à procura de uma outra.
outra coisa, já é ser extremista em relação a uma religião, ou seja, ter desculpa para tudo. Isso foi algo que eu nunca fiz, penso que ninguém deve perder a capacidade de examinar e julgar. Para quê estar a inventar desculpas? "Fazem isso, rezam assim, mas eu sei pelos que conheço que todos se dirigem a Deus". Está-se assim a defendê-los porquê?

Uma vez perguntei a um padre qual a razão de deixarem gente andar de joelhos em redor da capela de Fátima, com os filhos ao colo, para pagarem promessas. Ele concordou que era algo sem sentido mas que fazia parte das crenças populares arreigadas nas pessoas e que estas se iriam ofender se as chamassem a atenção. Porque se permitem estas desculpas, em vez de ensinar que quem quer algo de Deus, não precisa de prometer andar de joelhos? Não seria melhor esclarecer estas pessoas (que com certeza agem com sinceridade e alguma ingenuidade) no sentido de ensiná-las a prometerem sim em ser mais chegadas a Jesus, mais rectas aos Seus olhos, do que gastar horas e saúde em práticas como essas?

Tenho a dizer que conheci um padre católico romano que sim, proíbia os fieis dele de fazerem isso, enquanto iam com ele como guia, a Fátima. Mas penso que deveria ser uma norma geral.

Eu até compreendia se fizessem esses sacrifícios físicos antes de receberem o que pedem, por forma a oferecer algo a Deus e se purificarem a eles próprios, mas fazer após terem recebido, é algo que nunca percebi.

"Cristo salva! Eu creio" - Flor

Paz do Senhor para Todos!



Editado 1 vezes. Última edição em 30/06/2009 18:37 por Cristo Salva.

Citação:

Cristo Salva
Não seria melhor esclarecer estas pessoas

Com esta frase dizes tudo de forma simples e clara, é algo urgente a fazer...depois de esclarecidos são livres de escolher...a verdade é que as situações são na maioria determinadas por ideias erradas que ainda perduram. A escola deve certificar-se que ensina e não ir passando, para engradecer os números de sucesso escolar!

Ah, agora já estamos na parte em que julgamos as pessoas que andam de joelhos. Já cá faltava essa. Isto é que vai para aqui uma inquisição que faz favor.

Citação:

Ele concordou que era algo sem sentido mas que fazia parte das crenças populares arreigadas nas pessoas e que estas se iriam ofender se as chamassem a atenção.

Errado. vejo que a flor desconhece Fátima. Sim já sei que já la foste não sei quê...mas pelo que dizes desconheces. Se fosse algo assim tão descabido o santuário desaconselharia essa prática. Claro que não aconselha que se vá para aquele lugar estoirar os joelhos. Coisa que também costumam dizer e que nunca vi. Andar de joelhos faz todo o sentido se as pessoas assim o entenderem que as ajuda na sua conversão e na promessa que fizeram. Mas é claro, tudo o que os srs juízes não entendem, está mal...

Eu também já tenho falado com padres e que me dizem que ir de joelhos faz todo o sentido e que não é nenhum disparate. E agora, quem é que ganha? Ganha o teu padre? Ou ganha o bom senso de não julgarmos as pessoas por aquilo que pensamos mas que não sabemos?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho



Editado 1 vezes. Última edição em 30/06/2009 20:03 por s7v7n.

Olá Anori,

Sem querer estar a puxar novamente o tema, como queres que classifica a tua teoria de que uma lata tem vida? Fantasiosa é do mais simpático que me ocorre. Mas como referi, não pretendo voltar ao tempo, referi-o somente como justificação das ideias fantasiosas.

Não quero que te cales, não é essa a minha intenção. Mas impõe-se - dou a mão à palmatória que às vezes também fujo - que a argumentação seja séria e fundamentada.

No caso concreto, existem duas perspectivas que temos que ponderar. A primeira, que é a mais importante, é a quantidade de pessoas que são atendidas por Deus através do culto dos santos. Este é um facto do qual se pode depreender que tal intercessão é agradável a Deus, que atende a pessoa que pede. A ser uma prática desagradável a Deus, quer por não querer a intercessão dos santos, quer por a forma como é feita ser, hipoteticamente, uma adoração indevida, não deveria tais pedidos ser atendidos.

Perante isto, todos nós devemos ter a humildade suficiente para tirar as ilações devidas. Apesar viver a fé dum modo diferente, tenho que reconhecer que tais orações, mesmo no modo que são feitas, são agradáveis a Deus.

Por fim, quanto à faceta «calimero», no caso concreto, e é somente a ele que me refiro, foste tu que te puseste a jeito (a massa .....) e depois vens dizer que estás a ser mal entendida.

Cumprimentos

Alpha

S7v7n,

Na minha opinião não é uma questão de fazer sentido ou não...cada um sabe de si! Defendo no entanto a importância de saber que não é necessário, que não é uma obrigação imposta por Deus!
Acho ambos os padres fundamentalistas! "Faz todo o sentido!", "Não faz sentido nenhum!", isso quem decide é o crente mas repito, sabendo da não obrigação e por livre vontade, não preso a antigos preceitos!

Alphinha, Alpinha....

Não existe isso que referes "a minha teoria de que uma lata tem vida"! Bastante clichê essa atitude, nao?! Não vou começar já por dizer que estas a ser abusivo e novamente a manipular alguma coisa que disse, convido-te primeiro a reler, se quiseres perder tempo com isso! Não sei se sabes mas os primatas que estão na base da nossa origem, lá longe, lá longe, a sua inteligência dedicou-se provavelmente associada à visão a cores a localizar e segurar alimentos de alta qualidade frutas e folhas, trocando os ramos baruhentos e amontoado de folhas das árvores, dado que eram nocturnos, nesta altura a alimentação servia as suas fervilhantes actividades nervosas, alimentando os seus cérebros da devida forma...os cérebros mudaram...isto apenas para dizer, que a vida se diversificou, nada se perde tudo se transforma!

Citação:

Alpha
No caso concreto, existem duas perspectivas que temos que ponderar. A primeira, que é a mais importante, é a quantidade de pessoas que são atendidas por Deus através do culto dos santos. Este é um facto do qual se pode depreender que tal intercessão é agradável a Deus, que atende a pessoa que pede. A ser uma prática desagradável a Deus, quer por não querer a intercessão dos santos, quer por a forma como é feita ser, hipoteticamente, uma adoração indevida, não deveria tais pedidos ser atendidos.
Perante isto, todos nós devemos ter a humildade suficiente para tirar as ilações devidas. Apesar viver a fé dum modo diferente, tenho que reconhecer que tais orações, mesmo no modo que são feitas, são agradáveis a Deus.

:D Mas isso tens de tentar mostrar a quem não entendeu! Não me referi a apelos indevidos, a formas erradas, esses são limites colocados pela Igreja, não meus. Pensei que já fosse clara a minha posição relativamente a estes assuntos, acho que Deus não perde tempo com regras do género. Só tenho a louvar as graças que seres evoluídos concedem e ajudam pessoas como nós a atingir, só posso ver isso com alegria. Acho que estás a tomar agora outro caminho, porque estávamos a tecer criticas a um conceito e ao seu entendimento/ abrangência prática e não se é certo ou errado!

Quando falei em alcance escrito, foi com a intenção de mostrar que nem todos sabem a definição de culto, não sabem os limites as fronteiras que apresenta entre Deus e Santos.

Anori, não sei se leste tudo o que escrevi. Não é fazer todo o sentido porque sim. Faz todo o sentido se as pessoas se sentirem realmente motivadas para tal e se isso as fizer crescer na fé em Deus. Por isso digo que não devemos julgar os outros apenas porque temos opinião contrária. Não gostamos, não «comemos». E é muito fácil não «comer». Além do mais, ninguém nos está a mandar «comer»...E nem nos atiram com a «comida» à cara. Logo, não fere ninguém.

Se me disserem que existe alguém que só faz isso por Nossa Senhora e não por Deus, temos o dever moral de informar melhor essa pessoa. Mas para isso temos que perguntar a todos. O que dá um grande trabalho...era arranjar um banquinho e sentarmo-nos lá em cima no início da descida, e entrevistar todos. Aí sim, poderiamos fazer umas estatísticas fiáveis e dizer coisas mais acertadas.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Olá Anori,

Citação:

Anori
Alphinha, Alpinha....

Ahahahahahaha, a primeira vez que li, li «alfacinha» e já ia resmungar!!

Citação:

Anori
Não existe isso que referes "a minha teoria de que uma lata tem vida"! Bastante clichê essa atitude, nao?!

De cliché não tem nada, mas como disse apenas usei este episódio para demonstrar ao que me referia como ideias fantasiosas, pelo que não o vou explorar mais. Apenas ressalvo que não é abusivo, aliás, foi motivo uma longa troca de posts na qual nem tomei posição.

Citação:

Anori
Não sei se sabes mas os primatas que estão na base da nossa origem, lá longe, lá longe, a sua inteligência dedicou-se provavelmente associada à visão a cores a localizar e segurar alimentos de alta qualidade frutas e folhas, trocando os ramos baruhentos e amontoado de folhas das árvores, dado que eram nocturnos, nesta altura a alimentação servia as suas fervilhantes actividades nervosas, alimentando os seus cérebros da devida forma...os cérebros mudaram...isto apenas para dizer, que a vida se diversificou, nada se perde tudo se transforma!

Deste teu parágrafo vou-me reter em três aspectos, sendo os dois primeiros importantes. O primeiro aspecto é que este parágrafo serve para sustentar a crítica que te fiz de constantemente lançares para a discussão temas irrelevantes para a questão central. No caso presente, que têm os primatas a ver com o culto dos santos? Consegues apresentar-me alguma ligação relevante?

O segundo aspecto prende-se com o conceito evolutivo. Aquilo que faz de nós homens não é fruto dum processo evolutivo mas trata-se dum momento criacionista em que Deus infunde uma alma humana num hominídeo. É a nossa alma, e as suas potências, que fazem de nós um ser especial, capaz de Deus e com a capacidade de abstracção. Portanto, o processo evolutivo por si só não é suficiente para nos «dar» e explicar o homem. Não pretendo ir mais além, neste off topic por ser irrelevante para o tema central.

O terceiro aspecto é este: andas a ler Edgar Morin?

Citação:

Anori
Acho que estás a tomar agora outro caminho, porque estávamos a tecer criticas a um conceito e ao seu entendimento/ abrangência prática e não se é certo ou errado!

Estou a tomar um caminho que me parece muito mais interessante. A discussão estéril da abrangência duma prática hipoteticamente errada não conduzirá a lado nenhum.

Quanto à discussão do conceito, afinal como é? Por um lado achas muito bem e por outro achas muito mal?

Citação:

Anori
Quando falei em alcance escrito, foi com a intenção de mostrar que nem todos sabem a definição de culto, não sabem os limites as fronteiras que apresenta entre Deus e Santos.

(bold meu)
Alcance escrito?? Que é isso?? Quanto ao resto, estamos de acordo, se bem que enroles um pouco o final da frase.

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Alpha
Aquilo que faz de nós homens não é fruto dum processo evolutivo mas trata-se dum momento criacionista em que Deus infunde uma alma humana num hominídeo. É a nossa alma, e as suas potências, que fazem de nós um ser especial, capaz de Deus e com a capacidade de abstracção. Portanto, o processo evolutivo por si só não é suficiente para nos «dar» e explicar o homem.

Obviamente discordo completamente. Mas tal como dizes, e muito bem, não é o tema do tópico.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

s7v7n
Anori, não sei se leste tudo o que escrevi. Não é fazer todo o sentido porque sim. Faz todo o sentido se as pessoas se sentirem realmente motivadas para tal e se isso as fizer crescer na fé em Deus. Por isso digo que não devemos julgar os outros apenas porque temos opinião contrária. Não gostamos, não «comemos». E é muito fácil não «comer». Além do mais, ninguém nos está a mandar «comer»...E nem nos atiram com a «comida» à cara. Logo, não fere ninguém.
Se me disserem que existe alguém que só faz isso por Nossa Senhora e não por Deus, temos o dever moral de informar melhor essa pessoa. Mas para isso temos que perguntar a todos. O que dá um grande trabalho...era arranjar um banquinho e sentarmo-nos lá em cima no início da descida, e entrevistar todos. Aí sim, poderiamos fazer umas estatísticas fiáveis e dizer coisas mais acertadas.

Hoje, s7v7n está bastante alimentício.

E que mal tem criticar/apoiar quem anda de joelhos? Nunca aprovei, nem aprovo. Se querem andar assim, pois que andem, estamos a estudar, por isso cada um fala daquilo em que acredita. Já disse que acredito que fazem isso com sinceridade, mas não concordo com a prática, e não pense que há assim tantos padres que aprovam essa prática. Se muito padres e bispos aprovassem, também eles andariam de joelhos. Eu pelo menos nunca lá vi nenhum.
É apenas uma constatação: não considero que andar de joelhos para agradecer algo, seja uma prática que agrade a Deus. Não veja como um ataque, poderia sim meditar comigo. Quando Jesus curava alguém, como reagiam essas pessoas? Deixo para si a resposta, caso queira meditar.

Não é preciso arranjar banquinhos, mas poderia por exemplo escrever uma carta aos padres em Fátima a propôr que nas confissões, tentem discernir quando as pessoas rezam a Deus e quando rezam a santos.

Ahh Calimero e Valerio, Priscilla e Rosela.

O grave Alpha, escreveu:

A primeira, que é a mais importante, é a quantidade de pessoas que são atendidas por Deus através do culto dos santos.

Os muçulmanos dizem o mesmo (que são atendidos por Deus nas suas orações), e os hindus também. Aliás,os membros de todas as religiões dizem o mesmo.
Qual é a diferença entre eles? Será que todos dizem a verdade?

"Cristo salva! Eu creio" - Flor

Paz do Senhor para Todos!

Olá Flor,

Citação:

flor
Quando Jesus curava alguém, como reagiam essas pessoas?

Geralmente acabava em chinfrim, de louvor, entenda-se. É natural que as pessoas agradeçam as graças concedidas, bem como entendam que o sacrifício seja a forma correcta de o fazer. Trata-se de participarem da Cruz de Nosso Senhor.

Como a tua fé se baseia apenas no livro, prescindindo de tudo o resto, não vou esperar que entendas isto, são dimensões que optaste por rejeitar.

Citação:

flor
O grave Alpha, escreveu:

A primeira, que é a mais importante, é a quantidade de pessoas que são atendidas por Deus através do culto dos santos.

Os muçulmanos dizem o mesmo (que são atendidos por Deus nas suas orações), e os hindus também. Aliás,os membros de todas as religiões dizem o mesmo.
Qual é a diferença entre eles? Será que todos dizem a verdade?

Claro que todos são. Todas estas religiões contêm parte da verdade, exactamente como a igreja evangélica a que pertences. Mas apenas a Igreja Católica detém toda a Verdade.

Cumprimentos

Alpha

Flor, ok quanto ao teu primeiro parágrafo. Mas deixa-me que te diga que não estou a ver o cardeal patriarca a estar contra e a ter que obrigatoriamente ir lá. Eu não sou contra e nunca fiz esse caminho de joelhos.

Não sei porque teimam em em esquecer que está mais que provado pela bíblia que Deus aceita a intercessão. E que apesar de eles terem já morrido, isso é só em carne. E também se arranja pessoas que não morreram e que foram arrebatadas ao céu. Não se ponham a rejeitar a bíblia consoante certas vontades.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

Mas apenas a Igreja Católica detém toda a Verdade.

Ou não. Não se sabe...

cumps

Citação:

Desconhecido

Citação:

Mas apenas a Igreja Católica detém toda a Verdade.

Ou não. Não se sabe...

cumps

Ai sabe, sabe.

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Alpha

Citação:

Desconhecido

Citação:

Mas apenas a Igreja Católica detém toda a Verdade.

Ou não. Não se sabe...

cumps

Ai sabe, sabe.

Aliás, se não se soubesse, se não fosse nossa convicção de que assim não era, não valia a pena ser católico!

Alphinha,

Tal como a fantasia, a relevância também é relativa...se formos a um museu de arte eu gostar de Klimt, tu de Dalí...tu vais para uma sala e eu para outra, salas com relevância e fantasias diferentes!!!

Pretendia mostrar-te que há uma ligação entre a vida, as formas de vida, recuei até aos primatas para evidenciar o quão diferentes éramos, somos hoje, fomos sendo e vamos sendo.
A fantasia está impressa nos limites do teu entendimento e na tua capacidade de analisar as coisas!
Porque um homem, e já assumiste que o narrador imprime na sua escrita características pessoais, te diz que Maria concebeu sem pecado, que Jesus surgiu no seu seio por vontade de Deus, que Jesus realizou milagres, realizou curas, subiu aos céus, ressuscitou...isto em nada se assemelha à fantasia? Eu podia duvidar! Foi uma situação pontual! É fantasia?
Até posso chamar extraterrestre a Jesus, é fantasia? Deus é extraterrestre, é fantasia? Acreditas e como dissest vês as pessoas serem atendidas, resultado das suas preces aos santos, outros não viram, é fantasia?

(Os primatas têm tanto a ver quanto a teoria da lata, na sequência de uma fantasia, uma ainda maior...para justificar os primatas terás tu de me justificar antes a lata...que tem a ver com o tópico? (eu sei, explicas-te o porquê, o que também devias era ter entendido que os primatas vieram na sequência de uma exigência), a relevância da referência encontra-se consequentemente na tua.)

Citação:

Alpha
O segundo aspecto prende-se com o conceito evolutivo. Aquilo que faz de nós homens não é fruto dum processo evolutivo mas trata-se dum momento criacionista em que Deus infunde uma alma humana num hominídeo. É a nossa alma, e as suas potências, que fazem de nós um ser especial, capaz de Deus e com a capacidade de abstracção. Portanto, o processo evolutivo por si só não é suficiente para nos «dar» e explicar o homem. Não pretendo ir mais além, neste off topic por ser irrelevante para o tema central.
O terceiro aspecto é este: andas a ler Edgar Morin?

O que faz de ti homem?

Qual o indivíduo da família zoológica que claramente para ti não possuía alma? Em que momento podes concluir que houve uma penetração na carne de uma alma, Ardiphitecus, Australophitecus, habilis, ergaster? Quando?
Então?!!... mas o homem não estava já criado ao 6ªdia? Então, estes hominídeos que viveram, foram mestres durante milhões de anos, estou confusa...6 dias? Como?
Não terá sido impregnada a alma no momento único da criação, o Big Bang, na vida simples, inteligente?

Edgar Morin? Não! Porquê? Aviso-te que futuramente isto vai ser considerado off topic, a diferença está em que o hominídeo é comtemporâneo!! hahahahha

Agora sim, voltando ao tópico, acho que deves inteirar-te da minha opinião lá atrás...porque a minha simples opinião se centra no facto de o conceito de culto não ser dominado por todos! Não disse, e mais uma vez repito que estava certo ou errado culto a Deus ou santos. na mensagem anterior expliquei claramente a minha posição quando me dirigi ao s7v7n, "cada um sabe de si".