Não se se vocês conhecem a série de televisão "The Unit", que passou na RTP1 sob o nome de "Unidade Especial". Essa série, resumidamente, trata de uma unidade do exército dos EUA, secreta, e que vai fazendo operações várias pelo mundo fora. Uma série de acção como muitas outras.

Num determinado episódio, um dos elementos da equipa estava com problemas de consciência sobre as mortes que iam provocando. Foi falar com o capelão questionando-o sobre o 5.º mandamento e ele responde-lhe que as pessoas pensam que o mandamento diz "não matarás" mas que na realidade, no original, diz "não cometerás assassínio" (ou "não cometerás homicídio", já não tenho a certeza do que ele disse).

Dei umas voltas pela net e encontrei várias páginas a falar sobre este assunto. Não sei se os seus argumentos são correctos.

Porém, o que não deixa de ser verdade, é que no Antigo Testamento, há várias distinções sobre as penas a aplicar, distinguindo realidades diferentes sobre os motivos que levaram à morte e, inclusive, criando cidades-refúgio para as pessoas que mataram alguém sem intenção. O que significa que na mesma época em que os 10 mandamentos foram escritos havia uma distinção clara sobre os tipos de homicídio que podia haver, aceitando como legítimas algumas formas e não penalizando outras.

Assim, a minha questão prende-se sobre o mandamento "Não matarás". O que disse o escritor bíblico na origem? Dando o devido desconto à personagem do capelão da série "The Unit" visto que o objectivo era dar uma justificação ao outro elemento, tinha ele razão?

Sobre homicídio, os motivos e as penas na Bíblia, ver:
- Êxodo 20, 13
- Êxodo 21, 12
- Números 35, 9
- Deuteronómio 19
- Deutenonómio 4, 41
- Josué 20
- Êxodo 22, 1

Cassima

"Não matarás".
Está escrito no futuro. Só quem sabe muito da condição humana aplicaria tal tempo. É simultaneamente um mandamento e um desejo. Pois claro:
Um dia "não matarás" incondicionalmente. Que assim seja...

*=?.0

Anselm Grün - livro : Os dez mandamentos

V – Não Matarás
Eu quero Viver e por isso deixo também o outro viver.
Respeito o outro em sua dignidade e evito julgá-lo. E se ele tiver a sua vida ameaçada, protegerei sua vida, intervirei a favor dela.
Proteção á vida e a defesa da dignidade de cada pessoa.
Ninguém tem o direito de ferir a pessoa, de excluir ela da comunhão com as pessoas e com Deus. Ninguém tem o direito de lesar uma pessoa com violência física ou psicológica.
Originalmente seu sentido era proteger a vida da pessoa, sobretudo proteger a vida dos indefesos.
O mandamento volta-se contra o direito dos mais fortes, quer defender os fracos e proteger seu direito á vida.
No Israel antigo mata-se continuamente, e quem matava outra pessoa deveria ser morto.
Na guerra, deviam ser mortos não apenas homens inimigos, mas freqüentemente também as mulheres e crianças.
Jesus no Sermão da montanha Mt 5,21 diz: quem se encolerizar contra seu irmão será réu de julgamento. Quem chamar seu irmão de patife será réu do inferno de fogo”.
“ Isso acontece na medida em que, para além do direito que protege a vida , é estabelecido um novo objetivo. Ele consiste em que não apenas a vida da pessoa é protegida , mas que o ser humano, em sua pessoa, recebe seu direito a partir de Deus.”
A cólera pode excluir a pessoa da sociedade, pois ela lhe rouba o fundamento sobre o qual pode viver na sociedade. Gera uma atmosfera d inimizade e da ameaça á vida. Cólera é negação e exclusão do outro.
Os rabinos se insultavam chamando o outro de imbecil . Isso ridiculariza a pessoa sendo uma forma sutil do exercício do poder.
Chamar o outro de tolo ateu é querer o excluir da comunhão com Deus. Desta forma apresentamo-nos nós mesmos como piedosos e tementes a Deus .
Ao outro , ao contrário, negamos completamente o direito de participar do culto a Deus, pois ele, afinal de contas, é ateu.
O modo como uma pessoa se relaciona com Deus em seu coração, escapa nosso juízo, e não temos o direito de excluir as pessoas da comunhão com Deus.
*Nós não temos nenhum direito de matar outra pessoa, exceto se agirmos num caso extremo de legítima defesa.
*Não temos o direito de começar uma guerra para nos enriquecer ou para defender nossos interesses econômicos.
*Não temos o direito de matar a vida ainda não nascida, que não pode defender-se a si mesma.
*Eutanásia : ao invés de acabar com o sofrimento podemos atenuá-lo. Não podemos pressionar aquele que agoniza a desaparecer o mais rápido possível para que não precisemos mais ver seu sofrimento e podermos economizar o dinheiro do tratamento caro.
Se honramos os pais idosos , então honraremos também no sofrimento e na doença.
Se os pais enfermos, percebessem que esperamos somente sua morte e queremos, de preferência, provocá-la ativamente , eles se sentiriam rejeitados.
Se tirarmos a vida de alguém ao lhe impormos isso de fora, roubaremos sua mais profunda dignidade e liberdade.

*Não matar significa também não matar a si mesmo. Não apenas o suicídio, mas também ás muitas maneiras com que cerceamos em nós dimensões psíquicas e assim mantemos uma parte de nós afastada da vida.
Ascese não é mortificação, mas treino da liberdade interior.
Quero dialogar com minhas fraquezas para descobrir a vida que se encontra ali dentro.
Não quero mortificar nada em mim.
*Na vida concreta o quinto mandamento quer me sensibilizar para as situações em que pratico violência contra os outros, em que não dou oportunidade para os outros se desenvolverem em sua pessoa.
Existe a calúnia para destruir a reputação. Quão rápido podemos destruir a reputação de outra pessoa ao divulgar algo sobre ela ou passar adiante o que escutamos por aí, sem conferir se isso corresponde ou não á verdade.
*O mandamento me coloca diante da questão, onde ridicularizamos outros, onde não os levamos a sério, onde os depreciamos aos olhos dos outros, de modo a não receberem nenhuma oportunidade de experimentarem consideração destas pessoas. E o mandamento nos previne de negarmos aos outros sua relação com Deus.
Ousamos julgar a relação do outro com Deus e , muitas vezes, o excluímos e obstruímos o seu acesso a Deus. Vemos nele não aquele que procura por Deus, mas aquele que não é assim como nós. Reivindicamos Deus para nós e excluímos da comunhão com Deus outras pessoas que não partilham de nossas idéias e de nossa devoção.



Jesus ensina que ao contrário da lei do talião, não devemos nos vingar, mas ganhar para nós aquele que nos prejudicar. Não devemos retribuir com desonra ao que quer nos desonrar. Antes , devemos ver nele aquele que projeta em mim seu sentimento de inferioridade e, a partir daí, o combate em mim. Esta renuncia á vingança com meios iguais culmina no mandamento de Jesus do amor ao inimigo.
Devemos amar nossos inimigos e orar por eles.
Imitamos assim a conduta de Deus. Deus não exclui ninguém, Ele oferece a cada um a possibilidade de voltar e crer no amor.
No sermão da Montanha, Jesus nos indica meios para lidar assim com o inimigo, com o desequilibrado, com o insatisfeito, agressivo, de modo que ele desista de sua inimizade, que ele seja curado de seu desequilíbrio e acalmado em sua agressividade.
São meios que possibilitam a vida para aquele que impede a vida dos outros e lhe abrem uma possibilidade para que possa entrar em contato com o bem dentro de si.



Editado 1 vezes. Última edição em 25/03/2009 20:59 por Chris Luz BR.

vou escrever-vos aqui, e em outro post, para que saibais de muitas verdades sobre o aborto, não convencido da desculpas medicas sobre a menina de 9 anos morrer por não ter peso, fui atras e encontrei, pois ser desinformado, faz gerar discussões e agressões a determinado assunto e pessoa, no caso a igreja católica e o bispo, foram injustiçados e os assassinos estão a solta(medicos e mãe)é claro que o fato de uma menina de 9 anos estar gravida é bizarro ainda mais, fruto de um estupro.jamais devemos aplicar um erro para corrigir outro erro, matar 2 crianças inocentes, para salvar a mae,tambem criança, o foco aqui não era tanto salvar a mãe, mas sim lutar por principios morais.
agora quem prova que ela morreria?como provar que ela correia risco de vida?qual certeza se basearam os assassinos?ter filhos com 9 anos ia mata-la, aborta-la não causa dano nenhum?sera que um aborto não causa dano pisquico?dano fisico?
ou estou louco?
para derrubar esta tese, pesquisei([color=#0033CC]lina medina) para quem quiser provar, 1939 a menina de 5 anos fica gravida, em 1939,olhem só a ciencia da epoca para a de hoje, e ela da a luz a um menino saudavel, a detalhe ela não morreu, e foi no ano, repito de 1939, nossa a 70 anos atras, 70 anos atrasada a medicina, nossa que nojo destes assassinos, outro fato foi em 2006 uma menina de 9 anos india da tribo indigigena na amazonia teve um bebê, essa tambem não morreu, sera que eu estou louco, ou esses assassinos nojentos querem atacar a igreja católica reclamando da atitude de defender vidas?[/color]é existe muitas coisas e horas que antes de falar,devemos pensar, pesquisar, ai depois de achar respostas tente debater, espero que sirva para todos de lição, inclusive para católicos que duvidam da doutrina deixada por CRISTO.
FIQUEM COM DEUS

se DIO è per noi,chi sara contro noi

paroled'amore

O objectivo deste tópico não é discutir o caso da menina brasileira, nem sequer o aborto em geral. Há outros tópicos para discutir esses casos.

Só duas coisas:

Citação:

paroled'amore
agora quem prova que ela morreria?

Deveriam talvez ter esperado para ver?!

Citação:

paroled'amore
sera que um aborto não causa dano pisquico?

No caso em concreto, duvido muito. Se ela não sabia (espero que ainda não saiba) que esteve grávida!...

parole

lamento a facilidade com que apelidas os médicos e a mãe de assassinos. Presumo que não estejas na posse de dados médicos que possam justificar palavras tão duras que compreendo ter um efeito catártico em quem as afirma.

Uma das boas coisas em medicina é que cada doente é tratado como um caso específico e não como gado.
A gravidez numa criança é sempre algo anormal, digno no mínimo de espanto.
Falam dos casos de meninas grávidas que deram à luz mas creio que só por muita ingenuidade não pensam imediatamente nos outros casos onde elas morreram ou pariram antes de tempo.

Refira-se que sempre que se questiona sobre casos de gémeos o silêncio é a resposta. Creio assim que por pudor as pessoas se calem pois têm consciência que seria loucura equiparar uma gravidez dupla a uma simples.

Temos assim um conjunto de factores de risco:
Gravidez de gémeos + imaturidade biológica da mãe + baixo peso

Que queriam? Esperar até ver se ela se aguentava até ao fim?!?!

Já nem pergunto sobre que tipo de pais vcs dariam, pois exigir tal prova a uma filha seria sim coisa sádico, um potencial assassino.

Mas pergunto: ninguém pensa no esforço que aquele corpo ia ter? Já nem falo no psicológico. Aquele coração, aquele aparelho circulatório, aquele útero, aqueles rins, aqueles ossos.... pensem bem, investiguem bem o impacto de uma gravidez numa pessoa com as características desta menina.

Quem é mais assassino? Quem decretou o aborto ou quem desejava esperar para ver no que dava?
Com que autoridade moral se pode esperar tanto de alguém? Já sei ... vão apontar para os pobres inocentes... os fetinhos... a miúda coitada já nem a esse título tem direito, tem de ser mulher - foi essa a vontade do padrasto, é essa a vontade dos que queriam testar os seus limites de resistência.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

cara leitora lena, voce é mãe?
se for pega seus filhos e mate eles, isso é assassinato ou não?
da mesma forma, se voce for católica e sabe as leis que sua doutrina tem deveria saber que a igreja defende a vida desde sua concepção,portanto foi assassinato sim o que fizeram aos gemeos que a menina estava esperando, horas não entendi o sarcasmo ao dizer que disse assassinos aos que fizeram o aborto, sera que aborto não e matar uma vida? acho que to louco, sei que tudo que tem vida e é impedido de vive-la se torna assassinato, portanto mataram, ops, assassinaram duas vidas, repito, leia bem, aborto e assassinato, não to apelidando não, to afirmando, ok.
não to aqui para passar mão na cabeça de ninguem, só estou escrevendo informações, se uma menina de 5 anos teve filho e outra de 9, porque mataram os gemeos desta mae tambem de 9 anos?
só isso, aborto e assassinato sim, se informe e vera.
se for católica va se informar, procure ler, a doutrina de tua igreja, caso não for catóilica, serve para estudar a doutrina da tua religião.
fique na paz de JESUS

se DIO è per noi,chi sara contro noi

parole

os nossos colegas já falaram de sua justiça com a elegância que lhes é habitual... fazendo-me sentir sempre feliz por não seguir nenhuma das cartilhas :)

Não vejo obviamente pelo mesmo prisma que tu,
nem vou discutir este assunto aqui pois já há vários tópicos sobre o caso da menina e sobre o tema aborto.

Caso te faça confusão considerar dignas de reflexão as palavras de uma herege, convido-te a ler os posts sobre estes temas de 2 católicos educadíssimos e bastante esclarecidos - Cassima e pontovista. Ambos são contra o aborto, logo não tenhas receio de os ler.
Peço então que dês uso à opção Pesquisar deste fórum.

Obrigada
Lena

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Cassima
Não se se vocês conhecem a série de televisão "The Unit", que passou na RTP1 sob o nome de "Unidade Especial". Essa série, resumidamente, trata de uma unidade do exército dos EUA, secreta, e que vai fazendo operações várias pelo mundo fora. Uma série de acção como muitas outras.
Num determinado episódio, um dos elementos da equipa estava com problemas de consciência sobre as mortes que iam provocando. Foi falar com o capelão questionando-o sobre o 5.º mandamento e ele responde-lhe que as pessoas pensam que o mandamento diz "não matarás" mas que na realidade, no original, diz "não cometerás assassínio" (ou "não cometerás homicídio", já não tenho a certeza do que ele disse).

Este é um problema complicado... Um militar realmente viola o mandamento «Não matarás»? Um militar em regime de conscrição viola o mandamento? E se não combater, que outros mandamentos viola? E um operacional profissional de elite? Por a moral «jogar» nos limites, quando se trata de operações militares, é que as forças armadas têm clero próprio.

Na verdade o julgamento é muito complicado. O snipper que neutralizou o brasileiro no assalto ao banco violou o mandamento?

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Alpha
O snipper que neutralizou o brasileiro no assalto ao banco violou o mandamento?

Não.

Citação:

paroled'amore
no caso a igreja católica e o bispo, foram injustiçados e os assassinos estão a solta(medicos e mãe)

Como a Cassima já referiu existem outros threads para discutir este assunto, mas não posso deixar de notar alguns aspectos. A Igreja não foi injustiçada. A Conferência Episcopal brasileira e o responsável pela comissão bioética do Vaticano teceram comentários críticos à atitude do Bispo.

Citação:

paroled'amore
o foco aqui não era tanto salvar a mãe, mas sim lutar por principios morais.

Espero que reflictas bem sobre isto que escreveste...

Citação:

paroled'amore
para quem quiser provar, 1939 a menina de 5 anos fica gravida, em 1939,olhem só a ciencia da epoca para a de hoje, e ela da a luz a um menino saudavel, a detalhe ela não morreu, e foi no ano, repito de 1939, nossa a 70 anos atras, 70 anos atrasada a medicina, nossa que nojo destes assassinos, outro fato foi em 2006 uma menina de 9 anos india da tribo indigigena na amazonia teve um bebê, essa tambem não morreu

Nalgumas tribos ameríndias, africanas e asiáticas, a esperança de vida são os 20, vinte e poucos anos. É normal que a reprodução ocorra mais cedo, pois doutra forma não haveria perpetuação da espécie. Já esse caso da menina de cinco anos é surpreendente. Podes indicar a bibliografia ou o site que documenta esse caso?

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Cassima

Citação:

Alpha
O snipper que neutralizou o brasileiro no assalto ao banco violou o mandamento?

Não.

Sim.

O mandamento é claro: Não matarás!

A gravidade do acto de matar pode variar: neste caso, foi manifestamente em legítima defesa dos reféns. Isso serve de atenuante, mas matou.

Luís

Citação:

Luis Gonzaga
Sim.

O mandamento é claro: Não matarás!

A gravidade do acto de matar pode variar: neste caso, foi manifestamente em legítima defesa dos reféns. Isso serve de atenuante, mas matou.

Luís

Tens razão, formulei mal a questão. Na verdade, a pergunta que queria deixar no ar era sobre a licitude do acto, não sobre a violação do Mandamento.

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Luis Gonzaga
Sim.
O mandamento é claro: Não matarás!

A gravidade do acto de matar pode variar: neste caso, foi manifestamente em legítima defesa dos reféns. Isso serve de atenuante, mas matou.

Dum ponto de vista formal, é isso que está escrito. Mas olhamos para o espírito da lei e não para a letra da lei. Afinal, não santificamos o sábado como está escrito, mas o domingo. Como se vê nos links da minha primeira mensagem, há situações em que o autor bíblico, escrevendo na mesma altura, considera legítima a acção de matar.

Pode ver-se isso como uma violação menos grave do mandamento. Eu considero que, naquele caso, não foi sequer violado.

Cassima

Cassima,

Eu acho que o espírito da Lei é mesmo esse: Não matarás. Lendo o Evangelho, não consigo ver como é que Jesus Cristo aceitaria que se matasse mesmo em legítima defesa. Matar, independente da circunstância, será sempre contra a vontade de Deus.

Este é um dos pontos que discordo do Catecismo da Igreja Católica...

Não significa que o pecado não tenha perdão. Tem-no sempre que há arrependimento e a Graça de Deus.

Luís

Olá Luís,

Citação:

Luis Gonzaga
Matar, independente da circunstância, será sempre contra a vontade de Deus. Este é um dos pontos que discordo do Catecismo da Igreja Católica...

Não apenas tu! Contudo não me parece fácil que a Igreja vá contra a Tradição, até para impedir a tentação de querermos colocar outros ensinamentos, que menos nos agradam, no mesmo saco.

Por outro lado, não nos é difícil de encontrar exemplos de personagens, que apenas a morte os impediu de continuar a agredir a vida humana.

Citação:

Luis Gonzaga
Não significa que o pecado não tenha perdão. Tem-no sempre que há arrependimento e a Graça de Deus.

A questão me parece estar em causa é: um militar que tenha que eliminar outro ser humano, no cumprimento do seu dever, está a cometer pecado?

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Luis Gonzaga
Cassima,
Eu acho que o espírito da Lei é mesmo esse: Não matarás. Lendo o Evangelho, não consigo ver como é que Jesus Cristo aceitaria que se matasse mesmo em legítima defesa. Matar, independente da circunstância, será sempre contra a vontade de Deus.

Este é um dos pontos que discordo do Catecismo da Igreja Católica...

Não significa que o pecado não tenha perdão. Tem-no sempre que há arrependimento e a Graça de Deus.

Luís

Jesus manda amar o inimigo, manda dar a outra face, manda reconciliar-nos com o nosso irmão desavindo e conciliador com o adversário. Ou seja, de uma forma simplista, não sejamos agressores.

Foi o que aconteceu no caso, Luís. Não houve ódio nem intenção de matar por vontade. Houve sim a defesa de alguém mais fraco. E para essa defesa houve a necessidade de matar o agressor.

Se quem mata, mesmo de forma legítima, peca, então os agentes da Lei serão sempre pecadores, reais ou potenciais, porque pode acontecer terem de matar para defesa das pessoas.

E nós, os outros que dependemos deles para vivermos numa sociedade segura, estaremos felizes porque serão os outros a pecar.

Jesus também disse, dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus. E desta forma não incitou as pessoas a violar as regras dos governantes da época. Também em Rm 13 está bem explícita que é necessário viver numa sociedade organizada e que defenda o bem comum.

Cassima

Citação:

Alpha
A questão me parece estar em causa é: um militar que tenha que eliminar outro ser humano, no cumprimento do seu dever, está a cometer pecado?

A guerra é uma coisa complicada. Mesmo as pessoas mais bem formadas acabam por sofrer os horrores que a guerra provoca.

Um militar na guerra peca ao matar? Depende da forma como isso é feito. Se na realidade o faz no cumprimento do seu dever a defender a pátria e as pessoas de agressão, sem ódio e desprezo pelos mais elementares direitos humanos, não o creio.

Cassima

Olá Cassima,

Citação:

Cassima
A guerra é uma coisa complicada. Mesmo as pessoas mais bem formadas acabam por sofrer os horrores que a guerra provoca.

Sem dúvida...

Citação:

Cassima
Um militar na guerra peca ao matar? Depende da forma como isso é feito. Se na realidade o faz no cumprimento do seu dever a defender a pátria e as pessoas de agressão, sem ódio e desprezo pelos mais elementares direitos humanos, não o creio.

Ao matar, o militar afronta o primeiro direito humano, o direito à vida. Mas como disseste antes, é muito complicado...

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Alpha
Ao matar, o militar afronta o primeiro direito humano, o direito à vida. Mas como disseste antes, é muito complicado...

Olá Alpha

Também o direito à liberdade e à segurança pessoal é um direito básico. E o militar ao matar numa guerra estará porventura a defender esse direito.

Quando falei em desprezo pelos mais elementares direitos humanos, referia-me a questões como matar ou torturar prisioneiros quando já não oferecem perigo, matar ou torturar civis ou destruir gratuitamente como retaliação...

Muito sinceramente, por melhor que seja, será quase impossível a alguém viver e fazer uma guerra sem pecar. Mas não obrigatoriamente por ser militar. Estes, porém, por causa do que têm de fazer, será mais complicado.

Cassima