Meus caros:

Foi lançada uma obra (que na verdade são duas), inserida na comemoração do bicentenário no nascimento de Charles Darwin: “Evolução a duas vozes, Criação e Evolução, a verdade em dois andamentos?” do Padre Carreira das Neves. No mesmo livro está incluído uma outra do lado contrário com o título: “Darwin e a Evolução”, da bióloga Teresa Avelar.

Duas visões contrastantes sobre um mesmo tema.

Já li o da Teresa Avelar, que achei bastante interessante, lúcido, objectivo e claro.

Estou quase a acabar o do Padre Carreira nas Neves. Tinha grandes expectativas sobre esta obra em particular, pois, o Carreira da Neves já tinha lido a da Teresa Avelar. No entanto, até agora, acho que o Padre se perdeu em exegeses confusas sobre os primeiros capítulos do Génesis. Pela minha parte compreendo na totalidade a mensagem que ele pretende transmitir. No entanto, para alguém que pouco ou nada conhece sobre a Bíblia, o texto do Padre C. Neves é pouco acessível, e nalguns casos ininteligível, dado a quantidade de termos técnicos teológicos e filosóficos utilizados, sem qualquer explicação do que tratam. Dado que a obra é de divulgação, direccionada ao grande público, penso que o Padre Carreira das Neves teria que simplificar o seu texto, sem ao mesmo tempo abdicar da profundidade. Essa tarefa foi plenamente conseguida pela bióloga.

Mesmo para quem está “por dentro”, não encontra (pelo menos até pouco mais do meio da obra, só cheguei até ai), nem um esboço coerente de qualquer resposta às afirmações clara como água da Teresa Avelar.

Mas o que me fez escrever este texto, foi um extracto do livro do Padre Carreira das Neves que diz, e passo a citar:

“....Afirmar que Eva nasceu da «costela de Adão», e que Jesus nasceu «por obra e graça do Espírito Santo» são duas grandes metáforas sobre a humanidade terrestre de Adão e Eva, criados um para o outro, e sobre a divindade de Jesus, o homem «celeste»......( Página 55).


As aspas fazem parte do texto.

Acho que com esta afirmação, o Padre Carreira dá uns valentes pontapés numa das bases fundamentais da fé cristã, e numa série de dogmas.

Não sei se alguém já leu estas duas obras.

Os comentários são bem vindos.

M.

Paz do Senhor


É realmente confuso, quando vemos afirmações como estas, de pessoas que se dizem cristãs... Mas isso sempre acontece, MArtin, quando a Escritura é colocada em igual valor a outras práticas ou tradições.

Afinal, se a Escritura não é a infalível Palavra de Deus, ela pode realmente estar cheia de erros, como muitos dizem, e não há porque se acreditar que os milagres nela descritos sejam reais. Assim, não há motivos para se acreditar que toda a humanidade veio de apenas um casal... Que Jesus nasceu realmente duma virgem...

Vendo a partir dessa ótica, tudo passa a ser analisado a partir da razão e a Escritura fica totalmente passivel de ser vista como um livro de fábula, visto que os acontecimentos ali registrados não se explicam com a lógica, com a razão.

Se a Bíblia não é a Palavra de Deus, os apóstolos eram uns ignorantes de época que acreditavam em qualquer "estória" que lhes era mostrada. Assim, nessa linha de pensamento, o padre pode ter razão... Jesus não nascera de uma virgem e os milagres ali descritos pela Palavra, ou são interpretativos ou nunca existiram...

Se a Escritura não é a Palavra de Deus, os ateus e várias outras linhas de raciocínio que pensam com a razão, podem estar certas, Martin...

Mas todas essas hipóteses, só são aceitas e ensinadas como prováveis, por aqueles que afirmam que a Escritura NÃO é a infalível Palavra de Deus.

QUe o Senhor continue nos Abençoando

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David você sabe a diferença entre a forma de encarar a biblia pelos cristãos e a forma como os muçulmanos encaram o corão. Os muçulmanos pensam que a o corão foi ditado por um anjo a Maomé, nós por outro lado não queremos e não podemos ver assim. Os profetas foram inpirados por Deus. A diferença é clara. Enquanto no primeiro caso os muçulmanos acreditam que é Deus que lhes fala directamente, nós por outro lado acreditamos que Deus fala aos profetas através de um filtro. Filtro esse sujeito às canseiras do Mundo, às suas próprias vivências e às limitações humanas do profeta, que de forma alguma podem alcançar a sabedoria da divindidade e compreênde-la na plenitude. Esse filtro é o coração humano. Se os profetas compreendessem na plenitude tudo o que Deus lhes queria transmitir, não seria preciso Deus encarnar e fazer-se Cristo. Um profeta sózinho já o teria feito e compreendido o que Deus queria para o homem. Mas os homens são limitados mas Deus, na sua compreensão e por isso foi preciso Deus encarnar, para mostrar tudo o que Deus tinha para oferecer. Os profetas não são iguais a Cristo, na compreensão da mensagem divina. Ou serão?

Citação:

M. Martins
Estou quase a acabar o do Padre Carreira nas Neves. Tinha grandes expectativas sobre esta obra em particular, pois, o Carreira da Neves já tinha lido a da Teresa Avelar. No entanto, até agora, acho que o Padre se perdeu em exegeses confusas sobre os primeiros capítulos do Génesis. Pela minha parte compreendo na totalidade a mensagem que ele pretende transmitir. No entanto, para alguém que pouco ou nada conhece sobre a Bíblia, o texto do Padre C. Neves é pouco acessível, e nalguns casos ininteligível, dado a quantidade de termos técnicos teológicos e filosóficos utilizados, sem qualquer explicação do que tratam. Dado que a obra é de divulgação, direccionada ao grande público, penso que o Padre Carreira das Neves teria que simplificar o seu texto, sem ao mesmo tempo abdicar da profundidade. Essa tarefa foi plenamente conseguida pela bióloga.

Talvez o que dificulte o trabalho do Padre seja a preocupação de não escandalizar um leitor crente menos instruído. Parece-me que aconteceu, que se escandalizou já qdo ele fez uma afirmação simples e evidente: que Adão e Eva são personagens de um mito de criação.

Citação:

M. Martins
Mas o que me fez escrever este texto, foi um extracto do livro do Padre Carreira das Neves que diz, e passo a citar:
“....Afirmar que Eva nasceu da «costela de Adão», e que Jesus nasceu «por obra e graça do Espírito Santo» são duas grandes metáforas sobre a humanidade terrestre de Adão e Eva, criados um para o outro, e sobre a divindade de Jesus, o homem «celeste»......( Página 55).

As aspas fazem parte do texto.

Acho que com esta afirmação, o Padre Carreira dá uns valentes pontapés numa das bases fundamentais da fé cristã, e numa série de dogmas.

Ainda bem que reparou as aspas. Imagino (não li o livro) que por «obra e graça do Espírito Santo» estivesse se referindo a um nascimento fruto de uma inseminação fantástica e sobrenatural. Com isso não cairia por terra outra "base fundamental" resumida no "100% humano", isto é, "igual a nós em tudo, menos no pecado"? Ainda se defende que sexo é pecado?

Em suma, não vi nada de mais na afirmação, até muito singela, nem que "base fundamental" foi atacada, nem que dogma teria sido posto em cheque. De novo parece que tratam dogmas como arame farpado e não como postes de luz.

Paz e Bem.

Afirmar que Jesus ter nascido por «obra e graça do Espírito Santo» é uma metáfora, é quanto a mim, um valente pontapé numa das bases do Credo, e numa série de dogmas que daí advêm.

Não há outra leitura possível. Penso eu de que!

M.

Oi Vitor...


Paz do Senhor, amado


É verdade... Os cristãos sabem que não foi Deus quem escreveu a Bíblia. Mas ele também sabe, que aqueles que o fizeram além de estarem inspirados por Deus, o fizeram atendendo ordem do próprio Deus... Os autores dos diversos livros, em todos os tempos, sempre receberam a ordem para escrever, para registrar aquilo que estava ali, acontecendo. O fato de alguns livros não trazerem explicitamente a passagem mostrando a ordem diretamente, não significa que o autor escreveu, apenas por escrever... Que escreveu apenas porque não tinha outra coisa a fazer...

Vejam algumas passagens que mostram a ordem de Deus, para que fosse escrito aquilo que é importante...


Exodo 17:14
Então disse o Senhor a Moisés: Escreve isto para memória num livro

Exodo 34:27 -
Disse mais o Senhor a Moisés: Escreve estas palavras;

Isaias 8:1 -
DISSE-ME também o Senhor: Toma um grande rolo, e escreve nele

Isaias 30:8 -
Vai, pois, agora, escreve isto numa tábua perante eles e registra-o num livro; para que fique até ao último dia, para sempre e perpetuamente

Jeremias 30:2 -
Assim diz o Senhor Deus de Israel: Escreve num livro todas as palavras que te tenho falado.

Jeremias 36:2 -
Toma o rolo de um livro, e escreve nele todas as palavras que te tenho falado de Israel, e de Judá, e de todas as nações, desde o dia em que eu te falei, desde os dias de Josias até ao dia de hoje.

Ezequiel 37:16 -
Tu, pois, ó filho do homem, toma um pedaço de madeira, e escreve nele

Habacuque 2:2 -
Então o Senhor me respondeu, e disse: Escreve a visão e torna bem legível sobre tábuas

1Co 14:37
Se alguém cuida ser profeta, ou espiritual, reconheça que as coisas que vos escrevo são mandamentos do Senhor.

Apocalipse 1:19 -
Escreve as coisas que tens visto, e as que são, e as que depois destas hão de acontecer

Ora, acreditar que "os filtros" deixaram sujeira, e não "água limpa" é desacreditar homens de Deus como Moisés, Jeremias, Ezequiel e os apóstolos João e Paulo. Pela vida que tiveram tais homens, o correto é crer justamente o contrário. Que eles escreveram aquilo que viram e ouviram, atenddendo ordem do próprio Deus. E, inclusive, quando iam escrever o que não deviam, eram logo advertido pelo próprio Deus que dizia:


Apo 10:4 - E, quando os sete trovões acabaram de emitir as suas vozes, eu ia escrever; mas ouvi uma voz do céu, que me dizia: Sela o que os sete trovões emitiram, e nào o escrevas.

Ora, se ao escrever aquilo que não devia, o escritor era advertido pelo PRÓPRIO DEUS para que não escrevesse, porque acreditar, no entanto, que o Senhor deixaria que o escritor escrevesse ERROS?

É pensando assim que muitos ficam sem ter no que acreditar. Sem saber onde buscar a verdade... É por esse motivo que muitos tem a fé abalada por qualquer "vento de doutrina" que lhes é apresentada. Pois não tem interesse no conhecimento da Escritura, visto que essa supostamente é cheia de erros...

Em Cristo

David


Ps. MArtins, te escrevi em privado...

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 3 vezes. Última edição em 27/02/2009 17:35 por David_.

peço desculpa ao martins o iniciador do tópico.
Não quero desviar o assunto.

Eu acho o texto em questão excelente. Não se pode confundir Fé com crenças mais ou menos mitológicas.

*=?.0

O actual Papa, escreveu noutros tempos que a condição de Jesus como Filho de Deus não se baseia, de acordo com a fé da Igreja, no facto de Jesus não ter conhecido pai biológico, afirmando mesmo que "a doutrina da divindade de Jesus não seria atingida, se Jesus tivesse nascido de um matrimónio humano normal", pois "a condição de Filho de Deus, da qual fala a fé, não é um facto biológico, mas sim ontológico”. Como diria o outro, "o que escrevi, está escrito" :)

Caro Onac;

Também tenho conhecimento dessa afirmação de Ratzinger. É realmente a vertente ontológica que importa.

Mas.... como se pode compaginar essa firmação com toda a dogmática mariana?

É uma questão de se assumir uma posição coerente. Por um lado, proclama-se uma série de dogmas, por outro lado "aceita-se". que Jesus possa ter ter um pai humano,remetendo para a ontologia o cerne da questão, sem que isso "belisque" o Credo.

Ou seja, onde está a coerência entre o que se proclama e afirma "ad-extra" e o que se teoriza "ad-intra"?

Não se estará a correr o risco de se "diluir" o cristianismo ao ponto de qualquer dia nada restar de "concreto" ao nível de verdades de fé?

Abraços

M.

Diz Jesus Cristo:
"Vós sereis meus amigos se fizerdes o que vos mando".
É por esta porta que devemos entrar; não tanto pela porta da ideologia ou eventualmente da mitologia. Outrora as mitologias confrontavam-se para ganhar espaço, e iam servindo de guia para se vivenciar o essencial. Hoje temos a Ciência com a sua carga de rigor e precisão dando-nos uma perspectiva mais específica do passado e do futuro. Aliás factos são factos, não são fé. A fé é a força que dimana do sentido e propósito que queremos dar à nossa vida. "Não sejamos crédulos mas crentes".

*=?.0



Editado 1 vezes. Última edição em 03/03/2009 10:54 por Albino O M Soares.

- )

Sinceramente,não compreendo,o padre Carreira das Neves. Como fala dum Cristo celeste! Não é Jesus Cristo, o mesmo, que morreu e ressuscitou ao dia e apareceu a várias testemunhas. Não foi predito no Antigo Testamento que o Messias iria nascer de uma virgem e que nasceria em Belém,não foi à Virgem Maria, a quem lhe foi anunciado pelo anjo Gabriel que iria dar á luz um filho por obra e graça do Espírito Santo...não é isto uma questão de fé, tal qual a ressurreição de Cristo, não é verdade que a Deus nada é impossível, porque andam os exegetas tentar explicar no meio do humano, algo que ultrpassa a nossa condição, que está noutro plano, o divino,ou estarei errado? Ou se acredita, ou não! Se Cristo não ressuscitou, não é filho da Virgem Maria (Imaculada Conçeição,segundo aparição a santa Margarida Maria) e nós cristãos como disse São Paulo, seríamos os mais desgraçados deste mundo, porque isto é a maior burla do mundo. Por favor não confundamos as pessoas!

[Nota: Editei o texto pois estava todo em maiúsculas. Luís Gonzaga]



Editado 1 vezes. Última edição em 06/03/2009 23:15 por Luis Gonzaga.

Citação:

Augusto Siqueira
"...seríamos os mais desgraçados deste mundo, porque isto é a maior burla do mundo. Por favor não confundamos as pessoas!"

Desgraçados?! Não diria tanto, mas ingénuos, sim isso sim! Também não acho que seja confundir as pessoas, mas esclarecê-las, ou então a fé resume-se a algo teórico, sem alcance, sem que qualquer crente seja capaz de meditar sobre ela porque se fecha em metáforas que não se aplicam, passa a ser uma fé baseada numa palavra encerrada no tempo, sem prática alguma.

Assumir esta "fraude", é assumir o desejo do homem pelo domínio, pelo control, e não pretender de todo colocar Deus no meio de toda esta grande confusão.

O senhor Pe.Carreira das Neves, disse também, e deverá voltar a dizer, para
que todos os cristãos sejam esclarecidos, que a Bíblia não é a palavra de Deus, é a palavra de homens que se assumiram inspirados por Deus, bem diferente...mas estas afirmações só ouvimos quando queremos. Foram homens que colocaram na boca de Deus as palavras que com o tempo fomos assumindo como de Deus, o tempo passa e a essência perde-se.

Feita uma análise mais profunda, não podemos sequer falar em verdadeira mitologia, o que encontramos na Bíblia é um aglomerado de mitologias e culturas religiosas passadas. Não se trata de heresia, mas de factos que a história...a ciência comprova. O que acontece é que passado muito tempo uma "mentira" torna-se "verdade", e por uma questão de precaução, e artimanha do homem criam-se os dogmas, baseados numa fé que explica tudo, e assim nos habituámos a aceitar.

Estas declarações vindas de homens da Igreja, deixam-me bastante contente, porque proveniente de uma outra fonte nunca seriam levadas a sério, e mesmo assim haverá sempre desculpas, e diversas interpretações para que a harmonia das más interpretações não seja preturbada, perderiam o domínio do rebanho...mas a crise está lá...a mente do homem de hoje não é a do homem de antigamente, há coisas que não fazem sentido, há situações que já não toleram, e o desenvolvimento das disciplinas que confrontam a fé, colocam o homem cada vez mais de pé face à fé, e não de joelhos. Quem admitiria hoje que se pudesse comprar o perdão?! Os pobres, os pequeninos a quem se refere "Deus", passaram grandes tormentos não podendo comprar a liberdade do perdão...que hipocrisia! Ainda as vai havendo, mas mais subtis...mas ainda bem que os tempos de guerra, de fomes passaram e fomos deixando de estar condicionados. Aconteceu com o homem o mesmo que aconteceu com os lobos, uma relação de dependência.

A escrita do Pe. Carreira das Neves é sempre bastante clara.

Quando se fala de Jesus, o Cristo tende-se a discutir o que não é essencial, mesmo neste fórum: o pai biológico (ou não), os "irmãos", o "túmulo" com as "ossadas" de Jesus, o "casamento" ou não com Maria Madalena, etc, etc.

Ou seja, discute-se a curiosidade histórica, o detalhe interessante para a arqueologia.

Mas, surpresa, nenhum desses detalhes históricos altera rigorosamente nada à Fé Cristã, nem têm qualquer relevância para a discussão de Jesus, o Cristo.

É isto que Carreira das Neves tem escrito por diversas vezes. Foi isto que Ratzinger, hoje o Papa Bento XVI, escreveu. E é isto que igualmente repassa no livro "Jesus de Nazaré" de Bento XVI.

Há muito que tal matéria é consensual nos estudos bíblicos católicos.

Ainda existe muito de "paganismo latente" no Cristianismo, o qual deu origem a muitas histórias, como precisamente a do "casamento" de Jesus com Maria Madalena, para legitimar uma dinastia francesa.

Hoje, o paganismo tem outros nomes, seja cientismo, seja new-age, seja gnosticismo, seja a "igreja cristã da santa aberração e disparates associados", mas lá bem no fundo é tudo muito semelhante aos povos que faziam sacrifícios humanos antes do seu contacto com o Cristianismo.

Há muito quem não compreenda um Deus que não é feito à imagem e semelhança do homem, mas o contrário.

João (JMA)

Não ser essencial, não é o mesmo que não ser verdadeiro.

A importância assume "importância" consoante a perspectiva e a motivação.

Quanto a curiosidade histórica, não vejo lugar para tal, a não ser que se considere toda a história simples curiosidade alimentada pela arqueologia. Lembrando o efeito borboleta, quel seria o impacto do efeito curiosidade. O detalhe interessante para a arqueologia, é precisamente o detalhe que pertence a cada um de nós, longe de se resumir a informação compilada e discutida com reservas por historiadores, investigadores, arqueólogos, etc...diz respeito a todos.

Falar da inalterabilidade da fé, é o mesmo que ressaltar o seu carácter teórico e escrito, mas não é dessa que se alimenta a Igreja. Fé cristã entendo como cada um vive a palavra na sua intimidade, porque ela só faz sentido prática em cada um e, não apenas desenhada em livros, sem fiéis não há fé.

Não precisamos de referir o hipotético casamento de Jesus e Madalena, para falar de paganismo.

Falar de sacrificios humanos quando associado a uma cultura, ainda que a vejamos como bárbara, pode parecer uma história de embalar, quando comparada com perseguições e caças levadas a cabo por uma instituição que tentava civilizar povos, pregadora da tolerância, todas as virtudes e mais alguma, e exibindo a bandeira de Jesus...não me parece muito correcto.