Citação:

Frei Bento Domingues, O.P.
Lembro-me como se fosse hoje e já lá vão mais de cinquenta anos. O padre da minha aldeia, num domingo, logo a seguir à missa, quiz saber qual era o progresso das crianças na «doutrina» ensinada por uma velhinha que tinha iniciado várias gerações no conhecimento dos mistérios. Nesse dia perguntou a um companheiro de catequese quantos eram os inimigos da alma. Ele respondeu sem hesitar que eram três e identificou-os sem qualquer dificuldade: o mundo, o demónio e a carne.
Fiquei intrigado. Não havia dúvida que o demónio era mau e feio: «Espírito maligno que vagueava pelo mundo para perdição das almas», como se rwezava, na altura, ao fim de cada missa. Já tinha contar hiostórias terríveis aceca dessa fgura perversa. Mas achei muito estranho que o senhor Abade concordasse em chamar ao mundo e à carne inimigos da alma. O mundo era lindo. Em certos dias era um perfeito deslumbramento. A carne de comer não era má, era pouca. A do nosso corpo não era nem amiga nem inimiga. Era o que tínhamos para não sermos só ossos. Na minha aldeia, situada nos montes da serra do Gerês só havia um homem gordo que vivia habitualmente em Lisboa.

Era verdade que as almas tinham uma vida muito difícil. Neste mundo andavam sempre carregadas de pecados, salvo alguns momentos depos de uma confissão bem-feita. Os rapazes e os homens aguentavam esse estado muito pouco tempo. Tinham o hábito de ser concisos e fortes nas expressões, de «falar mal», como lá s dizia. As mães desabafavam por tudo e por nada: «Oh safanico!, metes-me a alma no inferno.»

As «almas do outro mundo» andavam sempre a assustar a gente da minha terra. Eram sobretudo almas que depois do enterro do corpo ainda ficavam sem destino fixo por estarem em dívida com pessoas da aldeia ou familiares. Quetões de herança ou de justiça mal resolvidas traziam visões e encontros nocturnos de estarrecer.

As «alminhas do purgatório», pintadas em tabuinhas e abrigadas em nichos de pedra no cruzamento dos caminhos, era como pobres de pedir: «Vós que ides passando lembrai-vos de nós que estamos penando.» Para elas nada podiam merecer. Mas quem delas se lembrasse e a elas recorresse era sempre atendido.

As almas da minha infância, eram mais evidentes que o corpo. Podiam não ter temor de Deus, mas alma todos tinham. O ideal era morrer com a alma limpa dos pecados mortais. Se tivesse a graça de uma indulgência plenária na hora da morte a alma voava direitinha ao Céu.

O corpo, depois de morto, enterrava-se com a roupa e o calçado melhor que se tinha e não se falava muito dele. Ao descer à sepultura tornava-se mais misterioso que a alma. Morte boa era a dos anjinhos. Anjinho era a criança batizada e que morreu antes do uzo da razão. O demónio não podia nada contra ela. O seu único destino era o Céu. Estranha era a sorte das crianças que morriam sem baptismo. Não iam para o Céu nem para o inferno. Para o inferno não podiam ir porque não tinham feito mal a ninguém com conhecimento de causa. Para o Céu também não, porque nasceram manchadas com um misterioso pecado original. Não sofriam porque não sabia nada do Céu que perderam nem podiam ser mandadas para o inferno que não mereceram. Iam para o limbo. Era um sótão da teologia sem graça nenhuma.

A fé na ressurreição da carne era deixada para o fim do mundo e sabiamente entregue aos cuidados de Deus. Ele que criou o mundo, não havendo nada, não se deve sentir muito atrapalhado com a transformação do nosso ser estragado num belo habitante do paraíso.

Vivi, desde muito cedo, com estas representações certinhas da realidade do além e do aquém. Coexistiam com outras pré-católicas às escondidas da religião oficial - e bem mais aterradoras do que as representações do medo estudadas por Jean Delumeau - , mas que não ateravam substancialmente o esquema dualista do corpo e da ama, assim como a geografia do além distribuída por quatro lugares: Céu, purgatório, inferno e limbo.

Todo esse imaginário suscitava discussões. Seria mesmo levado a dizer que o panorama das religiões, das filosofias e das teologias do Oriente tinham correspondência, mais coisa menos coisa, com aquilo que se acreditava, se aprendia na catequese, se ouvia nos sermões e se descutia em muias aldeias da serra do Gerês.

É conhecida a conversa entre mãe e filho acerca da alma e do corpo, conversa do tempo em que a morte ainda não era ocultada às crianças. O miúdo pergunta à mãe: «Quando eu morrer para onde vou?» A mãe tem a resposta pronta: «A tua alminha vai para o Céu e o teu corpinho vai num caixão para o cemitério.» «E "eu"?», perguntou o miúdo. Neste diálogo vive uma longa história de filosofia e teologia.

Segundo o Alcibíades de Platão, Sócrates exerceu toda a sua argúcia a mostrar que «o homem é a sua alma». O corpo é estorvo e prisão. A morte é o atalho mais directo para a liberdade da alma imortal. Sócrates morreu a gracejar. Ao ser envenenado estava a ser curado.

Na perpectiva de Aristóteles, corpo e alma não são inimigos. O ser humano é o resultado de um processo hilemórfico: a alma humana é a forma da matéria - e a matéria informada pela alma é o ser humano. A morte é a destruição desta união substancial.

Para S. Tomás de Aquino, a antropologia de Aristóteles tinha especiais recursos para ajudar a pensar a convicção da fé cristã na ressurreição, essa misteriosa e irrepresentável transfiguração do ser humano pela luz de Deus. Segundo este teólogo, a alma não é o homem todo. É parte do corpo do homem. Sem corpo, a alma é imperfeita e está fora da sua condição natural. A minha alma não é o meu eu. Ainda que a minha alma se salvasse noutra vida, não seria eu que era salvo. A salvação sem corpo seria a frustração do desejo que nasce da própia natureza humana.

S. Tomás acrescenta algo de muito curioso para anossa actualidade: até os platónicos, ao defenderem a imortalidade da alma, tiveram de admitir a reincorporação, embora isso seja herético (In I ad Corinthios, 15, lectio II).

Parece que existe hoje uma crise de fé na ressurreição ou, mais exactamente, em algumas das suas representações. Consta das estatísticas que 21 por cento dos europeus acreditam na reencarnação. Por mais estranho que pareça é também a crença de 31 por cento dos católicos praticantes e de 37 por cento dos protestantes europeus. Não digo que a reencarnação - embora esta possa revestir formas muito diveras - seja uma crença banal ou ridícula. Há muitas pessoas que não podem ouvir a voz de Rilke: «Uma vez, cada um, apenas uma vez!» Gostariam de ter novas oportunidades para refazer a sua vida. Há muita existência desumana que mais parece castigo que vida de gente. Mas à porta do mistério da vida e da morte aparece sobretudo a charlatanice contando «experiências do além», com revestimentos pseudocientificos que urge denunciar. São vendedores de ilusões com redes de distribuição por toda a parte. Procramos por isso uma obra capaz de ajudar a formar o discernimento num domínio que está completamente minado. Jean Vernette é um dos investigadores da nova religiosidade com mais de trinta títulos publicados sobre os novos movimentos religiosos.

Citação:

Eu anteriormente:
Deus criou...criaram...
A certa altura tropeçamos no plural - "façamos". Como pode Deus uno ter predicado no plural?

SS. Trindade? Não faz sentido num texto do séc. VI a.C.
O uso de majestade no plural? Está fora de questão pois o hebraico não usa o plural de majestade com um verbo.

Mas sim porque, era vulgar no antigo Oriente o conceito de assembleia dos deuses. sob a presidência do chefe do panteão. O Antigo Testamento, de monoteismo rígido , não podia aceitar tal conceito, mas ainda assim não deixou sem o adaptar. A assembleia dos deuses de Javé. Os deuses das assembleias politeístas tiveram de ser reduzidos à categoria de anjos, mantendo em alguns textos a designação original de deuses, (sl 29,1; 89,7; Job 1,6;2,1;38,7; cf. 1 Re 22,19-20; Dt 32,8; 43a LXX; Is 6; Dan 7,9)

As expressões "deuses" e "filhos de deuses", são nos LxX traduzidos em cerca de 11 passagens em "anjos". No entanto uma análise das passagens bíblicas e ugaríticas em que ocorrem os "filhos de deuses" mostra que se trata originalmente de deuses.

"Criado "à imagem de "Deus", ou dos deuses, o homem é "pouco" menos que um deus" (Sl 8,6)

O mais curioso (lógico), é que depois se refira a diferenciação sexual, "macho e fêmea os criou", o que revela as características sexuais de protótipo divino, ou seja na assembleia havia deuses e deusas.
Esses deuses e deusas, são emanações da grandeza do Uno...características que os santos assumiram na Igreja católica.

Com esta adaptação, da cintura para cima, reduziram-se os deuses a um só Deus Javé, o Deus de Israel, e da cintura para baixo ficou a diferenciação sexual...assim toda a tradição e cultos de fertilidade e astros tornam-se uma tentação e alvo de combate por parte da fé de Israel. Apesar disto algumas deusas foram ainda veneradas ao lado de Javé.

Heresia aqui, heresia ali...que autenticidade e verdade é esta? Não sendo original e apenas uma alteração da sua forma original o que representa exactamente?

Citação:

eu- bis
Deus criou...criaram...
A certa altura tropeçamos no plural - "façamos". Como pode Deus uno ter predicado no plural?

SS. Trindade? Não faz sentido num texto do séc. VI a.C.
O uso de majestade no plural? Está fora de questão pois o hebraico não usa o plural de majestade com um verbo.

Mas sim porque, era vulgar no antigo Oriente o conceito de assembleia dos deuses. sob a presidência do chefe do panteão. O Antigo Testamento, de monoteismo rígido , não podia aceitar tal conceito, mas ainda assim não deixou sem o adaptar. A assembleia dos deuses de Javé. Os deuses das assembleias politeístas tiveram de ser reduzidos à categoria de anjos, mantendo em alguns textos a designação original de deuses, (sl 29,1; 89,7; Job 1,6;2,1;38,7; cf. 1 Re 22,19-20; Dt 32,8; 43a LXX; Is 6; Dan 7,9)

As expressões "deuses" e "filhos de deuses", são nos LxX traduzidos em cerca de 11 passagens em "anjos". No entanto uma análise das passagens bíblicas e ugaríticas em que ocorrem os "filhos de deuses" mostra que se trata originalmente de deuses.

"Criado "à imagem de "Deus", ou dos deuses, o homem é "pouco" menos que um deus" (Sl 8,6)

O mais curioso (lógico), é que depois se refira a diferenciação sexual, "macho e fêmea os criou", o que revela as características sexuais de protótipo divino, ou seja na assembleia havia deuses e deusas.
Esses deuses e deusas, são emanações da grandeza do Uno...características que os santos assumiram na Igreja católica.

Com esta adaptação, da cintura para cima, reduziram-se os deuses a um só Deus Javé, o Deus de Israel, e da cintura para baixo ficou a diferenciação sexual...assim toda a tradição e cultos de fertilidade e astros tornam-se uma tentação e alvo de combate por parte da fé de Israel. Apesar disto algumas deusas foram ainda veneradas ao lado de Javé.

Heresia aqui, heresia ali...que autenticidade e verdade é esta? Não sendo original e apenas uma alteração da sua forma original o que representa exactamente?

Citação:

outro bis
Já agora que falamos em corpo a questão é exactamente a mesma mas em escala reduzida, que corpo ressuscita? O meu corpo adulto não é igual ao de infância?
E já agora, um recém-nascido que falece com horas ou dias, que não pode sequer constatar que era cleptomaníaco, ou consciência do seu corpo, ressuscita aquele corpo frágil e inexperiente, que não desenvolveu consciência, que moralmente não teve hipóteses de desenvolver e experimentar o amor, a caridade e o perdão?

Citação:

p_veiga
sorte para os seguidores do espiritismo…