Desculpa, não é «informar» mas «enformar»... Assim já é entendível.

Cumprimentos

Alpha

Olá outra vez
Alpha,

Ok, percebi...quando referes pessoa diferente, penso que estejas a referir-te a fisionomia, personalidade/ego(desejo)...sim é diferente, um novo que constróis, mudanças acontecem mesmo ao longo do curto espaço de tempo de cada existência. O corpo é um veículo necessário ao EU para se experienciar, manifestar. A essência que anima o corpo essa sim é indestrutivel, o corpo é como se fosse um pacote.

Um exemplo para tornar mais fácil a ideia...tens pacotes treta-pack de sumo da compal, tens as garrafas de vidro, etc etc...mas independentemente da forma de embalagem o conteúdo é o mesmo, acho que dá para entender. Por impossibilidade de conservar este corpo, a matéria, a essência reveste-se de formas diferentes. Ao contrário do que algumas pessoas pensam quando se fala em "calar o corpo", quero com isto dizer, ignorar as necessidades o cuidado do corpo, não concordo, e o que o budismo suscita é um maior compreendimento do corpo, de forma a controlar, e não descuidar, afinal se não fosse necessário não teria sido criado, não é original, também não é o que pretendo, mas não há frase mais correcta para a ocasião do que "Mente sã em corpo são".

Olá Anori,

No entanto, a pessoa é a união irrepetível da forma com a matéria. Utilizando o teu exemplo, ainda que a embalagem seja a mesma, o conteúdo é diferente, ainda que o conteúdo seja parecido, ao serem embalagens diferentes fazem deles produtos diferentes. Superbock é sempre Superbock. Mas sabe de forma diferente consoante seja em fino, garrafa normal, lata ou garrafa de litro. Primeiro porque duma hora para a outra a composição sofre variações, depois porque a união líquido (substância) como o recipiente (matéria) formam um produto único (pessoa) e irrepetível.

Se eu «reencarnasse» a cerveja em lata num fino, já não seria o mesmo produto, porque a união líquido-recipiente era diferente. Ainda que eu «reencarnasse» numa nova lata, o produto seria diferente na mesma, pois a lata, por mais parecida que seja, não é a mesma. Ou seja, o produto (pessoa) nunca seria o mesmo.

Deste modo, esta tese da purificação é injusta, pois é uma pessoa que se está a purificar por causa de outra pessoa que não ela. Não é o atleta que está a melhorar os tempos para vencer a medalha. É o um novo atleta que tem que bater um determinado tempo porque outro não conseguiu.

A outra questão que pus é a seguinte: toda a humanidade é uma reencarnação? É que se assim for, não existem justos, os tais que conseguiram a perfeição. Logo a reencarnação aponta para um ciclo infernal de reencarnações, sem ser possível atingir Deus. Nesse caso, qual o sentido da existência?

Por fim, para entender Deus existe a fé e a teologia.

Cumprimentos

Alpha

ena chegámos à latinha... tardou lol

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Latinha??

Cumprimentos

Alpha

Quanto à cerveja não faço a mínima ideia das diferenças, não vou contestar...mas em relação aos sumos, quando compro uma garrafa de vidro ou tetra-pak, supõe-se que seja igual. As características do sumo não são normalmente evidenciadas pelo pacote, por isso optei por esse exemplo.

A matéria não se repete...é um veículo.

Citação:

Alpha
Deste modo, esta tese da purificação é injusta, pois é uma pessoa que se está a purificar por causa de outra pessoa que não ela.

Desta forma colocas em causa a imortalidade da alma, e vês pessoa apenas corpo e não alma. Quando referes outra pessoa estás exclusivamente a referir o corpo "outra pessoa que não ela". Não haverá ninguém a purificar-se por causa de outrém...a não ser que vejas apenas corpo/matéria.

Olá Anori,

Ficaste agarrada à matéria do exemplo e não à substância. Mas acabas pro concluir o mesmo que eu. Não se repetindo a matéria, ainda que a substância seja a mesma, a pessoa é diferente.

Ainda não me respondeste como é que filosoficamente se justifica que a mesma substância enforme duas matérias diferentes.

Citação:

Alpha
Deste modo, esta tese da purificação é injusta, pois é uma pessoa que se está a purificar por causa de outra pessoa que não ela.

Precisamente por crer que a pessoa é a união irrepetível matéria-substância é que considero que a teoria da reencarnação é injusta e pouco plausível.

Repara, seguindo a tua ordem de ideias:

1. Matéria A + Substância A = Pessoa A;
2. Essa pessoa morre e reencarna;
3. Matéria B + Substância A = Pessoa B;
4. A pessoa B não é a pessoa A, mas está num processo de purificação porque a pessoa A falhou.

Nada semelhante à imortalidade da alma:

1. Matéria A + Substância A = Pessoa A;
2. Pessoa A morre e foi justa -> Substância A vive eternamente no Paraíso ou no Purgatório;
3. Matéria B + Substância B = Pessoa B;
4. Pessoa A morre e não foi justa -> Substância A vive eternamente no Inferno;

A Pessoa A é responsável por si e a sua existência advém de Deus, tal como a Pessoa B. Na reencarnação, a Pessoa A advém de Deus, é responsável por si, a Pessoa B é uma recauchutagem. Uma questão pertinente, como é que cada um de nós sabe se a sua alma foi criada por Deus ou é uma reencarnação? Ainda não me respondeste a esta pergunta.

Cumprimentos

Alpha

:) Responder filosóficamente...engraçado há quem ache que a filosofia não tem nada de prático, eu acho precisamente o contrário.

Não entendo onde está a dúvida, eu considero a alma única, o teu corpo/ vida/ experiência uma parte, uma peça do puzzle.

O meu silogismo não pode ser aquele, porque apenas considera a pessoa como matéria, Pessoa A e Pessoa B, correspondem a características e designação da matéria, só contempla uma premissa, seria antes assim:

1. Alma A + Matéria 1 = Pessoa/Vida A1
2. Alma A + Matéria 2 = Pessoa/Vida A2
3. Alma A + Matéria 3 = Pessoa/Vida A3...

Evolui, não há falhas, há sim o desejo de evoluir, de chegar mais perto do todo, da união com o todo.

mmm...acho que estás a fazer uma grande confusão...se a alma é criada por Deus e imortal, não se coloca a questão de ser criada de novo, a reencarnação não representa uma criação da alma, é um passo em frente da mesma.

Olá Anori,

Engraçado é que continuas sem fundamentar a ontologia em que baseias estas ideias. E continuas sem responder ao seguinte: Todos os seres humanos são reencarnações?

Eu não estou a considera a Pessoa como mera matéria:

Citação:

Alpha
1. Matéria A + Substância A = Pessoa A;
2. Essa pessoa morre e reencarna;
3. Matéria B + Substância A = Pessoa B;
4. A pessoa B não é a pessoa A, mas está num processo de purificação porque a pessoa A falhou.

Nada semelhante à imortalidade da alma:

1. Matéria A + Substância A = Pessoa A;
2. Pessoa A morre e foi justa -> Substância A vive eternamente no Paraíso ou no Purgatório;
3. Matéria B + Substância B = Pessoa B;
4. Pessoa A morre e não foi justa -> Substância A vive eternamente no Inferno

Está aqui bem claro que a pessoa é a união única entre matéria e substância.

Quanto à criação da alma, é precisamente aqui que a porca torce o rabo: dizes que as almas andam por aí a encarnar e desencarnar? Com que finalidade? Com que fim? Referes um conceito complicado, o da evolução. Evolução, biologicamente, significa adaptação. Vivemos em busca da adaptação e não da perfeição?

Se aceitas o conceito do Ser Supremo, criador e juiz, as almas devem procurar o Criador. Se se adaptam, procuram quem?

Cumprimentos

Alpha

Ola,

E que ontologia é a tua?

Citação:

Alpha
"Todos os seres humanos são reencarnações?"

Engraçado achei que já tinha respondido, quando disse:

"...se a alma é criada por Deus e imortal, não se coloca a questão de ser criada de novo, a reencarnação não representa uma criação da alma...", o que queres dizer com são todos reencarnações?

Citação:

Alpha
Está aqui bem claro que a pessoa é a união única entre matéria e substância.

Continuas a referir-te a pessoa corpo como a suprema realidade.

Citação:

Alpha
Quanto à criação da alma, é precisamente aqui que a porca torce o rabo: dizes que as almas andam por aí a encarnar e desencarnar? Com que finalidade? Com que fim? Referes um conceito complicado, o da evolução. Evolução, biologicamente, significa adaptação. Vivemos em busca da adaptação e não da perfeição?

Já esclareci isso vezes sem conta, evolução de consciência, o facto de evoluires biológicamente está intimamente ligado com a evolução da consciência, claro que isso se reflecte no meio, na cultura, sociedade, mas é em consciência que se dá a aproximação e união com o todo.

juiz?!!!!!!!! Naaaa.

Olá Anori,

Agora vamos jogar ping-pong com a ontologia?

Se me dizes que todas as almas que existem são reencarnadas, então onde está o princípio e o fim?

Não percebo como é que te dizendo que a pessoa é a união matéria-substância tu depreendes que considero a pessoa apenas materialmente. Esta ultrapassa-me sinceramente...

A «evolução da consciência» é conversa redonda. Palavras gordas, que espremidas não sumo nenhum. A evolução biológica nada tem a ver com a consciência. Trata-se da constatação de que as espécies mais adaptadas ao meio têm melhores hipóteses de sobrevivência. Os animais e as plantas não têm consciência e mesmo assim evoluem (adaptam-se).

Cumprimentos

Alpha

Vale relembrar que em Biologia os indivíduos não evoluem, a constituição da população é que se modifica ao longo das gerações. A evolução é o producto da combinação de processos aleatórios com as pressões selectivas (varáveis no espaço e no tempo). Não há evoluções individuais.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

A alma não se submete a um principio nem fim. A matéria sim está sujeita a isso, nasces e morres. Só a matéria está condicionada ao tempo, a consciência não, a alma, a essência não.

Citação:

Alpha
Está aqui bem claro que a pessoa é a união única entre matéria e substância.

Pessoa união única entre matéria e substância, assumo que te refiras a pessoa/corpo/ existência apenas quando há a união entre matéria e essência, eu considero a alma o mais importante, talvez seja isso que nos está a baralhar.

A par da "evolução da consciência", conversa redonda é também e sempre falar de Deus, qualquer perspectiva dele..."pano pa mangas", ao longo da história da Humanidade e continuará. É conversa redonda falar de amor, pa mim uma coisa, pa ti outra e para ele outra...redonda é muita coisa...até o tempo. O que acho é que não temos capacidade para beber o sumo, porque eu acho amargo, tu ácido, o outro doce demais...

Talvez para ti possa não ter nada a ver, mas para mim tem. Nas plantas e animais falamos do instinto, uma consciência primitiva, natural, não deixamos de ser instintivos e manifestar atitudes animalescas apenas porque fazemos uso da razão, apenas temos uma consciência mais evoluída e não agimos apenas de acordo com os instintos e desejos. Ao contrário das plantas, os animais mostram, são capazes de experimentar sentimentos, ciúmes inclusivé, um sentimento complexo. Uma evolução entre estados. É levar a evolução aos seus limites, o próprio homem evoluiu, não foi sempre como é hoje, continuamos e continuaremos a evoluir.

Olá Anori,

A substância é a essência, a alma tomista, a forma aristotélica.

Alma eterna? Ilógico, quando tu própria a determinada altura falas de Deus e Jesus. Por um lado invocas um Deus criador, por outro negas a criação. Em que ficamos?

Tenho mais uns comentários a tecer mas não tenho tempo para os fazer. Posteriormente complemento a resposta!

Cumprimentos

Alpha

Citação:

Alpha
Alma eterna? Ilógico, quando tu própria a determinada altura falas de Deus e Jesus. Por um lado invocas um Deus criador, por outro negas a criação. Em que ficamos?

????????
Falo de Deus e de Jesus, e??? Falo de Deus porque é a palavra mais fácil de entender, a que usas, podia ter usado o termo energia por exemplo. Jesus? Sim o que tem ele?
A imagem que normalmente criamos de Deus é de um homem, não jovem de barbas brancas, isso é antropomorfizar algo que desconhecêmos, mas atenção também o é, isto é mais criar Deus à nossa imagem e semelhança, do que nós à sua imagem e semelhança. Se colocares a questão ao contrário, esqueceres essa ideia do senhor de barbas brancas, se nós somos energia, e ele não é totalmente essa ideia de homem que temos, então ele é energia...amor como queiras.

Falar de criação leva-nos a cair no erro, porque trazemos atrelado outro termo complexo e relativo o tempo. Tudo nunca deixou de ser, nunca deixá-mos de ser, a alma é intemporal, quando falamos matéria aí sim podemos referir principio e fim.

-Universidade de Southampton
"O que acontece quando morremos", Sam Parnia,
Editora Estrela Polar


-"Spook - A Vida depois da Morte", Mary Roach,
Editora Caleidoscopio

Olá Anori

Citação:

Anori
Falo de Deus e de Jesus, e??? Falo de Deus porque é a palavra mais fácil de entender, a que usas, podia ter usado o termo energia por exemplo.

Pior a emenda que o soneto. Até agora procuras-te caminhar para a dimensão espiritual mas acabas por cair na material. Então o ser supremo é pura matéria (energia)?

Citação:

Anori
Jesus? Sim o que tem ele?

Tem que Jesus nos fala do Pai, como Criador de todas as coisas, e define-se a Ele, que também está no Pai como o Alpha e o Ómega. Indica claramente que existe um ponto de partida e de chegada, não um ciclo interminável de encarnações. Também nos diz claramente o que devemos fazer para louvarmos o Pai, ao contrário da teoria que defendes que é, em parte, a tese do «dolce fare niente».

Aliás, parece-me mesmo que a liberdade e vontade humana desaparecem na tese da reencarnação. Não somos senhores do nosso destino, antes pelo contrário, estamos presos a um ciclo infindável de «vidas», seja lá qual for a nossa atitude. Sem qualquer tipo de juízo, a não ser o humano, sobre a nossa atitude e com a garantia de uma nova vida, sem lembranças do passado, bem posso fazer o que me der na cabeça. Assim, em vez de usar da consciência, uso antes as paixões.

Citação:

Anori
A imagem que normalmente criamos de Deus é de um homem, não jovem de barbas brancas, isso é antropomorfizar algo que desconhecêmos, mas atenção também o é, isto é mais criar Deus à nossa imagem e semelhança, do que nós à sua imagem e semelhança. Se colocares a questão ao contrário, esqueceres essa ideia do senhor de barbas brancas, se nós somos energia, e ele não é totalmente essa ideia de homem que temos, então ele é energia...amor como queiras.

Sinceramente não descortinei o sentido desta ideia...

Cumprimentos

Alpha

Hallo,

Tell me something new...

Alpha e Omega...Tudo, Nada, Deus, Deus-Deusa, Shiva-Shakti, energia, ser supremo, Todo-poderoso, amor...whatever!

Citação:

Alpha
"Tem que Jesus nos fala do Pai..."

Eu diria antes ele falou...

Citação:

Alpha
"...Indica claramente que existe um ponto de partida e de chegada, não um ciclo interminável de encarnações.(...)"

"145-146. Para a coisa que existe, de que serve uma causa? E se uma coisa não existe, de que serve ainda uma causa? Mesmo milhões de causas não modificariam o nada. O nada não se pode tornar existente (sem perder a sua natureza). Que mais poderia vir à existência?

147-148. Se o ser não existe no tempo do não-ser, quando será que existe? Pois o não-ser não desaparece enquanto o ser não tiver nascido, e este não se pode produzir enquanto o não-ser não desaparecer. Do mesmo modo, o ser não pode passar ao não-ser, pois uma mesma coisa possuiria então dupla natureza.

149. Portanto, não há cessação nem existência. O mundo não conhece nem nascimento nem destruição."
Bodhicaryavatara, shantideva

Em relação à teoria do "dolce fare niente", já disse inúmeras vezes que está errada, isso não é nem de perto o espirito da reencarnação. Mas porque não há mais nada de interessante e de novo repetem-se os erros...enfim.
Liberdade e vontade humana, não sei porque a banes desta perspectiva, quem anda à chuva molha, é quase a tua perspectiva de pecado, mas com a diferença que não é Deus que escreve num caderninho as tuas faltas, tu próprio chegado o momento vais constatar, é lei da natureza, lei de Deus. É mesmo perda de tempo insistir nessa de posso fazer o que quizer que volto outra vez, isso para seres como nós inteligentes não faz sentido, pretendemos dar sempre o nosso melhor, "não deixes para amanhã o que podes fazer hoje".

Citação:

Alpha
...bem posso fazer o que me der na cabeça.

Podes fazê-lo = Liberdade/ vontade/ desejo
Mas, há sempre um mas...quem boa cama fizer nela se há-de deitar, sabedoria popular bastante credível. Se o fizeres vais ter aquilo que escolheste ter, e não o castigo de Deus, será antes um "castigo" criado por ti, a diferença reside na forma como encaras o castigo e o utilizas. Não sei porque insistes na ideia de que é algo sem leis e descontrolado, sem liberdade, porque não o é.

O sentido...a ideia de que somos nós feitos à sua imagem e semelhança, por isso potencialmente divinos.

Olá Anori,

A tua relação com a divindade lembra-me o famoso: «Branco ou Tinto? E responde o fulano: Cheio!

Primeiro, energia é matéria, é uma realidade distinta da espiritual que é imaterial. Por isso dizeres Deus, energia, whatever é uma incongruência brutal.

Segundo, tu que acreditas que as almas andam para aí perdidas, de corpo em corpo, retiras Jesus desse ciclo e remetes-Lo para a História?

Quanto ás passagens budistas que colas aqui como se fossem verdade absoluta (já agora agradecia um comentário ao conteúdo das mesmas), queres que cole aqui os versículos da Bíblia que referem o princípio, o fim, o Juíz, etc.?

Quando existem ditados como esse, "não deixes para amanhã o que podes fazer hoje", está tudo dito quanto à nossa natureza.

Cumprimentos

Alpha

Eu diria rosé.

A diferença está que estamos a falar de algo que se apresenta como o Alpha e Ómega, Tudo e Nada...e entre estes aspectos temos realmente tudo e nada...talvez incongrência seja ela mesma uma característica de Deus, por falta de entendimento.

O que é Deus?

Citação:

Alpha
Segundo, tu que acreditas que as almas andam para aí perdidas, de corpo em corpo, retiras Jesus desse ciclo e remetes-Lo para a História?

Não, eu não acredito que as almas andem por aí perdidas, essa é a tua opinião!
Que implicação tem a reencarnação com a história e a marca de Jesus nessa mesma história, lá porque podemos passar por aqui várias vezes não invalida a nossa marca especifica. Então teríamos de esvaziar todas as prateleiras de livros, porque são histórias de pessoas, histórias que pessoas inventaram, descobertas que pessoas efectuaram e porque reencarnam não podemos referir?!!!

Citação:

Alpha
Quanto ás passagens budistas que colas aqui como se fossem verdade absoluta (já agora agradecia um comentário ao conteúdo das mesmas), queres que cole aqui os versículos da Bíblia que referem o princípio, o fim, o Juíz, etc.?

Não me lembro de ter dito que eram verdades absolutas, são tanto quanto as tuas, a legitimidade tem o mesmo valor. Não precisas ficar aborrecido, foi a primeira vez que o fiz, tantas e tantas vezes referiram a Bíblia, achei que assim seria mais fácil de entenderes, por não serem palavras minhas. Quer dizer simplesmente que nunca deixámos de ser, sempre fomos, nunca houve nem haverá "tempo", altura em que deixamos de ser.