Citação:

vitor*

Citação:

firefox
Imagino que não tenha notado que está cuspindo no sangue dos mártires.

Não sei porque insiste em usar estas palavras rudes "cuspir".

vitor*, vou tentar ser muito breve agora pq, mesmo vc achando que emprego algumas palavras rudes, se as empreguei foi pq não encontrei melhores, e é preciso que alguém te informe que a ideia que está defendendo aqui é herética.
Não gosto de recorrer a essa palavra, mas ela descreve bem canoa furada onde se meteu. Não quero afirmar nada sobre a sua pessoa, talvez o faça por ignorância e não sei a quantas anda seu coração, mas o que anda defendendo aqui é pura heresia.
Não te faria mal dar uma olhada no catecismo.

Citação:

vitor*
Jesus não morreu por Ele próprio mas pelo outro. Imagino que os Mártires não tenham morrido por eles próprios, nem sequer por Deus, porque Deus não precisa disso, porque é infinito, intemporal, imutável, mas morreram pelo outro a exemplo de Cristo. Isso é levar a moral ao extremo ao pico, que é o Símbolo maior do Cristianismo, morrer pelo outro.

Está errando grave em vários pontos, grifei apenas um deles. Primeiro, a mensagem do evangelho não é puramente moral, qualquer que seja essa moral e mesmo que seja uma moral cristã. O evangelho é muito mais que isso, ser cristão é muito mais que isso.
A pessoa pode elevar a moral o qto quiser, que seja ao pico, e continuar não sendo cristã - a título de exemplo, Gandhi não era cristão, era hindu, ou ninguém te ensinou isso?
Outro exemplo, explique que sistema moral colocaria Abraão como exemplo e justificaria um pai tentar matar o próprio filho. No entanto, Abraão é chamado de pai da fé e é um exemplo para a igreja.
Não vou alongar mais nisso, não vou discutir discernimento religioso agora, mas é para que saiba que fé é maior que moral.

Segundo, pq insiste em cuspir (sim) nos mártires? Nem percebe o que anda dizendo? Imagino eu que, se pudesse, um mártir seria capaz até de escolher morrer de novo se isso adiantasse para te mostrar o quanto vc está errado.
Talvez vc ache que o apóstolo Paulo agiu como tolo no areópago, pq estava sendo bem aceito e poderia facilmente continuar com uma pregação moral socializante, mas foi tolo (?!) e se meteu a falar da encarnação e ressureição de Cristo.
Cuide-se para não ser mais pagão grego que cristão, pq essa é a situação da mensagem que anda defendendo aqui.

Terceiro, sobre aquilo que Deus "não precisa", aconselho-o a não se meter a pensar por Deus, já que isso sim seria o cúmulo da soberba (pico).
Deixe que Deus seja Deus e diga Ele mesmo o que espera de nós, pq Ele tb conhece tudo e nem por isso nos ensinou que as orações são inúteis.
Ao contrário, toda a Tradição, as Escrituras, e o próprio Cristo nos ensinam: orai sem cessar.

Citação:

vitor*
Acho que já o vi falar em ateísmo prático (uma pessoa que se diz crente mas que na prática é ateia). Da mesma forma há Cristãos práticos(pessoas que se dizem ateus, mas que na verdade são Cristãos).

Sua analogia foi infeliz. Acho que a noção de certo e errado não se aplica bem ao conceito de analogia, já que analogia está ligada à comparação entre proporções de particulares diferentes, e essas diferenças podem ser tantas que dificultem a qualificação entre certo e errado.
Contudo, podemos falar certamente sobre a qualidade de uma analogia, pela facilidade ou similaridade que a imagem transmitida por ela seja ou não adequada para esclarecer as proporções.
Nesse sentido então, sua analogia foi muito infeliz, pq para falar de proporção partiu novamente da ideia errada de que cristianismo se resume num sistema moral.

Falamos de ateísmo prático como crítica a ideia de um cristianismo social, onde uma criança é batizada, os responsáveis traem seus votos à igreja e não continuam sua educação na fé, ou quando um adulto batizado se afasta da igreja e perde a fé.
Como resultado dessas traições, ao final aparece a figura de um ateu batizado. Já o contrário, a ideia de um "cristão prático", não tem semelhança com nada disso, de maneira que fica muito complicado pensar em porporção. Sua analogia foi muito ruim.

Att.

Citação:

Miriam
Olá Genteeee
Boa tarde*-*

Oi sumida, boa tarde.

Citação:

Miriam
Se alguém conhecer, apresente-me para que eu possa mudar a minha opinião sobre o estado catastrófico do Cristianismo em Portugal, onde Maria Santíssima disse que nunca se perderia a fé.

Perder não perde, mas se falam de primavera árabe talvez seja o caso de falar de inverno cristão.

Sangue de mártires, semente de cristãos.
Apatia de cristãos, semente de ateus.

"Nem percebe o que anda dizendo?"
Serei tolo? Ou está-me a chamar tolo.
"Terceiro, sobre aquilo que Deus "não precisa", aconselho-o a não se meter a pensar por Deus, já que isso sim seria o cúmulo da soberba (pico). "

O firefox pode até não ser, mas os livros deram-lhe a ideia de que pode falar com toda a autoridade e querendo eu ser simpatico a roçar a arrogância. Quando assim é nem vale a pena perder tempo a discutir seja com quem for. Está disposto para falar mas não para ouvir. Não deve ser assim tão velho, para ter este tipo de atitude. A ideia que passa com este tipo de arranjo das palavras é de uma certa insegurança naquilo em que acredita, por isso chuta em todas as direcções.

Cumprimentos.

É verdade Miriam os japoneses são muito integros, de uma integridade que poucas vezes vi.

Citação:

vitor*
Serei tolo? Ou está-me a chamar tolo.

Não foi essa a intenção.

Acho que fico por aqui. Parece que a comunicação está difícil e às vezes me imagino dando uma bronca em mim mesmo.

Fica com Deus.

Pois tá dificil. Não se preocupe que não tenho nada de pessoal e até tenho estimas sinceras pelo firefox do forum paróquias.

Cumprimentos.
Fica na paz.

Citação:

vitor*
É verdade Miriam os japoneses são muito integros, de uma integridade que poucas vezes vi.

é, mas isso é porque a cultura japonesa é violenta e não perdoa.
Experimenta pisar o risco no Japão e perceberás a razão dessa integridade.

Considerando que antes eu já andei falando muita bobagem sobre esse tema... além de um mea culpa quero indicar aqui uma boa leitura.

A Primeira Exortação Apostólica do Papa Francisco responde a quem queria saber pq a igreja católica não ordena mulheres: o sacerdócio reservado aos homens é sinal do Cristo Esposo que Se entrega (104). Nos parágrafos 102 a 109 ele considera alguns desafios eclesiais, dentre os quais está a posição da mulher. Merece uma lida - e se possível, toda a carta.

Att.

Firefox,

Em 1978, Paulo VI pediu à Comissão Pontíficia Bíblica que se pronunciasse sobre se existia alguma coisa nas Sagradas Escrituras ou se das palavras e actos de Jesus Cristo que inviabilizasse o sacerdócio das mulheres.

Para a primeira questão, os teólogos católicos especialistas bíblicos concluíram por unanimidade (17-0) que não existia nada nas Sagradas Escrituras que inviabilizasse a ordenação de mulheres para o sacerdócio.

Para a segunda questão, os mesmos teólogos católicos especialistas bíblicos concluíram por maioria significativa (12-5) que nas palavras e actos de Jesus Cristo não existia nada que inviabilizasse a ordenação de mulheres.

Dado este resultado, Paulo VI meteu o relatório na gaveta e desde então não saiu de lá. Ora, como os Papas seguintes também não encontraram qualquer fundamento para impedir o sacerdócio às mulheres, eles próprios o criaram. João Paulo II em 1994 escreveu a Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis, e, pelos vistos agora o Papa Francisco reforça a posição.

Claro que a posição da mulher dentro da Igreja será sempre um desafio enquanto a Igreja se mantiver neste registo, de criar obstáculos onde estes não existem.

Obrigado, Luís Gonzaga

Boa noite Luis,

Conheço toda essa história e aqui no passado já escrevi muita coisa ruim sobre, como infelizmente muitos ainda devem lembrar.

Acontece que no presente acho que o magistério cabe ao magistério, embora existiam vários teólogos se achando papas. Se Jesus tivesse feito uma votação para decidir se ia ou não para Jerusalém, talvez tivesse morrido de velhice e as coisas teriam sido diferentes. Atualmente voltei às antigas e creio novamente naquela historia de que os papas são assistidos pelo Espírito Santo, então comecei a pensar pq uma longa sequência deles (todos) insiste sempre em manter a tradição. Não me parece que exista uma "intenção perversa" de criar obstáculos, mas talvez exista uma "intenção revolucionária" em muitos teólogos. Por acaso estava reestudando dias atrás o modo católico de fazer teologia e parece que alguns teólogos católicos faltaram nessa aula.

Fica com Deus.

Insistem sempre em manter a tradição. Pois mas isso não é garantia de nada. É humano ter medo de operar mudanças na nossa vida que possam pôr em causa de um modo ou de outro o nosso futuro. Na dúvida raramente arriscamos fazer grandes mudanças, como largar um emprego onde estamos estabelecidos para abraçar outro. Manter a tradição é sempre mais cómodo e mais seguro. Isso não é garantia de que não possamos estar enganados. Os papas eles próprios sentem o peso da responsabilidade de fazer uma mudança tão profunda na vida da igreja. Aliás tanto é verdade que sabemos muito bem que a igreja leva séculos até se adaptar a mudanças. Tem sido assim e vai continuar a ser assim e se calhar Paulo VI também teve receio de operar essa mudança e pô-la na gaveta, mesmo que a racionalidade não se opusesse.

Não sou a favor nem contra a ordenação de mulheres, tal como não vejo nenhum obstáculo racional a isso.

vitor*, nem com boa vontade consigo salvar uma linha do que vc escreveu e poucas vezes vi alguém tão perdido no assunto. Alguém que diz que a tradição não tem valor e a fé da igreja deveria ser revista em favor de uma suposta racionalidade pessoal certamente está muito longe da igreja católica, se não de corpo ao menos de coração.

????? Eu não disse nada disso. E sinceramente já começo a ficar aborrecido com as suas leituras míopes e desrespeitosas. Mas não vou perder o meu tempo com isso.

A primeira frase deveria ter posto entre aspas porque estava a citá-lo a si.

Citação:

vitor*
Eu não disse nada disso.

Por favor, poderia esclarecer? Um dos problema com as falas ambíguas é que elas são ambíguas. Se me enganei e vc aceita que a tradição tem algum valor positivo, como então deveriam ser entendidas essas suas falas:
(1) Insistem sempre em manter a tradição. Pois mas isso não é garantia de nada.
(2) É humano ter medo de operar mudanças na nossa vida... Manter a tradição é sempre mais cómodo e mais seguro. Isso não é garantia de que não possamos estar enganados.

Talvez ajudaria se vc tivesse mais cuidado ao descrever suas ideias. Acho que quem ler o que escreveu vai pensar que vc insinuou ou afirmou que a tradição não tem valor positivo pq não garante nada e existe apenas pelo medo e comodismo dos que a defendem. Se não foi isso o que disse, o que foi?

Citação:

vitor*
E sinceramente já começo a ficar aborrecido com as suas leituras míopes e desrespeitosas. Mas não vou perder o meu tempo com isso.

Tb acho aborrecido ler escritos míopes e desrespeitosos contra a doutrina católica, mas ao contrário preferi perder o meu tempo pq sinceramente quero crer que não escreveu o que escreveu por mal. A leitura ligou com o escrito.

Citação:

vitor*
A primeira frase deveria ter posto entre aspas porque estava a citá-lo a si.

Sério? Não me recordo o que nem onde.

O termo tradição que usei não está ligado com aquilo que é entendido como Tradição da Igreja católica, que é positivo. Usei tradição como um termo comum usado na nossa linguagem, como poderia ter usado um sinónimo:"Costume", que faz parte da vida de qualquer um.
Você advogou que: "Atualmente voltei às antigas e creio novamente naquela historia de que os papas são assistidos pelo Espírito Santo, então comecei a pensar pq uma longa sequência deles (todos) insiste sempre em manter a tradição." A negrito a parte que citei do seu discurso. Parece que esta dizendo que os papas mantém a tradição porque são assistidos pelo Espírito Santo. Talvez, mas quando nas escrituras assistidas elas de certeza absoluta pelo espírito santo, assim como nas palavras de Cristo nada contraria a ordenação de mulheres em que ficamos? Quem é mais assistido pelo Espírito Santo. O papa ou as escrituras? É óbvio que manter o costume é sempre mais seguro, seja na vida de quem for, principalmente senão existe necessidade da vida dessa pessoa de mudar. Obviamente os papas e muito bem sentem a responsabilidade quando provocam mudança e na dúvida inspirados ou não pelo ES, preferem manter o costume. As mudanças na igreja só tem ocorrido historicamente por necessidade, não por vocação. Veja-se a resignação do papa Bento XVI, resignou porque não era capaz de operar essas mudanças, porque elas dentro da igreja são muito difíceis. Mas agora está a mudar, mas não por um sentido vocacional e empreendedor de mudança mas porque precisa de mudar. Acho errado? Não. Do meu ponto de vista é uma atitude prudente. A igreja é assim e não vai mudar este aspecto. Só quando tiver verdadeira necessidade de operar a mudança na ordenação de mulheres o fará. Se o fizer...

Eu não sou contra nem a favor a ordenação de mulheres, para mim tanto faz, não é uma questão que ponha em causa a boa fé da igreja.
Por isso não está em causa uma racionalidade pessoal minha que eu nunca advoguei, mas a das escrituras que segundo o Luís Gonzaga disse, parece que a comissão pontifícia bíblica não se opõe. A minha racionalidade não é chamada para aqui, pois como disse já no post anterior ao anterior nada tenho a defender ou a opor neste assunto.

O que é chato é insistir nos comentários pessoais que se for ler nas minhas mensagens pessoais nunca fiz à sua pessoa. É uma questão de educação. Como dizer que ando longe da Igreja de coração. Mas você lá conhece o meu coração, ou a minha relação com a igreja? Limite-se a responder se assim o entender sem entrar na esfera pessoal. Se eu fosse a avaliar pessoalmente as pessoas por aquilo que elas põem num post de um forum da internet, quem eu pensaria que você era?. Aquele que antes era a favor da ordenação de mulheres ou contra? Para mim continua o mesmo. Embora você possa pensar que não. Porque não são as ideias que definem as pessoas mas sim o que elas fazem, que pode ser contrário às ideias que elas apregoam. Não são as ideias nem os livros que leio que nos salvam, mas o compromisso com Deus de pôr em prática as suas palavras. Tudo o resto é acessório.



Editado 2 vezes. Última edição em 29/11/2013 11:19 por vitor*.

Primeiro, obrigado pela resposta esclarecedora.

Citação:

vitor*
O termo tradição que usei não está ligado com aquilo que é entendido como Tradição da Igreja católica, que é positivo. Usei tradição como um termo comum usado na nossa linguagem, como poderia ter usado um sinónimo:"Costume", que faz parte da vida de qualquer um.
Você advogou que: "Atualmente voltei às antigas e creio novamente naquela historia de que os papas são assistidos pelo Espírito Santo, então comecei a pensar pq uma longa sequência deles (todos) insiste sempre em manter a tradição." A negrito a parte que citei do seu discurso.

Não tinha mesmo reparado, agora entendi.

Citação:

vitor*
Parece que esta dizendo que os papas mantém a tradição porque são assistidos pelo Espírito Santo. Talvez, mas quando nas escrituras assistidas elas de certeza absoluta pelo espírito santo, assim como nas palavras de Cristo nada contraria a ordenação de mulheres em que ficamos? Quem é mais assistido pelo Espírito Santo. O papa ou as escrituras?

Não vejo nenhuma contraposição entre os papas e as escrituras, então entendo que sua pergunta não procede. Aliás, não sou protestante, não sou adepto do "Sola Scriptura". Agora tb não sou modernista, não acho correto se deixar levar pela moda e pesar qq assunto de doutrina na balança para depois de considerar friamente prós e contras reinventar a igreja desconsiderando os mais de 2000 anos de tradição.

Com toda certeza, para criticar a posição atual da igreja muitos se apoiam no parecer da PCB de 1976. Eu não estranho isso. Afinal, tempos atrás talvez tivesse eu mesmo escrito algo parecido, mas é por ter errado assim antes que faço questão de deixar esse comentário agora. A referida comissão afirmou não ter encontrado impedimento bíblico para ordenação de mulheres. Que seja isso por hora, embora eu esteja ainda curioso de conhecer quais os membros dessa comissão e em que contexto ela trabalhou. Vamos supor por agora que aqueles teólogos imersos na atmosfera modernista da época tenham sido imparciais. Façamos de conta tb que os revisionistas da doutrina da igreja, que costumam tanto recorrer ao retorno às fontes para criticar normas atuais (eu tb fazia isso), agora não estejam propositalmente fazendo pouco caso da igreja primitiva e dos santos padres, já que nenhum deles jamais cogitou a ordenação de mulheres e a ordenação de homens sempre foi a práxis comum da igreja primitiva. Vamos supor tudo isso de partida para pensar num argumento teológico que obrigue a ordenação de mulheres, mas um que não seja a crítica sociológica baseada na igualdade dos sexos. Digo isso, não pq mulheres sejam inferiores aos homens, mas pq no Corpo de Cristo nem todos são pés e nem todos são mãos, nem todos tem os mesmos carismas e nem todos desempenham as mesmas funções. Os defensores da igreja-ong não tem argumentos teológicos. Ora, a PCB não encontrou impedimento bíblico para a ordenação, mas tb não apontou nada que a obrigue, e nem poderia pois temos mais de 2000 anos de ordenações exclusivamente masculinas que datam da época dos apóstolos. Ademais, a PCB nunca teve nenhum poder magisterial.

Citação:

vitor*
É óbvio que manter o costume é sempre mais seguro, seja na vida de quem for, principalmente senão existe necessidade da vida dessa pessoa de mudar.

Manter o costume é mais seguro sim, mais fiel tb, e a mim agrada que igreja de hoje se pareça mais com a de ontem. Vc está enganado é na implicação desse princípio, pq uma vez que recebemos a fé de presente, somos nós que temos que mudar e nos converter à igreja de Cristo e dos apóstolos, e não convenientemente mudar a igreja para atender as nossas vontades de acordo com cada moda de época. Diferentemente daqueles que gritam que a igreja tem que ser um camaleão que muda de cor a todo instante para se adequar às rápidas mudanças atuais, eu prefiro a imagem da igreja firme sobre a rocha sólida.

Citação:

vitor*
Veja-se a resignação do papa Bento XVI, resignou porque não era capaz de operar essas mudanças, porque elas dentro da igreja são muito difíceis. Mas agora está a mudar, mas não por um sentido vocacional e empreendedor de mudança mas porque precisa de mudar.

Discordo completamente dessa leitura e em particular dessa visão pessimista do papel do papa Bento XVI.

Citação:

vitor*
Eu não sou contra nem a favor a ordenação de mulheres, para mim tanto faz, não é uma questão que ponha em causa a boa fé da igreja.

Que bom. Deixa ela então continuar como está, rs.

Citação:

vitor*
O que é chato é insistir nos comentários pessoais que se for ler nas minhas mensagens pessoais nunca fiz à sua pessoa. É uma questão de educação. Como dizer que ando longe da Igreja de coração. Mas você lá conhece o meu coração, ou a minha relação com a igreja? Limite-se a responder se assim o entender sem entrar na esfera pessoal.

Bem, eu disse que quem defende que a tradição não tem nenhum valor está com o coração muito distante da igreja católica. Digo isso de novo e não vou ficar conivente com o erro por mero respeito humano (no sentido teológico do termo). Vc tem toda razão de dizer que não conheço seu coração, e por esse motivo quero recordar que escrevi que acreditava que vc "não escreveu o que escreveu por mal". Em resumo, estava criticando uma ideia expressa num escrito e não a sua pessoa, mas definir bem essa separação nem sempre é fácil e ocorreu de vc ligar as duas coisas, ou sentiu que eu estava ligando, mas informo que não foi esse o caso.

Citação:

vitor*
Se eu fosse a avaliar pessoalmente as pessoas por aquilo que elas põem num post de um forum da internet, quem eu pensaria que você era?. Aquele que antes era a favor da ordenação de mulheres ou contra? Para mim continua o mesmo. Embora você possa pensar que não. Porque não são as ideias que definem as pessoas mas sim o que elas fazem, que pode ser contrário às ideias que elas apregoam. Não são as ideias nem os livros que leio que nos salvam, mas o compromisso com Deus de pôr em prática as suas palavras. Tudo o resto é acessório.

Vc sabe que discordo disso, não sabe? Ideias importam sim! Pensamentos e palavras se traduzem em ações. Alimento ruim faz mal ao corpo como a leitura ruim faz mal à alma. Ideias movem para ações, que se tornam hábitos, que definem o caráter, que formam uma pessoa. Não existe nada acessório, no sentido de não ser importante. Está tudo interligado. Antes eu era alguém diferente de agora sim, e vc pode notar isso ao menos por algumas ideias, mas não sou completamente outro agora e nem descarto o meu passado. Tenho que conviver bem com alguém, então preciso começar comigo mesmo, rs. Isso facilita muito tentar com os outros. Não pense que pq discuto muito contigo não quero o seu bem, muitas vezes sou chato mesmo e falo abertamente sobre o que não gosto, mas isso não traduz falta de respeito. Fosse assim já teria me arrasado ao ponto de não ter sobrado nenhuma autoestima, tamanhas discussões que tenho às vezes comigo.

Paz e Bem.

Obrigado pelo tempo que despendeu na resposta. Fico muito grato, mesmo. Parafraseando S. Paulo estamos constantemente divididos:

Porque o que faço não o aprovo; pois o que quero isso não faço, mas o que aborreço isso faço.
E, se faço o que não quero, consinto com a lei, que é boa.
De maneira que agora já não sou eu que faço isto, mas o pecado que habita em mim.
Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum; e com efeito o querer está em mim, mas não consigo realizar o bem.
Porque não faço o bem que quero, mas o mal que não quero esse faço.
Ora, se eu faço o que não quero, já o não faço eu, mas o pecado que habita em mim.
Acho então esta lei em mim, que, quando quero fazer o bem, o mal está comigo.
Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus;

Romanos 7:15-22

Caro firefox,

Não discuto minimamente que cabe ao Papa em comunhão com os Bispos a condução da Igreja. Neste sentido cabe-lhes determinar se as mulheres podem ser sacerdotes ou não no momento em que se encontram e no seu pontificado.

Aquilo que não me parece que possam é determinar que a matéria está definitivamente resolvida. Porque não está. Ou então tirem consequências disso e assumam essa situação como um dogma da Fé. Esses sim, estão definitivamente assentes.

Tudo o mais, com adjectivos mais ou menos veementes resume-se ao seguinte: não consideram que no momento actual seja favorável para a Igreja a ordenação de mulheres como sacerdotes.

Discordo, mas naturalmente aceito a posição da Igreja. Temos de ter noção que a Igreja ultrapassa um bilião de pessoas espalhadas por toda a terra, com todo o tipo de culturas, e a minha visão e experiência são muito limitadas e mesmo regionais...

João (JMA)

Boa tarde João.

Citação:

JMA
Não discuto minimamente que cabe ao Papa em comunhão com os Bispos a condução da Igreja. Neste sentido cabe-lhes determinar se as mulheres podem ser sacerdotes ou não no momento em que se encontram e no seu pontificado.

Não sou a pessoa mais indicada para dar conselhos, lembrando que tempos atrás fiz algumas críticas injustas contra o magistério da igreja. Vc não discutir contra o magistério é certamente uma coisa boa e já está muito melhor do que eu fazia. Assim, se me arrisco a dizer algo é somente pela esperança de coisas melhores.

Citação:

JMA
Aquilo que não me parece que possam é determinar que a matéria está definitivamente resolvida. Porque não está. Ou então tirem consequências disso e assumam essa situação como um dogma da Fé. Esses sim, estão definitivamente assentes.

Fiquei curioso de saber pq razão acha que isso ainda não foi feito. Pelo menos 3 papas já se manifestaram sobre o tema, inclusive invocando explicitamente a infalibidade do magistério na questão. Como a situação então não está resolvida? Se a questão passa por definir um dogma, já tem pelo menos um definido sobre a infalibilidade. Precisam outros?

Tb fiquei curioso de saber qual entendimento tem sobre os dogmas, digo, como define dogma. Se entendemos dogma no sentido positivo de algo que a igreja afirma ser verdade, então devemos sim crer nos dogmas. Não vejo nada assustador em afirmar isso. Como um católico poderia não crer num dogma, sendo o dogma verdade? Supondo que a pessoa busque o bem, isso só se justificaria pela ignorância ou pela desordem nos afetos. Nesse caso, o erro seria da pessoa que ainda está buscando e tentando chegar ao porto seguro. Não devemos apagar a mecha que fumega! Nesse caso a igreja é muito sábia em agir com caridade, e passa pela caridade o ensino da correta doutrina, uma vez que ser conivente com o erro não ajuda a pessoa a crescer e isso não é verdadeira caridade.

Muito pior, entretanto, seria alguém afirmar que o erro não está na pessoa que não crê, nas no magistério da igreja. Alguém que afirma que o magistério ensina o erro está naturalmente excomungado mesmo que isso não seja decretado, pq já não comunga mais com a igreja e portanto afastou-se da comunhão. Desnecessário lembrar que tal caso grave pressupõe que a pessoa tenha conhecimento do ensinamento da igreja e mesmo assim o nega conscientemente e obstinadamente.

Citação:

JMA
Tudo o mais, com adjectivos mais ou menos veementes resume-se ao seguinte: não consideram que no momento actual seja favorável para a Igreja a ordenação de mulheres como sacerdotes.
Discordo, mas naturalmente aceito a posição da Igreja. Temos de ter noção que a Igreja ultrapassa um bilião de pessoas espalhadas por toda a terra, com todo o tipo de culturas, e a minha visão e experiência são muito limitadas e mesmo regionais...

Outra vez, vc aceitar a posição da igreja é certamente uma coisa boa. Já o discordar (ou o ter que) não é. Não digo isso para julgá-lo, mas para lembrar que aceitar discordando ainda não é a obediência perfeita. A obediência perfeita é aquela da perfeita comunhão, ela não é fruto só de esforço nosso, nasce da oração e da conversão, tanto do magistério qto do laicato. Da sua parte e da minha cabe buscarmos diminuir essa discordância.

Paz e Bem.

Para mim discordar não é importante o que importa é servir a Igreja o melhor que sabemos e podemos concordando ou não com ela. Nem sempre os Santos concordaram com o magistério da Igreja mas mantiveram esta atitude de serviço independentemente das opiniões. A Igreja não é para ser mudada, com opiniões, mas com serviço fiel e é com o serviço que Deus Ilumina os homens para provocar a mudança não ficando numa atitude apática, de ficar pensando em soluções, para a Igreja, "matutanto e vagueando" como diz S.Paulo, sem "procurar o trabalho, para suster o corpo".
As ideias passam muitas pela cabeça umas por vezes contraditórias em relação às outras, mas há uma coisa que não muda que é o sacrário da consciência, que o impele para o dever de servir independentemente de se ter uma ideia favorável ou não a esse serviço. É assim com este compromisso que o homem se torna livre, fazendo não aquilo que por impulso ou casmurrice lhe passa pela cabeça, mas fazendo aquilo que deve fazer para o bem comum, sendo essa a sua vontade ou não, sendo esse o seu pensamento ou não. Porque muitas vezes esses são contraditórios. É nessa perspectiva que até S.Paulo fala no breve trecho dos Romanos que coloquei em cima.

Por isso concordando ou discordando, mas sempre servindo, pois só com muito trabalho e alegria encontrada no meio do sofrimento é que se muda o Mundo.