Citação:

Pessoas casadas podem fazer mil e uma coisas na Igreja.

Incluindo anunciar plenamente o reino de Deus. Aliás já o fazem diariamente.

SEm o seu esfçorço a Igreja já tinha completamente desaparecido.



Editado 2 vezes. Última edição em 29/12/2008 19:47 por teixeira.

Nota aos moderadores:

Noto que novamente se cai num enovelamento de conceitos a ponto de um tópico inicial ficar completamente "desfigurado".
Discutia-se a importãncia da educação sexual para comprreender as questões da homossexualidade e acaba-se fazer um tópico completamente diferente a a discutir o celibato dos padres.

Uma coisa não tem nada a ver com outra e acabam por se baralhar os conceitos e as perspectivas, tornano este forum bastante confuso.

Isto prova que o tópico já deu o que tinha a dar...está estilo chover no molhado...e , por isso, divaga-se...

Alterem o tópico. Criem outro sobre os padres...e coitadinhos, até são solteiros e tudo... Tanta gente que opta por não se casar.


Bom Ano 2009
Mª José

De um modo geral, não há dúvida que as pessoas solteiras /sem uma vida afectivae sexual são mais vulneráveis em termos psicológicos/emocionais e menos capazes de entender os outros e a realidade.

Há aliás uma relação interessante entre o estado civil e as condições globais de saúde, a morbilidade e a mortalidade. Todos os estudos indicam (e há muitos, nesta área) que os homens solteiros são mais doentes, morrem mais precocemente e têm mais distúrbios mentais que os homens casados.

Talvez isto explique muita coisa.



Editado 2 vezes. Última edição em 29/12/2008 21:25 por teixeira.

engraçado o teixeira contribuiu para a discussão do celibato dos padres e agora mudou de personalidade e diz que afinal devemos encerrar o assunto.

Os temas em debate apenas parecem diferentes. O que no fundo está em causa é a visão da sexualidade que a hierarquia católica tem: algo perigoso, que se reduz à genitalidade e que serve para procriar mas que afasta os homens de Deus. Assim se percebe que uma sexualidade sem procriação seja considerada má e que aqueles que representam Deus não possam vivê-la, mesmo no seio de um matrimónio.

Claro que se percebermos que a sexualidade é mais do que a genitalidade, que não é má mas ambivalente como tudo na vida e que tem muito mais funções do que a procriação, tudo muda de figura: não há problema nenhum em haver padres casados, a homossexualidade é uma forma de que algumas pessoas precisam para se realizarem e para viverem o seu amor e os casais podem viver a sua genitalidade integrada numa vida fecunda, sem que cada acto tenha que ser fértil.

pontosvista

Sim boa explicação pontosvista. Os temas apenas parecem diferentes.

Eu não disse que deviamos encerrar o assunto ( não sei porque é que o Vítor inventou tal ), limitei-me a observar que o emaranhar de temas completamente diferentes conduz a distorções graves e impede um debate mais profundo sobre o tema deste tópico.

É verdade que a visão da Igreja sobre a sexualidade humana é uma visão deturpada e decerta forma doentia - o que explica uma certa mundivivência e normas morais castradoras, fundadas na noção de que a sexualidade humana (mesmo a conjugal) é má...e deve ser evitada a todo o custo, só sendo desculpável porque, "infelizmente", é a única forma "natural" de procriar.

Tenho para mim que Sto Agostinho, se vivesse hoje seria um defensor intransigente das técnicas de procriação medicamente assistida, que permitiriam gerar criaturas sem serem fruto do pecado original...[/b

Mas isso nada tem a ver com a proibição do casamento dos padres, que historicamente se explica por razões bem mais prosaicas e materilistas - os padres tinham prole numerosa, de mais que uma mulher e deixavam aos seus herdeiros o património da Igreja...

Digamos que as motivações da proibição foi capitalista e não espiritual.



Editado 1 vezes. Última edição em 30/12/2008 03:19 por teixeira.

Citação:

teixeira

É verdade que a visão da Igreja sobre a sexualidade humana é uma visão deturpada e decerta forma doentia - o que explica uma certa mundivivência e normas morais castradoras, fundadas na noção de que a sexualidade humana (mesmo a conjugal) é má...e deve ser evitada a todo o custo, só sendo desculpável porque, "infelizmente", é a única forma "natural" de procriar.

Ainda não vi nenhuma frase do teixeira que não fosse para atacar a Igreja. É frase sim, frase sim. A Igreja é que está errada e o teixeira é que esta´certo.

Eu não argumento contra isso. Mas a reflexão de 2000 anos merece mais respeito, não digo seguidismo, mas respeito.

2000 é tempo de sobra para corrigir erros... e refinar erros...

Ò Vítor, não fiques tão excitado sem motivo.

Repara - normalmente nos foruns, se não se concorda com o que alguém dizm rebatem-se os argumentos com um mínimo de inteligência e correcção.

Eu não ataquei a Igreja - limitei-me a apreesentar factos, na sequência aliás do raciocínio do pontos de vista, com o qual concordaste, num primeiro momento.

Repito,
A visão da Igreja sobre a sexualidade humana é uma visão deturpada e decerta forma doentia - o que explica uma certa mundivivência e normas morais castradoras, fundadas na noção de que a sexualidade humana (mesmo a conjugal) é má...e deve ser evitada a todo o custo, só sendo desculpável porque, "infelizmente", é a única forma "natural" de procriar.

Se conseguires demonstrar que assim não é....

Citação:

teixeira
Repito,
A visão da Igreja sobre a sexualidade humana é uma visão deturpada e decerta forma doentia - o que explica uma certa mundivivência e normas morais castradoras, fundadas na noção de que a sexualidade humana (mesmo a conjugal) é má...e deve ser evitada a todo o custo, só sendo desculpável porque, "infelizmente", é a única forma "natural" de procriar.

Se conseguires demonstrar que assim não é....

Oh teixeira basta estar atento para percebermos que esta afirmação não pode ser facto. Porque primeiro o facto é impessoal, não está impregnado de opiniões. Ora se eu olho para um pedra e a pedra é azu e vem outro e diz é azul e vem o milésimo e diz que é azul, então é um facto que a pedra é azul. Agora se vem um dizer que a igreja tem um visão doentia, mas vem outro logo a seguir dizer que isso não é verdade então isso não é um facto é uma opinião.

O que eu digo e já disse aqui no fórum é que o casamento não tem como o único fim a procriação, não sou eu que o digo é a Igreja que o diz, mas não nos podemos esquecer, que por natureza, temos o instinto para prolongar os nossos genes. Isso é tranversal a toda a criação. Podemos negar esse instinto? Podemos, mas não creio que isso nos faça mais felizes, a não ser que tenhamos um bom motivo como os padres têm, que é o serviço pleno aos outros. O serviço pleno à comunidade e não só a uma pessoa.
Eu não acredito que algum homossexual se sinta completo numa relação em que não há filhos. Há esse vazio "natural".

Citação:

Vítor
Eu não acredito que algum homossexual se sinta completo numa relação em que não há filhos.

Eu acho que o melhor é perguntar aos homossexuais o que preferem: uma relação homossexual sem filhos ou uma relação heterossexual com filhos. Mas se o Vítor está preocupado com os homossexuais e com as crianças pode sempre votar a favor da adopção por homossexuais.

Muitas crianças estariam certamente melhor num lar de pessoas que se amam e que as amam do que em instituições onde, por melhores que sejam as pessoas e as instituições, nunca têm uma família própria.

Acho também que devem ser as opiniões do Vítor a decidir a vida e a realização pessoal dos homossexuais.

pontosvista

Bem venho aqui não falar da moção estrategica do Sócrates que contempla o casamento entre homossexuais pra próxima legislatura e que acho muito bem, mas venho sim registar uma curiosidade, este dia 20 de Janeiro é dia de São Sebastião, o padroeiro, icone e santo de devoção dos gays, tipo o Santo António dos gays, quem não sabia fica a saber.

[br.geocities.com]

As coisas «católicas» que tu sabes, Jorge... ;-)

Não sabia dessa devoção; conhecia a «devoção» de muitos «gays» a Jónatas, mas não tinha pensado em S. Sebastião...

«S. Sebastião nos livre da fome, da peste e da guerra», começou-se a rezar na Idade Média...

Alef

Fiquei curiosa com essa referência a Jónatas e fui investigar. Fui parar a este site onde "dissecam" histórias da Bíblia que retratam, pretensamente, relações homossexuais.

Uma das sugeridas quase que chega a ser incestuosa visto que é entre sogra e nora. A história de Rute e Noemi que eu sempre vi como um exemplo bonito de amor filial é apresentado como um exemplo de amor lésbico.

Seguem-se David e Jónatas e outros casos. Eu confesso que consigo ver uma amizade forte entre dois homens sem pensar num caso homossexual. Por exemplo, havia uma BD que gostei muito, "As Aventuras de Alix", de Jacques Martin. Lembro-me da surpresa que senti quando alguém sugeriu que o Alix e o companheiro de aventuras eram mais que amigos. Nunca tal me havia ocorrido.

Continuando... Os argumentos usados no artigo remetem para as palavras originais que teriam um sentido (que contrapõem a outras passagens da Bíblia) de relacionamento amoroso de casal.

Visto que não conheço a Bíblia nas línguas de origem, nem domino os hábitos e costumes da época para analisar a forma como são descritas aquelas relações, pergunto-vos: os argumentos daquele artigo têm alguma razão de ser?

Cassima

[br.answers.yahoo.com]

Aqui neste site tá um tipo a falar disso Cassima das traduções. De qualquer forma nao ponho as mãos no fogo que eles não se amaram de outro jeito mais intimo, qual é o hetero que diz sobre outro homem que o amor dele é mais maravilhoso ui do que o das mulheres? Só se for aqueles que são casados e têm namorada e que as escondidas dão umas escapadinhas e dizem isso aos engates deles, ai a minha mulher não me dá tudo lol todo o amor que eu gosto, Vai lá vai. Já tive um amigo gay que me dizia que até pastores evangélicos e casados lhe apareciam, enfim. De resto Alef eu também não sabia hehe mas fiquei a saber ontem, já que é debates por todo o lado a falar-se deste tema de gays, pra que conste lol.

Sobre S. Sebastião e quejandos.

O meio homossexual não é compostos exclusivamente por homossexuais, calculos que fiz indicam até que os homossexuais são uma minoria no meio homossexual.

Muitos dos que o frequentam são bissexuais e predadores com gosto por todos os excessos, incluindo o sado-masoquismo.
É sabido que à pratica da homossexualidade estão associados indices elevados de praticas sexuais deste genero. Assim como estão associados indices de sexo com menores muito mais elevados que entre os heterossexuais.

A iconografia de S. Sebastião reune esses 2 ingredientes. Representa um jovem quase nu a ser torturado. Ora muitos dos habitantes do submundo da promiscuidade homossexual apreciam essas raridades. Aliás, muitos como são predadores apreciam qualquer raridade e bizarria.

Mais momentos surreais:

Citação:

, calculos que fiz indicam até que os homossexuais são uma minoria no meio homossexual.

Citação:

Muitos dos que o frequentam são bissexuais e predadores com gosto por todos os excessos, incluindo o sado-masoquismo.
É sabido que à pratica da homossexualidade estão associados indices elevados de praticas sexuais deste genero. Assim como estão associados indices de sexo com menores muito mais elevados que entre os heterossexuais

Pasmo com tanta ignorância e má fé.

Camilo

Poderia por favor fundamentar as afirmações que faz? Em que se baseia?

pontosvista