Jacob,

Mea culpa, mea culpa!
Voltei a ler a tua mensagem inaugural (já a tinha lido, mas constato que não a tinha apreendido… e nem sei se mesmo agora a consegui verdadeiramente apreender!) e verifico que se trata de um misto de equívoco terminológico e de equívoco de conceitos.

1.
A seguinte passagem elucida esses equívocos:
“(…) Aprofundando um pouco mais, podemos dizer que é esta unidade entre corpo e alma[1] que nos permite afirmar que o corpo ressuscitado é o mesmo corpo da existência mortal, isto é, tal como diz S. Paulo, apenas se transforma num corpo espiritual[2]. A fé da Igreja exige, portanto, a identidade corporal numérica: o mesmo corpo da existência terrena é o da existência ressuscitada (é importante distinguir corpo[2] e matéria) (…)”

Deduzo, desta passagem, que a palavra “corpo” é usada para representar duas realidades distintas: uma realidade física (biológica ou “material”) e outra ontológica - no sentido da identidade do ser, da substância (metafísica), da criatura ou da pessoa. Isto parece-me resultar do cotejo entre as expressões por mim acima assinaladas respectivamente sob os nºs 1 e 2.
Senão vejamos:
- “corpo e alma”. Pensando no corpo por oposição à (isto é, sem a) alma, temos apenas matéria. Matéria orgânica em vida e inorgânica na morte. O corpo sem alma não deixa de ser matéria – é apenas matéria. Esse corpo até pode ser de um elemento da raça humana, mas não é pessoa (não é o ser, a criatura, a substância da pessoa) sem a alma. Nesse sentido, cada homem é corpo (carne ou matéria) e alma (espírito). [Adiantando, acrescentaria que corpo e alma é a condição de todo o homem vivo. Com a morte, fica o corpo (cuja matéria deixa de ser orgânica) e “vai-se” a alma. Mas essa alma permanece com a identidade da pessoa que em vida tinha corpo (suporte físico ou biológico da pessoa) e que, depois da morte, perdeu esse suporte mas não a respectiva identidade. A fé, para mim, passa por acreditar que a alma “se vai” para junto de Deus, nisso consistindo a ressurreição do “corpo” (‘corpo’ no sentido de pessoa/indivíduo/ente/criatura/substância).]
- “corpo espiritual”. O corpo-matéria não é (não pode ser) em si próprio espírito. Apenas interpretando o termo ‘corpo’ aqui usado no sentido de identidade da pessoa/indivíduo/ente/criatura/substância se pode compreender que seja espiritual. Diria, de modo simples, que aquela expressão significa identidade da alma (ou alma de uma determinada pessoa, que mantém a sua individualidade e identidade).
- “distinguir corpo e matéria”. Citei em 1º lugar a contraposição entre corpo e alma, em que aquele (o corpo) era matéria e esta (a alma) era espírito. Agora, cito a contraposição entre corpo e matéria, significando o corpo a identidade da pessoa/criatura, por contraposição com o seu mero suporte físico ou biológico, que é a matéria.

Conclusões sobre os vários sentidos do termo ‘corpo’ usado no texto acima transcrito:
1ª ‘corpo’ foi usado no sentido de carne (isto é, de matéria), quando em conjunção com a alma – expressão assinalada em [1]. É APENAS ESTE O SENTIDO EM QUE EU USO O TERMO ‘CORPO’.
2ª ‘corpo’ foi usado no sentido de identidade da alma, quer quando em conjunção com o espírito quer quando em dicotomia com a matéria – expressões assinaladas em [2]. PARA ESTE SENTIDO NÃO USO O TERMO ‘CORPO’, MAS SIM AS EXPRESSÕES INDIVIDUALIDADE DO SER/CRIATURA OU IDENTIDADE E INDIVIDUALIDADE DE CADA PESSOA HUMANA/CRIATURA, ETC..

2.
Assim, apraz-me constatar que afinal não divergimos tanto como me parecia, convergindo nos seguintes pontos, com os quais concordo plenamente e por isso passo a citar:
[quote Jacob]
- “(…) a fé na nossa ressurreição assenta na ressurreição de Jesus Cristo (…)”;
- “(…) engloba o espírito e o corpo como um todo, porque a pessoa humana é uma totalidade indivisível (…)”;
- “(…) considere o homem como unidade corpo-alma (…)”;
- “(…) A identidade do corpo ressuscitado a partir da mesma matéria do corpo terreno é opinião indefensável; corre o risco de ser igual à recuperação do cadáver. A negação de uma tal identidade da mesma matéria durante a vida terrena torna-a inviável. (…)”
- “(…) Ressuscitar "com o mesmo corpo" significa ressuscitar com um corpo próprio, que irradia a identidade definitiva sem equívoco (…)” – APENAS CONCORDO NA MEDIDA EM QUE atribuo à palavra ‘corpo’, usada nesta passagem, o sentido de identidade da pessoa/criatura, acima referido.
- “(…) alma e corpo são estados complexos e únicos unidos num organismo vivo que é a pessoa (…)”.

3.
Em contrapartida, já discordo dos seguintes pontos que também passo a citar, com a menção sumária das razões da minha discordância:
- “(…) Rahner acredita que o biológico, o espiritual e o divino são três dimensões do homem (…)”. EU DIGO: para mim não existe esta “trilogia”, porque para mim o espiritual não está separado do divino. Logo, resumo o homem a uma dualidade: corpo (‘biológico’) e espírito (‘divino’).
- “(…) o homem aparece como uma unidade de corpo, matéria animada e a alma espírito incarnado (…); EU DIGO: é a trilogia anterior ou é esta? Afinal em que ficamos? Mantenho a dualidade acima afirmada e acrescento (em tom de brincadeira!) que a única matéria animada que encontro em mim é no (ou melhor, é o) meu corpo!
- (…) Na ressurreição estas dimensões [alma e corpo] permanecem um todo unitário e indivisível. EU DIGO: o corpo (isto é, a matéria – o nosso suporte físico ou biológico) não ressuscita, o que não impede que a individualidade da pessoa/ente/criatura seja mantida na ressurreição.

4.
Por fim, confesso dificuldade em compreender o sentido e alcance de algumas frases e expressões, por incapacidade minha em compreender (ou atingir) o seu significado.
São elas as seguintes, que também passo a citar:
- “(…) A dimensão antropológica da Ressurreição, na sua relação com a identidade corporal, coexiste com a condição somática da Ressurreição enquanto encarnação da salvação numa corporeidade unitária (relação psico-somática da pessoa humana). (…)”
- “(…)A corporeidade (diferente de matéria) (…)”

5.
Em jeito de conclusão, diria que, para mim:
- a ressurreição é da alma (espírito) e não do corpo (matéria);
- não obstante tal, entendo que a identidade da pessoa/criatura é mantida com a ressurreição da alma (as almas não são todas iguais – mas sim todas diferentes – concordando que há identidade entre cada alma separada do corpo morto e cada corpo da pessoa em vida, por isso tendo de existir a tal “identidade numérica” entre corpos e almas);
- a ressurreição consiste, afinal, na separação entre o corpo (que desaparece com a morte, destinado a reduzir-se a pó) e a alma (que dele se separa, mantendo a individualidade da respectiva pessoa/ente/criatura, e se mantém viva, ascendendo a um novo estado, que é imaterial).

Suponho que agora fica clarificada a minha posição e poderá ser melhor compreendido o que anteriormente disse sobre o assunto.

Um grande bem-haja, Jacob, apesar de algumas diferenças de ‘opinião’ que suponho ainda continuarem a subsistir entre nós.

P.S.: Vi-me forçado a fazer citações truncadas, sob pena de não se perceber o que pretendia salientar (pelo menos num dos casos tive de dividir uma frase ao meio, por concordar com uma metade e discordar da outra) e também para evitar tornar o texto ainda mais maçudo. Suponho que com isso não desvirtuei o sentido das citações feitas. Em todo o caso, se porventura tal sucedeu, desde já aqui deixo as minhas desculpas e a declaração (sob compromisso de honra) de que não era essa a minha intenção.

Help

A virgindade de Maria é espiritual, metafórica ou "alegórica" e não biológica.

Citação:

E mesmo assim ser algo de absolutamente extraordinário para quem acredita que Deus pode dar significados extraordinários á banalidade do mistério da vida, que, se calhar nem é tão banal quanto isso...

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 20/06/2008 07:55 por catolicapraticante.

Citação:

help-me
Em jeito de conclusão, diria que, para mim:
- a ressurreição é da alma (espírito) e não do corpo (matéria);
- não obstante tal, entendo que a identidade da pessoa/criatura é mantida com a ressurreição da alma (as almas não são todas iguais – mas sim todas diferentes – concordando que há identidade entre cada alma separada do corpo morto e cada corpo da pessoa em vida, por isso tendo de existir a tal “identidade numérica” entre corpos e almas);
- a ressurreição consiste, afinal, na separação entre o corpo (que desaparece com a morte, destinado a reduzir-se a pó) e a alma (que dele se separa, mantendo a individualidade da respectiva pessoa/ente/criatura, e se mantém viva, ascendendo a um novo estado, que é imaterial).

Suponho que agora fica clarificada a minha posição e poderá ser melhor compreendido o que anteriormente disse sobre o assunto.

Infelizmente a sua posição entra em choque com o Credo Apostólico que reza "Creio na ressurreição da carne", bem como não poucas passagens da pregação paulina, para não falar de outras.

Talvez o mal entendido seja uma repetição daquele outro quando não entendeu a linguagem do Rahner, pois a ressurreição cristã não é um tipo de "ressurreição de alma", visto que se fosse assim não existiria realmente nenhuma novidade cristã. Leia novamente a pregação de Paulo aos gregos.

A separação dualista corpo-alma é meramente didática (e, ao meu ver, não muito), mas já levou a muitas confusões posteriores. Se ocorrer "separação entre corpo e alma" o humano deixa imediatamente de existir, assim não existe "alma" sem "corpo", e certamente não um ser humano.

[]'s

Citação:

firefox
Infelizmente a sua posição entra em choque com o Credo Apostólico que reza "Creio na ressurreição da carne", bem como não poucas passagens da pregação paulina, para não falar de outras.

“(…) creio na ressurreição dos mortos e na vida do mundo que há-de vir (…)”
Tantas vezes o repeti sem o compreender! Todavia, com o passar do tempo, sempre me fui inclinando para o entender do modo que anteriormente referi.
Sim, talvez me tenha afastado do Credo Apostólico. Mas não passei a negar a ressurreição dos mortos nem a vida do mundo que há-de vir. Apenas passei a entender a ressurreição como a ascensão a um estado de vida imaterial (portanto, sem corpo). E, se o fiz, terá sido pela dificuldade em ficar convencido que a vida do mundo que há-de vir será novamente através da carne (por todos os argumentos que já anteriormente referi).
Admito que isso me possa diminuir à luz da Igreja Católica Apostólica Romana. Mas não creio que me diminua como pessoa.
De resto, não estou certo que essa minha “diminuição à luz da Igreja” não se deva mais a demérito da Igreja do que a demérito meu.

Citação:

firefox
Talvez o mal entendido seja uma repetição daquele outro quando não entendeu a linguagem do Rahner, pois a ressurreição cristã não é um tipo de "ressurreição de alma", visto que se fosse assim não existiria realmente nenhuma novidade cristã. Leia novamente a pregação de Paulo aos gregos.

Confesso a minha ignorância evangélica. Não tenho por certo que conheça esse texto de S. Paulo, por não saber se faz parte ou não das leituras das missas dominicais. E, mesmo que faça, não o tenho presente de memória.
Não sei se a ressurreição da alma traduz falta de novidade, assim como não tenho por certo que as ideias novas sejam melhores que as antigas. Tenho por certo que o Cristianismo trouxe muitas coisas novas, mas não creio que tudo tivesse de ser novidade.
Arrisco-me até a pensar que considerar que a ressurreição é da alma e não do corpo não invalida a doutrina Cristã. “ama o próximo como a ti mesmo”, por exemplo, consiste numa verdadeira novidade e traduz o cerne da doutrina Cristã. Quem o conseguir efectivamente levar à prática, seguramente será mais santo do que aquele, apesar de na sua prática quotidiana contrariar aquele princípio de vida, seja um verdadeiro crente de todos os dogmas da Igreja e, por isso, acredite piamente na ressurreição da carne.

Citação:

firefox
A separação dualista corpo-alma é meramente didática (e, ao meu ver, não muito), mas já levou a muitas confusões posteriores. Se ocorrer "separação entre corpo e alma" o humano deixa imediatamente de existir, assim não existe "alma" sem "corpo", e certamente não um ser humano.

Bem visto!
De facto, quando o corpo e a alma se separam, o humano deixa de existir. Nada mais certo! Essa é a explicação sublime da condição humana (corpo e alma) e a explicação pela qual essa condição humana cessa com a morte (o corpo deixa de existir).
Assim, salvo melhor opinião, esta tua frase parece que me vem dar razão! Passo a concretizar:
1º É indefensável que depois da morte se continue a considerar que existe um ser humano. Pode passar a ser um entente de outra natureza (imaterial – sem corpo) que mantém a identidade correspondente àquela que tinha quando assumiu a forma (ou condição) humana. Mas, seguramente, ser humano é que já não é!
2º Concordo parcialmente que não existe alma sem corpo. Isto é, concordo enquanto falamos de seres vivos com a condição humana, pois estes têm alma (têm de a ter, pois é isso – e a razão – que os distingue dos restantes seres vivos e que define a condição humana). Já não concordo na parte em que pressupõe que continue a existir corpo e alma depois da morte. Se assim fosse, onde está o corpo da alma daqueles que morrem (e não me refiro, obviamente, ao cadáver sepultado)? É certo que se pode responder que esse “novo corpo” é obtido com a ressurreição. Mas como esta não ocorre de imediato, teríamos de considerar que a alma continuaria a existir sem corpo, pelo menos provisoriamente (entre o momento da morte e o momento da ressurreição). E, sendo assim, teríamos de concluir que, afinal, a alma consegue sobreviver sem um corpo!


firefox,
Apesar de discordar, gostei da tua intervenção construtiva.

Um abraço fraterno

Citação:

help-me
Sim, talvez me tenha afastado do Credo Apostólico. (. . .) Admito que isso me possa diminuir à luz da Igreja Católica Apostólica Romana. Mas não creio que me diminua como pessoa.

Qto a isso, se reparar em outras msgs minhas pelo fórum, acho que poderá concluir que não tenho interesse em te diminuir. O que escrevi antes pode considerar que foi só um lembrete/aviso. Posso dar a minha opinião, mas não gostaria que a interpretasse como ofensa ou condenação: se vc não se importa em afastar-se do credo é algo que vc tem para pensar, no meu caso sempre me fez/faz bem procurar entender o que a igreja ensina antes de me meter a criar uma "nova doutrina".

Citação:

help-me
Não sei se a ressurreição da alma traduz falta de novidade, assim como não tenho por certo que as ideias novas sejam melhores que as antigas. Tenho por certo que o Cristianismo trouxe muitas coisas novas, mas não creio que tudo tivesse de ser novidade.
Arrisco-me até a pensar que considerar que a ressurreição é da alma e não do corpo não invalida a doutrina Cristã. “ama o próximo como a ti mesmo”, por exemplo, consiste numa verdadeira novidade e traduz o cerne da doutrina Cristã.

Não posso concordar com isso, e por um motivo bem simples: para "amar o próximo como a si mesmo" não é preciso sequer ser cristão, nem crente, nem nada. Ateus fazem isso, budistas fazem isso, judeus fazem isso, mulçumanos fazem isso, cristãos fazem isso. Como então essa poderia ser a "novidade cristã"?

Acho que vc está bem intencionado, quero crer, mas está fazendo confusão. Não confunda "ser cristão" com "ser boa gente", pode acontecer de um ser o outro mas não são a mesma coisa. Ser boa gente não implica necessariamente em ser cristão, essa afirmação seria uma ofensa a outras crenças.

Paz para vc.

Como algo de óbvio a ressurreição poderá ser acontecimento do âmbito da razão, consciência e liberdade, as dimensões pessoais que nos radicam na eternidade. Mas também a ressurreição será acontecimento de luz, de uma luz que não se extingue porque é essência de tudo quanto existe. A ressurreição é insurreição, transformação, mas também regresso, emergindo do ser em diáspora.

*=?.0

A ressurreição da carne só na PArusia , no juizo final.
A ressurreição da " alma " logo após o julgamento na morte.

Como é isso Chris? Explica-te melhor.
Já agora: quando é o juizo final?

Paz do Senhor a todos


Biblicamente, encontramos dois tipos de ressureições. O primeiro tipo é aquele em que o indivíduo ressuscitou com o corpo limitado, idêntico ao que tinha, quando morreu! Foi assim, por exemplo, com Lázaro. O segundo tipo é aquele em que o indíviduo ressuscita com um corpo GLORIFICADO. FOi assim a ressurreição de Jesus. Ela se dará com o retorno de Jesus.

1Co 15:52 - Num momento, num abrir e fechar de olhos, ante a última trombeta; porque a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.

Que o Senhor nos abençoe


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

Citação:

catolicapraticante
Help
A virgindade de Maria é espiritual, metafórica ou "alegórica" e não biológica.

Paz do Senhor a todos


Maria era virgem e isso não é alegoria. QUando Isaías profetizou sobre o Messias, cerca de 700 anos antes de Cristo, o profeta citou a virgem:

Isa 7:14 - Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel.

Essa profecia de Isaías foi proferida cerca de 700 anos antes de Cristo, e é harmoniozamente cumprido e registrado nos quatro evangelhos.

Mateus 1:22-23
22 Tudo isto aconteceu para que se cumprisse o que foi dito da parte do Senhor, pelo profeta, que diz;
23 Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, E chamá-lo-ão pelo nome de emanuel, Que traduzido é: Deus conosco

QUando Mateus diz que José "não a conheceu" até que ela deu a luz, mostra a que virgindade ele queria se referir!

Mateus 1:25
25 E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe por nome Jesus.


QUe o Senhor nos Abençoe


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 2 vezes. Última edição em 26/06/2008 19:19 por David_.

Ora Jacob,
isso nem Jesus sabia. Ele disse : - Quando, só o Pai sabe.
São Paulo achava que a Parusia viria logo , depois percebeu que não seria tão breve assim ... e ele vi o Ressuscitado e isso o transformou radicalmente.
Como eu vou saber, Jacob? Quando ?

Juizo final = na volta do Cristo = separação bem / mal . Nossa utopia ! Talvez nossa saudade, quem sabe? Se um dia foi assim , é saudade...

Mas parece que o planeta Terra terá um fim, não é eterno . Teve um começo e terá um fim .
Cremos que no fim, o Cristo voltará e haverá uma separação...e será a redenção universal, de toda a Criação. E seremos felizes para sempre ....
Estou brincando , é claro... talvez arrume tempo para refletir profundamente sobre o Juízo final.Mas escatologia ainda não estudei direito.
Sendo assim conto com sua ajuda.

Ajuda principalmente para fazer um sumário da tese de doutorado do Cardeal Carlos Maria Martini : Il problema storico della Risurrezione negli studi recenti;
Seria de muita valia e proveitável para todos aqui, creio eu.
No aguardo ....

Corpo = aquilo que voce é, aquilo que voce faz.

Jacob tentarei ser mais clara , apesar de saber que voce poderia explicar bem melhor as questões Escatologicas : èon , Chronos. Ressurreição / ascenção .

O profeta Daniel fala de dois éons :
* fim da pessoa humana
* eternidade = Ayon Dn 2,20 : " Bendito seja o nome de Deus de eternidade ( Ayon ) em eternidade ( Ayon).
Dentro do Ayon está o Chronos , como que abraçado pelas mãos de Deus.
O tempo histórico ( chronos) acaba com a morte física, resta o Ayon .
A Ressurreição acontece já na morte : que siginifica o fim do mundo para a pessoa.
Não é compreensível afirmar qualquer tipo de " espera " de uma suposta ressurreição no final dos tempos , conforme eu tinha citado anteriormente.

Motivo de sua pergunta : Como ?

Pois esse final dos tempos cronológico não existe no Ayon , na eternidade.

Mas a doutrina do Juízo final diz que o homem ressucista também na consumação do mundo. Então podemos deduzir que essa ressurreição na morte não é totalmente plena se o cosmos ainda nao foi também transformado, como prometeu Jesus: um novo céu e uma nova Terra.
Desta forma podemos falar em Ressurreição na consumação do mundo : juízo final . Só então Deus e Cristo serão tudo em todas as coisas e principalmente no homem. Só existirá o Bem. Col 3,11 ; 1Cor 15,28 .


Só podemos falar da nossa Ressurreição em relação a Ressurreição de Jesus e sua Ascenção aos Céus e glorificação. Ressuscitamos no Cristo.

A identidade , a personalidade de Jesus foi preservada , contudo, ele não ressuscitou com a mesma matéria, mas foi transformado em corpo glorioso, imperecível.
1 Cor 15 .
A nossa personalidade, identidade pessoal também será preservada .

Morte não cisão do corpo e da alma , pois estes nao podem ser separados.
O homem na morte nao deixa a matéria, nem pode pode deixá-la porque o espírito humano se relaciona essencialmente com ela.

Mas é cisão entre um tipo de corporalidade limitado, biológico, restrito a um pedaço do mundo , que chamamos " corpo" e outro tipo de corporalidade e relação coma matéria ilimatado, aberto e cósmico.

Assim nossa morte inaugura o futuro absoluto realizado.

No fim da vida terrestre , o homem deixa atrás de si um cadáver , e deixa as contradições e se abre vastamente a toda a realidade.

"Se a morte significa então em aperfeiçoamento do homem por causa de sua relação mais íntima com o universo, então ela possibilita a plenitude do conhecer, do sentir, do amar , enfim, da Consciência.
O homem conquista enfim sua liberdade , desinibida dos condicionamentos exteriores, da propira carga arquétipa inconsciente , do superego social, das própiras neuroses ou mecanismos co-atores."
Boff
Daí a possibilidade de um juízo pessoal : Mt 12,41



Editado 2 vezes. Última edição em 04/07/2008 16:04 por Chris Luz BR.

Cara Chris...

Gostei muito mais desta tua reflexão do que da primeira.

Parece-me pertinente a distinção de tempos. O tempo ao qual estamos sujeito, por meio da sua materialidade, é o chronos (tal como afirmaste).Há ainda o outro tempo, o kairos, e esse é o "tempo de Deus", aquele que é ausência de tempo porque é um tempo qualitativo e não quantitativo (ao jeito das coordenadas de tempo e espaço). Com a nossa morte passamos do chronos ao kairos. Mas não será que o "tempo de Deus" também implica o nosso tempo?

Pessoalmente veja a realidade do "novo céu e nova terra" de outro modo. Dizes: "Então podemos deduzir que essa ressurreição na morte não é totalmente plena se o cosmos ainda nao foi também transformado, como prometeu Jesus: um novo céu e uma nova Terra." Aqui discordamos...

Creio, na verdade, que os "novos céus e nova terra", a ressurreição plena, acontecem logo na nossa morte. Nesse momento tudo está consumado e poderemos desfrutar da nova realidade... porquê? Porque Cristo, na cruz, disse: "tudo está consumado", ou seja, pela sua morte transformou o mundo, transformou-nos, e ressuscitou. E como nós ressuscitamos em Cristo, então também iremos gozar da nova realidade porque também Ele já goza. Ou não goza?

Outro aspecto que me chamou a atenção foi: "O homem na morte nao deixa a matéria, nem pode pode deixá-la porque o espírito humano se relaciona essencialmente com ela"... a verdade é que deixa, creio eu! E parece-me que tu também acreditas... tu mesma dizes: "No fim da vida terrestre , o homem deixa atrás de si um cadáver". O que é o cadáver se não a matéria?

Finalmente, quanto ao "juízo final": esta é uma opinião muito pessoal, mas estou convencido que teremos muitas surpresas quando lá chegarmos ao céu. E não me admira nada que eu ainda vá tomar um cafezinho com o Hitler no "bar de S. Pedro". Porquê? Porque acredito que o inferno está vazio.

Sem querer ferir a liberdade humana, parece-me quando quando formos confrontados com Deus, e O virmos tal como Ele é, não quereremos outra coisa senão estar perto Dele. Um dos sonhos de todo o ser humano é a procura da felicidade. O próprio Hitler também a procurou, ainda que o fazendo de um modo desordenado. Sei que parece injusto o que estou a dizer, mas a justiça de Deus é diferente... não é justiça, é misericórdia (mesmo para as maiores aberrações). Daí que quando o Hitler se confrontar com a verdadeira felicidade, ele certamente irá optar por ela, e ela chama-se Deus. E aí sim, como irmãos iremos beber um café (sem esquecer o que ele fez ao mundo, mas reconciliados por uma especial graça de Deus).

Sei que podem não concordar comigo. É uma opinião muito pessoal.

sim , káiros seria um conceito de tempo reportado á emoção, á sensação. è o tempo da Graça. è o momento em que a graça faz sentir-se.

sim , káiros seria um conceito de tempo reportado á emoção, á sensação. è o tempo da Graça. É o momento ( tempo ) em que a graça faz sentir-se.
O Kairós vem quando menos se espera.
éon = fim dos tempos aión = eternidade = holam em hebraico.

Mas Deus faz do velho , novo.
no Ressucitado , seu corpo material foi pela ressurreição transfigurado sem deixar de ser corpo e de ser uma porção da matéria. Mas essa matéria é de tal forma penetrada por Deus e pela vida eterna, que revela o próprio Deus na sua glória, na sua luz e comunhão com cada um de nós.A sua presença é totalizante e a sua transparência envolve todo o cosmo.
A criação toda que gemia à espera de um futuro estado glorioso, desabrocha nas suas capacidades latentes e é associada á glorificação do corpo no Cristo ressuscitado pelo Espírito doado por Deus.
Então a ressurreição é obra do Espírito que já possuimos . Rom 14,8.
Sendo assim a morada celeste que nós já agora possuimos no céu , talvez não seja individual mas o proprio corpo místico do Cristo, isto é o Corpo do Senhor ressuscitado e naterra já estamos inseridos nesse corpo.
Porém ...
A total transfiguração do homem individual, viria no final do mundo juntamente com toda a criação Rom 8,23.
no Juízo universal os que já vivem em seus corpos gloriosos se juntariam aos demais , que naquele momento , ainda não tiveram realizado sua passagem.
O Reino é um já agora mas não plenamente. A plenitude das realidade escatólogicas "ainda nao" aconteceu.

Na dimensão futura do Reino, a intervençaõ de Deus já foi iniciada, mas ainda não totalmente acabada.

Por isso a Parusia, o juizo final.
Maranathá !Vem Senhor !



Editado 1 vezes. Última edição em 04/07/2008 17:31 por Chris Luz BR.

Para o nosso pensar e para o grego , a palavra corpo ,não expressa o pensar semito nem o de Paulo e do Novo Testamento.
Talvez a dificuldade de entendimento quando se fala em Consciencia indepentente do cérebro.

Para o nosso pensar e para o grego , a palavra corpo ,não expressa o pensar semito nem o de Paulo e do Novo Testamento.
Talvez a dificuldade de entendimento quando se fala em Consciencia independente do cérebro.

Citação:

Chris Luz BR

Mas Deus faz do velho , novo.
no Ressucitado , seu corpo material foi pela ressurreição transfigurado sem deixar de ser corpo e de ser uma porção da matéria . Mas essa matéria é de tal forma penetrada por Deus e pela vida eterna, que revela o próprio Deus na sua glória, na sua luz e comunhão com cada um de nós.A sua presença é totalizante e a sua transparência envolve todo o cosmo.

Chris, parece-me que quando se fala de ressurreição, não se pode utilizar o conceito de matéria. Tal como disse anteriormente, a matéria está sujeita às leis da física (tempo e espaço). Ora, a ressurreição é incompatível com a matéria. Se fosse compatível, e a nossa matéria ressuscitasse, então a nossa nova condição de ressuscitados teria de estar sujeita às leis da física. Seria a ressurreição de um cadáver!

O que ressuscita não é a matéria, mas sim o Corpo. O nosso corpo passa a corpo glorioso. Nesta transição nunca deixa de ser corpo, mas deixa de ser matéria. O conceito-chave, que necessita de ser aprofundado, é o CORPO. A matéria é para esquecer. A matéria possui massa, ocupa um espaço, está sujeita às leis da física e da natureza. É composta de átomos, esbarra contra as paredes, e acusa os quilinhos a mais na balança. :-)



Editado 1 vezes. Última edição em 04/07/2008 18:10 por Jacob.