Dizia o Epafras que é difícil provar que Jesus era louro.

Ora, sobre Jesus não me pronuncio, mas descobri este fim-de-semana que o rei David era loiro! Pois é! Confiram aqui:

1 Sm 16, 12
* Jessé mandou então buscá-lo. David era louro, de belos olhos e de aparência formosa. O SENHOR disse: «Ei-lo, unge-o: é esse.»

Num tom mais sério, como é que se justifica este registo de um louro numa região e numa raça em que não eram habituais, na época?


[P.S.: Já agora, se David era loiro o que é que impedia Jesus de o ser?! ;-) ]


Cassima

Olá Cássima,

A minha Bíblia nessa passagem diz que David era «ruivo». Creio que atendendo à região e à raça esse louro, não deve ser interpretado como um louro quase dourado ao estilo nórdico, mas um «louro-avermelhado». Mas a côr exacta do cabelo do Rei David é pouco importante.

Quanto ao aspecto físico de Jesus, sendo ele Judeu, segundo a carne, teria as características dos Judeus da sua época. O profeta Isaías ao profetizar sobre Jesus Cristo dá-nos uma pista sobre o seu aspecto físico; diz-nos que «não tinha formosura nem beleza; e quando olhávamos para ele, nenhuma beleza víamos, para que o desejássemos» (Is 53:2) pelo que podemos concluir que o homem Jesus fisicamente não era «bonito».

Epafras

(http://www.bibliacatolica.com.br/)

Procurei na Bíblia Avé Maria (em português) e na de Jerusalém (em francês) e ambas tinham louro. A versão king James (em inglês) tinha ruivo. Mas seja lá ele loiro ou ruivo, não é um tipo habitual no Médio-Oriente, na época. Como se justificará isso?

A mim não me importa que Jesus tenha sido loiro ou moreno, de olhos azuis ou escuros. Essa conclusão de que Jesus, segundo a carne, corresponderia a um judeu do seu tempo é perfeitamente válida. Mas então, porque não seria David também parecido com os outros judeus seus contemporâneos?
As excepções são perfeitamente possíveis.

(P.S. O meu pseudónimo é Cassima (sem acento) e pronuncia-se "Cassíma")

Cassima

O povo berbere é tipicamente ruivo. É um povo do deserto.
Podes ver uma foto de um berbere aqui:
berbere
O povo guache que habitava as ilhas canarias antes dos espanhois conquistarem a ilha (depois morreram principalmente devido a doenças, os que sobreviveram foram assimilados) era tambem um povo de cabelo ruivo.
David tinha uma avó, Rute, Moabita, povo nomada tradicionalmente hostil aos judeus.
Por volta do ano 1200 A.C., ou seja pouco depois de Moisés, deu-se a invasão do povos do mar. Povos vindos talvez da europa em sucessivas vagas invadiram o médio oriente. As razões são contraversas, sabe-se que foram detidos, com dificuldade pelos faraos egipcios. Note-se que o Rei David terá vivido apenas uns 150 anos depois desta grande invasão-migração vinda do norte, não se sabe bem de onde, em direcção ao médio oriente.
Se ainda hoje, 3000 anos depois ainda se vêm povos, como os berberes que referi, aonde é frequente o cabelo e a barba ruiva nesse tempo aonde esta invasão era historicamente recente, não é nada de assombroso que um descendente de uma avó nomada, não israelita, fosse louro ou ruivo.

Não sabia!

Obrigada, Camilo. Isso é mesmo muito interessante. :)

Cassima

De início quero colocar minha opinião repetindo uma frase da Cassima: "A mim não me importa que Jesus tenha sido loiro ou moreno, de olhos azuis ou escuros. Essa conclusão de que Jesus, segundo a carne, corresponderia a um judeu do seu tempo é perfeitamente válida."

Citação:

O profeta Isaías ao profetizar sobre Jesus Cristo dá-nos uma pista sobre o seu aspecto físico; diz-nos que «não tinha formosura nem beleza; e quando olhávamos para ele, nenhuma beleza víamos, para que o desejássemos» (Is 53:2) pelo que podemos concluir que o homem Jesus fisicamente não era «bonito».

Não me parece, pela leitura da passagem acima, que podemos concluir que Jesus era particularmente "feio". As interpretações literalistas não me atraem muito e isso se repete também neste caso.

1) O contexto da passagem mostra o profeta descrevendo o peso do fardo que o Messias carregaria ao tomar sobre si os pecados de todos. Mostra um Messias simples, pobre, humilde e desprezado. Parece-me que a descrição feita "nenhuma beleza víamos para que o desejássemos" se encaixa muito bem nesse nesse quadro.

2) Existe alguma razão especial para desconsiderarmos a observação anterior de que a aparência de Jesus, segundo a carne, corresponderia a de um judeu do seu tempo? Não percebo. Acredito que podemos aceitar que ele não era particularmente belo, mas também não era particularmente feio; é mais provável que seguisse o padrão dos outros do seu povo: foi um homem pobre comum.

3) Por fim, aqueles que gostam de considerações biblicistas devem também considerar que os cordeiros que eram oferecidos a Deus como sacrifício não podiam ter defeito nem mancha. Era o melhor que era ofertado para Deus, e então soaria estranho que a oferta perfeita fosse um cordeiro particularmente "feio", ou muito mais "feio" do que todos os outros.

4) Alguém interessado em defender a "feiúra" de Jesus poderá se apegar ao literalismo de alguma passagem e interpretar todo o restante de modo a concordar com seu ponto de vista; mas nesse assunto não percebo nenhuma razão que faça desconsiderar as outras interpretações diferentes, nem entendo o interesse de defender um Jesus "feio".

5) Por fim, repito o que já disse no início: para mim faz pouca diferença se que Jesus tenha sido loiro ou moreno, de olhos azuis ou escuros, feio ou bonito. Por outro lado, em todas as vezes que meditei com a ajuda de algum ícone de Jesus, nunca o achei ainda "feio". Para ser sincero não me lembro de ter ainda me preocupado se era alto, baixo, gordo ou magro, feio ou bonito. Sempre me chamou mais atenção o seu amor. Sempre o encontrei como um homem comum, e nunca o achei "feio" nas vezes que me encontrei com ele.

Paz e Bem.