Caro s7v7n,

Nao se mata uma pessoa por ter dores pura e simplesmente. Dá-se sedativos ou analgésicos ou seja lá como se chamam os medicamentos para tirar as dores.

Estamos a falar de dores insuportáveis nao aplacáveis por métodos paliativos que lhe tornam a vida impossível.

Aqui é que se coloca a questao. Os outros casos parecem-me afastados, mas continuo a aguardar comentários.

No teu caso, o que pensas da hipótese 2 e 3? E já agora da hipótese 1?

João (JMA)

Sim mas e se os remédios não fizerem grande coisa? Achas que devemos acabar com a sua vida? Eu não concordo com nenhumas das hipóteses para se acabar com a vida de alguém

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Então eu, que tenho dor crónica num ombro, deveria levar eutanásia???

Oh mein Gott!!

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Obviamente a morte ocorreria como efeito colateral de se sedar a pessoa. O objectivo não seria matar, suponho eu, certo, JMA? Apenas se admite correr o risco.

Nem todas as pessoas que chegam à conclusão que não vale a pena continuar vivo, sofrem de depressão. Há resoluções plenamente conscientes e racionais que devem ser respeitadas.
Nem todos aceitam a vida como bem supremo a ser preservado a todo o custo, e quando esse vida se restringe a uma cama de hospital, a ser alimentado artificialmente,sem qualquer hipótese de cura, aceito como válido o pedido de se terminar com a vida. Reparem que falo aqui da decisão pessoal e consciente.
Prolongar a vida de alguém que está na posse das suas capacidades intelectuais, contra sua vontade, é tortura.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

É tortura permitir que alguém viva Pois. E é assassínio acabar com a sua vida. Esse discurso vai dar sempre ao mesmo. Uma decisão consciente. Já no aborto é a mesma história. Sempre muita consciência quando se trata a matar. E ainda falam que a Igreja matou. Gaita!!!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

s7v7n

não te enerves. Não estou aqui a defender a morte contra vontade. Estou a dizer apenas que quem quer morrer e está consciente da sua decisão tem o direito de por um fim.

Pessoalmente não pretendo chegar a esta situação e caso esteja sem solução prefiro tratar eu própria do meu fim, aliviado assim a consciência dos outros. Dizem que suicídio é cobardia, ou fruto do desespero, nalguns casos até será. É certo que será sempre uma fuga, mas há fugas racionais.

Comparo esta decisão de terminar a vida como aquela que tomamos quando acabamos um casamento, um contrato de emprego, ou uma qualquer relação social que nos é francamente desfavorável e não tem volta a dar.
Qual é o sentido, a mais valia de um beco sem saída? Qual o problema de se dizer: "chega, não quero mais"?
Por que razão havemos de estar presos a uma vida que já não desejamos?
A vida só tem sentido enquanto espaço de realização pessoal, não pode nem deve ser um fardo, um castigo, uma penitência.

Recuso completamente esse conceito de viver por dever.
Quem me impõe esse dever? Deus? Não acredito na sua existência. A sociedade? Com que autoridade o faz? A minha família, os meus amigos? Então não me amam nem me compreendem. Por favor não pensem pela minha cabeça.

A morte é a única certeza de que existiu vida. Não é sua inimiga, é o desfecho mais natural que existe. Para quê ter medo dela? Para quê negar a sua inevitabilidade, prolongando a vida muito para além da nossa vontade?

Citação:

s7v7n
É tortura permitir que alguém viva

Não,não é.
A tortura está em obrigar alguém a viver.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.



Editado 1 vezes. Última edição em 20/06/2007 10:23 por Lena.

Zé,

Naturalmente que como tu dizes, estaria ainda dentro do previsto na Evangelium Vitae a morte eventualmente causada por sedativos ou analgésicos (desculpem mas não sei se estou a utilizar as expressões correctas, mas quero significar qualquer meio de tirar as dores às pessoas) mesmo administradas com consciência que tal uso pode causar perigo de vida.

Mas continuemos a discussão porque ainda estamos no início...

Cara Lena,

Já identificámos três hipóteses:

1 - uma pessoa tetraplégica que pede para a matarem por a vida lhe ser insuportável, por ter dores insuportáveis não aplacáveis por métodos paliativos (parece ser a questão do s7v7n)

2 - uma pessoa tetraplégica que pede para a matarem por a vida lhe ser insuportável, não por ter dores, mas por não encontrar sentido para a vida (parece ser a hipótese do Zé);

3 - uma pessoa com uma profunda depressão que pede para a matarem por a vida lhe ser insuportável, não por ter dores, mas por não encontrar sentido para a vida (parece ser a hipótese do Alef)

Queres acrescentar uma quarta ou identificas as tuas posições com quais das três referidas?

Boa, agora sim, estamos a discutir sem fantasmas. :)

Porque é que o ponto 1) está relacionado apenas com tetraplégicos? Não haverá pessoas, sem serem tetraplégicas, nas mesmas situações? Por exemplo, pessoas com cancro...

Cassima

Citação:

JMA
Cara Lena,
Já identificámos três hipóteses:

1 - uma pessoa tetraplégica que pede para a matarem por a vida lhe ser insuportável, por ter dores insuportáveis não aplacáveis por métodos paliativos (parece ser a questão do s7v7n)

2 - uma pessoa tetraplégica que pede para a matarem por a vida lhe ser insuportável, não por ter dores, mas por não encontrar sentido para a vida (parece ser a hipótese do Zé);

3 - uma pessoa com uma profunda depressão que pede para a matarem por a vida lhe ser insuportável, não por ter dores, mas por não encontrar sentido para a vida (parece ser a hipótese do Alef)

Queres acrescentar uma quarta ou identificas as tuas posições com quais das três referidas?

Embora os exemplos dados se restrinjam a casos particulares, e eu prefira discutir em casos mais globais, considero a minha posição mais próxima da opção 2.
Com isto não nego a validade da posição 1.

O caso de uma pessoa tipo 3 afasta-se do meu modo de ver, pois quem está clinicamente num estado de depressão profunda não se encontra capaz de avaliar racionalmente a sua situação.
Atenção, não confundir depressão com angústia natural sentida por quem se vê sem cura. Quando somos confrontados com uma situação irreversível é natural que após o estado de choque inicial venha esse sentimento de impotência angustiante. Com apoio psicológico apropriado é possível resolver (superar) a angústia e tomar uma decisão racional - optar por "lutar até ao fim" ou por "lutar por um fim". Ambas as opções devem ser respeitadas e devidamente apoiadas legalmente pela sociedade.

Fui clara?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Cara Cassima,

Naturalmente que sim.

É só um exemplo. Podemos alterar os exemplos 1 e 2 substituindo "pessoa tetraplégica" por "pessoa com doença incurável". É esse o sentido. Foi apenas uma imagem para nos ajudar a perceber.

Mais ajudas...

João (JMA)

Cara Lena,

Como expliquei, vamos melhorando os exemplos. São meros pontos de partida para discussão.

Portanto se bem entendi, e com as correcções que expliquei no post anterior a tua resposta seria:
1 - sim
2 - sim
3 - não

João (JMA)

João ok, entendo.

Mas não entendam esses Sins e Nãos como taxativos, normativos. Cuidado com a tentação de tipificar posições. Os estereótipos são fáceis e impedem uma análise neutral.

E se falo isto, é porque, como nós sabemos, aparece sempre um engraçadinho que interpreta as nossas palavras para além do que falámos, acusando-nos de algo que nunca dissemos. E depois lá andamos páginas e páginas a discutir algo tão ridículo como a utilização de uma proposição numa página, num post com 500 mil anos.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Tal como as perguntas estão a ser colocadas, as minhas respostas seriam:
1- não sei, e precisava de perceber mais sobre quais são as hipóteses do ponto de vista da medicina.

2- não sei. Parece-me prioritário saber se se pode ajudar a pessoa a encontrar o tal sentido. Eu respeito a liberdade individual, e acho que o Estado não pode ser moralista. Mas antes de se poder encarar a pergunta, penso que temos de ter a certeza que foram esgotadas todas as alternativas. Que não sei quais serão.

3- não. Quando se está deprimido não se tem perspectiva suficiente. Deve-se é curar a depressão.

Já agora, JMA, acho muito boa o teu esforço para enquadrar a questão.



Editado 1 vezes. Última edição em 20/06/2007 11:38 por Zé.

A primeira reacção, a frio, leva-me a responder que não. Não concordo com a eutanásia (ou suícidio assistido). Porém, as coisas não são bem assim. Cada caso é um caso, e numa situação concreta, como algumas que têm sido divulgadas, não sei se responderia "não" assim tão facilmente.

Para mim, moralmente falando, o suicído assistido é muito complicado. Por mais que uma pessoa ame outra, deve deixar marcas muito profundas saber que contribuiu para a sua morte, mesmo que por desejo expresso e consciente do outro.

Recusar um tratamento com consequências que possam conduzir à morte é algo com que me é mais "fácil" concordar. Se não há cura, se a qualidade de vida não existe, porque a doença não dá tréguas, aceito que uma pessoa não pretenda insistir no tratamento que não condizirá a lado nenhum.

Assim, concluindo, a depressão (3) é motivo para responder não. O não existir sentido para a vida (2) será o de tentar ajudar a pessoa a encontrar um. As dores insuportáveis (1), não sei, talvez sim.

Cassima

hummm

lá está a razão por que não gosto de tipificações.

Eu não concordo que todo aquele que deseja a morte, o faz por a vida não ter sentido. É bem possível que seja pelo facto de haver um sentido na vida que a dado passo se deseja morrer.
Meio complicado de explicar.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

No sentido de uma "missão cumprida", Lena?