Citação:

firefox
Em essência, Deus não ordena nada, ou, se ordenar, não o temos meios de saber com certeza aboluta. Todo e qualquer acesso a Deus foi, é e será sempre mediado.

Citação:

o Magistério Ordinário do Sucessor de Pedro em matérias de fé é definitivo."

Citação:

Anda armado na rua para se vir algum terrorista pronto a deflagrar uma bomba o matar?

Citação:

- Não confia na pontaria dos ateus, agnósticos e pagãos?

Citação:

Paulo
"Para o católico, é ensinado que a leitura e a interpretação da Bíblia deve ser feita "em comunidade". Não é negado que Deus se relaciona diretamente com o cristão, isso tb é afirmado na teologia católica, há vários escritos enfatizando isso e um exemplo bem conhecido que poderia ser citado é "A imitação de Cristo", de Tomas Kempis (séc XIV). O católico, todavia, aprende que a ameaça do engano é muito grande diante da realidade das tentações (do mal, do mundo e de si mesmo), por isso a interpretação será mais segura se confrontada com a leitura da comunidade dos fiéis. Novamente isso não é garantia absoluta, pq NUNCA existe uma garantia absoluta; mas é uma segurança a mais, que não impõe pela força a negação da interpretação pessoal. Outro dado a ser notado: a "comunidade dos fiéis" é TODA a igreja e não somente a hierarquia. Dentro da comunidade dos fiéis encontram-se quatro ou cinco polos a serem considerados: a interpretação da tradição apostólica, a da comunidade dos leigos, a das comunidades religiosas, a da comunidade dos teólogos e a dos membros da hierarquia. Costuma-se atribuir a palavra final para a hierarquia nos casos de polêmica quando o assunto não for claro, por razões de ordem interna, mas uma decisão unilateral da hierarquia não pode nunca exigir infalibilidade, pq não cumpre os requisitos da harmonia do Espírito."
Isso é teologia de que religião? È que Catolica Apostolica Romana é que não é.

Citação:

Paulo
Sabe muito bem que para a Teologia Catolica, o Magistério Ordinário do Sucessor de Pedro em matérias de fé é definitivo.

Citação:

Paulo
Sabe muito bem que nos primeiros seculos da Igreja em casa de duvida doutrinal se recorria a Roma. QUando roma falava... Roma Locuta, causa finita... está encerrada a questão.

Citação:

Paulo
A questão da recta interpretação da escritura não é de uma comunidade de base, ou de uma comunidade particular. É de toda a Igreja.

Citação:

Paulo
E toda a Igreja significa estar colom o Papa. Não é possivel ser-se catolico e estar sem ou contra o Papa. Pode não simpatizar muito com Joao Paulo II, pode detestar Bento XVI. Mas a ultima palavra é dele.

Citação:

É que sem o Papa e o seu magistério, a Igreja catolica não é catolica.

Citação:

Epafras
Eu não fiz distinção nenhuma entre católicos e protestantes, apenas propus um «exercício de imaginação» sobre o que aconteceria se o Papa dissesse uma coisa, e a catolicapraticante disparou com os protestantes americanos e outros.

Citação:

Epafras
Não existe nenhum princípio protestante chamado «livre interpretação», aquilo a que o firefox deve estar a querer referir-se é ao princípio do «livre exame» - que não significa «libre interpretação» -, e que é um princípio básico afirmado pela Reforma Protestante, em oposição à censura a que a Bíblia foi submetida por séculos pela instituição vaticana.

Citação:

Epafras
Voltando ao tema que estávamos a falar, o facto de alguma coisa vir no catecismo, por si só, para mim não conta nada. Se ainda não percebeu, eu não sou católico.

Citação:

Epafras
E, por acaso, eu opus-me ao direito que algum estado tem de fazer alguma guerra, «justa» ou não? Apenas disse que neste caso é lícito desobedecer às autoridades e não ir para a guerra matar, ou contribuir para matar, outros seres humanos, porque não devemos desobedecer a Deus, para obedecer a leis iníquas. Leia lá outra vez o que eu disse e tente entender melhor.

Citação:

Epafras
Depois tenho duas perguntas a fazer-lhe:
- Anda armado na rua para se vir algum terrorista pronto a deflagrar uma bomba o matar?
- Não confia na pontaria dos ateus, agnósticos e pagãos?

Citação:

Epafras

Citação:

firefox
Em essência, Deus não ordena nada, ou, se ordenar, não o temos meios de saber com certeza aboluta. Todo e qualquer acesso a Deus foi, é e será sempre mediado.

"stop talking" :)

Citação:

Paulo
Não vou comentar mais os seus posts firefox.

Citação:

Paulo
Ão contrario da Catolicapraticante que apresenta objecções serias aqui, voce apenas insulta. Como o caminho não é o dos argumentos ad hominem, e voce não apoia as suas opiniões - porque sao opiniões que manifesta aqui, sem um pingo de sereiedade, sem a citação de um unico teologo que apoie essas ideias, não merece a pena discutir. Ler os livros de Walt Disney andam a confundir-lhe as ideias.

Citação:

A propósito de «livre interpretação» «livre exame», e interpretação católica e protestante da Bíblia.

É um erro muito elementar definir Sola Scriptura como a livre interpretação da Bíblia, ou dizer que a livre interpretação é defendida pela doutrina da Sola Scriptura, sem uma cuidadosa qualificação.

Existe um sentido válido porém restringido, segundo o qual os protestantes estão a favor do que poderia chamar-se livre interpretação, falarei disso mais abaixo. De momento, contudo, devo agora sublinhar que, se por livre interpretação se entende a peregrina ideia de que cada qual conforme o seu apetite pode escolher o significado que lhe pareça arbitrariamente mais apropriado, sem dúvida que nada está mais longe da teologia protestante. No livro Protestant Biblical Interpretation, Bernard Ramm apresenta uma série de pressupostos teológicos para a recta interpretação. Um deles é o da unidade de significado da Bíblia:

"A Sagrada Escritura é um livro tão grande e diverso que se presta bastante à pessoa que deseja impor nela alguma classe particular de teologia. Um intérprete que impõe tal interpretação na Escritura (eisogesis, levar um significado para a Escritura, como oposta a exégesis na qual se extrai o significado da Escritura) pode não dar-se conta em absoluto de que está afirmando a pluralidade do sentido da Escritura. Porém isto é o que na realidade afirma. Ao enfatizar a unidade do sentido da Escritura não nos propomos reduzir o significado da Escritura a um literalismo estreito, a uma ignorância das profundidades proféticas e tipológicas da Escritura. Pretendemos opor-nos a certas formas hermeneuticamente escandalosas de interpretar a Escritura..." (p. 110-111).

De facto o protestantismo formulou desde o começo um sistema de interpretação muito mais sólido, poderoso e consistente que o aplicado até então pela igreja cristã no seu conjunto. Este sistema recebe diferentes nomes, como filológico, histórico–gramatical ou literal (não confundir com literalista). Além de aceitar os pressupostos teológicos sobre a inspiração divina e a consequente autoridade suprema da Bíblia, o sistema protestante emprega todas as ferramentas linguísticas e históricas à sua disposição para a tarefa de compreender o que quis realmente dizer o autor original, ou seja, determinar o recto significado do texto em estudo, e a sua relação com o resto da Escritura. Somente quando esta tarefa se realizou, é possível passar ao seguinte e indispensável passo de reconhecer que implicações têm as Escrituras para nós hoje.

É tão evidente a potência e a validade do método evangélico de interpretação que dito método foi adoptado generalizadamente pelos exegetas católicos. Consulte-se qualquer comentário bíblico católico moderno e se notará de imediato que virtualmente todos os intérpretes católicos expõem hoje as Escrituras segundo o modelo formulado pela erudição protestante, prestando-lhe assim involuntário tributo.

Contudo, a consciência do intérprete católico está maniatada pelas decisões do Concílio de Trento, que na sua Sessão IV de 8 de abril de 1546 – depois de declarar a tradução latina Vulgata como autêntica para todos os fins de ensinamento e disputa pública- decretou "para refrear as mentalidades petulantes... que ninguém, fundado na perspicácia própria… ouse interpretar a Sagrada Escritura contra aquele sentido, que manteve e mantém a Santa Madre Igreja [leia-se Roma], a quem compete julgar sobre o verdadeiro sentido e interpretação das Sagradas Escrituras, ou também contra o unânime consenso dos Padres..." (Denzinger 786; o mesmo na profissão de fé tridentina, ratificado no Concílio Vaticano I; Denzinger 995 e 1788 respectivamente).

Esta restrição faz que o intérprete católico possua liberdade virtualmente ilimitada para interpretar segundo o método filológico, o mesmo que aplicam os protestantes, tudo aquilo que não tenha sido definido pelo Magistério (a cláusula sobre o consentimento unânime dos Padres é uma limitação mais formal que real).

Contudo, não ocorre outro tanto quando se trata de textos como Mateus 16:16-19 sobre o qual o Magistério emitiu o seu ditame. Aqui a sua função não é a de interpretar, mas exclusivamente a de dar o seu respaldo ao citado Magistério. Após sublinhar que o ensinado nas Encíclicas exige assentimento apesar de o Pontífice não falar ex cathedra, e de recordar que quando o papa pronuncia sentença sobre um assunto, este já não pode ser objecto de discussão livre por parte dos teólogos, Pio XII ensinou:

"Também é verdade que os teólogos devem sempre voltar às fontes da divina revelação; pois, a eles cabe indicar de que maneira "se encontra, explícita ou implicitamente" na Sagrada Escritura e na divina Tradição o que ensina o magistério vivo... Eis porque nosso predecessor de imortal memória, Pio IX, ao ensinar que é ofício nobilíssimo da teologia mostrar como uma doutrina definida pela Igreja está contida nas fontes da revelação, não sem grave motivo acrescentou aquelas palavras; "com o mesmo sentido com o qual foi definida". (Encíclica Humani generis de 12 de Agosto de 1950, Denzinger 2314; sublinhados meus).

Com isso se subverte flagrante e radicalmente o «ofício nobilíssimo da teologia» bíblica, ao obrigar os exegetas a rastrear as Escrituras (e a Tradição oral, porém este é outro tema) em busca de apoio para o que o Magisterio diz que deve crer-se, em lugar de estudá-las e expô-las diligentemente para saber o que se deve crer e o que deve ensinar o Magistério. Neste sentido, a interpretação do erudito católico não é nem pode ser livre.

É precisamente esta falta de liberdade que torna a Igreja de Roma num sistema fechado sobre si mesmo o que os Reformadores rejeitaram. Somente pode falar-se de «livre interpretação» no sentido protestante histórico neste sentido.

"Contra esta pretensão [do Magistério romano] levantaram a sua voz os reformadores do século XVI. Na interpretação da Escritura, a autoridade final –afirmam- não é a Igreja, mas a própria Escritura. Scriptura sacra sui ipsius interpres (a Escritura Sagrada é intérprete de si mesma). Dava-se assim a entender que nenhuma passagem bíblica há-de estar submetida à servidão da tradição ou ser interpretada isoladamente de modo que contradiga o ensinado pelo conjunto da Escritura. Com este princípio, fundamental na hermenêutica bíblica, estabelecia-se a base do livre exame, do direito [e dever, acrescentaria] de todos os fiéis a ler e interpretar a Bíblia por si mesmos. Por suposto, nunca pensaram os reformadores... que o livre exame fosse sinónimo de exame arbitrário ... A liberdade refere-se à ausência de imposições eclesiásticas, não à faculdade absurda de interpretar a Escritura como ao leitor lhe agrade ou convenha. O livre exame, quando se exerce com seriedade, implica um juízo responsável sujeito aos princípios de uma hermenêutica sã. Observar estes princípios é o único modo legítimo de determinar o significado de qualquer passagem da Bíblia. E quanto mais obscuro ou ambíguo seja um texto mais deverá extremar-se o rigor hermenêutico com que se trate. Não há outro caminho.

Interpretação na comunidade de fé

A responsabilidade individual da interpretação da Escritura não significa repúdio pelas conclusões exegéticas e pelas formulações doutrinais elaboradas na Igreja cristã no passar do tempo....
Reconhecer que a Bíblia há-de estar sempre por cima de toda a interpretação humana não nos obriga a desprezar a ajuda que para sua compreensão podemos encontrar nos escritos dos padres da Igreja, dos reformadores e dos incontáveis teólogos e expositores que ... fizeram da Bíblia objecto de estudo sério."

(José M. Martínez, Hermenéutica Bíblica. Terrassa: CLIE, 1984, p. 22-23; sublinhados meus).

Citação:

Epafras
S7V7n, S7V7n: Homem de pouca fé, pois em verdade te digo que os cabelos da nossa cabeça estão todos contados. E não se perderá um único cabelo da nossa cabeça, sem a vontade do Pai. Não temas, obedece a Deus e ama, pois, os teus inimigos.
Epafras

Citação:

Epafras
Esclarecendo alguns mal-entendidos...

Citação:

Existe um sentido válido porém restringido, segundo o qual os protestantes estão a favor do que poderia chamar-se livre interpretação, falarei disso mais abaixo. De momento, contudo, devo agora sublinhar que, se por livre interpretação se entende a peregrina ideia de que cada qual conforme o seu apetite pode escolher o significado que lhe pareça arbitrariamente mais apropriado, sem dúvida que nada está mais longe da teologia protestante.

Citação:

No livro Protestant Biblical Interpretation, Bernard Ramm apresenta uma série de pressupostos teológicos para a recta interpretação. Um deles é o da unidade de significado da Bíblia:
"A Sagrada Escritura é um livro tão grande e diverso que se presta bastante à pessoa que deseja impor nela alguma classe particular de teologia. Um intérprete que impõe tal interpretação na Escritura (eisogesis, levar um significado para a Escritura, como oposta a exégesis na qual se extrai o significado da Escritura) pode não dar-se conta em absoluto de que está afirmando a pluralidade do sentido da Escritura. Porém isto é o que na realidade afirma. Ao enfatizar a unidade do sentido da Escritura não nos propomos reduzir o significado da Escritura a um literalismo estreito, a uma ignorância das profundidades proféticas e tipológicas da Escritura. Pretendemos opor-nos a certas formas hermeneuticamente escandalosas de interpretar a Escritura..." (p. 110-111).

Citação:

De facto o protestantismo formulou desde o começo um sistema de interpretação muito mais sólido, poderoso e consistente que o aplicado até então pela igreja cristã no seu conjunto. Este sistema recebe diferentes nomes, como filológico, histórico–gramatical ou literal (não confundir com literalista). Além de aceitar os pressupostos teológicos sobre a inspiração divina e a consequente autoridade suprema da Bíblia, o sistema protestante emprega todas as ferramentas linguísticas e históricas à sua disposição para a tarefa de compreender o que quis realmente dizer o autor original, ou seja, determinar o recto significado do texto em estudo, e a sua relação com o resto da Escritura. Somente quando esta tarefa se realizou, é possível passar ao seguinte e indispensável passo de reconhecer que implicações têm as Escrituras para nós hoje.

Citação:

É tão evidente a potência e a validade do método evangélico de interpretação que dito método foi adoptado generalizadamente pelos exegetas católicos. Consulte-se qualquer comentário bíblico católico moderno e se notará de imediato que virtualmente todos os intérpretes católicos expõem hoje as Escrituras segundo o modelo formulado pela erudição protestante, prestando-lhe assim involuntário tributo.

Citação:

Contudo, a consciência do intérprete católico está maniatada pelas decisões do Concílio de Trento, que na sua Sessão IV de 8 de abril de 1546 – depois de declarar a tradução latina Vulgata como autêntica para todos os fins de ensinamento e disputa pública- decretou "para refrear as mentalidades petulantes... que ninguém, fundado na perspicácia própria… ouse interpretar a Sagrada Escritura contra aquele sentido, que manteve e mantém a Santa Madre Igreja [leia-se Roma], a quem compete julgar sobre o verdadeiro sentido e interpretação das Sagradas Escrituras, ou também contra o unânime consenso dos Padres..." (Denzinger 786; o mesmo na profissão de fé tridentina, ratificado no Concílio Vaticano I; Denzinger 995 e 1788 respectivamente).

Citação:

Esta restrição faz que o intérprete católico possua liberdade virtualmente ilimitada para interpretar segundo o método filológico, o mesmo que aplicam os protestantes, tudo aquilo que não tenha sido definido pelo Magistério (a cláusula sobre o consentimento unânime dos Padres é uma limitação mais formal que real).

Citação:

Contudo, não ocorre outro tanto quando se trata de textos como Mateus 16:16-19 sobre o qual o Magistério emitiu o seu ditame. Aqui a sua função não é a de interpretar, mas exclusivamente a de dar o seu respaldo ao citado Magistério.

Citação:

É precisamente esta falta de liberdade que torna a Igreja de Roma num sistema fechado sobre si mesmo o que os Reformadores rejeitaram. Somente pode falar-se de «livre interpretação» no sentido protestante histórico neste sentido.

Citação:

João luís
....a Catolicapraticante (que) apresenta objecções sérias aqui

Citação:

Epafras
Só tenho a dizer uma coisa ao firefox. A parte do texto que coloquei que é da autoria de José M. Martínez é só a parte final que está entre aspas. O resto é baseado num escrito que consultei doutro irmão em Cristo. Nada mais tenho a acrescentar.
Epafras