A propósito do argumento da autoridade

Para os cristãos (refiro-me só a estes) que não nutrem especial consideração pela autoridade moral dos cientistas cristãos que, como o Prof. Daniel Serrão, se opõem à liberalização do aborto (direito, legalmente consagrado, de a mulher abortar a simples pedido, com o único limite das 10 semanas...), invoco a opinião de alguém que, não sendo cientista, tem uma autoridade moral incomensuravelmente maior do que aquele Professor e do que qualquer um de nós:

"Mesmo se a mãe se esquecer de seu filho, Eu jamais te esquecerei. Eu gravei o seu nome na palma de minha mão." (Is 49). Nós estamos gravados na palma da mão de Deus; aquela criança que ainda não nasceu está gravada na mão de Deus desde a concepção e é chamada por Deus a amar e ser amada, não somente nesta vida, mas para sempre. Deus jamais se esquece de nós." - Madre Teresa de Calcutá.

E ainda:

"Ninguém tem o direito de matar um ser humano que vai nascer: nem o pai, nem a mãe, nem o Estado, nem o médico. Ninguém. Nunca, jamais, em nenhum caso. Se todo o dinheiro que se gasta para matar fosse gasto em fazer que as pessoas vivessem, todos os seres humanos vivos e os que vêm ao mundo viveriam muito bem e muito felizes. Um país que permite o aborto é um país muito pobre, porque tem medo de uma criança, e o medo é sempre uma grande pobreza." - Madre Teresa de Calcutá.

Se conjugar as duas autoridades, a de Serrão e a de Madre Teresa de Calcutá, tenho, pois, que:

- uma, de âmbito estritamente científico, que me garante que o embrião é um ser humano (o caro pontosvista reconheceu expressamente que esta é uma formulação científica, ou então exprimiu-se mal...);

- outra, de âmbito moral, filosófico, ético, humanista, teológico, o que quiserem chamar-lhe, que me garante que o embrião é pessoa humana e que como tal deve ser respeitada e amada.


Eu, que não sou cientista, rendo-me à autoridade científica de Daniel Serrão, o qual, no que constitui estrita matéria científica, não disse, pelos vistos, nenhuma heresia. E, porque sou cristão, também me não são indiferentes as suas opiniões de natureza não científica a propósito do conceito de pessoa humana e do erro que é a sociedade aprovar leis como aquela que se pretende ver aprovada.

Mas, acima de tudo, rendo-me, curvo-me e calo-me, envergonhado pela cómoda inércia de quem não passa do simples palavreado, perante a suprema autoridade moral daquela mulher, tão pequenina e tão frágil de corpo, mas tão gigantesca de alma, que soube ser neste mundo, todos os dias da sua vida, um amoroso instrumento de Deus - o nosso Pai de Amor, Aquele que transfigurou a História e redimiu o Homem no preciso instante em que, assumindo a nossa condição humana, fez incarnar o Seu Filho no ventre de Maria (não usei o "no preciso instante" por acaso).

E, já agora, sem querer chocar nem escandalizar ninguém, ocorre-me perguntar: não vos causa calafrios imaginar, sequer, se a mãe de Cristo, por simples opção, tivesse abortado, mesmo que antes das 10 semanas de gravidez? Então às 9 semanas, às 8 semanas, às 4 semanas, à 1ª semana, ao 1º dia da gravidez de Maria não era já a PESSOA de Cristo que ali estava, ainda que corporeamente incipiente, em gestação, mas na plenitude da sua essência - o mesmíssimo Cristo que, 33 anos depois, expirou na cruz com um grito que redimiu o Mundo?

"O que fizerdes ao mais pequenino destes a mim o fareis" (citação livre). Cristo está - Ele o garantiu! - em todos os mais ínfimos dos seres humanos que foram gerados e vivem no ventre de qualquer mulher. Para um cristão, matá-los, gratuita ou levianamente, sem que exista uma fortíssima razão que afaste a ilicitude do acto o possa tornar o seu autor moralmente incensurável, é o mesmo que matar culposamente Cristo, presente em cada um deles.

Que se elimine o aborto do número dos crimes, que não se persiga criminalmente nem se condene ninguém porque abortou, seja até em que circunstâncias e por que motivo for, ainda é, ainda poderia ser, em hipótese absurda e extrema, e como mal menor, aceitável para um cristão. Mas que se institua na nossa sociedade, consagrado na própria Lei (!), o direito a alguém a abortar, livremente, a simples pedido, sem mais, sem um motivo muitíssimo sério e muitíssimo grave, objectivamente verificável, isso é algo que um cristão jamais deveria aceitar.. Eu, pelo menos, não consigo compreender como é possível um cristão responder, de consciência tranquila, Sim ao referendo, nos termos em que a pergunta está feita.

Citação:

camilo
A reflexão filosofica têm de apoiar-se solidamente sobre os dados cientificos. Exige um conhecimento profunda da realidade. Sem isso caimos no relativismo e na alienação.

É relativismo e alienação dizer que a existe alma? Não existem dados científicos sobre ela.

Citação:

camilo
Num debate deste genero ou a pessoa domina realmente bem o tema ou então fará melhor confiar em quem tem competencia cientifica para se pronunciar apesar de esse alguem não se alongar muito sobre os pormenores da sua opinião que confiar em alguem que até mostra saber alguma coisa mas que manifestamente não é nenhum especialista no assunto. É o que fazemos quando consultamos um especialista medico. Ele não nos explica todos os pormenores sobre o assunto mas prefirimos confiar nele que no nosso tio enfermeiro que até tem umas luzes sobre o assunto e nos tenta explicar extensamente tudo o que sabe. Não sendo o argumento da autoridade o melhor argumento não pode ser neglegenciado.

Em resumo, se vc é completamente incompetente para tomar uma decisão, acabará aceitando o voto de cabresto.

Citação:

Ovelha Tresmalhada
ao 1º dia da gravidez de Maria não era já a PESSOA de Cristo que ali estava, ainda que corporeamente incipiente, em gestação, mas na plenitude da sua essência - o mesmíssimo Cristo que, 33 anos depois, expirou na cruz com um grito que redimiu o Mundo?

Boa pergunta. Ainda ninguém conseguiu dar uma resposta fundamentada que seja aceite pela generalidade das pessoas que reflectem sobre o assunto. Nos primeiros dias após a fecundação podem acontecer tantas coisas diferentes (quem gosta de ver o zigoto como pessoa tem tendência a não falar disso) que há muita gente que considera que não se está ainda perante a pessoa que esse zigoto poderá vir a ser se se desenvolver e nidar e crescer. E não se pense que se trata apenas de pessoas sem fé. Há muitos teólogos morais católicos que têm duvidas sobre essa questão.

pontosvista

Mas, mesmo para os que não aceitem o que eu disse e rejeitem a ideia da existência de pessoa(s) humana(s) logo após a concepção, pelo menos escassos dias após a fecundação (1 semana? 2 semanas?), já não haverá assim tantas dúvidas. Ou haverá? E porquê então as 10 semanas?



Editado 1 vezes. Última edição em 18/01/2007 02:08 por Ovelha Tresmalhada.

...E os tais teólogos morais têm dúvidas - não certezas. Ora, na dúvida, é preferível jogar pelo seguro e não correr o risco de sacrificar levianamente o dom mais precioso que Deus concede a cada um - a vida!

Que tremendo show de falácias de autoridade e chantagens emocionais, não faltou nada.

Firefox,

Gostava que me explicasse o que nao é falácia de autoridade e chantagem emocional?

Em comunhão

POis não, caro Firefox. E vai ser assim até dia 10.

Um massacre de mentiras e falácias.


Só nos resta esperar que estas semnas passem depressa.


Se acham que esta lei tem sido eficaz na repressão de mulheres e na prevenção do aborto, então… façam tudo para a manter.

Se acham que as mulheres que abortam até ás 10 semanas não devem ser julgadas e condenadas á prisão, ou que se deve ter uma política de redução do aborto clandestino, então façam tudo para que uma lei inútil seja mudada.



Dia 12 conversamos.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 18/01/2007 09:51 por catolicapraticante.

Citação:

Ovelha Tresmalhada
Ora, na dúvida, é preferível jogar pelo seguro e não correr o risco de sacrificar levianamente o dom mais precioso que Deus concede a cada um - a vida!

Isso seria simples se o facto de se considerar que o zigoto é pessoa não trouxesse outras consequências seriíssimas que ninguém quer assumir.

O processo não assistido de reprodução humana é o maior destruidor de zigotos. Metade ou mais dos zigotos nunca chega a nidar por falta de condições intrínsecas (defeitos genéticos) ou por não encontrar condições no útero ou por azar. Olhar para todos estes zigotos como pessoas implicaria desenvolver imediatamente gigantescos esforços para tornar o processo de nidação mais seguro, incluindo eventualmente passar a fazer toda a reprodução humana por meios assistidos logo que se consiga assegurar o processo de nidação com mais segurança do que a "roleta russa" que é deixar o zigoto solto dentro do organismo materno. A reprodução não assistida poderia mesmo passar a ser cirminalizada no futuro pois seria uma forma irresponsável e muito perigosa para os zigotos (pessoas) que viessem a ser formados.

Além disso, tratar o zigoto como pessoa poderia ainda levar-nos a dar-lhes personalidade jurídica, a torná-los herdeiros, a dar-lhes nome, a baptizá-los, a investigar as suas mortes pois poderia haver indícios de homicídio (pelo menos involuntário), etc.

pontosvista

O facto da ordem dos medicos proibir no seu codigo deontologico a pratica do aborto revela um amplo consenso entre estes.

Este consenso entre especialistas é um argumento de autoridade bastante forte. Claro que em todos os ramos do saber existem divergencias entre os seus especialistas. Mas o ruido dessas divergencias não camuflua os consensos existentes.

No caso do aborto existe um amplo consenso, o aborto é condenavel e proibido pelo codigo deontologico médico.



Editado 1 vezes. Última edição em 18/01/2007 10:55 por camilo.

Camilo, estou pelo não, mas não resisto.
É assim um bocado como a homossexualidade para os psiquiatras? :P

Para ajudar ao massacre de "mentiras e de falácias" e intensificar o clima de "chantagem emocional", aqui vão mais algumas palavras de pessoas que se notabilizaram pela sua crueldade, pela insensibilidade perante o sofrimento dos outros e, em especial, das mulheres, pessoas todas elas despidas de caridade cristã, animadas pelo gozo sádico de mandar para a cadeia as mulheres que abortam e de aumentar ou manter o negócio sórdido do aborto clandestino e as mortes e estropiamentos a ele associados (pois que nisso se traduz, - assim o garantem, do alto da sua superioridade intelectual e moral, de forma não falaciosos e não chantagista, alguns sábios e cientistas que por aí andam) quem quer que se oponha à legalização e liberalização do aborto e vote não no próximo referendo:


Falácia e chantagem emocional nº 1 - "O aborto é um crime abominável, uma vergonha para humanidade"(João Paulo II)


Falácia e chantagem emocional nº 2 - "A criminalização do aborto reduz a barbaridade: "A moral não pode ser promulgada como uma lei (civil), mas o comportamento pode ser regulado. Os decretos (...) não podem mudar o coração, mas podem limitar a crueldade" (Martin Luther King)


Falácia e chantagem emocional nº 3 -“Um país que aceita o aborto não está a ensinar os seus cidadãos a amar, mas a usar a violência para obterem o que querem. É por isso que o maior destruidor do amor e da paz é o aborto". ...» - Madre Teresa de Calcutá (esta senhora, coitada, à semelhança das mulheres que hoje defendem o NÃO, era uma pobre alienada pela mentalidade machista dominante, imbuída da ideologia mais retrógrada relativamente aos direitos das mulheres e sem a mínima compaixão por aquelas que decidiam abortar, as quais, com a sua campanha contra o aborto, queria era que continuassem a ir para à prisão.


Falácia e chantagem emocional nº 4 - "Parece-me tão claro como o dia que o aborto é um crime." (Mahatma Ghandi)



Falácia e chantagem emocional nº 5 - "Aquele que estiver sem pecado que atire a primeira pedra (...) Vai em paz e não voltes a pecar" - Jesus Cristo, em citação livre, com sublinhado meu, para demonstrar que uma coisa é não apedrejar quem comete o mal, outra coisa é obliterar o mal, aceitando-o como moralmente inócuo, e reconhecer o direito de o continuar a praticar (Cristo não disse "podes ir em paz e, se as dolorosas e dramáticas circunstâncias da tua vida a isso te forçarem, podes voltar a pecar novamente...")

Citação:

Aquele que estiver sem pecado que atire a primeira pedra

Parece que Jesus Cristo era a favor da despenalização do adultério.

pontosvista

Ó Ovelha, mas que é isto hã?

Chantagens emocionais, argumentos de autoridade, fundamentalismos abilolados?

Vamos lá a ter com calma com este exemplos que isto são tudo argumentos de pessoas abusam da autoridade e da posição que ocupam.

Estás mais uma vez a exigir voto de cabresto dos fiéis.

E mais, estando neste fórum cristão só estás autorizado a argumentar segundo um plano extrictamente científico sem referências à vida sobrenatural, porque no fundo isso não interessa nada para a nossa vida do dia-a-dia.

Afinal acho que Ele se enganou ao anunciar o Reino dos Ceus aqui e agora!

Mas não o legalizou ou liberalizou n em o tornou um direito. E foi até muito mais radical ou "fundamentalista" quanto ao conceito de adultério: "se alguém olhar para a mulher do próximo e a desejar no íntimo do seu coração, já cometeu adultério..."

Citação:

Tilleul
E mais, estando neste fórum cristão só estás autorizado a argumentar segundo um plano extrictamente científico sem referências à vida sobrenatural, porque no fundo isso não interessa nada para a nossa vida do dia-a-dia.

Curioso: no que diz respeito à personalização dos zigotos usam-se textos de biologia como se provassem alguma coisa no campo da filosofia ou da teologia.

Acham que qualquer zigoto tem uma alma imortal? Em que momento da fecundação (que pode levar até 30 horas) é que Deus infunde a alma? Em que passagem bíblica ou elemento da revelação fundamentam as respostas às perguntas anteriores?

pontosvista

Já por várias vezes e de diversas formas expliquei e argumentei que a personalização da vida em gestação não se coaduna simplesmente com um factor biológico. Os factores social, antropológico e das relações inter-pessoais.

A vida têm uma dimensão que ultrapassa os limites do biológico quer seja vista aos olhos da fé ou não.

A vida têm uma personalização muitas vezes até antes de esta mesma existir. Repara por exemplo quando os pais desejam muito ser pais, muitos se referem a esta como se já existisse.

O mesmo acontece com com as mulheres que choram quando perdem a vida em gestação tendo o conhecimento que estão grávidas. O luto é verdadeiro e a dor também.

Por isso não é de todo erróneo afirmar que a vida tem também o seu início a partir do momento que se toma consciência. Isso resolve também o teu problema moral dos zigotos discartados naturalmente que não se tem noção que acontecem.

Isto no entanto não envalida que a vida exista sem termos esse conhecimento.

Quanto à questão da alma não faço a mínima ideia de quando ou como é a sua criação ou "implementação" no corpo. De certeza que não é ´tem uma configuração física porque não seria detectada pela ciência.

Não se sabe qual é o momento mas sabes que João estando ainda no ventre reconheceu o Senhor, por isso de certeza que esse processo acontece antes do nascimento em si.

Podes tu dizer com certeza que a alma só surge depois das 10 semanas?

Caro Tilleul,


Eu sou, como certamente tens visto, uma reles ovelha, ainda por cima tresmalhada. Ainda estou, ainda estamos, nós, os pobres de espírito que nos dizemos cristãos, acorrentados aos grilhões da ignorância e do obscurantismo. Acreditamos na falácia do transcendente, na ilusão da vida eterna, no ludíbrio da alma, na idiotia da ressurreição dos corpos. Deixamo-nos levar, vê lá tu, pela lenga-lenga não científica, não laboratorialmente confirmada, ultrapassada e retrógrada, daquele filho do carpinteiro que, em vez de se rebelar contra a opressão do poder romano e de promover a libertação de Israel, veio mostrar-nos um Pai, de quem tudo deriva e a quem tudo se reconduz, um Pai que nos dá, de forma misteriosa, o milagre da Vida, que nos ama com uma paixão mais assolapada do que o amor que os mais sublimes poetas cantam e celebram, que até os cabelos da nossa cabeça tem contados, e que nos aponta como nosso destino verdadeiro um Reino que começa aqui, mas não é daqui, é do "alto".

É claro que a questão do aborto não é exclusivamente nem principalmente religiosa. Conheço agnósticos e ateus que, com fundamento no que consideram ser os princípios basilares da ética humanista e do direito natural, são visceralmente contra o aborto e não admitem jamais que uma lei possa consagrar o direito a que o EStado o realize a simples pedido. Mas, para os cristãos, as opções que tomam em matéria moral não podem deixar de estar impregnadas da Fé que os anima, sem a qual tudo seria o mais medonho e trágico dos absurdos.

Para mim, e para muitos, sem Deus - o Deus revelado por Cristo - a moral reconduzir-se-ia a um conjunto de regras utilitárias, descartáveis, volúveis, adaptáveis às circunstâncias e aos interesses de cada momento.

Sendo mais concreto e dando o meu testemunho no plano estritamente pessoal: se Deus não existisse, se tudo terminasse, para sempre, no pó que nos há-de cobrir e corromper o corpo, a questão do aborto não teria, para mim, qualquer carga moral. Era tudo uma questão pragmática e utilitária, de mera conveniência pessoal ou, quando muito, de política demográfica em função de critérios económicos e sociais.


Em suma: porque me deixei "chantagear" emocionalmente por Jesus Cristo e porque acredito que a vida humana gerada no ventre de uma mulher é uma dádiva gratuita de Deus que deve ser aceite e respeitada a todo o transe, não posso concordar com uma lei que reconheça o direito de destruir essa vida, assim, sem mais, a simples pedido da mulher, sem uma razão objectivamente comprovada, excepcional e muitíssimo imperiosa que torne aceitável, como mal menor, o sacrifício de uma vida humana que o aborto implica.

Que cristãos votem SIM só para evitar a punição injustificada das mulheres, no piedoso pressuposto de que quem aborta tem sempre razões desculpantes , ainda seria tolerável. Mas que cristãos votem SIM sabendo que isso implica, necessariamente, a liberdade de qualquer mulher exigir do Estado que faça o aborto sem ter que conhecer e avaliar, objectivamente, o carácter imperioso e inultrapassável, e para defesa de valores semelhantes àquele que irá ser sacrificado, das razões por que ele é pedido, isso é difilmente compreensível.

Ainda sobre mentiras, falácias, e chantagens emocionais:


Falácia e chantagem emocional nº 6 "Certamente nesse momento (da concepção), a ordem da natureza estabelecida por Deus deve continuar." (Martinho Lutero)


Falácia e chantagem emocional nº 7 "Se uma mulher expulsa o feto de seu ventre com drogas, isso é um crime inexplicável. Por Deus a vida deve continuar." (João Calvino)


Falácia e chantagem emocional nº 8 "A lei judia considera o aborto como a matança de uma vida humana." (Rabino David B. Hollander, professor de Sociologia e Capelão da força Aérea dos E.U.A.)


Falácia e chantagem emocional nº 9 "A destruição da vida humana é contrária à vida Cristã." (Joseph Felding Smith, presidente da Igreja Mórmon)


Falácia e chantagem emocional nº 10 "Se possuímos a liberdade de destruir a vida humana e negar-lhe a dignidade numa etapa, por que não em outras? Se, pelo contrário, a criança por nascer tem direitos pessoais ainda antes de ter nascido, e se estes direitos têm implicações pública, então o ser humano tem o direito à protecção ainda quando não possa proteger-se a si mesmo." (F. H. Henry, teólogo baptista dos E.U.A.)


Falácia e chantagem emocional nº 11 "A destruição do embrião no útero materno é uma violação ao direito à vida que Deus deu ao nascituro... e isto não é mais que um assassinato." (Dietrich Bonhoeffer, teólogo protestante enforcado pelos nazis em 1945)


Falácia e chantagem emocional nº 12 "Não há nada no protestantismo que aprove ou justifique o aborto... o aborto é assassinato deliberado e a sangue frio." (Dr. John Todd, DD, téologo protestante do século XIX)


Falácia e chantagem emocional nº 13 "A distinção que às vezes se faz em alguns documentos internacionais entre "ser humano" e "pessoa", para depois reconhecer o direito à vida e à integridade física só à pessoa já nascida, é uma distinção artificial sem fundamento científico nem filosófico." (João Paulo II )

Epafras

Citação:

Tilleul
Já por várias vezes e de diversas formas expliquei e argumentei que a personalização da vida em gestação não se coaduna simplesmente com um factor biológico. Os factores social, antropológico e das relações inter-pessoais.

Então pq insiste nos argumentos biologicistas? Acredita na existencia de sociedades de zigotos, inter-relacionamento de zigotos, zigotos artistas, zigotos filósofos, etc? Nunca vi.

Só repetição, de novo e de novo, de falácias de autoridade e chantagens emocionais.