Cá para mim, o referendo do aborto aparece agora de novo porque a gestão dos hospitais foi privatizada! Que outra justificação pode haver para de repente todos os defensores do aborto que estiveram calados durante anos começarem a dizer que é urgente acabar com o flagelo do aborto clandestino, da maternidade não desejada e das mulheres presas por abortar num país onde há contracepção livre e gratuita há 30 anos e há 30 anos nenhuma mulher é presa por aborto? A justificação é que alguém vai ganhar muito dinheiro a fazer abortos em vez de ir preso por explorar a irresponbsabilidade alheia e matar fetos humanos. Só os profissionais de saúde que podem fazer abortos legais e ganhar dinheiro com isso têm a ganhar com esta lei.

Chegou à minha caixa de correio!!!

*
Olá a TODOS!

No próximo dia 26 de Janeiro, sexta-feira, às 21h30, na Praça D. Afonso V (junto à Igreja de Cristo-Rei, à Marechal Gomes da Costa) NO PORTO, realizar-se-á uma "Vigília de Oração pela Vida".
Contámos com a presença de todos os que defendem o valor da vida humana.
Estamos a estudar a possibilidade de terminar a vigília- caso haja autorização-, com uma caminhada, em silêncio, até à Capela da N.S. da Conceição (ao lado da Católica).
Pedimos que divulguem a mensagem, junto dos vossos contactos. Enviamos, em anexo, o folheto da Vigília.
Obrigado e até dia 26...
A vida não vai parar!



Contactos: Pia Ramalho Fontes - 936112188
António David Sarsfield - 933209511

O desencanto do humanóide ao tentar perceber a HUMANIDADE

Afinal, qual é o valor destes tipos?

Pensando, eu humanóide, procuro uma luz para o meu entendimento.
Sabe, preciso apresentar um relatório à Galáxia que me enviou e não sei o que escrever, porque o que descubro hoje (sobre a mais clara e evidente das descobertas) resulta, dias depois, num tremendo retrocesso na minha investigação.
Estou cada vez mais baralhado com o valor que estes humanos dão às coisas...

Foi notícia nos jornais que um país pobre, desviou uma auto-estrada em Trás-os-Montes, ao preço de milhões o kilómetro, por causa de um certo rato, porventura raro, engraçado e importante na biodiversidade da insubstituível Natureza.

Entendi...

Li também, noutro dia, que ali para os lados do Alqueva, deitaram abaixo umas azinheiras com uns ninhos de cegonha, estes com ovinhos a chocar. Nem sei se tinham já cegonhos dentro ou não, mas dei comigo a pensar e a embarcar na repulsa geral sobre o baixo valor da consciência de quem cometeu tal atrocidade.

Aí, eu até parece que estava a perceber a Humanidade....

Agora, dou comigo a pensar: E se a cegonha estivesse a transportar ovos humanos já com bracinhos e tudo?
Espere. Vou indagar enquanto penso.

Será que irei perceber o que você está pensando?

Se você perceber o meu dilema, não me escreva. Poupe tempo. Envie isso directamente à Galáxia que me enviou.

Mas explique bem, porque lá, estão muito confusos sobre o que aqui se passa.... onde o Homem ‘já’ é civilizado e erradicou a pena de morte.

Será que Cristo se safava entregue às mãos dos homens e mulheres de hoje?

Um abraço do tamanho do mundo, alcançando TODOS os homens.

Que bom que seria!

“Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?”


Fazer um referendo admitindo que apenas um dos autores é chamado a intervir,não é democrático,nem é aceitável que à única decisora não seja facultada ajuda psicológica no processo de opção,que pode ser fruto de uma avaliação precipitada,precoce,fragilizada e não reflectiva.

Acreditar em Deus ,rezar pela Biblia e depois fazer orelhas moucas a todo o reconhecimento da vida uterina, que perpassa nos profetas e nos salmos como por ex o lindo salmo 138(139


13. Fostes vós que plasmastes as entranhas de meu corpo, vós me tecestes no seio
de minha mãe. 14. Sede bendito por me haverdes feito de modo tão maravilhoso.
Pelas vossas obras tão extraordinárias, conheceis até o fundo a minha alma. 15.
Nada de minha substância vos é oculto, quando fui formado ocultamente, quando
fui tecido nas entranhas subterrâneas
, não deixa de ser estranho e depreciativo da obra do Criador.


Dizer que nada existe antes das primeiras dez semanas e falar em interrupção -interromper é admitir que,no final, algo está a acontecer -a Vida.Mas há outro embuste em falar de interrupção,quando vai acontecer,na verdade,um terminus definitivo da gravidez.


Passar um atestado de bom comportamento à mulher só porque é mãe ou pensar que ela não pode ser manipulada ou obrigada é desconhecer a condição de pecadores de todos nós.Quando se fizer,nesta nossa sociedade ferozmente capitalista, uma industria de abortos para venda de placentas e células estaminais,não há legalmente nada que o possa impedir,até às dez semanas.

Este referendo não descriminaliza a mulher como falaciosamente faz crer o seu enunciado,mas sim ,legaliza o aborto.O facto de ser crime só penalizaria a mulher se houvesse culpa ,como é a regra do Direito Penal.

E ,em último, admitir que o Estado e nós todos abdicamos da responsabilidade de criar condições para que novos seres nasçam e se mantenham com dignidade ,aderindo ao seu descarte,como forma de solução, é uma derrota completa.

Assim ,em minha consciência,só posso votar não ,mas empenhando-me o mais possivel no apoio à mulher para que a nova vida seja acolhida em toda a sua dignidade,pois de outro modo o meu voto caíria ferido de hipocrisia!



Editado 1 vezes. Última edição em 29/01/2007 13:25 por Maria Lisboa.

Acho curioso, ao ouvir debates e ler as opiniões das diversas pessoas que se manifestam por variados meios, os argumentos utilizados aquando de defender o sim à interrupção voluntária da gravidez. Dos diversos argumentos expressados penso que são de destacar cinco:

O primeiro, penso que seja o mais utilizado, é que o feto com dez semanas ainda não é uma pessoa. Mas afinal o que é isso de ser uma “pessoa”, será que anda para ai gente que não passou por essa fase; será que de um momento para o outro, como que num instante, o feto ganha personalidade e passa a ser uma pessoa; com cerca de um mês o coração do feto já bate e pode já considerar um ser vivo. Já agora pode se esticar um pouco mais o termo de “pessoa” será que um bebe de poucos meses pode ser considerado uma “pessoa”, (é que se não também daqui a nada começa-se a matar crianças pelos mais variados motivos!), e será que alguém que tira a vida a outro igual, só porque pode, é considerado uma “pessoa”?(ou será antes um animal que age por instinto e que não raciocina). Isto dá que pensar!

Outro argumento, também muito utilizado por aí, e que desde já saliento ser muito engraçado, é que para acabar com os abortos ilegais vamos legalizar essa prática. Eu não sei como é que alguém não teve esta ideia antes, é que não se já se aperceberam mas isto é a resolução para todos os nossos problemas, nomeadamente em Portugal. Desde já venho anunciar que é possível acabar com a fuga ao “fisco”, acabam-se os impostos; acaba-se já com os problemas de excesso de álcool no sangue e de velocidade nas estradas portuguesas, tira-se os limites... Como já devem ter percebi estou a ridicularizar o que se pode considerar a razão mais cobarde de todas, se não se consegue resolver um problema deixa-se de o considerar como problema.

O terceiro argumento que aqui me refiro é o que me escandaliza mais, aquelas pessoas que de volta e meia dizem que não dá jeito! Mas isto agora é assim,à e tal, não me apetece, toca lá de despachar “isto” que não convém. Quanto a isto respondo com uma afirmação feita pelo grande, e falecido, ex-Beatle John Lennon na sua música Beautiful Boy : “Life is what happens to you while you're busy making other plans” (A vida é o que te acontece enquanto te ocupas a planeá-la). A quem é que a vida corre como a planeia, se é que é possível planear a vida exactamente ao milímetro, os imprevistos acontecem e só se sobrevive ultrapassando obstáculo a obstáculo, se é que se pode considerar a vida de uma criança como um obstáculo.

Quanto aqueles que dizem, de quando se fala apenas da despenalização e não da liberalização, não perceberem qual a utilidade de uma lei se não se penaliza quem a quebra. Atenção as mulheres que são submetidas aos abortos não são penalizadas, mas quem os fizer, nomeadamente médicos, parteiras ou outros devem ser punidos por lei.

O último argumento que penso, na minha opinião ser o mais legítimo, é o de quando uma mulher afirma não ter posses para criar a criança mais vale não a ter. Isto aqui impõe outros problemas, nomeadamente os apoios que deviam ser dados, pelo estado, às mães, principalmente às mais necessitadas. O nosso pais está de mal a pior, cada vez a população está mais envelhecida, as crianças já poucas nascem, os jovens cada vez mais pensam em ir para o estrangeiro.

A verdadeira questão em que nos devemos focar está aqui, a politica do estado português deveria ser, tal com em muitos países europeus, uma politica de apoio a natalidade. Mas não em vez de isso só se pensa em construir aeroportos, tgv’s , auto-estradas. Eu não sei se os senhores, e senhoras, lá do governo já se aperceberam mas os seus planos de que, pelas suas obras, parecem de ser em aproximar as pessoas qualquer dia deixam de resultar pois dentro de muito em breve já não deve haver pessoas para juntar: as crianças deixam de nascer e os “velhos” morrem porque lhes tiram os centros de saúde, poucos são os que ficam.

Eu não pretendo atacar ninguém com as minhas afirmações, peço apenas a todos que reflictam um pouco e pensem no rumo que o nosso País está a tomar. Isto assim não pode continuar, nós portugueses temos que nos unir para que um dia o nosso País volte a ser a grande pátria que em tempos foi. Agradeço a todos os que utilizaram um bocado do vosso tempo para ler este texto e viva Portugal.

Podería dar inúmeros argumentos para votar NÃO no dia 11/02, mas basta-me um:
Quem sou eu, tu, este ou aquele para impedir que o outro SEJA?
Eu sou, tu és,este e aquele é o que pode e deve criar condições para que o outro venha a SER!
A minha vida não tem mais valor do que a vida de outro!
Como diz um dos meus filhos: todo aquele que nasce (se não o impedirem de nascer) tem uma razão para existir!
VOTO NÃO!!!

Para mim, que já o expressei noutro fórum a questão é clara: voto NÃO. Para mim este referendo é um combate entre o bem e o mal, entre a Luz e as Trevas, entre a morte e a vida. Só Deus é que dá e tira a vida: o resto procede do maligno.
Cunha

“Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?”.

Questiona-se se alguém pode abortar apenas porque quer, sem outra justificação que não a vontade da mãe.

É uma questão ética, e como tal convém verificar quais os valores em presença.

Para tal, convém responder a duas perguntas prévias:
1 - existe vida no ventre materno?
2 - essa vida é humana?

Quanto à 1ª questão parece-me pacífico que estamos na presença de vida já no ventre materno.

Quanto à 2ª questão, saber se a vida é humana, a qualidade de humano ou não determina-se pelo ADN do ser em questão.

Como parto do princípio que o ser dentro do ventre materno não terá o ADN de um gato ou de um cão, mas sim o ADN humano, considero essa vida como humana.

Visto assim, a questão ética que coloco a mim mesmo é o confronto dos valores em causa.

Temos de um lado uma vida humana no ventre materno; temos no outro lado a vontade de outrém para destruir essa vida.

Analizando as duas motivações à luz da ética inclino-me decisivamente para a preservação da vida humana.

Por isso, desta vez, e em relação a esta pergunta (pouco inteligente, diga-se de passagem) irei votar Não.

Sem quaisquer dúvidas.

João (JMA)

Tinha pensado escrever alguma coisa pensada com tempo neste tópico. Não vai haver tempo para isso.

Fica então apenas o meu testemunho e algumas pinceladas daquilo que me «anima». Mesmo ao correr das teclas. Naturalmente, nem todos os «elementos» têm a mesma importância.


Votarei «NÃO» neste referendo:

- porque impõe-se-me defender os mais débeis entre os débeis;

- porque não se resolvem problemas «eliminando»;

- porque o aborto não é solução para a maior parte das situações apresentadas como «bandeira» da defesa do «sim»;

- porque o aborto livre favorece a irresponsabilidade;

- porque o prazo de dez semanas é científica e ontologicamente arbitrário, tão arbitrário como a penalização a partir das 11 semanas;

- porque o Estado pode e deve encontrar alternativas humanas para as situações difíceis que conhecemos, alternativas essas que não impliquem a morte propositada de seres humanos;

- porque, do ponto de vista filosófico, o ser humano é-o desde o início; é uma unidade psico-orgânica desde o início; e não pode ser outra coisa, sob pena de cairmos em aporias insustentáveis: dualismo, emergentismo mecanicista, materialismo, etc. Isto tem enormes consequências ao nível das tentativas de «nadificação» do ser humano nas primeiras semanas de gestação;

- porque, se a noção de pessoa não pode ser aplicada «boamente» a um pré-embrião, é necessário que exista no ser humano alguma «estrutura» que permita a «plasmação» da personalidade (sob pena de termos que postular um «deus ex machina» para o aparecimento da pessoa e da dimensão espiritual do homem). Algum filósofo chama a isto «personeidade» (o termo usado é o menos importante; importa a força da ideia);

- porque a noção de pessoa, muitas vezes questionada nestas discussões, é um termo eminentemente teológico-filosófico e não apenas filosófico, e menos ainda âmbito restrito da biologia (na verdade, é-lhe alheio) ou das ciências jurídicas. E a componente teológica, do homem enquanto pessoa criada à imagem de Deus, tem enormes consequências para um cristão;

- porque se pretende fazer passar a ideia de que se quer apenas a despenalização do aborto, quando, na prática, votar «sim» implica a total liberalização do aborto até ao prazo definido, com o apoio financeiro do Estado;

- porque ao votar «sim» estaria a dar um «placet» a toda e qualquer razão que a mulher invoque para abortar, dando por válido o princípio de que qualquer razão invocada pela mulher é superior ao valor ontológico e jurídico da vida humana nas primeiras nas primeiras semanas de gestação;

- porque é falsa a suposta dicotomia «prisão para as mulheres» vs. «aborto livre»; basta pensar que Jesus (passe o exercício teórico), que sempre defendeu os mais débeis, não aprova(ria) o aborto livre e certamente não mandaria as mulheres que abortam para a prisão.

- Et cetera.


Corolário:

«Dar a vida» é um dos lemas máximos de Jesus, resumo da sua vida.

É-o também para mim, enquanto cristão, seguidor de Jesus Cristo.

Se não dou a vida, não me identifico com Jesus Cristo, não sou cristão.

Abortar, independentemente dos prazos, não é, certamente, dar a vida.


Eis, em largas pinceladas, incompletas, certamente, o que me move a votar «não».

Alef

Caros Amigos.

Ao longo destes dois meses e meio, estes testemunhos foram lidos por muitas pessoas e espero sinceramente que tenham ajudado as pessoas a compreender o que motiva cerca de 30 pessoas a votar NÃO.

Quero agradecer a todos que deram o seu testemunho, e apelar a todos a votarem NÃO no referendo do próximo Domingo.

Obrigado,
Luís Gonzaga

Olá a todos.

Venho acompanhando os tópicos sobre o aborto e realmente é lamentável que foi dada a autorização legal para a mãe matar o próprio filho, é uma pena mesmo. Mas eu gostaria de perguntar algo. O nível de abstenção foi suficiente para invalidar o referendo? Pois li em um site sobre isso, se não me engano, caso a resposta seja sim, então por que o governo português quer levar a cabo a todo custo? Se isso for verdade então a tal da democracia vai rolou ladeira a baixo. Claro, só estou falando isto se e somente se o que li sobre a abstenção for verdade.
Li algo tb sobre excomunhão neste caso, bem, fui pesquisar e a excomunhão neste caso é ipsis facto, ou seja, não precisa um bispo ou o papa falar, é automática. Cada um deve ter consciência disto, pois os padres não vão ficar perguntando a cada fiél sobre o seu voto.
Como foi dito por um forista aqui, o trabalho continua.

Fiquem com Deus

Olá Simone

Alguns esclarecimentos:

O referendo não incidiu concretamente sobre a aprovação do aborto mas sim sobre a despenalização da mulher que o realizar até às 10 semanas. Embora na prática não haja diferença já que esta despenalização vai permitir ao partido Socialista levar avante um projecto de lei já anteriormente aprovado que, esse sim, propõe a realização do aborto a expensas do estado, no mesmo intervalo de tempo, a pedido da mulher, sem justificação outra que não seja a sua vontade para o fazer (a actual lei já previa a possibilidade do aborto ser realizado mas apenas em casos excepcionais).

Não concordo que democracia tenha "rolado ladeira a baixo". A democracia como vontade soberana do povo, funcionou e tem de ser respeitada. Pessoalmente penso que o nível civilizacional esse sim desceu um degrau. Isto é ainda mais triste quando penso que Portugal foi pioneiro na abolição da pena de morte.

O nível de abstenção não invalida o referendo apenas o torna não vinculativo. Ou seja: não é obrigatório para a Assembleia da República legislar no sentido do voto. Isto torna possível no futuro voltar a legislar em sentido inverso. Embora não acredite que isto possa acontecer num futuro próximo, e pelo menos não sem antes recorrer a um novo referendo o que só será possível se existir um motivo de fundo suficientemente forte para voltar a mobilizar a sociedade nesse sentido.

Quanto à questão da excomunhão ser ou não automática outros mais versados nestes assuntos te responderão melhor. Pessoalmente penso que o assunto foi utilizado por alguns elementos da igreja mais como forma de pressão sobre o eleitorado católico do que como a tradução de uma real vontade de aplicar a medida na prática.

Espero que te sirva de ajuda.

Simone

A excomunhão é para quem pratique um aborto, não para quem acha que não deve haver pena de prisão.

pontosvista

pontosvista,

se formos falar de legalidades, quem faz campanhas em favor do aborto, a favor do SIM, a favor da anarquia do aborto até às 10 semanas, fica impedido de comungar. E tu sabes disso porque eu já escrevi na outra thread.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

S7v7n,

Ninguém vai ficar privado da comunhão por ter participado no referendum independentemente do sentido voto.

Seja lá a legalidade qual for.

A comunidade só se faz na diversidade mesmo que se comentam erros. A Igreja e alguns Santos já os fez no passado e não foi por isso que foram excomungados.

Quanto mais se insistir na ilegalidade do aborto segundo um critério canónico de excomunhão mais a Igreja se irá afastar da sociedade.

Em comunhão

Citação:

Tilleul
Quanto mais se insistir na ilegalidade do aborto segundo um critério canónico de excomunhão mais a Igreja se irá afastar da sociedade.
Em comunhão

Sábias palavras.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Que se note, não votei porque não estou em Portugal mas se tivesse votado como deixei bem claro noutras ocasiões, votaria NÃO!

Quem votou NÃO, não votou com medo de ser excomungado, votou porque o aborto é mau.

Em comunhão

Tilleul,

eu compreendo o que dizes. Mas o que está escrito não fui eu que o fiz. Podemos ver num sentido não tão fanático mas entender que estas coisas(aborto, eutanásia, etc..) como que vão-nos afastando de Deus. Disso não tenho dúvidas nenhumas. Acho também que não devemos andar com medo das legalidades mas reflectir. Mas reflectir seriamente e não com joguinhos de palavras. Que caminho é que me é proposto e que caminho é que ando a seguir. Não vale a pena andarmos de caçadeira na mão a obrigar as pessoas a aceitarem no que dizemos. O tempo medieval já lá vai e ainda bem. Quem diz caçadeira diz legalidades. O assunto não se baseia nisso. Mas que é facto é que existem estes escritos que no fundo dizem que vamos perdendo a comunhão com a Igreja e com Deus. E comungar o corpo de Cristo só deve quem está em comunhão com Ele. Nisso também não tenho dúvidas. Deixo ao critério de cada um essa avaliação. Apesar de poder traçar algumas opiniões sobre certas acções menos próprias feitas por certas e determinadas pessoas que dizem acreditar em certas coisas e depois no fundo não é o que se verifica.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Tilleul

Votarias Não e muito bem, pois estarias a seguir o que te diz o coração.
Nunca coloquei a hipótese da tua opinião ser fruto de receio de ser excomungado. Nem acredito que alguém tenha votado Não por medo. O que torna ainda mais disparatadas as pretenções pedagógicas dos arautos do terror.

Votos que todos se sintam em paz com a sua consciência.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Eu gostava também de acrescentar que também não quero que as pessoas votem contrariadas e com medo. Uma pessoa não muda assim de opinião apenas com o medo da excomunhão. Estas histórias de normas e leis e excomunhões sobre quem vota SIM, apenas servem a meu ver, para nos fazer pensar no que a Igreja e Deus nos dizem. Será que é isto mesmo que Deus quer de mim? Será que estou a ir no caminho certo? Caminhos existem muitos. O problema é ir pelo certo. Existem uns mais fáceis do que outros.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho