Tem a ver com um assunto que tambem foi discutido neste topico. Mas não me apetece dizer, sempre quero ver se conseguem compreender o texto minimamente.
Ponto de vista, não me interessa discutir enquanto considerar que o clima não é propricio a uma reflexão proveitosa.



Editado 2 vezes. Última edição em 18/02/2008 08:34 por camilo.

O que dizes não tem lógica nenhuma...

Em comunhão

Camilo

nem entendo como é q ainda te dás ao trabalho de descer até aqui, se nunca te apetece explicar, debater, nada. Devias ir ao médico pois tanta nausea não é saudável.
Quando estiveres mais bem disposto com certeza que a reflexão será óptima.

Resguarda-te que o clima anda instável e não te queremos mais doente.
As melhoras

bjs
Lena

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Tilleul, obviamente esse assunto por sua vez tem alguma ligação com a contracepção. Não é o metodo mais claro de debate? Pois não, olha, falar por parabolas tambem não é.
Lena, nas ultimas semanas debati varios assuntos. Neste não me parece que seja o momento.

Camilo

Parece-me que estás a falar sozinho. Quando quiseres debater com alguém avisa.

pontosvista

Camilo,

Não nego que possa ter uma eventual ligação com a contracepção mas se fizesses clara a tua posição seria sem dúvida uma ajuda para os que, como eu, não conseguem dislubrar um argumento na passagem que postaste.

Por isso peço-te um esclarecimento.

Agora dizeres "Mas não me apetece dizer, sempre quero ver se conseguem compreender o texto minimamente." não é propriamente convite à discussão.

Em comunhão

Concordo com o Tilleul. A frase é um bocadinho infeliz. Além de ser de um pedagogismo e de uma altivez difíceis de suportar. Aqui, todos queremos discutir como irmãos ou, pelo menos, como amigos. Não como professores e alunos.

Abraço fraterno,

Miguel

é um metodo para fazer reflectir. Têm o direito de gostar ou não gostar, dar a papinha toda feita podia agradar-vos mais mas neste caso não me parece que fosse o melhor. Aliás como qualquer pessoa que está aferrada a uma ideia e como o texto usa uma linguagem de subentendidos, tipica da Biblia quando fala de assuntos relacionados com o sexo, muito provavelmente entrariamos numa inutil discussão contorcionista.

Mas infeliz parece-me ser a reacção da maioria ao metodo e ao texto (aliás a unica reacção adequada pareceu-me a da Cassima, o Tilleul tambem não esteve mal). E para mim infeliz não é uma categoria leve, longe disso, na raiz da infelicidade está o mal, a infelicidade indica uma má disposição de alma.
O pensamento é livre, podem considerar o meu metodo infeliz, assim como eu considero a vossa reacção infeliz e é precisamente por isso que não acho que deva explicar o texto. A seu tempo o Espirito poderá fazer luz, se tiverem a felicidade disso.



Editado 1 vezes. Última edição em 28/02/2008 09:35 por camilo.

A soberba é lixada.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Ola a todos

A soberba de quem?

Cumprimentos

Sérgio Lopes

Como dizia o pai para a mãe: no meio daqueles soldados todos, só o nosso filho é que vai com o passo certo.

pontosvista

Caríssimos Irmãos

A santa Igreja é contra as pílulas contraceptivas pelo seguinte motivo: O ato sexual lícito têm duas finalidades que são união e procriação. Se um casal decide ter uma criança por meio de inseminação artificial, eles estão anulando uma das finalidades do ato sexual que é a unão, tornando seu ato ilícito, Igualmente o ato sexual se torna ilícito, se os dois decidem colocar uma barreira para impedir a outra finalidade que é a procriação. Eis a razão da perversidade dos contraceptivos, pois eles desnaturalizam a relação sexual, anulando uma de suas finalidades. E além do mais, existe algo que muitas pessoas desconhecem, que é o fato dos contraceptivos modernos serem menos eficientes resultando no fato de nem sempre impedirem a ovulação embora enfraquecendo o revestimento do útero. Neste caso, se houver uma fecundação, o zigoto (embrião) não consegue se fixar no útero, ocorrendo desta forma um aborto que é algo terrível. Pois a ciência sabe perfeitamente que a vida começa na fecundação( que pode ocorrer em menos de cinco minutos após o ato sexual) e não na fixação do embrião´( que já é uma vida) no útero da mulher.

Paz a todos

Meu caro

qual a finalidade de nos alimentarmos? Obter matéria e energia.
Então quando se ingere apenas um copo de água está-se a cometer um acto ilícito porque apenas se ingere matéria, a água não nos fornece energia.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Willian
«Pois a ciência sabe perfeitamente que a vida começa na fecundação (que pode ocorrer em menos de cinco minutos após o ato sexual) [...]» (desgtaque meu).

Caro Willian:

Em que livro científico aparece o dado qeu sublinhei? Menos de cinco minutos?

Alef

Citação:

Willian Mota Melo
Se um casal decide ter uma criança por meio de inseminação artificial, eles estão anulando uma das finalidades do ato sexual que é a unão, tornando seu ato ilícito,

Que grande asneira!

João (JMA)

Meu irmão Alef

Recomendo que entre neste site : [www.providaanapolis.org.br]

Fala muito a respeito da posição da Igreja sobre este tema, inclusive sobre o tempo em que ocorre a fecundação. Neste site você terá um esclarecimento melhor sobre o que eu disse.

Quanto ao irmãosinho que disse que eu proferi uma asneira, respondo que eu prefiro ser "asno" junto com o Papa e todo o magistério da Santa Igreja que eu creio firmemente ser guiado pelo Espírito Santo conforme a promessa de N. S. Jesus Cristo que disse que estaria com os apóstolos até o fim dos tempos. Pois me sinto muito mais seguro seguindo a "asneira" de Nosso Senhor Jesus Cristo através do Sagrado Magistério do que seguindo a "sapiência" de pessoas como o irmãosinho.

Paz a todos

Willian

não culpes Jesus das borradas humanas. Haja respeito.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

William

Qual o fundamento para exigir que todo o acto sexual tenha as duas finalidades?

Quando alguém desloca o acto sexual no tempo para impedir a finalidade reprodutiva está a pecar?

Quanto ao site que você refere, tem frases interessantes, como esta:

Citação:

http://www.providaanapolis.org.br/vensus.htm
Toda substância tomada com o fim de paralisar o funcionamento de um órgão sadio é, por conseguinte, um veneno.

Ficamos a saber que a anestesia geral para uma cirurgia é veneno. E que um comprimido para tirar as dores é veneno. Só não percebo se o William pretende que todos estes venenos são pecado.

Já agora, como é que o William avalia o uso do tabaco?

pontosvista

William

Você tem razão. O site é mesmo bom. Encontrei uma síntese fabulosa sobre a contracepção. Nunca tinha visto nada de tão claro sobre o assunto.

Veja nesta página (os destaques são meus):

Citação:

Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
3. Uma mulher depois da menopausa não pode mais ter filhos. Ela pode continuar a ter relações sexuais com seu marido?
Pode. Pois não foi ela quem pôs obstáculos à procriação. Foi a própria natureza que a tornou infecunda.

4. Um homem que tenha o sêmen estéril não pode ter filhos. Mesmo assim ele pode ter relação sexual com sua esposa?

Pode. Pois não foi ele quem pôs obstáculos à procriação. Foi a própria natureza que o tornou infecundo.

5. E se o homem ou a mulher decidem por vontade própria impedir que a relação sexual produza filhos?

Neste caso eles estarão pecando contra a natureza. Pois é antinatural separar a união da procriação.

pontosvista

Isso de não poder usar preservativo, de ser pecado, está bom é pro papa que não precisa de usar, o que vale é que boa parte dos indivíduos, até os mais papistas usam e protegem-se contra as dsts e gravidez indesejadas.